Tulilahti 1959 (ketju 2)
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Veneen tappi on epäolennaista tietoa. Ensinnäkin kukaan ei olisi lähtenyt souvimaan ja upottamaan pyöriä yli 100 metrin päähän. Kannattaa muistaa että Koikkalainen puhui elo-syyskuussa monessa asiassa pehmeitä ja niitä näitä ennen kuin poliisi suositteli että pitäisi turpansa kiinni. Koikkalaisen sanomisiin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Esimerkiksi yhdessä vaiheessa väitti olevansa kuuro ja toisessa vaiheessa kertoi kuulleensa leirialueelta ääniä. Näitä vääriä havaintoja ja jopa julkisuuden kipeitä havaintoja on yllättävän paljon.
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Mielenkiintoiselta vaikuttaa tuo tutkielma. Olen itsekin seurannut aiheeseen liittyvää uutisointia Sanomalehti Karjalaisesta ja Helsingin Sanomista. Mikrofilmien selaaminen oli haasteellista, kun tuon ajan lehdissä yhdellä sivulla saattoi olla yli kymmenen otsikkoa. Tutkimuksessa onkin maininta tästä. Osa lehtijutuista löytyy allekirjoittaneen arkistosta. Jos joskus olisi koko kesä aikaa, niin tekisin massiivisen yhteenvedon ja kävisin tonkimassa vähän lisää lehtiarkistoja.
Hän on paljastanut vain yhden kerran nimensä alkuperän...
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
On se vieläkin, ainakin näin vanhoille parroille kuin itse olen... Olen joskus pari tuntiakin kalastellut veneessä, jossa tuollainen "heinätappi", yllättävän hyvin se piti.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Veneen tapin saa tehtyä myös taittamalla nipun pitkää heinää ja tunkemalla sen tapinreikään. Toimii, joskaan tällä systeemillä ei kannata lähteä ulapalle, sillä jos se irtoaa ja nippu hajoaa, alkaa tulla hieman kiire.
Tuohon aikaan maaseudulla tämä konsti on varmaan ollut ihan yleistietoa.
Every ship must sail a world.
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Komppaan skoonen näkemystä Tulilahdessa: Ruuskanen ja Pelkonen olivat todellakin tekijät tässä keississä. Juuri näin "palasivat" hakemaan tuokkosia, joissa oli "väärät" nimmarit. Ja paskanmarjat toisen puukko oli pudonnut paikalle, jota tultiin hakemaan, mutta Runar olikin jo käynyt paikalla "sknudemassa" tavaraa, ja löytänyt myös puukon muitten hallustansa löytyneiden kamojen joukosta.
Runar ei välttämättä nähnyt "teurastusta" vaan tuli paikalle hippasen myöhemmin ja ihmetellen "missäs kaikki on", olipa helppo "keikka". Sain kaikkee kivaa alushousuista ja muista "henk.koht." tavaroista lähtien.
Että näillä eväillä mentiin sitte loppuun asti, ja juttu jäi "arkistoon"
Runar ei välttämättä nähnyt "teurastusta" vaan tuli paikalle hippasen myöhemmin ja ihmetellen "missäs kaikki on", olipa helppo "keikka". Sain kaikkee kivaa alushousuista ja muista "henk.koht." tavaroista lähtien.
Että näillä eväillä mentiin sitte loppuun asti, ja juttu jäi "arkistoon"
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Olisi mielestäni ollut silti vähintäänkin asiallista, että tuo Koikkalaisen kertoma veneen tapin heittäminen pusikkoon olisi tutkittu.Scythe kirjoitti:Veneen tappi on epäolennaista tietoa. Ensinnäkin kukaan ei olisi lähtenyt souvimaan ja upottamaan pyöriä yli 100 metrin päähän. Kannattaa muistaa että Koikkalainen puhui elo-syyskuussa monessa asiassa pehmeitä ja niitä näitä ennen kuin poliisi suositteli että pitäisi turpansa kiinni. Koikkalaisen sanomisiin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Esimerkiksi yhdessä vaiheessa väitti olevansa kuuro ja toisessa vaiheessa kertoi kuulleensa leirialueelta ääniä. Näitä vääriä havaintoja ja jopa julkisuuden kipeitä havaintoja on yllättävän paljon.
Eli Koikkalainenhan piti sammaltukkoa tapin asemesta, koska kalaverkot jäivät kiinni helposti tappiin. Sitten hän kertoikin, että veneeseen oli ilmaantunut tappi, jonka joku oli veistänyt ja kietaissut siihen vielä rätin ympärille. Tämän hän sitten oli viskannut pusikkoon.
Ei kai olisi ollut isokaan vaiva käydä etsimässä se ja tutkia sen veistojälkiä ja tuon kangasrätin alkuperä. On hänen puheissaan sitten ollut perää tai ei, olisi kai tuo pitänyt etsiä. Se kertoisi, puhuiko Koikkalainen tässä asiassa totta ja jos puhui, tappi olisi ollut ensiarvoisen tärkeä todistusvälinekin ehkä.
En ymmärrä kirjoituksessasi tätä kohtaa: "Ensinnäkin kukaan ei olisi lähtenyt souvimaan ja upottamaan pyöriä yli 100 metrin päähän."
Kyllä joku lähti ja upotti pyörät sinne.
Lisäys: Korjaan tätä viimeistä sikäli, että luin vanhempia viestejäsi, joissa selitit asian paremmin eli että kukaan ei olisi airottomalla veneellä lähtenyt tuonne souvimaan. Olen samaa mieltä.
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
R eli ainakin ihan normaalin elämän. Aihe on arka täällä Heinävedellä.
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Eikös se kuitenkin jonkin tuomion saanut raiskauksesta tai raiskauksen yrityksestä? Minähän vuonna se olikaan? Tarkoitatko aiheen arkuudella Tulilahden tapausta ylipäänsä vai lippomiesten mahdollista syyllisyyttä? HP:han asuu edelleen Heinävedellä. Kohtaakohan hän minkä verran kysymyksiä tapaukseen liittyen? Luulisi että moni toimittajakin olisi vuosien varrrella lähestynyt. Eipä ole haastattelua antanut mihinkään.Tirsu kirjoitti:R eli ainakin ihan normaalin elämän. Aihe on arka täällä Heinävedellä.
Kaiken kaikkiaan olisi todella mielenkiintoista tietää, kuinka hyvin heidän mahdollinen syyllisyytensä on aikanaan pystytty poissulkemaan. Onhan se aikamoinen sattuma, että juuri sinä iltana kaksi poikaa oli tyttöjen kanssa viettänyt aikaa, ja heitä vielä ainakin R yrittänyt lähestyä huonolla menestyksellä. Ja kaiken kukkuraksi pojat ovat vielä palanneet paikalle ”lippoja hakemaan ylpeiltä kaupunkilaistytöiltä.” Ja tämä R siis käsittääkseni jonkin seksuaalirikostuomion myöhemmin saanut, tietääkö joku tästä enemmän? Ei tarvitse kummoinen Sherlock olla, että alkaa hälytyskellot soimaan. Toki lippomiesten mahdollista syyllisyyttä lienee tutkittu paljonkin, mutta olisi mukava kuulla mikä heidän syyllisyytensä selkeästi sulkee pois. Poliisi kehitti Bodomista 44 vuotta myöhemmin teorian, joka perustui pljolti siihen, ettei Gussea ollut aikalaispoliisi tajunnut tarpeeksi vahvasti epäillä. Luulisi, että tässä olisi ollut aineksia samanlaiseen päätelmään. Mutta onko tosiaan sitten aikanaan pystytty tuokkoset aukottomasti sulkemaan pois mahdollisten tekijöiden listalta..
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Koko aihe on arka. Mainittujen henkilöiden jälkeläisiä ajatellaan. Ei tulisi mieleenkään mennä heiltä asiasta kysymään. Ei haluta kaivaa esille vanhoja asioita. Tosi moni sanoo tietävänsä murhaajan. Tietysti niin sanotaan, mikä lie totuus?
- paccasucco
- Axel Foley
- Viestit: 2108
- Liittynyt: Ti Syys 02, 2014 9:28 pm
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Selvitä minulle rakas Ailar. miksi et millään tahdo uskoa Runar Holmströmin olleen kauhistuttavien tekojen taustalla? Luotan paljon enemmän Axel Skogmanin näkemyksiin. kuin murhainfolaisiin.
Paikallisilla juoruilla ei ole mitään merkitystä.Se ollaan jo monta kertaa nähty.
Kierrät aihettatta kuin kissa kuumaa puuroa.Runarin puukon vuolujäljillä ei siis ole mitään merkitystä.,eikä silläkään, että hänet on melko suurella todennäköisyydellä nähty seuraavan tyttöjä Tulilahden leirialueelle juuri murhailtana tunnustuksista puhumattakaan.
Olisipa muuten mielenkiintoista lukea nimimerkki Skoonen ajatuksia tästä aiheesta.Voisin jopa veikata, että "salaliittoteoriassa löytyy".Mensan jäsenyys ei kerro mitään järkevyydestä eikä viisaudesta.
Paikallisilla juoruilla ei ole mitään merkitystä.Se ollaan jo monta kertaa nähty.
Kierrät aihettatta kuin kissa kuumaa puuroa.Runarin puukon vuolujäljillä ei siis ole mitään merkitystä.,eikä silläkään, että hänet on melko suurella todennäköisyydellä nähty seuraavan tyttöjä Tulilahden leirialueelle juuri murhailtana tunnustuksista puhumattakaan.
Olisipa muuten mielenkiintoista lukea nimimerkki Skoonen ajatuksia tästä aiheesta.Voisin jopa veikata, että "salaliittoteoriassa löytyy".Mensan jäsenyys ei kerro mitään järkevyydestä eikä viisaudesta.
Maksalaatikko on helpompi käsittää, kuin rakkaus- Seppo Räty
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Älä yritä! Vanha kettu ei mene noin huonosti viritettyyn ansaan.paccasucco kirjoitti:Selvitä minulle rakas Ailar. miksi et millään tahdo uskoa Runar Holmströmin olleen kauhistuttavien tekojen taustalla? Luotan paljon enemmän Axel Skogmanin näkemyksiin. kuin murhainfolaisiin.
En selvitä, koska voit lukea perusteluni niin täältä kuin Hejacistakin. Ja kun kaiken luet huomaat, etten ole erityisesti syyttänyt ketään tyttöjen murhista. Epäilyksiä saa olla niin sinulla kuin minullakin.
- dazu
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4658
- Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
- Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Muuttiko jompikumpi herroista Ruuskanen&Pelkonen pääkaupunkiseudulle pian teon jälkeen ja olisi mahdollisesti voinut suorittaa Bodomin murhat?
Mielenkiintoinen yhtymäkohta on myös sellainen, että Ensio Koivunen asetteli uhriensa tavarat, kuten kengät, siistiin riviin lähelle ruumista. Sekä Tulilahden tapauksessa, että Bodomin tapauksessa uhrien tavarat, mm. kengät, oli asteltu siistiin riviin.
Mielenkiintoinen yhtymäkohta on myös sellainen, että Ensio Koivunen asetteli uhriensa tavarat, kuten kengät, siistiin riviin lähelle ruumista. Sekä Tulilahden tapauksessa, että Bodomin tapauksessa uhrien tavarat, mm. kengät, oli asteltu siistiin riviin.
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Rakas paccasucco, skoone kirjoittaa nikkinsä pienellä ässällä..ja Mensn jäsenyys ei toki sulje pois ihmisen järkevyyttä tai viisautta, kertoo nimimerkki "kokemusta on".paccasucco kirjoitti:..
Olisipa muuten mielenkiintoista lukea nimimerkki Skoonen ajatuksia tästä aiheesta.Voisin jopa veikata, että "salaliittoteoriassa löytyy".Mensan jäsenyys ei kerro mitään järkevyydestä eikä viisaudesta.
skoonen mietteitä tästäkin tapaukseta voit lukea ihan tältäkin säikeeltä pienenä vihjeenä mainitsen, että skoone ei usko Runarin syyllisyyteen. Ei sitten ollenkaan.
Muista lähdekritiikki!
- paccasucco
- Axel Foley
- Viestit: 2108
- Liittynyt: Ti Syys 02, 2014 9:28 pm
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Minäkin rakastan sinua.Ailarilla ei olekaan muita kuin hyviä kumppaneita.
Maksalaatikko on helpompi käsittää, kuin rakkaus- Seppo Räty
-
- Sofia Karppi
- Viestit: 442
- Liittynyt: Pe Marras 06, 2015 1:17 pm
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Kai minäkin saan kommentoida?paccasucco kirjoitti:Selvitä minulle rakas Ailar. miksi et millään tahdo uskoa Runar Holmströmin olleen kauhistuttavien tekojen taustalla? Luotan paljon enemmän Axel Skogmanin näkemyksiin. kuin murhainfolaisiin.
Paikallisilla juoruilla ei ole mitään merkitystä.Se ollaan jo monta kertaa nähty.
Kierrät aihettatta kuin kissa kuumaa puuroa.Runarin puukon vuolujäljillä ei siis ole mitään merkitystä.,eikä silläkään, että hänet on melko suurella todennäköisyydellä nähty seuraavan tyttöjä Tulilahden leirialueelle juuri murhailtana tunnustuksista puhumattakaan.
Olisipa muuten mielenkiintoista lukea nimimerkki Skoonen ajatuksia tästä aiheesta.Voisin jopa veikata, että "salaliittoteoriassa löytyy".Mensan jäsenyys ei kerro mitään järkevyydestä eikä viisaudesta.
Ihan oikeasta kohdasta aloitit, kun otit tuon vuolujäljen esille. Sitähän ei varmuudella todettu Runarin puukon tekemäksi mutta yhtäläisyydet ovat nähtävissä. Sitten herääkin kaksi kysymystä. Oliko kyse poliisin lavastuksesta, ja varastiko Runar puukon vasta myöhemmin?
Mopomiehestä ei kannata kyllä puhua Runaria syytettäessä mitään. Leirintäalueella nähtiin mopomies, jonka tuntomerkit eivät sopineet Runarin. Tyttöjen perässä ei viimeisellä lautalla ollut mopomiestä ja se oli päivän viimeinen lautta. Tytöt eivät missään majapaikassa maininneet seurailijasta. Samoja teitä kyllä ajeli mopomies, jonka mopo tosiaan reistaili. Hänet tunnistettiin sitten monessa talossa, jossa oli raportoitu siitä mopomiehestä. Kyse oli automyyjästä, joka vietti kesälomaa risalla mopolla cruisaillen. Ei liittynyt uhreihin mitenkään. Ja vielä... Runarilla ei ollut mopoa.
En tiedä mitä paikkakunnalla juoruiltiin, mutta sen tiedän, että telttailijat raportoivat niistä oudoista puheista jo ennen ruumiiden löytymistä. Se tekee siitä todistuksesta uskottavan.
Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Joitakin kommentteja viesteihin. Holmströmin asianajaja Strömberg kiinnitti oikeudessa huomiota siihen, että rannalla ei ollut soutukelpoista venettä. Koikkalaisen airot oli kertomansa mukaan lukkojen takana kopissaan joten miten helkkarissa Koikkalaisen venettä oli lainattu?. Käyty airot jostain muualla ja otettu sitten lainaan Koikkalaisen vene?. Ei mitään järkeä. Toinen veneilyyn liittyvä yksityiskohta on Haaviston kertomus, johon Holmströmiä ei saa sovitetuksi oikein mitenkään.
Vuolujäljistä voi olla monta mieltä riippuen näkökannasta. Objektiivisesti katsottuna laborotorion lausunto on hyvin ympäripyöreä, eikä se anna vastausta puoleen eikä toiseen. Lausunto on julkista tietoa ja jokainen voi halutessaan sen käydä lukemassa. Ymmärrän että siitä voi tulkita helposti omaan näkökantaan mieluinen näkemys.
En edelleenkään ole pöytäkirjat ym. luettuani varma, että Holmström on edes ollut Heinävedellä. Varsin heppoisin perustein niin on väitetty. Tuohon aikaan yksityiskohdista kirjoitettiin avoimesti sanomalehdissä ja loput voi päätellä miksi pojat leirialueelle menivät.
Vuolujäljistä voi olla monta mieltä riippuen näkökannasta. Objektiivisesti katsottuna laborotorion lausunto on hyvin ympäripyöreä, eikä se anna vastausta puoleen eikä toiseen. Lausunto on julkista tietoa ja jokainen voi halutessaan sen käydä lukemassa. Ymmärrän että siitä voi tulkita helposti omaan näkökantaan mieluinen näkemys.
En edelleenkään ole pöytäkirjat ym. luettuani varma, että Holmström on edes ollut Heinävedellä. Varsin heppoisin perustein niin on väitetty. Tuohon aikaan yksityiskohdista kirjoitettiin avoimesti sanomalehdissä ja loput voi päätellä miksi pojat leirialueelle menivät.