Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Haudankaivaja]

Kävimme myös erittäin mielenkiintoisen keskustelun Tulilahden tapahtumista.

Suosittelen muuten katsomaan Ei vanhene koskaan -sarjan jakson, jossa käsitellään Onni Happosen murhaa vuodelta 1930. Murhaan liittyi paljon kaunaa ja kyräilyä vielä vuosikymmenten jälkeen.

Kannattaa lukea Martti Issakaisen kirja: Happosen tapaus. Siinä paljon mielenkiintoista tietoa kyseisestä jutusta. Issakainen on muuten Heinävedellä vaikuttava kirjailija.

[Haudankaivaja]

^^ juu noinhan tuo tosiaan oli.


Toki epäilyttävää oli se veljestenkin tytöille nimien valehtelu. Olivatko sitten niin tilallisten ja talollisten piloille hemmoteltuja kakaroita, että tyttöjen kieltäytyminen seksistä otti kovasti tunnon päälle. Silti vaikea olisi uskoa teinipoikien ryhtyvän noin äärimmäisiin tekoihin. Ellei tosiaan ollut syystä tai toisesta niin häiriintyneitä tapauksia?

Ei kai tytötkään nimiään kertoneet tuokkosille.
Ei kyllä tuokkoset ihan teini poikia olleet.
Keijo 18v ja Heikki 21v.

[Rasmus]

^^ juu noinhan tuo tosiaan oli.


Toki epäilyttävää oli se veljestenkin tytöille nimien valehtelu. Olivatko sitten niin tilallisten ja talollisten piloille hemmoteltuja kakaroita, että tyttöjen kieltäytyminen seksistä otti kovasti tunnon päälle. Silti vaikea olisi uskoa teinipoikien ryhtyvän noin äärimmäisiin tekoihin. Ellei tosiaan ollut syystä tai toisesta niin häiriintyneitä tapauksia?

Ei kai tytötkään nimiään kertoneet tuokkosille.
Ei kyllä tuokkoset ihan teini poikia olleet.
Keijo 18v ja Heikki 21v.

Taitaa lainaukset olla pikkuisen solmussa, mutta olkoot. Eikös toisessa tuohityössä lukenut "Muistoksi Einelle"? Tällöin ainakin se nimi on kerrottu ennemmin tai myöhemmin.

--

Sitten omaa pohdintaa koko jutusta, mikä ei vie keskustelua mihinkään.

Kaiken kaikkiaan todella turhauttava juttu, kun tekijää tai tekijöitä pohtii. Henkilökohtaisesti en pysty sulkemaan oikein ketään pois: en paikallisia (yhtäkään), en Runaria, en saksalaisia, en ulkopaikkakuntalaisia, enkä myöskään sellaisia, joiden nimi tai muutkaan tuntomerkit eivät ole olleet tähän saakka tapetilla.

Jos moni "ehdokas" tuntuu mahdolliselta syylliseltä, turhauttaa samalla myös kaikki jutut, jotka netissä ja ehkä kirjoissakin pyörivät. Itsekin saattaa helposti syyllistyä siihen, että heittelee alun perin täysin puskista temmattua juttua, joka myöhemmin muodostuu jonkinlaiseksi "totuudeksi", mitä se ei oikeasti ole. Näihin liittyen on myös niitä huhuja (anteeksi, että ei linkkiä viesteihin), missä joltain työmailta on kadonnut polkupyöriä hävittämään lähteneitä työntekijöitä katoamisten tultua ilmi, jonkun tytär on nähnyt kadonneen kameran kuvineen ja jonkun mies taas piilottanut moponsa. Vastaavat jäävät pyörimään mieleen ja ne ikään kuin todistaisivat syyllisen/syylliset, JOS olisivat totta ja nimet selvillä.

Lapio on yksi, mihin omat ajatukset aina kääntyvät, syyllistää mielessään sitten ketä tahansa. Olisi oikeasti kiva, mutta nyt mahdotonta tietää, että onko sen talon ja ehkä samalla lapionkin voinut nähdä niistä tietämättä (tiedän kyllä, että tästä oli se yhden L:n ohjeet, miten talon olisi voinut nähdä tietystä kulmasta, mutta sekään ei nyt paljon kerro). Samalla voi pohtia sitäkin, onko tekijä(t) kierrellyt siellä päin pitäessään rantaa silmällä ja lapion nähtyään päättänyt toteuttaa tekonsa - lapio olisi täten ollut käytössä tai ainakin käytettävissä jo tyttöjen vielä eläessä. Jos taustalla on lapion sijainnista perillä olleet, jäikö lapio piiloon sen vuoksi, että sillä voisi käydä jatkamassa peittelytöitä tai siirtää asioita/esineitä muualle?

Myöhemmin löydetyistä vaatteista tulee tietenkin mieleen Runar sekä tämä Pöl*, jolla taisi olla siteet (asuiko peräti) niillä suunnilla. Viimeksi mainitusta oli taas väite, että hänet olisi nähty tekoja seuraavana aamuna etsimässä pyöräänsä tekopaikan metsissä - meneekö tämä totuuksiin vai niihin ylemmän kappaleen huhuihin? Nämä vaatteethan olivat niitä näkyvimpiä, eräänlaisia "tuntomerkkejä" kadonneista. Oman järjen mukaan niillä on yritetty vain saada etsijät muualle ja uskonkin, että ne on viety sinne hyvin pian tekojen jälkeen.

Saksalaisista on puhuttu aika vähän ja ehkä ymmärrettävästikin. Sellainenkin on käynyt mielessä, että jos nämä olivatkin tavanneet tytöt aiemmin ja olisivat keskustelleet tyttöjen matkasuunnitelmasta. Tämän teorian sotkee se, että omien muistikuvien (ehkä taas niitä vääriä huhuja) tyttöjen tarkoitus ei ollut nukkua Tulilahden leirintäalueella vaan ainakin sittemmin viimeiseksi jääneen illan tarkoituksena oli päästä sisätiloihin, joita ei enää ollut vapaana, eikä Varkauteenkaan saakka jaksanut yöksi polkea. Mitä tarkoitin äskeisellä, niin sitä kuuluisaa saksalaisten ostamaa Tulilahden karttaa ja jossain haastattelussa ollutta miestä tai silloista poikaa, jolta saksalaiset olivat kyselleet polkupyörillä liikkuvista tytöistä.

Runar on sellainen, jonka välillä leimaan syylliseksi, mutta useimmiten en. Millainen Runar on sitten oikeasti ollut tai vaikkapa joku paikkakuntalainen, niin jopa todennäköisesti varsin erilainen, mitä näissä omissa hataralla pohjalla olevissa mielikuvissa. Oma mieli tahtoo ainakin tällaisissa jutuissa tehdä kaikista pelottavampia kuin mikä totuus on. Runarista jäänyt mielikuva ei tee hänestä helpolla syyllistä, mutta kun taustoja oli pikkurähinöistä ja -varkauksista, niin kerrankos sitä hänkin on voinut kilahtaa, jos on vaikkapa jäänyt ulkovessan lähellä kiinni tirkistelyistään.

Mikäli täytyisi joku vähemmän yksityiskohtainen yhteenveto tehdä omista ajatuksista olisi se seuraavanlainen, joskaan ei mitenkään omaperäinen: Tekijät ovat olleet perillä kahdesta tytöstä ja nähneet heistä Riitan menneen ulkovessaan ja tappaneet hänet meno- tai tulomatkalla. Onko Riitta kerennyt sitten pitämään jonkinlaista ääntä, mikä olisi kantautunut teltoille saakka? Tällöin Eine olisi voinut lähteä vessan suuntaan tarkistamaan tilanteen ja sieltä karkuun tai sitten suoraan teltoilta karkuun. Karkuun joka tapauksessa, koska jo ilmeisesti tekojen aikaan oli se käsitys, että Riitta oli tapettu ylempänä ja Eine löytöpaikan luona. Tarkoituksena on ollut raiskata toinen tytöistä, mutta se on jäänyt tekemättä. Riitta on jäänyt pidemmäksi aikaa paikalleen ja siirretty haudan luo vasta myöhemmin - raajat jo vaikeampiin asentoihin jääneinä. Peittelytöissä on ollut tarkoitus saada tavarat häviämään äkkiä johonkin ihmisten silmistä. Päällimmäiset vaatteet, kengät ja hatut on sitten niitä, joilla voisi hämätä etsijöitä, mutta sehän ei onnistunut.

Jos joku muukin asia ihmetyttää, on se haudalle katkotut taimet. Lapiolla olisi voinut lähes yhtä nopeasti yrittää saada ne juuripaakkuineen, jolloin puut olisivat saattaneet lähteä kasvamaan, vaikka vaativatkin runsaasti vettä siirtojen jälkeen. Eikö tällaista sitten ajattele siinä mielentilassa vai eikö siitä oltu edes tietoisia vai nimenomaan tietoisia? Voisi kuvitella, että sen ajan ihmiset - ainakin maalla eläneet tietäisivät, että puuta on turha siirrellä ilman juuria. Tähän liittyen en tyrmää sitäkään esillä ollutta teoriaa, että Runar olisi merkinnyt haudan teot nähtyään. Jos tätä taas ajattelen tarkemmin, vaatisi sekin jonkinlaista rohkeutta seurata jotain tällaista sivusta ja käydä samaisena yönä tai sitten sillä huhutulla seuraavalla Itä-Suomen kierroksella merkitsemässä paikan.

Olipa sekavaa pohdintaa. En tykkää tyrmätä ketään esillä olleista mahdollisista tekijöistä ja on periaatteessa vastenmielistä liittää kenenkään nimiä tällaisiin, mutta jos omat suosikkini, olisivat ne epämääräisten huhupuheiden ja luonnekuvausten sekä myöhempien vaiheiden, käyttäytymisen ja kirjeiden perusteella Kau* ja mahdollisesti Pöl*, jotka yrittivät saada syyt paikallisen haudankaivajan niskoille.

[Opetuslapsi]

Miksi haudankaivajan vaimo oli valehdellut nähneensä tyttöjen poistuvan rannalta seuraavana aamuna?

Mikko Pennasen kirjan mukaan (s. 31) nimenomaan Ferdinand Koikkalainen oli kertonut naisten poistuneen alueelta. Linnea Kauhanen kertoi saman "havainnon" myös, siinä elokuun 10. päivän hujakoilla.
Herättäähän nuo epäilyksiä, että onko parissa viikossa voinut mennä muistikuvat noin sekaisin. Toki tuolloin liikkui muitakin matkailevia pyöräilijöitä.

Minkälaisella alibilla haudankaivaja on rikoksentekijänä poissuljettu?

Ei ole poissuljettu. Muistaakseni Koikkalaisen alibi oli suhteellisen vahva, opasti alueen hyvin tuntevana poliisia eikä muutenkaan profiililtaan sovi mielestäni tekijäksi. Kaikki on tietenkin mahdollista.

Koikkalainen on ainoa joka on voinut väliaikaisesti varastoida kaikki mitä rannalla oli, ja samoin hän on ainoa, joka on hautaustoimissaan voinut olla varma ettei "koikkalainen" tule vajalleen tai tule muuten yllätetyksi.

[Haudankaivaja]

Eine ja Riitta olivat puhuessaan käyttäneet toisistaan etu nimiä,tästä syystä tuokkoset tiesivät tyttöjen etu nimet.

[ABC]

Tämän tapauksen turhauttavin osuus on senaikainen tekninen tutkinta, tai siis sen puute. Mahdolliset sormenjäljet sisältävä veitsi lähetettiin noin vain postissa ja paketti hajosi! Ja kaikki tyttöjen tavarat, surmissa käytetty lapio ja ylipäätään kaikki kamat annettiin takaisin omistajilleen. Jäikö poliisille mitään materiaalista aineistoa tästä tapauksesta, jota olisi voinut myöhemmin tutkia? Ilmeisesti ei. Vain vuotta myöhemmin sattuneessa Bodomissa oltiin jo otettu opiksi, joten varmaankin jo aikalaiset ymmärsivät mokaamisen tapahtuneen.

[paccasucco]

Lyhyesti: Anteeksi vaan mukavat ja monin tavoin ansioituneet murha.infon kirjoittajat skoune ja Ailar, mutta minun on erittäin vaikea nähdä murhaajan(murhaajien) olleen paikkakuntalainen. Aika ahdistavalta olisi elämä tämän jälkeen tuntunut. Se, että murhaaja(murhaajat) olisivat sen jälkeen jääneet paikkakunnalle ilman, että häntä(heitä) kukaan olisi epäillyt, on täysin epäuskottavaa. Oletan, että pian Tulilahden murhien jälkeen kaikkien Heinävedeltä siihen aikaan poismuuttaneiden alibit ja edesottamukset tarkistettiin erittäin tiheällä kammalla.

Axel Skogman:- Jo oikeudenkäynnin aikana alettiin havaita muutosta yleisön käyttäytymisessä. Käsittämättömintä oli se, että mitä vähemmän asianomainen tunsi tapahtumien taustaa, sitä varmemmaksi hän tuli syytetyn syyttömyydestä. Tämä pätee nykyisiinkin murha.infon kirjoittelijoihin- mysteeri halutaan säilyttää hinnalla millä hyvänsä, että keskustelu jatkuisi. Tuttu ilmiö varsinkin Kadonneet-osastolla.

Korostan, että kyseessä on vain oma mielipiteeni.


Axel Skogman(kuvassa): Omakohtaisesti olen sitä mieltä, että aihetta syytteen nostamiselle oli.

[paccasucco]

Täytyy tunnustaa, että olen viime aikoina käynyt hyvin harvoin lukemassa murha.infoa. Tämä pätee myös Tulilahti-keskusteluun.
Jos oikein muistan, niin Der Fahnder(olen lukenut pitkän pitkän Saksan!) kyseli joskus vanhasta Apu-lehden jutusta, jonka otsikko kuului: "Olin sinimopedimies". Tämäkin lehti löytyy arkistostani. Katsotaan sitten pääsiäisen jälkeen, jos jaksan skannata artikkelin tänne.

[Aragon]

Kävin tapauksesta enemmän kiinnostuneen lähisukulaiseni kanssa tapahtumapaikalla viime heinäkuussa (itse lukenut tapauksesta ne pari uutta kirjaa + nipun artikkeleita).

Paikka oli täysin hylätty ja rehevöitynyt niin paljon, että teltan tarkkaa sijaintiakaan ei voinut päätellä vaikka kuinka yritti tehdä niin katselemalla rinnettä, puita ja suuria kiviä ja vertailemalla niitä lehtien ja kirjojen valokuviin.

Ainoa mieleenjäävä yllätys, mitä yksikään valokuva ei vangitse, on se, miten kapea lahti on, ja miten lyhyet etäisyydet telttapaikalta hautapaikalle ja muualle ovat.

Jos tekijä ei tullut veneellä, niin jopa ajatus, että pyörät piti viedä erikseen veneellä muutaman kymmenen metrin päähän rannasta (toki 130m päähän laiturista) näyttää paikan päällä vähän työläältä. En käynyt pulahtamassa, mutta jos vesi ei ole äkkisyvää, niin helpommin vain kahlaa vedessä niin syvälle kuin pääsee, minkä jälkeen työntää / heittää pyörät eteenpäin, mihin uppoavatkaan.

Ehkä vaihtoehto ei ole mahdollinen juuri äkkisyvyyden takia.

[Der Fanhder]

Jos oikein muistan, niin Der Fahnder(olen lukenut pitkän pitkän Saksan!) kyseli joskus vanhasta Apu-lehden jutusta, jonka otsikko kuului: "Olin sinimopedimies". Tämäkin lehti löytyy arkistostani. Katsotaan sitten pääsiäisen jälkeen, jos jaksan skannata artikkelin tänne.

Joo, olen minäkin lukenut -siitä huolimatta en osannut kirjoittaa edes nimimerkkiäni oikein . Pystyisiköhän tuo ylläpito korjaamaan asian?

Olisi hienoa jos saisit ko. artikkelin skannattua tänne! Itseäni kiinnostaa erityisesti se, keitän haavansa Varkaudessa paikkauttaneet miehet tarkalleen olivat -tuon pitäisi siitä muistaakseni selvitä.

Paikka oli täysin hylätty ja rehevöitynyt niin paljon, että teltan tarkkaa sijaintiakaan ei voinut päätellä vaikka kuinka yritti tehdä niin katselemalla rinnettä, puita ja suuria kiviä ja vertailemalla niitä lehtien ja kirjojen valokuviin.

Teltta lienee ollut siinä rannan lähellä olevan koivun vieressä. Teltta-aukiohan on täysin metsittynyt.

Ainoa mieleenjäävä yllätys, mitä yksikään valokuva ei vangitse, on se, miten kapea lahti on, ja miten lyhyet etäisyydet telttapaikalta hautapaikalle ja muualle ovat.

Juuri tämä oli itsellenikin se suurin yllätys, kun siellä viime kesänä vierailin.

Toukokuussa on tarkoitus mennä seuraavan kerran metallinpaljastimen ja hieman raskaamman varustelun kera -hyttyskarkotetta unohtamatta . Aikomuksena siis on skannata maastokätköjen paikat ja sitten leiririnnettä käymälältä alaspäin niin laajalta alueelta, kuin käytettävissä oleva aika ja akku antavat myöten.

Tässä olisi muuten oivallinen kuva kunnan matkailumainokseen(Syvä joki). Tunnelma ja maisema on aivan kuin Tulilahdelta!

lataa.jpg (3.12 KiB) Katsottu 449 kertaa

"...Kermajärven tuntee jokainen, leikit
päivänkullan, laulut
kaislojen. Tule sinäkin ja
retki tänne tee, saatat
nähdä Heinävesi hymyilee

Heinäveden humppa"

[Aragon]

Toukokuussa on tarkoitus mennä seuraavan kerran metallinpaljastimen ja hieman raskaamman varustelun kera -hyttyskarkotetta unohtamatta . Tarkoitus skannata maastokätköjen paikat ja sitten leiririnnettä käymälältä alaspäin niin laajalta alueelta, kuin käytettävissä oleva aika ja akku antavat myöten.

Alla leirialueelle vievän tien päästä otettu valokuva, jonka vähän keskikohdan vasemmalla puolella yläviistossa on pyörien upottamispaikka.

tulilahti1.jpg (202.23 KiB) Katsottu 441 kertaa

Aika läheltä hautapaikkaa lahden suulle päin otettu valokuva. Aika lailla Mikko Pennasen kirjan kannen rekonstruktio. (vasemmalta alhaalta on poistettu tiellä ollut sormi, jos näyttää oudolta)

Tulilahtipohjukka.jpg (102.43 KiB) Katsottu 441 kertaa

Aluetta tuli käytyä metallinpaljastimella läpi. Saalis oli siltä osin vain nestehukkaa, hyttysten puremia ja naarmuja. Tästä kuvasta hahmottuu hyvin, miten kapea lahti todellisuudessa on.

tulilahti2.jpg (214.68 KiB) Katsottu 441 kertaa

[Der Fanhder]

Mitä kohtia sieltä tarkalleen ottaen tutkit? Itselläni metallinpaljastin paikansi useita kohteita, mutta hyttysten pureskellessa en tuolloin edes yrittänyt kaivaa niitä esiin. Tutkittavaa aluetta tulee helposti hehtaarin verran, joten päivä tai parikin siinä helposti menee.

[LexVeritas]

^ ^Kiinnostaisi käydä kuvassakin näkyvässä Saunasaaressa nuuskimassa, löytyykö sieltä saunan jäänteitä.

[snufkin]

Jätän nämä vain tähän:

Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate[1]) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia. Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentti (mahdollisesti argumentaatiovirhe), jossa oma argumentti perustetaan jonkin auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktorite ... vetoaminen

[Aragon]

Mitä kohtia sieltä tarkalleen ottaen tutkit? Itselläni metallinpaljastin paikansi useita kohteita, mutta hyttysten pureskellessa en tuolloin edes yrittänyt kaivaa niitä esiin. Tutkittavaa aluetta tulee helposti hehtaarin verran, joten päivä tai parikin siinä helposti menee.

Aikaa alueen huolelliseen seulomiseen kuluu kyllä eikä vähiten hankalakulkuisen ryteikköisen maaston takia. Metallinpaljastimen käyttö oli lähinnä hakuammuntaa, ja kävimme hyvin pintapuolisesti aluetta läpi noin 3-4 tuntia vain yhdellä laitteella.

Seulottu alue oli lähinnä teltan ympäristöä ja sen lisäksi rannalle vievän tien itäistä puolta noin puolen hehtaarin alueelta keskittyen hautapaikalle vievän tien lähialueelle. Todennäköisesti samat alueet olivat koluttu "loppuun" jo vuonna 1959 eikä kirjaimellisesti mitään löytynytkään.