Toteat näin, mutta et kuitenkaan perustele väitettäsi juuri mitenkään. Mihin siis perustat oivalluksesi? Kiinnostaa siis oikeasti, koska itse en tuollaiseen tietoon törmännyt.Der Fanhder kirjoitti: ↑Ke Huhti 26, 2023 4:12 pm ^Itselleni suurin oivallus kirjasta oli se, ettei kyseessä suinkaan ollut murhiksi eskaloitunut riiausreissu, vaan tytöt oli eliminoitu tehokkaasti ja vakaasta harkinnasta. Tekijä on siis ensisijaisesti mennyt murhaamaan, ryöstämään ja ehkä raiskaamaan -ei vikittelemään tyttöjä. Ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Tämä seikka mielestäni rajaa varsin tehokkaasti tekijäkandinaattien joukkoa, esim. tuokkosten lähestymistapa oli järjestykseltään täysin päinvastainen.
En ymmärrä miten tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä etenkin, kun kirjassa tuotiin esiin monia esimerkkejä tyttöjä iskumielessä joko vesiteitse tai muulla tavoin metsästäneistä miehistä tai miesporukoista samalta paikkakunnalta. Meillä on siis syytä olettaa, että tälläinen kulttuuri on koitunut tyttöjen kohtaloksi, sillä monia telttailijoita alueella oli jo häiritty selkeästi jossain muissa merkeissä kuin murhamerkeissä.
Vielä, kun huomioidaan se, että valtaosa henkirikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena (vime vuosina 80%), niin tämä lisää todennäköisyyttä impulsiiviselle käytökselle juuri tässä tapauksessa.
Ajatus siitä, että joku päättää suorittaa kaksoismurhan 12h tunnin sisällä siitä, kun saa tietää vieraspaikkakuntalaisten tyttöjen saapuneen Heinävedelle ei kuulosta hirveän todennäköiseltä. Mikä tälläiseen olisi motiivi?
Jos kyseessä olisi ollut ryöstö, niin miksi tavaroita on jätetty paikalle ja tuhlattu aikaa niiden kätkemiseen? Jos ruumiit on aiottu haudata, niin miksi ei otettu omaa lapiota mukaan?
Kriminologiasta meille myös selviää, että henkirikokset tehdään usein maantieteellisesti lähellä omaa asuinpaikkaa, kun taas ryöstöille on tyypillisempää pitempi etäisyys omasta asuinpaikasta. Tämä ja ylipäätään sen ajatuksen absurdius, että vaasalainen olisi toiminut noin tehokkaasti ja motivoituneesti vieraalla alueella pari päivää jälkiään siivoillen sulkee mielestäni Runarin pois todennäköisimpien tekijäkandidaattien joukosta.
Ja, jos Runarin menneisyys kerran viittaa syyllisyyteen, niin miksi ei sitten Pölläsen. Pölläsen joka oli pyydellyt porukkaa mukaan Tulilahteen tyttöjä iskemään, joka oli myöhemmin kesällä ajellut veneellä Kermajärvellä viinojen kanssa naisia siihen etsien ja jonka Fanni Lyytikäinen oli väitetysti nähnyt Tulilahden metsässä murhia seuranneena aamuna etsimässä pyöräänsä. Tyyppi oli myös tunnetusti väkivaltainen ja hänellä oli kyseenalaista historiaa naisten kanssa. Kyläläiset myös epäilivät hänen alibiaan.
Vähän kyllä harmittaa tuo Keskisarjan kirjan narratiivi joka tuntuu puoltavan Runarin syyllisyyttä sillä kriminologian ja occamin partaveitsen näkökulmasta siinä ei juuri ole järkeä.
Siellähän voisi tosiaan järjestään jonkinlaisen murhasafarin, jos kiinnostusta löytyy 
