snufkin kirjoitti: ↑Ti Marras 02, 2021 9:57 pm
Vai oletettiinko vain, että kyseessä oli samat henkilöt? Eihän Haavisto käsittääkseni nähnyt heitä yöllä vai näkikö? Minusta puhuttiin vain äänien kuulemisesta telttakankaan takaa.
Aika hemmetisti myös epäilen tuota, että poliisi löysi juuri Haaviston näkemät henkilöt sillä siinähän oli monta viikkoa välissä. Tai sitten on ollut todella spesifit tuntomerkit.
Haavisto kertoo kuulleensa moottorin ääntä teltan vierestä yöllä(muistelen itse aiemmin mainitun jotain soutuveneen hankainten äänestä järvellä). Aamulla heidän lähtiessään leirintäalueelta hän näkee kaksi huomiota herättävän epäsiistiä miestä moponsa kanssa. Syyttäjän julkaiseman tiedoksiannon mukaan nämä miehet onnistuttiin indentifioimaan ja heidät pidätettiin Sotkamossa. Kuulusteluissa he myönsivät asian, mutta ilmeni heillä kuitenkin olevan alibi murhien ajalle. Näiden miesten nimetkin julkaistiin tuolloin lehdissä. Haaviston sanatarkkaa lausuntoa ei kirjasta löydy, mutta se antaa mielestäni selkeästi ymmärtää, että kyseessä olisivat samat miehet -uskoo ken tahtoo.
Öhman päätyy kirjassaan siihen lopputulemaan, että Runar oli paikalla mutta tekijänä ei häntä pidä. Perusteet ovat ne tutut, täälläkin moneen kertaan mainitut, joten en käy niitä kaikkia tässä kertaamaan. Mainittakoon nyt kuitenkin se, ettei poikien lähentely-yrityksiä oltu lehdissä mainittu -tämäkin täällä moneen kertaan kyseenalaistettu. Tekijällä hän päättelee(yllätys, yllätys
) olleen enemmän paikallistuntemusta.
Asianajaja Strömbergin epäilyt T.K:ta kohtaan otetaan esille, mutta syyllisenä hän ei edellä mainittua, sen enempää kuin L:n veljeksiä pysty näkemään.
Myös oikeuden puheenjohtaja Granfeltin näkemys Runarin tuomitsemisesta jo ennakkoon median ja yleisen mielipiteen toimesta tuodaan hyvin esille.
Öhman tekee ansiokasta työtä Runarin henkilöhistorian selvittämisessä ja kirjaa voi suositella myös yleisteoksena Tulilahden tapahtumista kiinnostuneelle, mutta tapaukseen tarkemmin perehtyneelle sen anti jää kovin laihaksi. Myöskään syyllisyyskysymykseen se ei tarjoa juuri mitään uutta.