Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Nimof]

Koivunen oli tosiaankin vapaana vain lyhyitä aikoja, mutta pitkä tuomio lätkäistiin vasta vuonna 1962. Jossain lehtiartikkelissa aikoinaan mainittiin, että Koivunen ei ollut kiven sisällä kesällä 1959 ja kesällä 1960, samassa jutussa kun spekuloitiin Enskan osallisuudella Tulilahteen ja Bodomiin. Tämä tosin on muistinvaraista tietoa.

Tulilahdesta ja miksei myös Bodomistakin löytyy toimintatavallisia yhtymäkohtia Enskan tekoihin. Enska oli ottanut liftariuhreiltaan henkilökohtaisia tavaroita kuten kantokasseja, äänilevyjä, vöitä ja valokuvia. Mikä mielenkiintoisinta, suurin osa näistä tavaroista löydettiin myöhemmin tienvarteen heitettyinä. Samoin tapahtui Tulilahdellakin, eli Varkaudentien varrella sijaitsevasta metsiköstä löydettiin seuraavana keväänä uhrien kadonneita tavaroita. Bodomin tapauksessa poikien kengät löytyivät vähän matkan päästä polun varrelta. Enska oli 50-60-lukujen taitteessa noin 30-vuotias, vaaleatukkainen mies, jolla oli käytössään auto. Yleisesti ottaen olen ollut aina sitä mieltä, että Enskan uhreja oli enemmän kuin kolme. Hän ei ollut mies, joka olisi tunnustanut tekojaan - eihän hän myöntänyt liftarimurhiakaan.

Nyt ymmärsin, ei siis ollut yhtäjaksoisesti vankilassa 1953 - 1968. Hän todella sopisi hyvin tällaisen teon tekijäksi. Ja hyvin mahdollista että hänellä on tekoja enemmänkin. Mutta löytyykö mitään todisteita että hän olisi liikkunut seudulla noihin aikoihin?

[strangelove]

Eräs nainen kertoi aikoinaan Alibissa törmänneensä Enskaan Mikkelissä hyvin pian Tulilahden murhien jälkeen. Koivunen oli sieltä päin kotoisin. Enska oli kertonut upotetuista pyöristä ja tapetuista naisista ennen kuin kaksoismurhasta yleisesti tiedettiin. Tämä on tosin vain yhden naisen kertomus, eikä asialle ole kai saatu muuta vahvistusta. Enskalla oli kuitenkin jo tuohon aikaan auto, jolla hän epäilemättä liikkui pitkiäkin matkoja. Ei siis ollenkaan mahdoton ajatus. Tällaisen teon tekijäksihän Koivusen Enska olisi sopinut mitä mainioimmin. Arvottomien tavaroiden varastelu ja viskeleminen pitkin metsiä sopii sekin Enskan modus operandiin. Ei tuollainen toiminta ole ollut mitenkään yleistä suomalaisissa henkirikoksissa, oikeastaan todella harvinaista.

[Nimof]

En ole missään nähnyt muita todisteita kuin tämän naisen kertomuksen, joka minusta on todella epäilyttävä, koska se on kerrottu niin paljon myöhemmin. Mutta eipä ole todisteita kenestäkään sen kummemmin.

Meitä penskoja muuten peloteltiin Koivusella ja Svahnilla... Siksikin tyyppi jäi mieleen...

[Perry]

Just joo... ainahan Alkossa tuommoisia jutellaan... "Tulinpas hakemaan vähän juotavaa kun rupesi tuo fillareiden ja ruumiiden upottaminen niin janottamaan"

[Siru83]

Poliisin mukaan Holmström on kuulusteluissa kertonut yksityiskohtia, joita vain tekijä tietää. Mitä nämä yksityiskohdat ovat? Lisäksi kai Holmström kertoi Varkauteen menosta teon jälkeen, ja tyttöjen alusvaatteita löytyi myöhemmin Varkauden suunnalta. Tosin sanottiin, että näytti siltä, että ne olisi viety paikalle vasta paljon myöhemmin...

Tässä ei syyllisyys ihan niin selvä ole kuin Bodomin tapauksessa, koska todisteet Holmströmiä vastaan ovat käsittääkseni kaikki aihetodisteita. Todisteiden puute ei hänestä kuitenkaan syytöntäkään tee. Mikä lie ollut motiivi, kun kyse ei ole varsinaisesta seksuaalirikoksesta... Jonkinlainen ongelma naisten kanssa kuitenkin?

[19736]

Holmström on voinut nähdä tapahtumien kulun lymyilessään ja katsellessaan tyttöjä. Siksi hän mahdollisesti osasi kertoa yksityiskohtaisia tietoja. Mutta kukapa häntä olisi uskonut.
Tuollainen tirkistelijä oli helppo syyllinen. Ympäristön paine varmasti laittoi poliisienkin voimat koetukselle.

[strangelove]

Tosiaankin, Holmströmiä vastaan oli vain aihetodisteita ja niistäkin suurin osa kiistanalaisia. Moni silminnäkijä oli aluksi varma, että mystinen mopomies oli Holmström, mutta oikeudenkäynnissä enää kukaan ei ollut asiasta varma. Nuo "yksityiskohdat, joista tiesi vain murhaaja" eivät olleet mitään raskauttavia. Holmström oli kertonut vain tuokkospoikien lähennelleen tyttöjä, ei siis mitään yksityiskohtia itse murhista. Nimimerkki Laasti muistaakseni kirjoitti vanhemmassa viestiketjussa, että sama tieto löytyi eräästä sanomalehdestä, joten Holmström on hyvinkin voinut lukea tiedon siitä.

En voi välttyä ajatukselta, että kansan riveistä työntynyt raivo, pelko ja yleinen paine johtivat siihen, että syyllisen sijaan lähdettiin hakemaan "syyllistä". Siitä kertoo sekin, että Holmströmin löydyttyä kaikki muut tutkintalinjat unohdettiin.

Holmströmin persoonasta on vaikea sanoa mitään. Hänen on sanottu olleen arka, syrjäänvetäytyjä ja lapsenmielinen. Kahdessa mielentilatutkimuksessakin tultiin täysin vastakkaisiin tuloksiin; toisen tahon mielestä Holmström oli syyntakeeton, toinen taas sanoi hänen olleen täydessä ymmärryksessä. Psykopatiaa hänellä ei todettu.

[Nimof]

Kyllä Holmströmin syyllisyys on minusta jäänyt auki. Kun olen tätä ketjua lukenut olen välillä syyllisyyden kannalla, välillä taas sitä mieltä, että hän ei ole tekojen takana. Itsemurhakaan ei tähän selvyyttä tuo. Ehkä hän teki sen koska oli syyllinen eikä kestänyt vankilaa tai sitten hän oli syytön ja ymmärsi että kukaan ei häntä usko. Jossain tekemisissä hän on varmaan tyttöjen kanssa ollut, mutta minun vaikutelmani on, että hän on enemmän tirkistelijä kuin murhaaja, mutta kukapa tuota enää pystyy todistamaan. Toisten todistuksen mukaan hän oli surkea ja hintelä, toisten mukaan vahva. Toisaalta, jos hän olisi seuraillut tyttöjen puuhia illalla, hänellä olisi kai ollut enemmän kerrottavaa mahdollisista murhaajista.

Paikkakuntalaisille ulkopuolinen olisi ollut paras ratkaisu.

[Puliukko]

Tosiaankin, Holmströmiä vastaan oli vain aihetodisteita ja niistäkin suurin osa kiistanalaisia. Moni silminnäkijä oli aluksi varma, että mystinen mopomies oli Holmström, mutta oikeudenkäynnissä enää kukaan ei ollut asiasta varma. Nuo "yksityiskohdat, joista tiesi vain murhaaja" eivät olleet mitään raskauttavia. Holmström oli kertonut vain tuokkospoikien lähennelleen tyttöjä, ei siis mitään yksityiskohtia itse murhista. Nimimerkki Laasti muistaakseni kirjoitti vanhemmassa viestiketjussa, että sama tieto löytyi eräästä sanomalehdestä, joten Holmström on hyvinkin voinut lukea tiedon siitä.

En voi välttyä ajatukselta, että kansan riveistä työntynyt raivo, pelko ja yleinen paine johtivat siihen, että syyllisen sijaan lähdettiin hakemaan "syyllistä". Siitä kertoo sekin, että Holmströmin löydyttyä kaikki muut tutkintalinjat unohdettiin.

Holmströmin persoonasta on vaikea sanoa mitään. Hänen on sanottu olleen arka, syrjäänvetäytyjä ja lapsenmielinen. Kahdessa mielentilatutkimuksessakin tultiin täysin vastakkaisiin tuloksiin; toisen tahon mielestä Holmström oli syyntakeeton, toinen taas sanoi hänen olleen täydessä ymmärryksessä. Psykopatiaa hänellä ei todettu.

Paikkakuntalaiset yrittivät väkisin hakea syyllistä paikkakunnan ulkopuolelta samoin, kuin Isojoella Kyllikki Saaren tapauksessa. Syylliseksi ei millään haluttu paikkakunnan omia poikia, vaikka paikkakunnalla oli tietoa murhista, jota ei kuitenkaan kerrottu poliisille.

Holmström on hyvinkin saattanut nähdä veriteot, mutta vaiennut, koska häntä ei olisi uskottu sekä oikeat tekijät ja heidän perheensä saattoi häntä pelottaa.

[rantakoski]

Uskon, että Tulilahden murhaajat eivät olleet varsinaisesti mitään pedofiileja tai muuten seksuaalisesti häiriintyneitä, vaan ihan normaaleja siihen aikaan nuoria miehiä, joilla vaan jostain syystä "kilahti", mahdollisesti, koska eivät "saaneet". RH saattoi hyvinkin olla paikalla ja jopa nähdä teon, mutta vaikeni. Tähän viittaa erään nimettömän paikallisen aikoinaan Alibiin lähettämä kirje. Voi toki olla keksittyäkin, mutta mitä jos RH pelkäsi tekijöitä? Kuulemma heidän perhe pelotteli ja lahjoi monen hiljaiseksi. Joka tapauksessa tekijä lienee ollut paikallinen ja moni aikalainen on tekijät tietänyt, mutta pitänyt asian omana tietonaan.

EDIT:

Tuossa tuo mainitsemani Alibiin lähetetty kirje:

Olen odottanut, että joku muu paikkakuntalainen alkaisi puhua suutaan puhtaaksi, mutta se näyttää olevan turha luulo. Tämän vahvistaa parinkymmenen vuoden vaitiolo siltä suunnalta. Kerron mitä Tulilahdessa todella tapahtui.

Kohtalokas tapahtumaketju alkoi tuona heinäkuisena tiistai-iltana (tytöt saapuivat Heinävedelle maanantai-iltana) vuonna 1959 Heinäveden Kerman kylällä (sijaitsee 7-8 km kirkonkylältä itään tyttöjen reitin varrella). Kaksi maantien varressa seisoskelevaa paikkakuntalaista miestä näki kahden kevyesti pukeutuneen nuoren naisen ajavan tietä pitkin polkupyörillä. Miehet otaksuivat heidän olleen matkalla uudelle leirintäalueelle ja päättivät lähteä myöhemmin sinne heidän perässään.

Myöhemmin illalla sanottuaan talon emännälle menevänsä aittaan nukkumaan miehet odottivat kunnes emäntä oli vaipunut särkylääkkeiden syventämään raskaaseen uneen. Miehet hiipivät hämärän metsän halki Kermajärven rannassa olevalle veneelleen ja suuntasivat veneen keulan kohden leirintäaluetta. Noin puolen tunnin kuluttua toinen miehistä, eli A sammutti moottorin ja parivaljakko rantautui leirintäalueen vastarannan muodostavan niemen (Tuliniemi) toiselle puolelle. Vedettyään veneen piiloon miehet kävelivät niemen toiselle puolelle pensaikkoon kurkkimaan tilannetta.

Miehet huomasivat etteivät he olleet ainoat, joiden mieleen oli juolahtanut tehdä tytöille seuraa sinä iltana rantanuotiolla (tuokkospojat). Miehet päättivät jäädä katsomaan mitä tapahtuisi. Kävi pian selväksi, että aiemmin paikalle ehtineiden poikien pyrkiminen tyttöjen telttaan tyrmättiin tykkänään.

Kun pojat olivat poistuneet veneellään, tapahtumia seuranneet miehet ymmärsivät, että tytöt olisivat tuskin heille suosiollisempia kuin aikaisempia yrittäjiäkään kohtaan. Tilanne oli selvä. Oli keskiyö ja tarvittiin kovempia otteita mikäli yöjalasta aiottiin hyötyä.

Myöhemmin yöllä tilanteen karattua käsistä ja muututtua siksi, mitä kutsutaan Tulilahden kaksoismurhaksi koki leirintäalueen rinteen kuusikossa lymyävä Runar Holmström tirkistelijän uransa huippuhetkiä. Myöhemmin murhista syytetty Holmström oli tapahtuman ainoa todistaja - mutta kukapa häntä olisi uskonut. Sen tajusi Runar itse, jos ei kukaan muu.

Asioiden edettyä jälkien peittämiseen otti Runar moponsa ja työnsi sitä karjapolkuja myöten kilometrin päässä sijaitsevalle Heinävesi - Varkaus -valtatielle, missä hänet havaittiin puoli kolmen aikaan ajamassa Varkauden suuntaan (Tässä tuodaan esiin havainto R.H:sta). Sen verran metsässä rumuaminen oli käynyt varusteiden kunnolle, että Runar joutui Varkaudessa korjauttamaan moponsa huoltamossa.

Se oli yhteiskunnasta eristäytyneen pääsyytetyn todellinen rooli Tulilahden kaksoismurhassa. Tirkistelijä ei juuri puheillaan kehuskele. Siksi Holmströkään ei osannut liikkumisiaan Heinävedellä sen paremmin selittää.

Tuona murhayönä A ja B tekivät työnjaon pystyäkseen kätkemään tekojensa jäljet. Ensiksi miehet kantoivat yhdessä murhien uhrit telttakankaaseen käärittyinä Tulilahden perukassa sijaitsevan suon laitaan. Sitten A ryhtyi kätkemään tyttöjen tavaroita ja B lähti hakemaan puolen kilometrin päästä rakennustyömaalta lapiota, koska hän tiesi löytävänsä lapion nopeimmin omilta jäljiltään (huom. keskustelu lapion alkuperästä).

Paljon puhuttu talon koira tuskin edes höristeli korviaan puhumattakaan, että olisi nostanut äläkän, koska lapion hakijan askeleet olivat sille tutut kuukausien ajalta tällä uudisrakennustyömaalla ja muutenkin tutut vuosien takaa lähinaapurin liikuttua kyläreissuilla kyseisessä talossa miltei päivittäin.

Miesten kaivettua haudan ja peitettyä tyttöjen ruumiit A jäi kätkemään telttakangasta ja loppuja tavaroita. B muisti tyttöjen polkupyörät ja meni hakemaan niitä. Lähtiessään hän otti mukaansa tyttöjen intiimejä vaatekappaleita myöhempiä perverssejä rituaaleja varten. Vaatteet B kävi piilottamassa kotitalonsa perunakuoppaan, mistä hänen nähtiin poistuvan kello neljän jälkeen ympäröivään metsään.

Tällä välin A oli alkanut hermostua, vaikka hänellä riitti töitä murhapaikan siivoamisessa ja naamioimisessa. Työn hän teki tosiaan hyvin, sillä tämän kertomuksen allekirjoittanutkin oleskeli ja liikkui murhapaikalla muutaman päivän kuluttua huomaamatta mitään erikoista.

B:n vihdoin palattua pyöriä hakemasta miehet lainasivat lähellä hautapaikkaa rantaan vedettyä haudankaivaja Verdi Koikkalaisen venettä ja kuljettivat sillä tyttöjen pyörät lahdelle ja upottivat ne lahden syvimpään kohtaan. Se ei sijainnut keskellä lahtea vaan lähempänä toista rantaa salmen suulle päin (tämän mukaan Jermon karttapiirroksessa olisi siis virhe). B tunsi paikan hyvin pyydystettyään lahdella katiskoilla kalaa jo pikkupojasta asti. Pyörät löydettiin tästä paikasta vasta usean etsintäkerran jälkeen (!).

Tämän viimeisen hämäysliikkeen tehtyään miehet vetivät Koikkalaisen veneen rantaan ja kiersivät lahden jalkapelissä veneelleen samaa tietä, mitä olivat yöllä tulleet. Venematka takaisin sujui tyhjällä järvenselällä huomiota herättämättä. Aamukahvit juotiin emännän seurassa niin kuin ennenkin.

B jatkoi A:n luona remonttihommia vielä sen viikon ja sanoi sitten itsensä irti. Hän palasi kotipaikalleen ja kävi naapurissa perumassa sovitun halontekourakan ja sanoi saaneensa Niinimäestä (kylä Varkauteen johtavan tien varrella, lähellä keväällä 1960 löytyneiden tavaroiden löytöpaikkaa) muuraushommia pitemmäksi aikaa.

Sinne mennessään hän otti mukaansa perunakuoppaan piilottamansa tyttöjen tavarat ja piilotti ne sisätiloihin. Talven mnetyä hän alkoi epäillä piilopaikan varmuutta, haki tavarat pois ja vei ne tien varteen metsään. Sieltä ne löydettiin vähän ajan kuluttua eikä kukaan osannut selittää mitenkä ne olivat säilyneet talven yli metsässä niin hyvässä kunnossa Ehkäpä kettu oli kuljettanut ne keväällä luolastaan?

Teon naamiointi onnistui hyvin, mutta omatunto pitää huuhtoa päivittäin viinalla puhtaaksi. Tämä koskee B:tä. A ei tarvitse vastaavaa huuhtelua. Ehkä hän toimi pääosin avustajana ja hirmuteon ajatuksen alullepanijana. Ottakoot siitä muut selvää, se onkin jo toinen juttu.


Alibi 5/1985

Mielestäni tämä teksi kuvaa ansioituneesti Tulilahden tapahtumia.

[Laasti]

Ihan varteenotettava teoria tuo Alibin kirje.

Noista Holmströmin näköhavainnoista sen verran, että niitä on mielestäni liioiteltu. Sanomalehdissä kirjoiteltiin paljon illan tapahtumista ja näiden kahden nuorukaisen riiaamisreissusta. Ainoa asia mitä lehdissä ei ainakaan omien havaintojeni perusteella mainittu, on tuo RH:n mainitsema sopimaton käytös tyttöjä kohtaan. Mutta tarvitseeko olla mikään Einstein, että arvaa mitä pojat ovat siellä rannalla ehdotelleet?

RH:n näköhavainnoista on myös olemassa täysin vääriä todistuksia. Jermon kirjassa mainitaan, että RH ei voinut mitenkään tietää tuokkospoikien olleen aluksi liikenteessä moottoripyörillä. Tätä asiaa ei kuulemma oltu kerrottu julkisuuteen. Tässä on selkeä virhe. Sanomalehdet kirjottivat tästä asiasta jo elokuussa 1959, joten RH on aivan hyvin voinut saada tuon tiedon valtakunnallisista sanomalehdistä. Ainakin sanomalehti Karjalainen on uutisoinut asiasta ja otaksun, että muutkin suuremmat maakuntalehdet ovat kirjoittaneet näistä "Holmströmin näköhavainnoista".

[Scythe]

Itsestäni on ollut jokseenkin masentavaa, kuinka monissa myöhemmissä lähteissä on kerrottu, tai jätetty kertomatta, joistakin yksityiskohdista eri tavalla kuin aikalaistiedoissa sanomalehtien osalta on kirjoitettu.

Lisäksi väkisinkin tulee mieleen, että poliisi ja syyttäjä "puski" Holmströmistä syyllisen. Poliisin mukaan Holmström ei voinut tietää tietyistä seikoista muuten kuin olemalla paikalla, mutta on selvää että lehdissä kirjoitettiin jo monista yksityiskohdista ja loput voi kuka tahansa päätellä. Ei kukaan poikakaksikko seuraile tyttöjä ja hakeudu heidän seuraan, muutoin kuin lähempi kontakti mielessä. Ehkä ihmisen olivat silloin ylipäänsä hienovaraisempia, mutta tavoite oli sama.

Poikakaksikko ei välttämättä ole syyllistynyt tekoon. Tulilahden osalta sopivia muitakin ehdokkaita riittää ja Einen/Riitan saapuminen autiolle leirintäalueelle on herättänyt aivan varmasti monien muidenkin huomion. Pidän Alibin-85 kirjeen esittämää "teoriaa" hyvin todennäköisenä.

Poliisi juuttui tutkimuksissaan liikaa Holmströmiin ja siksi Tulilahti on edelleen avoin.

Lisäksi Heinävedellä salailun perinne näyttää olevan varsin vahva. Onni Happosen murha 1930 jätti jo paikkakuntaan huonon jälkimaun.

[kaksoiskierre]

Heinävedellä on joku rikas talo, jonka pojat tekivät tempun, ja kaikki tietää sen, mutta yksissä tuumin suojelevat tekijöitä?

Hahaa. Tuommoisilla pikkupaikkakunnilla ei olla lojaaleja, ainakaan rikkaille. Jos todellista tietoa olisi, niin kyllä tekijät olisi narautettu vaikka nimettömällä vihjeellä. Todellisuudessa lienee niin, että Heinävedellä on ollut 50+ vuotta käynnissä kunnon huhumylly. Jokainen on tietävinään tekijän, josta syntyy legenda, että "Heinävedellä tiedetään oikea tekijä", mutta saattaapi olla, että kaikki "tietäjät" ajatteleekin eri nimeä...

Alkuvaiheessa poliisi etsikin paikallista tekijää, kunnes Runar Holmströmistä tuli pääepäilty. Runar ei kuitenkaan suostunut tunnustamaan, ja puolustusasianajajansa teki hyvää työtä ja otti oikeudessa esille kaikki ne vasta-argumentit, joita nyt täälläkin toistellaan (juttu ei ole edistynyt 50 vuoteen), joten moni alkoi epäillä Runar Holmströmin syyllisyyttä. Varmasti tuossa vaiheessa moni heinäveteläinenkin rupesi ajattelemaan, että jospa poliisilla onkin väärä mies, ja syyllinen onkin joku tältä kylältä - ehkä juuri se inhottava naapuri, joka on käyttäytynyt monesti oudosti?

Sanottiin, että Runar Holmströmin syyllisyyden puolesta ei ole kuin aihetodisteita, mikä onkin totta. Toisaalta niiden paljon puhuttujen paikkakuntalaisten tekijöiden syyllisyyden puolesta ei ole aihetodisteitakaan. Poliisi kyllä varmaan oli helpottunut, kun löytyi "sopiva" tekijä, ja lopetti muiden tutkintalinjojen tutkimisen ehkä liian lyhyeen. Se ei kuitenkaan takaa, että niistä muista tutkintalinjoista olisi ollut mitään löydettävissäkään.

Runar Holmström taitaapi olla edelleen paras epäilty, jolle on saatu ihan nimikin. Jonkun mopedimiehen nähtiin seurailevan tyttöjä maantiellä, ja mopedimies nähtiin myös leirintäalueen läheisyydessä illalla. Mopomies saattaisi olla Runar Holmström, joka tuli tiirailemaan tyttöjä, näki tuohilippi-poikien lähentely-yritykset, ja siitä kiihtyneenä eteni tirkistelystä seuraavalle asteelle.

Mutta se on vain teoria, jota ei oikeudessakaan saatu ihan pitävästi todeksi näytettyä. Mahdolliseksi kyllä. Toinen vaihtoehto on vaikkapa tuo Alibi-lehden kuvaelma, jossa Runar Holmström vain tirkistelee, mutta surmat tekevät joku tai jotkut muut. Jälkimmäinen teoria on ehkä siitä selitysvoimaisempi, että jälkien siistiminen onnistuu helpommin (ja selittää Holmströmin ristiriitaiset tunnustukset), mutta toisaalta sikäli huonompi, että siinä pitää syrjäiselle leirintäalueelle osua useampi vinksahtanut samana yönä, edellisessä riittää yksi eli Runar Holmström.

[Laasti]

Käydään tällä viikolla katselemassa vähän paikkoja Tulilahdella. Saapa nähdä, millaisessa kunnossa paikat ovat herran vuonna 2012. Varmaan aikamoista ryteikköä.

[Puliukko]

Heinävedellä on joku rikas talo, jonka pojat tekivät tempun, ja kaikki tietää sen, mutta yksissä tuumin suojelevat tekijöitä?

Hahaa. Tuommoisilla pikkupaikkakunnilla ei olla lojaaleja, ainakaan rikkaille. Jos todellista tietoa olisi, niin kyllä tekijät olisi narautettu vaikka nimettömällä vihjeellä. Todellisuudessa lienee niin, että Heinävedellä on ollut 50+ vuotta käynnissä kunnon huhumylly. Jokainen on tietävinään tekijän, josta syntyy legenda, että "Heinävedellä tiedetään oikea tekijä", mutta saattaapi olla, että kaikki "tietäjät" ajatteleekin eri nimeä...

Alkuvaiheessa poliisi etsikin paikallista tekijää, kunnes Runar Holmströmistä tuli pääepäilty. Runar ei kuitenkaan suostunut tunnustamaan, ja puolustusasianajajansa teki hyvää työtä ja otti oikeudessa esille kaikki ne vasta-argumentit, joita nyt täälläkin toistellaan (juttu ei ole edistynyt 50 vuoteen), joten moni alkoi epäillä Runar Holmströmin syyllisyyttä. Varmasti tuossa vaiheessa moni heinäveteläinenkin rupesi ajattelemaan, että jospa poliisilla onkin väärä mies, ja syyllinen onkin joku tältä kylältä - ehkä juuri se inhottava naapuri, joka on käyttäytynyt monesti oudosti?

Sanottiin, että Runar Holmströmin syyllisyyden puolesta ei ole kuin aihetodisteita, mikä onkin totta. Toisaalta niiden paljon puhuttujen paikkakuntalaisten tekijöiden syyllisyyden puolesta ei ole aihetodisteitakaan. Poliisi kyllä varmaan oli helpottunut, kun löytyi "sopiva" tekijä, ja lopetti muiden tutkintalinjojen tutkimisen ehkä liian lyhyeen. Se ei kuitenkaan takaa, että niistä muista tutkintalinjoista olisi ollut mitään löydettävissäkään.

Runar Holmström taitaapi olla edelleen paras epäilty, jolle on saatu ihan nimikin. Jonkun mopedimiehen nähtiin seurailevan tyttöjä maantiellä, ja mopedimies nähtiin myös leirintäalueen läheisyydessä illalla. Mopomies saattaisi olla Runar Holmström, joka tuli tiirailemaan tyttöjä, näki tuohilippi-poikien lähentely-yritykset, ja siitä kiihtyneenä eteni tirkistelystä seuraavalle asteelle.

Mutta se on vain teoria, jota ei oikeudessakaan saatu ihan pitävästi todeksi näytettyä. Mahdolliseksi kyllä. Toinen vaihtoehto on vaikkapa tuo Alibi-lehden kuvaelma, jossa Runar Holmström vain tirkistelee, mutta surmat tekevät joku tai jotkut muut. Jälkimmäinen teoria on ehkä siitä selitysvoimaisempi, että jälkien siistiminen onnistuu helpommin (ja selittää Holmströmin ristiriitaiset tunnustukset), mutta toisaalta sikäli huonompi, että siinä pitää syrjäiselle leirintäalueelle osua useampi vinksahtanut samana yönä, edellisessä riittää yksi eli Runar Holmström.

Oletko Heinävedeltä kotoisin? No ei sillä väliä, mutta muuten et tiedä mitään 50-lukun menosta Heinävedellä tai muillakin Suomen pikkupaikkakunnilla. Sekä Heinävedellä (Tulilahti), että Isojoella (Kyllikki Saaren tapaus) yritettiin saada syylliseksi joku muu, kuin oman paikkakunnan poika. Heinävedellä monet vanhat ihmiset sanovat edelleen tietävänsä tekijöiden nimet. Kaikki eivät tietenkään lienee oikeasti "tiedä", mutta kyllä aikoinaan on ollut se lähipiiri, joka on tiennyt tekijöiden syyllisyyden, samoin jotkut, jotka tiesivät sen muuta kautta. Olen varma siitä, että ainakin joskus Heinävedellä on ollut sellaista tietoa murhiin liittyen, jota ei ole kerrottu poliisille.

Eikä Heinävedellä mahdollisia tekijöitä suojeltu rikkauden takia, vaan sen takia, että ei haluttu liata Heinäveden mainetta paljastamalla oman kylän poikia murhaajiksi. Sama juttu Isojoella. Sen ajan pikkukylissä maine oli tärkeä asia. Poliisin, etenkin Skogmanin suhmurointi lienee suurin syy siihen, miksi rikos ei koskaan selvinnyt.

Tulilahdesta tulee sellainen maku, että tekijät eivät ole olleet mitenkään hulluja tai häiriintyneitä, vaan suht normaaleja nuoria miehiä, joilla vain kilahti, kun ei "saatu". Tähän on päätynyt moni muukin.