Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Laasti]

Helsingin Sanomien uutisointia poikien "vierailusta" leirintäalueella 30.8.1959:

"Seuraavana 28.7 leirintäalueella nähdään muutamia astioita, jotka häviävät sieltä myöhemmin. Aili Kauhanen ja Ritva Pellikainen saapuvat leirintäalueelle uimaan. He näkevät mopedin ja moottoripyörän saapuvan tietä myöten rantaan. Uimarit näkevät Heinäveden poikien saapuvan rannalle ja kääntyvän heti takaisin.

Todistuksissa havaitaan myöhemmin ristiriitaisuuksia. Ruuskanen ja Pelkonen kiistivät käyneensä leirintäalueella seuraavana päivänä. Lisäksi uimarit eivät tarkemmissa kuulusteluissa ole täysin varmoja havainnoistaan. Ritva Pellikainen perui lopulta todistuksensa, koska oli erehtynyt päivämäärästä. Lähellä asuvat Lyytikäisen veljekset kertoivat tutkijoille Heinäveden poikien ajaneen leiripaikalla "koko kesän työnään." (HS 30.8.1959)"

Pojat eivät vierailleet leirintäalueella vain muutamaan otteeseen vaan Lyytikäisten lausuman mukaan kaksi tai kolmekymmentä kertaa.

[Ailar]

^^Erittäin kiintoisaa, ja nyt kysynkin, onko ailarilla/muilla tietoa, miten tuokkospoikien elämä sujui eteenpäin vuosikymmenien ajan Tulilahden jälkeen. Oliko ns.normaalia elämää, oliko mitään pikkurikosta tilillä, mielenterveys? Muissakin 50-luvun murhajutuissa ilmeisiä (nuoria) epäiltyjä on esitetty epäuskottavan puhtoisessa valossa.

Tuokkosten poishakeminen kuulostaa ehkä myös siltä, että jos se on ollut muka niin tärkeää, sillä on alunperin haluttu peittää se tieto, että puukoilla on leirissä vuoleskeltu. Ei niitä tuokkosia ilman puukkoa synny. Tarina on sitten levinnyt käsiin, ja tiedonmurusia on ollut pakko antaa.

Minulla ei ole tietoa, miten tuokkosten elämä on sujunut. Ruuskanen on kuitenkin kuollut.

Sitä mietin jo aiemmin, että osoittivatko tuokkospojat mitenkään huolestumistaan tyttöjen katoamisesta. En ole löytänyt ainuttakaan uutisointia siitä, että he olisivat osallistuneet etsintöihin tai pyrkineet mitenkään selvittämään, mitä tytöille tapahtui, toisin kuin esim. haudankaivaja Koikkalainen.
Luulisi sentään, että asia olisi kiinnostanut heitä, olivathan he (ennen murhaajaa - mikäli joku muu murhasi tytöt) viimeiset henkilöt, jotka tytöt tapasivat.

Kyllä tuokkospojilla oli puukot mukanaan leirissä. Ruuskanen kertoi Einen kanssa hakeneensa lisätuohta tuokkosten tekoon ja tällöin hän tosiaan ilmaisi panneensa puukon pois ennenkuin ryhtyi suutelemaan Eineä.
Tuo leirissä juokseminen tuntuu kummalliselta sikälikin, että kyllähän tytöt olivat kertoneet pojille jatkavansa matkaa seuraavana päivänä. Joten eivät pojat voineet olettaa, että tytöt olisivat enää esim. keskiviikkoiltana leirissä, kun Ruuskanen sinne tohkeissaan säntäsi. Mitä väliä sillä olisi ollut, jos pari tuohilippoa olisi jäänyt sinne ajelehtimaan?
Ihmettelenkin tätä, että miksi kuulusteleva poliisi ei ole enempää tiukannut tätä asiaa. Hän vain tyytyi siihen, että tuohilipot olivat nähtävästi pojille kultaakin kalliimpia.
Ja mikä merkitys silläkin lopulta mahtaa olla, että pojat "signeerasivat" tuohiteoksensa väärillä nimillä? Oliko syy todella se, että kun tytötkään eivät halunneet paljastaa tietoja itsestään, niin eivät sitten hekään?

[Tapiska]

Ensimmäistä kertaa kun tähän tapaukseen tutustuu, kiinnittää huomiota noihin tekaistuihin nimiin lipoissa. Tuntuu mahdottomalta että nimiasialla ja surmilla ei olisi mitään tekemistä keskenään.

Ettei vaan olisi toiselta pojalta lipsahtanut maininta lipoista, jolloin kyhäelmä tekaistujen nimien kaiverrustilanteesta on ollut pakko keksiä. Ehkä vain toinen pojista teki harhautusnimet ja tämän vuoksi kertomusten hioutuminen yhteneväisiksi vei aikansa.

Puukko /pusuyritys / lipontekureissu, nimet lipoissa, tanssiaisten jälkeinen liponetsintäjuoksu.. yhtä lippoa koko tapaus. Kyseessä nyt kuitenkin on vain pieni esine.

Jokin ihmeellinen kohteliaisuus näyttää leijuvan tuon hengissä olevan tuokkospoika H.P.n yllä. Kai hänen vaiheistaan nyt jotain voisi sanoa ilman että syyllistyy kunnianloukkaukseen tms. Itselläni olisi tiedossa yksi ehdokas häneksi (ikäkin täsmää). Onko lehtijutussa ollut kuvaa hänestä?

[Ailar]

Niin, olen itsekin miettinyt, mikä tässä jutussa on se ydin, jota ei voida julki tuoda. Itse olen kokenut, ettei ole niin hyväksi penkoa juttua. Kaikenlaista ikävyyttä siitä seuraa.
En itse muista nähneeni Pelkosen kuvaa missään.
Joskus kun yhdistelin asioita - tytöiltä vietiin kamera jne. - eteen tulikin tieto, että Pelkosilla (samaa sukua olevilla ainakin) on ollut ja on kait edelleen joku valokuvayritys tms. Noh! Sattuuhan sitä kaikenlaista.
Mutta katosiko tyttöjen kamera sen vuoksi, että sillä olisi ollut jotain rahallista arvoa, vai sen vuoksi, että se sisälsi tyttöjen kuvia vai sen vuoksi, että se sisälsi murhaajan/murhaajien kuvia?

[TSHSP]

Tervehdys minunkin puolestani. Tapaus kiinnostaa kovasti ja tapahtumainkulkuja sekä mahdollisia tekijäehdokkaita täällä on ahkerasti pohdittukin, mutta kiinnostaisi tietää uhreista ja heidän omaisistaan enemmän. Osaako joku sanoa missä osoitteissa Eine ja Riitta jyväskylässä asuivat? Tai tietääkö kukaan heidän vanhempiensa elämänvaiheista tyttöjen kuoleman jälkeen?Käsittääkseni Riitalla oli sisaruksia kun taas Eine oli perheensä ainoa lapsi. Tulilahden tapauksesta on niin paljon vuosikymmenten saatossa puhuttu ja kirjoitettu että ihme ettei kukaan ole ottanut asiakseen tehdä aiheesta pelkkää kaksoismurhaa käsittelevää kirjaa.

[Konsta_Aapeli]

Heinävesi on synkkä paikka! Onni Happosen murha jäi selvittämättä ja se jäyti yhteisöä kymmeniä vuosia. Syylliset tiedettiin, mutta heitä ei saatu tuomittua.

Jospa teon motiivi oli, että tulisi muutakin puhuttavaa kuin "Onni Happonen"? Sanoisin, että Runar on syytön ja hän ei kyennyt käsittelemään asiaa ja sen takia hän hirttäytyi. Jos ja kun niitä Einen ja Riitan tavaroita löytyi myöhemmin kaukaa tien ohesta, niin syyllinen on jokin muu?

Vielä tähän Onni Happosen tapaukseen liittyi Otto Pakarisen kuolettava pahoinpitely Iisalmen yleisessä sairaalassa vuonna 1961 eli jälkeen näiden Tulilahden tapahtumien, joten kyllä se paikkakunta eli siihen aikaan melko "paineisessa" tilassa ja sodan jälkeen punainen Valpo oli voimissaan.

Ja eihän tässä ole kuin pari vuotta kun Heinävedeltä tien ohesta löytyi tunnistamattoman henkilön ruumis ja lienetkö hänen henkilöllisyys selvinnyt? Kierrän vastakin Heinäveden kaukaa!

[Belker]

Uudempaa teoretisointia.


Taannoin teoretisoin Tulilahden tapausta. Päädyin muistaakseni siihen, että R teki teot ja samana yönä pikapiilotuksen. Seur. yönä mukana oli paikallinen avustaja, joka ohjasi työtä siten, että pyörille löydettiin upotuspaikka, ruumiit haudattiin sen jälkeen, kun ne oli otettu pois väliaikaisesta piilosta metsiköstä. Irtainkin piiloteltiin huolellisemmin.

Tulilahden kakasoismurha aamuyöllä 28.7.1959. Holmström kiinni 6.11.1959. Vankeudessa 1,5 v ennen Bodomia.

Bodom 5.6.1960.

Kävi kuten kävi ja Runar kuoli. Runar Holmström (26. lokakuuta 1923, Munsala – 8.5. 1961, Vaasa). Vajaat kaksi v vankeudessa ja parhaillaan oikeudenkäynti.

- Noiden tapahtumien linkiksi olen pohtinut Runarin apuria. Tämä ei tehnyt Tulilahdella mitään, mutta olisi ollut hyvin lojaali: a) lähti auttamaan, b) oli paljon avuksi, c) ei paljastanut mitään. Näiden jatkoksi olen pohtinut d) koetti vierittää Runarin niskoilta syytä tuntemattomalle siten, että teki Bodomin teot. Hän olisi sama hlö, joka levitteli vaatteita ja hellehatut hangelle, muistaakseni näin tapahtui (aikaa vierinyt viime perehtymisestä...), ja koetti tuollakin lailla saada poliisin huomion muualle.

En ole saanut yhdistettyä tapahtumia sen kummemmin. Tällainen hatara teoria on vähän mietityttänyt. Ja Bodomin jutulle on vaikea keksiä kunnon motiivia, ellei kyse ollut yksinkertaisesti lähiseudun köyhästä räyhääjästä, joka humalaisena riehui kengät saadakseen...

E: Unohdin: Holmströmin kuolinsyyn taustasta. Paatunut taparikollinen surmasi itsensä. Pyttytuomion pelostako? Ehkä. Vaikuttiko myös pelko uusista surmista? Että apuri tekisi jo kolmantena kesänä jotain. 1959 2 kuollutta, 1960 3 viatonta lisää. 1961 apurin uusi teko tulossa, ei kuuntele kieltoja? Toukokuu ja itsemurha, koskei RH halunnut kuulla kesänä uusista murhista, että sittenkin paatuneenkin säkissä olisi pohja ja nyt menisi yli. Siksi päivä päivältä kasvanut pelko, josta ei voinut kertoa kellekään, purkautui siten, että apurilla ei olisi syytä enää tehdä mitään hirmutekoja. Että kuolemallaan Holmström pelastaisi viattomia nuoria, se on voinut olla ainoa pakotie toivottomuudesta.

[örkki]

Holmströmillä ei ollut ensimmäinen itsemurhayritys, kunnes se viimein onnistui.
Hän oli kirjoittanut ennen itsemurhaansa lapulle, että hän ei ole syyllinen tyttöjen murhaan.
Holmström oli ruotsinkielinen ja tuskin ymmärsi täysin kaikkia suomenkielisiä kysymyksiä.
Holmström oli ihmisarka, pienikokoinen, hän ei olisi uskaltanut mennä tyttöjen lähelle.
Hän ei ole voinut olla mitenkään syyllinen.
Kaikkein hulluinta poliisien toheloinnissa on ollut se, että lopettivat tutkimisen murhista Holmströmin itsemurhaan.

[Laasti]

Holmströmillä ei ollut ensimmäinen itsemurhayritys, kunnes se viimein onnistui.
Hän oli kirjoittanut ennen itsemurhaansa lapulle, että hän ei ole syyllinen tyttöjen murhaan.
Holmström oli ruotsinkielinen ja tuskin ymmärsi täysin kaikkia suomenkielisiä kysymyksiä.
Holmström oli ihmisarka, pienikokoinen, hän ei olisi uskaltanut mennä tyttöjen lähelle.
Hän ei ole voinut olla mitenkään syyllinen.
Kaikkein hulluinta poliisien toheloinnissa on ollut se, että lopettivat tutkimisen murhista Holmströmin itsemurhaan.

Holmström voisi olla todennäköinen syyllinen, mutta sopii huonosti tekijäksi. Vieraskielisyys, rikoshistoriassa lähinnä murtoja, ihmisarka ja ulkopaikkakuntalainen. Syyllisyyden puolesta puhuu korkeintaa puukon vuolujälki. Holmström ei muistanut kuulusteluissa, mistä oli puukon saanut, mutta hän nyt tuskin koskaan puhui totta kuulusteltaessa. Lisäksi on tuo tunnustus, mutta tekikö Holmström sen vain poliisia miellyttääkseen? Luulen näin.

[paccasucco]

Ei ole epäilystäkään siitä, mikä on ollut kotimaisen rikoshistorian puhutuin,kirjoitetuin ja eniten lehdistössä palstatilaa saanut henkirikos:se on Tulilahden kaksoimurha 1959.Omasta arkistostani löytyy useita satoja kuvia ja tekstinpätkätkiä Tulilahdesta,vaikka en ole mitenkään määrätietoisesti niitä edes pyrkinyt keräämään.Ulvila ei merkitse tässä yhteydessä yhtään mitään.

Näissä merkeissä tahdon erityisesti kiitellä nimimerkkejä "Laasti" ja "Ailar" monista asiantuntevista lausunnoistaan.

Karismaattinen Axel Skogman kertoi "Uusi Kuvalehden" haastattelussa pitävänsä hyvistä salapoliisiromaaneista, mutta ehtivänsä lukea niitä vain harvoin.


Järkyttävä, mutta odotettu uutinen Apu-lehdessä syksyllä 1959:


Tulilahden leirintäalueeen ympäristöä haravoitiin miinaharavan kanssa.Lehtikuvassa hattupäinen mies on Heinäveden seurakunnan palveluksessa ollut haudankaivaja Veerti Koikkalainen.Veertillä oli seitsemän lasta ja lehtien mukaan hänestä tuli vähäksi aikaa Suomen vihatuin mies.Pian todettiin, ettei Veertillä ollut mitään tekemistä murhien kanssa.


Tytöt oli haudattu Tulilahden suorantaan tällä Nanni Lyytikäisen saunatyömaalta pöllityllä lapiolla.


Riitta Pakkanen nuoruuden kuvassa:

[Laasti]

Ei kestä kiitellä! Mukava kuulla, että oma ajatukset ovat ottaneet tuulta alleen. Itse törmäsin Tähän leissiin syksyllä 2011 sattumalta täällä murha.infossa, kun googletin aiheeseen liittyviä kirjoituksia. Siitä se sitten lähti. EVK- dokkarin perusteella ja sisäpiiriltä kuulemieni tarinoiden pohjalta olin ehdottomasti sitä mieltä, että RH oli syyllinen Tulilahden kaksoismurhaan ja case closed. Nyt en ole ole enää varma RH:n syyllisyydestä. Mitä enemmän on tutustunut tuon ajan lehtikirjoitteluun ja muuhun matskuun sitä enemmän avoimia kysymyksiä jää...

[Kunto Kalpa]

Älä muuta sano, Laasti. Tutustuttuani tapaukseen ensi kerran evk:sta pidin tapausta selvitettynä, ja Runarin syyttömyyttä lähinnä juridisena pohdiskeluna. Kenties hieman saivarteluna.

Tarkemmin tapaukseen tutustuttuani, olen taasen vakuuttunut hänen syyttömyydestään. Ensimmäisenä jutussa paistaa silmiin Runarin paikalla olon mielettömyys. Mitä munsalalainen olisi tehnyt Heinävedellä ja vieläpä viallisella mopolla? Ka jos hän oöisi siellä liikkunut, niin miksei hänestä ollut mitään havaintoja alusta alkaen? Kyllähän pieni, epäsiisti ja murtaen suomea puhuva mies olisi pantu merkille. Ja mökkimurtoja olisi matkan varrella tapahtunut varmasti. Sen sijaan etsittiin näköjään kahta mopomiestä... suorastaan naurattaa. Ja histirian kirjoittajilta on kokonaan unohtunut, että se tyttöjä muka seurannut mopomis löytyi, ja hänet myös tunnistettiin. Kyseessä oli automyyjä., joka sattui mopilemaan samoilla teillä kuin missä tytöt pyöräilivät. Ja mopo tosiaan oli viallinen. - Tyttöjä seurannutta mopomiestä ei siis ollut, ja vaikka oöisi ollutkin, hän olisi jäänyt tyttöjen jäljiltä. Sen todisti tyttöjen viimeisen lossimatkan vahti.

Lopulta Runarin kohtaloksi taisi koitua ministerin lupauksen aiheuttama paine sekä Skogmannin huomaama mahdollisuus poistaa tunnettu häirikkö hetkeksi kylän raitilta. Siinä eivät ihmisoikeudet tai oikeusperiaatteet paljon painaneet. Ei tarvittu kuin poliisit todistamaan ns. tunnnustuksesta, niin juttu oli valmis syyttäjälle. Jokainen poliisin toimintaan tutustunut kai tietää, että tuollaiset todistukset voitiin käytännössä määrätä tuohon aikaan.

[Ailar]

Kiitos paccasucolle itselleen mielenkiintoisista lehtileikkeistä. Vai oli Koikkalaisella niin suuri perhe, 7 lasta. En ole aiemmin tuohon huomiota kiinnittänytkään. Sen muistan, että hän oli pojaltaan kysynyt, onko tämä kenties siirrellyt hänen kokoamiaan ajopuita rannassa.
Sitä pidin ihmeenä, että yksi jos toinenkin silminnäkijä näki näitä mopomiehiä tyttöjen perässä ja muutoinkin. Kuitenkaan tytöt itse eivät missään vaiheessa tuntuneet pelkäävän mopomiehiä. Jos olisivat pelänneet, kai he olisivat jollekin pelkonsa ilmaissut. Tytöt kävivät apteekissa, munkkiostoksilla ja heillä oli vieraina tuokkospojat leirillä. Näillekään tytöt eivät puhuneet mitään heitä seuranneesta mopomiehestä. Ei, he menivät reippaasti leiriin ja pykäsivät teltan pystyyn.

[Kunto Kalpa]

Itse en kahdestakaan syystä ihmettele tuota mopotodistajien ilmaantumista.Ensinnäkin on selvää, että tyttöjen reitin varrella oli nähty mopoja. Siitä vaan sitten mielikuvitus laukkaamaan, niin johan saatiin kuviteltua, että mopomies oli kuolaa valuen seurannut Eineä ja Riittaa. Ja jokaiseen kohutapaukseen ilmaantuu myös näitä "yllätystodistajia", joitten uskottavuus on nolla.

[Laasti]

Minunkin puolestani kiitos paccasucolle mielenkiintoisista lehtileikkeistä. Riitta Pakkasen nuoruuskuvaa en ole aikasemmin nähnytkään! Ja kyllä Ailar, Veerti oli perheenisä ja vähän hömelö mies, jota ilkeämieliset huhut vakuuttivat syylliseksi vielä 80-luvulla. Koikkalaisella oli takuuvarma alibi murhayöksi.