Tulilahti 1959 (ketju 2)

[L'amourha]

Olet Ailar aivan oikeassa,kuten yleensäkin.

--- että Ailar ei millään tunnu hyväksyvän sitä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa, että juuri Runar Holmström oli Tulilahden murhamies.

Heh Onko tämä niitä tapauksia, kun poikkeus vahvistaa säännön?
Ei minulla ole mitään syytä uskoakaan, koska se ei ole mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Yksi syy, jonka olen jo useinkin tainnut tuoda esille on se, että murhaaja (tai murhaajat) vei toisen tytön kellon mukanaan, toisen tytön kello taas löytyi piilotettuna. Tällainen toiminta viittaa kahteen tekijään, toinen halusi hyödyntää tyttöjen omaisuutta, toinen ei välittänyt kelloista. Runar ei olisi toista kelloa kätkenyt, vaan pannut taskuunsa senkin.

Kyllä minunkin mielestä Runar oli ennen kaikkea varas, kaiken mahdollisen olisi tuolta käärinyt taskuihinsa jos olisi tonteilla häärinyt. Jos toinen kello olisi löytynyt edes näkösältä niin olisi voinut olettaa että se on vahingossa hältä pudonnut ruumiita kätkiessään, mihinkään piiloon hän ei olisi tätä kelloa laittanut.

[Korpisoturi]

Olet Ailar aivan oikeassa,kuten yleensäkin.

--- että Ailar ei millään tunnu hyväksyvän sitä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa, että juuri Runar Holmström oli Tulilahden murhamies.

Heh Onko tämä niitä tapauksia, kun poikkeus vahvistaa säännön?
Ei minulla ole mitään syytä uskoakaan, koska se ei ole mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Yksi syy, jonka olen jo useinkin tainnut tuoda esille on se, että murhaaja (tai murhaajat) vei toisen tytön kellon mukanaan, toisen tytön kello taas löytyi piilotettuna. Tällainen toiminta viittaa kahteen tekijään, toinen halusi hyödyntää tyttöjen omaisuutta, toinen ei välittänyt kelloista. Runar ei olisi toista kelloa kätkenyt, vaan pannut taskuunsa senkin.

Minun mielestäni Runar ei ole todennäköisin tekijä lainkaan.

Ei ole tuntenut aluetta eikä lähitalon koiraa. Lisäksi jokainen voi koittaa kantaa yksinään velttoja 50-kilon säkkejä suoalueella. Kaksin tämä onnistuu, mutta 164-senttiseltä mieheltä ei välttämättä niin helposti.

[Tapiska]

Arvaukseni:

Ruuskanen ja Pelkonen näkivät tytöt Heinäveden keskustassa päivällä. He saivat tietää tai aavistivat että tyttöjen olisi pakko olla yötä leirintäalueella, koska muutakaan majoituspaikkaa ei niillä seuduilla ollut. Toisen pojan isällä oli vene, jolla he menisivät katsomaan tyttöjä illalla. Päristellä prätkällä paikalle vai lipua coolisti moottoriveneellä? Miettikää itse kumman olisitte valinneet.. Maihin tultua R kävi kusella. Hmm, että miksiköhän kävi kusella heti rantauduttua? Jokainen joka on joskus ryypännyt vesillä tietää mitä tapahtuu kun kokka osuu maahan.
Tapahtumat jatkuvat tismalleen siten kuin pojat ovat kuulusteluissa kertoneet, sillä pojat ovat sopineet kertovansa tapahtumat juuri niin kuin ne menivät siihen asti kunnes väkisinmakaamisyrityksen laukaisemat tapahtumat alkoivat.

Pojat ovat kännissä, Ruuskanen enemmin. Yrittävät liehitellä tyttöjä (naisia) ja tytöt tavallaan pitävätkin siitä sillä se oli heille ennen tätä lomareissua jokseenkin harvinaista herkkua. He eivät kuitenkaan halunneet antautua millekään teinipojille. N on ollut taatusti todella ujo, sillä niin hyvännäköinen nainen ei olisi muutoin ollut 21 vuotiaana ilman poikaystävää, ei edes vuonna 1959.
Pienen vastaantulemisen R tulkitsee antautumieksi. Tämä johtaa siihen että kiiman hetkellä torjutuksi tuleminen, känni, fyysinen vastaanpaneminen (avokämmenen lyönti tai muu) saa aikaan impulssin, joka johtaa lopulta väkisinmakaamisyritykseen (tai onnistumiseen (puolilöysällä siittimellä penetroituminen ei vielä defloroi hymeniä)) sekä tappoon.


Pelkonen on tapahtuneen aikana todennäköisesti ollut jo esim veneellä tai hieman kauempana, sillä Pakkanen on surmattu tapahtumapaikan ympäristöstä löytyneellä kivellä, R.n toimesta.
Pojat tajuavat mitä on tapahtunut; alkaa jälkien hermostunut peittely. Lapio joko oli jo telttapaikan läheisyydessä tai sitten pojat tai toinen pojista hakivat sen Lyytikäisten hiekkakasalta. Jos Lyytikäiset olivat ns. aikamiespoikia niin sormi osoittaisi helpommin heitä kuin tuokkospoikia (jotka olivat vielä teinejä ja sillä tavoin vielä seksuaalisesti turhautumattomia, ainoastaan kokeilunhaluisia niin kuin muutkin teinipojat), mutta koska lapiota ei piilotettu veteen tai tuotu hiekkakasaan takaisin, niin uskon että juuri tästä syystä tekijöinä olivat Tuokkospojat (R ja P). Jos hautaat tapporuumiit oman kotipihasi lapiolla, niin piilotatko sen surmapaikan läheisyyteen sammaliin? Miksi ihmeessä tekisit niin?
Kun jäljet on siivottu ja tavarat piilotettu niiin Tuokkospojat vielä veistävät tuokkosiin väärät nimikirjaimet hämätäkseen tutkijoita. Huom, mikään kiire ei heillä tässä vaiheessa ollut, sillä tappohetkien nopeita voihkaisuja lukuun ottamatta ei alueelta kuulunut mitään sellaista ääntä lähipiiriin, joka olisi herättänyt huomiota muissa mahdollisesti lähistöllä olevissa.

Vaihtoehtoisesti R kävi veistämässä feikkinimet tuohilippoihin silloin kun hän kävi leiripaikalla myöhemmin (seuraavana tai sitä seuraavana päivänä), omien sanojen mukaan hakemassa vaivalla tehtyjä tuokkosia "ylpeiltä kaupunkilaistytöiltä".

Tapahtuman jälkeen Tuokkospojat ajavat kotisatamaan ja ovat kuin mitään ei olisi tapatunutkaan. Varaavat ropsisavotan lähiviikoille. Aikamoinen yhteensattuma että menevät metsähommiin yhdessä ja menivät tyttöjen leiripaikallekin yhdessä. Varsinaisia bestiksiä siis.
Tietysti tajuavat lopulta että heidän menonsa leiripaikalle, heidän poistumisensa yms. on voinut joku ulkopuolinen nähdä, joten päättävät sitten kertoa poliisille oman viattoman versionsa. Version siihen asti kun moottori muka käynnistetään kotiinpaluuta varten (N makaa hengettömänä R.n väkivallan seurauksena ja tapahtumat alkavat vyöryä).

Harmi, että entisaikoina ei oikein ilmeisesti pudetty mahdollisena, että teini kykenisi murhaan. Luulenpa, että Bodomkin olisi jo ratkennut.

Tuo teksti on minun kirjoittamani, joten olisit voinut käyttää sitaatteja. Mainittakoon että alkuperäinen ei löydy tältä forumilta, eikä Hejacista. Hienoa kuitenkin että olet samoilla linjoilla tapahtumien kulusta.

[Korpisoturi]

Arvaukseni:

Ruuskanen ja Pelkonen näkivät tytöt Heinäveden keskustassa päivällä. He saivat tietää tai aavistivat että tyttöjen olisi pakko olla yötä leirintäalueella, koska muutakaan majoituspaikkaa ei niillä seuduilla ollut. Toisen pojan isällä oli vene, jolla he menisivät katsomaan tyttöjä illalla. Päristellä prätkällä paikalle vai lipua coolisti moottoriveneellä? Miettikää itse kumman olisitte valinneet.. Maihin tultua R kävi kusella. Hmm, että miksiköhän kävi kusella heti rantauduttua? Jokainen joka on joskus ryypännyt vesillä tietää mitä tapahtuu kun kokka osuu maahan.
Tapahtumat jatkuvat tismalleen siten kuin pojat ovat kuulusteluissa kertoneet, sillä pojat ovat sopineet kertovansa tapahtumat juuri niin kuin ne menivät siihen asti kunnes väkisinmakaamisyrityksen laukaisemat tapahtumat alkoivat.

Pojat ovat kännissä, Ruuskanen enemmin. Yrittävät liehitellä tyttöjä (naisia) ja tytöt tavallaan pitävätkin siitä sillä se oli heille ennen tätä lomareissua jokseenkin harvinaista herkkua. He eivät kuitenkaan halunneet antautua millekään teinipojille. N on ollut taatusti todella ujo, sillä niin hyvännäköinen nainen ei olisi muutoin ollut 21 vuotiaana ilman poikaystävää, ei edes vuonna 1959.
Pienen vastaantulemisen R tulkitsee antautumieksi. Tämä johtaa siihen että kiiman hetkellä torjutuksi tuleminen, känni, fyysinen vastaanpaneminen (avokämmenen lyönti tai muu) saa aikaan impulssin, joka johtaa lopulta väkisinmakaamisyritykseen (tai onnistumiseen (puolilöysällä siittimellä penetroituminen ei vielä defloroi hymeniä)) sekä tappoon.


Pelkonen on tapahtuneen aikana todennäköisesti ollut jo esim veneellä tai hieman kauempana, sillä Pakkanen on surmattu tapahtumapaikan ympäristöstä löytyneellä kivellä, R.n toimesta.
Pojat tajuavat mitä on tapahtunut; alkaa jälkien hermostunut peittely. Lapio joko oli jo telttapaikan läheisyydessä tai sitten pojat tai toinen pojista hakivat sen Lyytikäisten hiekkakasalta. Jos Lyytikäiset olivat ns. aikamiespoikia niin sormi osoittaisi helpommin heitä kuin tuokkospoikia (jotka olivat vielä teinejä ja sillä tavoin vielä seksuaalisesti turhautumattomia, ainoastaan kokeilunhaluisia niin kuin muutkin teinipojat), mutta koska lapiota ei piilotettu veteen tai tuotu hiekkakasaan takaisin, niin uskon että juuri tästä syystä tekijöinä olivat Tuokkospojat (R ja P). Jos hautaat tapporuumiit oman kotipihasi lapiolla, niin piilotatko sen surmapaikan läheisyyteen sammaliin? Miksi ihmeessä tekisit niin?
Kun jäljet on siivottu ja tavarat piilotettu niiin Tuokkospojat vielä veistävät tuokkosiin väärät nimikirjaimet hämätäkseen tutkijoita. Huom, mikään kiire ei heillä tässä vaiheessa ollut, sillä tappohetkien nopeita voihkaisuja lukuun ottamatta ei alueelta kuulunut mitään sellaista ääntä lähipiiriin, joka olisi herättänyt huomiota muissa mahdollisesti lähistöllä olevissa.

Vaihtoehtoisesti R kävi veistämässä feikkinimet tuohilippoihin silloin kun hän kävi leiripaikalla myöhemmin (seuraavana tai sitä seuraavana päivänä), omien sanojen mukaan hakemassa vaivalla tehtyjä tuokkosia "ylpeiltä kaupunkilaistytöiltä".

Tapahtuman jälkeen Tuokkospojat ajavat kotisatamaan ja ovat kuin mitään ei olisi tapatunutkaan. Varaavat ropsisavotan lähiviikoille. Aikamoinen yhteensattuma että menevät metsähommiin yhdessä ja menivät tyttöjen leiripaikallekin yhdessä. Varsinaisia bestiksiä siis.
Tietysti tajuavat lopulta että heidän menonsa leiripaikalle, heidän poistumisensa yms. on voinut joku ulkopuolinen nähdä, joten päättävät sitten kertoa poliisille oman viattoman versionsa. Version siihen asti kun moottori muka käynnistetään kotiinpaluuta varten (N makaa hengettömänä R.n väkivallan seurauksena ja tapahtumat alkavat vyöryä).

Harmi, että entisaikoina ei oikein ilmeisesti pudetty mahdollisena, että teini kykenisi murhaan. Luulenpa, että Bodomkin olisi jo ratkennut.

Tuo teksti on minun kirjoittamani, joten olisit voinut käyttää sitaatteja. Mainittakoon että alkuperäinen ei löydy tältä forumilta, eikä Hejacista. Hienoa kuitenkin että olet samoilla linjoilla tapahtumien kulusta.

Olisin näin tehnyt ja myönnän lainauksen. En oikein tiennyt, miten lainata: eräs kirjoittaja vauva-foorumilta? Nimimerkkiä tai edes allekirjoitusta ei ollut. Sieltä tämän löysin. Viimeinen kappale tosin on omani alusta loppuun ja aikomukseni oli kirjoittaa tämän päälle käyttäen vaan runkoa, mutta ajattelin antaa olla.

Mutta olen täydentänyt sitä myöhemmin tässä ketjussa. Kyseiset sopivat profiiliin motiivin lisäksi erittäin hyvin: fyysiseen työhön kykeneviä, tuntevat lähialueen ja toimivat sinänsä täyspäisesti jälkien hävittämisessä jne.

[Tapiska]

Kaikki hyvin, Korpisoturi. En ihan täysin vakavana tuota moitetta esittänytkään .

Pitää nyt toivoa että jos tämä lanka taas virkistyy, niin että siihen tulisi fiksua pohdintaa, eikä tuota iänikuista Runarhöttöä. Kaipa sitä toisenlaista keskustelua käydään yksityisviestien puolella. Minut saa liittää niihin ketjuihin jos niitä on oleassa.

[Korpisoturi]

Kaikki hyvin, Korpisoturi. En ihan täysin vakavana tuota moitetta esittänytkään .

Pitää nyt toivoa että jos tämä lanka taas virkistyy, niin että siihen tulisi fiksua pohdintaa, eikä tuota iänikuista Runarhöttöä. Kaipa sitä toisenlaista keskustelua käydään yksityisviestien puolella. Minut saa liittää niihin ketjuihin jos niitä on oleassa.

Runar ei ainakaan ole tekijä. Ei sovi profiiliin. Ikävä kohtalo hänellä.

Jännä, että moni ei tajua, kuinka vaikeaa, on kantaa velttoa ruumista yksinään. Jo tämä syö 164cm runarin pois. Lisäksi hävittäminen vaatinut organisoitua ja huolellista luonnetta.

Onko sinulla tietoa r&p luonteista tarkemmin tai myöhemmistä elämänvaiheista?

[amle]

Muutama miete meikäläiseltä:

-Mikäli Runar seurasi tyttöjä (pervo taipumus?), hän saattoi nähdä jotain, mistä olisi pitänyt ilmoittaa poliisille välittömästi. Esimerkiksi murhat. Tai sitten hän palasi paikalle myöhemmin ja näki rankakasan ja mahdolliset raahaamisjäljet ja täten arvasi mitä on tytöille on tehty. Ehkäpä Runarin hermostunut ja vaihtuvat selitykset selittyvät sillä, että hän tiesi tapahtumista, muttei ilmoittanut niistä, koska oli esim. varastanut paikalta jotain. Tai ei vain halunnut olla poliisin kanssa tekemisissä. Näre haudalla saattoi olla Runarin tekosia, merkitä hauta jotenkin. Miksi se näre muuten siinä olisi, kuin hautaa paljastamassa? Kyllikki Saaren tapauksessahan se oli hämäystä, koska paikalle oli istutettu metsää.

-Tuohilippipojilla oli joko uskomattoman huono tai hyvä tuuri. Huono siinä mielessä, että joku/jotkut murhasi tytöt, joita he olivat vikitelleet samana iltana ja käyneet paikalla vielä myöhemminkin. Hyvä siinä mielessä, että mikäli pojat olivat syyllisiä, ei heitä tuomittu.

-En usko, että "liikemiehen poikia" olisi suojelemalla suojeltu kyläyhteisön toimesta. Toisinaan maalla on varmaan mielellään "käräytetty" rikkaiden lapsia, ihan kateudenkin vuoksi. Mutta jos kukaan ei ole nähnyt näitä "liikemiehen poikia" Tulilahdella tai muuten voi todistaa heitä vastaan, ei se auta, vaikka sanoo poliisille, että "siinähän ne lähellä asuivat, varmasti murhasivat". Toki se vaatteidenpolttojuttu on olemassa. Lähteekö muuten veri pesemällä vaatteista? Jos se olikin ruostetta, joka ei varmasti lähde, niin sitten vaatteiden polttamiseen on hyvä syy. Enemmänkin tuntuu, että poliisi, jos joku, on ollut se joka suojelee näitä sekä tuohilippipoikia että näitä "liikemiehen poikia". Tutkittiinko tuohispoikien vaatteita koskaan? Tai kuulusteltiinko sitä emäntää, joka niitä vaatteita poltti?

No, jotenkin epäilykset kallistuvat tuohilippipoikiin, olikos toisella heistä myöhemmin jokin raiskausyritys tunnollaan..? Tai niihin liikemiehen poikiin. Olisi mukava kysellä paikkakuntalaisilta, oliko kellään näistä taipumusta aggressioon. On se melkoisen raaka teko ottaa hengiltä kaksi naista tultuaan seksuaalisesti torjutuksi, mietityttää kyllä, millainen ihminen sellaiseen kykenee. Vai onko kieltäytyminen seksistä edes yleinen syy murhata? Vai onko tapahtunut vahinko?

[Atlanta]

En oikein usko, että noita tuohilippopoikia sen kummemmin tutkittiin, ei vaatteita ym, vaan uskottiin heidän kertomuksensa sellaisenaan.
Mutta se, että he, muka olivat tietämättömiä tapauksesta, ei mielestäni pidä paikkaansa.
He olivat kaksi viikkoa savotalla. Kyllä. Mutta ei siellä pussissa eletty. Aina tuollaisissa paikoissa on myös perheellisiä miehiä, jotka pistäytyvät kotonaan viikonloppuna. Heidän mukanaan tuli aina tietoja maailmalta.
Ja varmasti joku kävi myös ruokapuolta hankkimassa, joten silloinkin saatiin tietoa, mitä on tapahtunut, Varmaan tuotiin lehtikin tulessa.
Se, mitä on tapahtunut, tietävät vain paikalla olleet, ja he eivät enää ole kertomassa.

Se, että tapetaan, jos kieltäytyy seksistä, ole varmaan tavatonta. Onhan ihmishenkiä mennyt vähemmästäkin syystä. Jopa viinaryypyn takia. Tietysti surmat ovat voineet tapahtua vahingossakin, mutta jälkien peittely on harkittua.

Hyvä oivallus oli se, että saattoi olla Runar, joka merkitsi haudan näreellä. Todella hyvä.

[matahari]

En ole koskaan uskonut Runarin syyllisyyteen, en vaikka hän outo ja väkivaltainen pikkupervo olikin. Runarilla ei ollut mitään motiivia. Hän oli sijaiskärsijä ja sopiva reppana laittaa lusimaan toisten tekoset.

[amle]

Se näre vaan kuulostaa enemmän huutomerkiltä kuin peittelyltä, vaikken ole edes kuvaa tainnut nähdä haudasta. Tuskin hautaa olisi muuten edes löydetty

Runarista sama fiilis mullakin, että ei ole tekijä. Hän oli jo 35-36-vuotias eikä hänellä ollut ainakaan tunnettua väkivalta- tai seksuaalirikostaustaa. Pakko tosin sanoa, että tuon ikäinen työmies voi olla yllättävän riski tarvittaessa, voisi raahata vaikka ruumistakin teltanpohjaa käyttäen, mutta muuten tuo vaikuttaa kahden henkilön tekosilta, hautaamisineen ja pyöränupotuksineen. Lisäksi vielä se, että Runarilla olisi pitänyt olla vaihtovaatteet tai hänen olisi pitänyt puukottaa ilman vaatteita. Veriseen mieheen olisi varmaan kiinnitetty huomiota.

Metsäkämpillä on tietääkseni vielä 50-luvulla oltu aika alkeellisissa olosuhteissa, mutta on kai niillä tuokkospojilla radio ollut? Ja tuohon(kin) aikaan ollaan oltu kiinnostuneita katoamisista ja henkirikoksista, kaipa pojat olisivat olleet korvat höröllä mikäli tyttöjen katoamisilmoituksen olisivat kuulleet.

En ole koskaan uskonut Runarin syyllisyyteen, en vaikka hän outo ja väkivaltainen pikkupervo olikin. Runarilla ei ollut mitään motiivia. Hän oli sijaiskärsijä ja sopiva reppana laittaa lusimaan toisten tekoset.

Kävi jopa mielessä, että onko poliisi tai joku tietty poliisipamppu päättänyt, että "tuon Runar-reppanan minä näistä murhista narautan, saan sulan hattuuni ja lisäksi pikkurikollisen linnaan, vaikkei nyt murhamies olekaan, niin lusikoon nyt sitten, ei aivan puhtoinenkaan ole". Ehkäpä tuokkospoikien tai lähistöllä asuneiden veljesten syyllisyydestä on ollut jotain käryä, mutta poliisi on tullut siihen tulokseen, että tarpeeksi todisteita ei vaan tule löytymään heitä vastaan.

En usko kyläläisten suojelleen sinänsä epäiltyjä, vaan jokainen omaa mainettaan. Nimettömänä todistaminen esim. naapuria vastaan ei liene mahdollista? Ja voin kuvitella, ettei maalaiskylässä, jossa tunnetaan tai ollaan jopa sukua, ole ihan helppo mennä kertomaan poliisille, esim. "näin naapurin pertin verisenä sinä yönä". Tai että naapurin emännän polttamat vaatteet olivat kyllä selvästi veressä eikä ruosteessa, tms.

Ovatkohan tuokkospojat asuneet vielä kotona tapahtuma-aikaan? Muistaakseni he kertoivat poistuneensa ennen puoltayötä paikalta, onkohan sen joku nähnyt, joten heitä ei olla sen vuoksi epäilty enempää.

Vielä asian ohi: rohkeita tyttöjä, kun telttailivat kahdestaan, minua ei saisi mikään yöpymään teltassa ulkona pimeällä leirintäalueella. Mutta ajat kai muuttuvat, tuolloin oli varmaan yleistä lähteä pyöräretkille.

[paccasucco]

Hyviä ja aiheellisia kommentteja edellisiltä kirjoittajilta.Oma käsitykseni on yhä se(tiedän jo etukäteen, että tulen tyrmätyksi!), että Runar Holmström oli juuri se etsitty ja tyttöjä seurannut mopedimies.Päivittyneen mopedimiehen kerrottiin pukeutuneen ruskeaan keinonahkapuseroon ja seuranneen tyttöjä sinisellä Solifer-merkkisellä mopedilla.Kuvaukset sopivat täydellisesti Holmströmiin.

Kunto-pojalle sanoisin,että Runar ei varmuudella ollut siihen aikaan Munsalassa, vaan liikkui Pohjois-Karjalan suunnassa.Se seikka, oliko hän juuri ratkaisevalla hetkellä Tulilahdessa, on kiistanalaisempi kysymys.Minulle se ei ole edes sitä.Axel Skogman kumppaneineen eivät
olisi nostaneet syytettä Runaria vastaan, ellei heidän taholtaan olisi täysin varmasti tullut todetuksi Runarin kulkureitin sivunneen Heinäveteä kesällä 1959.

Runarin puukon jättämät vertailujäljet olivat vain yksi indisiotodiste muiden näyttöjen ohella.Mutta myös hyvin raskauttava ja merkittävä sellainen.

Sitten taas hyvä uutinen Runarin puolustajille.En olisi itsekään tuominnut häntä silloisten näyttöjen perusteella.Mutta Axelilla oli lisää valtteja kourissaan..

Tulilahdestakin olisi mielenkiintoista tehdä tekijä-äänestys vähän samaan tapaan kuin Bodomista aikanaan tehtiin.Kukahan sen saisi aikaiseksi?

[Korpisoturi]

Vaikka olisikin mopedimies, niin ei tee syyllistä. Tiedä vaikka olisi jollain tavalla nähny/kuullut murhan. Ei mahdotonta.

Runar ollut mielenterveysongelmainen ja tätä ei osattu ilmeisestikään suhtauttaa tutkinnassa tuohon maailman aikaan.

Jälkienpeittely vaatinut organisoitunutta ja järjestelmällistä tekijöitä. Lisäksi paikallistuntemusta.

On tainnut äänestys ollakin, jossa tuohikko-pojat saivat noin puolet äänistä ja loput puolet jakautuivat useampaan. Muistanko väärin?

[L'amourha]

Hyviä ja aiheellisia kommentteja edellisiltä kirjoittajilta.Oma käsitykseni on yhä se(tiedän jo etukäteen, että tulen tyrmätyksi!), että Runar Holmström oli juuri se etsitty ja tyttöjä seurannut mopedimies.Päivittyneen mopedimiehen kerrottiin pukeutuneen ruskeaan keinonahkapuseroon ja seuranneen tyttöjä sinisellä Solifer-merkkisellä mopedilla.Kuvaukset sopivat täydellisesti Holmströmiin.

Kunto-pojalle sanoisin,että Runar ei varmuudella ollut siihen aikaan Munsalassa, vaan liikkui Pohjois-Karjalan suunnassa.Se seikka, oliko hän juuri ratkaisevalla hetkellä Tulilahdessa, on kiistanalaisempi kysymys.Minulle se ei ole edes sitä.Axel Skogman kumppaneineen eivät
olisi nostaneet syytettä Runaria vastaan, ellei heidän taholtaan olisi täysin varmasti tullut todetuksi Runarin kulkureitin sivunneen Heinäveteä kesällä 1959.

Runarin puukon jättämät vertailujäljet olivat vain yksi indisiotodiste muiden näyttöjen ohella.Mutta myös hyvin raskauttava ja merkittävä sellainen.

Sitten taas hyvä uutinen Runarin puolustajille.En olisi itsekään tuominnut häntä silloisten näyttöjen perusteella.Mutta Axelilla oli lisää valtteja kourissaan..

Tulilahdestakin olisi mielenkiintoista tehdä tekijä-äänestys vähän samaan tapaan kuin Bodomista aikanaan tehtiin.Kukahan sen saisi aikaiseksi?

Olisiko ucco avannut noita Skogmanin valtteja?

[Korpisoturi]

Ja on harvinaista, että sekä syyttäjä että oikeuden puheenjohtaja myöhemmin totesivat, etteivät usko Runarin tekoa tehneen.

[paccasucco]

Olet Ailar aivan oikeassa,kuten yleensäkin.

--- että Ailar ei millään tunnu hyväksyvän sitä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa, että juuri Runar Holmström oli Tulilahden murhamies.

Heh Onko tämä niitä tapauksia, kun poikkeus vahvistaa säännön?
Ei minulla ole mitään syytä uskoakaan, koska se ei ole mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Yksi syy, jonka olen jo useinkin tainnut tuoda esille on se, että murhaaja (tai murhaajat) vei toisen tytön kellon mukanaan, toisen tytön kello taas löytyi piilotettuna. Tällainen toiminta viittaa kahteen tekijään, toinen halusi hyödyntää tyttöjen omaisuutta, toinen ei välittänyt kelloista. Runar ei olisi toista kelloa kätkenyt, vaan pannut taskuunsa senkin.

Aivan,Kyllikinkin kello katosi. Siis ilmiselvä ryöstömurha!

Tiedän aivan tasan tarkkaan, mistä varauksellinen suhtautumisesi Runarin potentiaaliseen syyttömyyteen johtuu.Näit unessa "tekijän", joka ei ollut Runar Holmström.Naisen logiikka on erehtymätön.

Axel Skogman ei antanut minkäänlaista painoarvoa unennäkijöille, ei Kyllikki Saaren murhatapauksessa eikä myöhemmin Tulilahdessakaan..Hän oli niin sanotusti järki-ihmisiä.Unet ovat kyllä muuten tärkeitä ihmisille(minäkin olen monia "etiäisiä"unenkautta saanut), mutta niillä ei todellakaan rikoksia ratkota.

Summa summarum: Siis voimakaksikko Ruuskanen/ Pelkonen on se todennäköisin vaihtoehto.Tuokkospojat lähtivät kotiinsa, mutta päättivätkin myöhemmin yöllä palata takaisin leirialueelle tarkoituksenaan surmata tyttöset.Äärimmäisen uskottavaa.Ai niin, jossain vaiheessa he olivat päättäneet poiketa Lyytikäisen talon kulmalla lapiovarkaissa.Huoh!