Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Ailar]

Ihan muistinvaraisesti:
Tyttöjä ei siis ollut raiskattu ja ainakin Pakkasella oli immenkalvo ehjä, Nyyssösellä kerrottiin immenkalvojen reunojen olleen sileät. Jotenkin niinhän asian oletettiin olleen, että tekijä "olisi saanut seksuaalisen tyydytyksensä epänormaalisti" tms., minkä itse tulkitsin niin, että ruumiin äärellä on kenties masturboitu tai kenties kosketeltukin uhreja.
Nyyssöseltä kerrottiin kiskotun vaatteet yltään, mikä sanamuoto viittaisi siihen, ettei hän itse ole riisuuntunut. Se, että häneltä puuttuivat kaikki vaatteet, viittaa mielestäni useampaan tekijään. Onko toinen pidellyt kiinni ja toinen kiskonut vaatteita? Yleensähän raiskaajille riittää alaosan riisuminen. Voihan tietysti olla, että Eine on ollut jo tajuton/kuollut, kun hänen puseroitaan on kiskottu pois päältä.
Pakkanenhan oli riisuttu vain osin, housut puoliksi ja alempia housuja revitty hävyn kohdalta. Hänellä oli pikkuhousuissaan terveysside.
Minullakin oli aiemmin sellainen ajatus, että Eine Nyyssönen olisi tapettu ensin, mutta etp:ssa kyllä viitataan päinvastaiseen.
Eineä oli kuristettu hänen eläessään.
Riitan ruumiista ei osattu sanoa varmaksi, oliko ensin lyöty tylpällä esineellä ja sitten puukotettu. Pään vammat olivat kyllä melkoiset, kun aivomassakin oli valunut ulos.

[ABC]

Jostain syystä tämä tapaus on se, jota on tullut viime aikoina mietiskeltyä aamuöisinä unettomuuden hetkinä. Oliko syyllinen yksi henkilö, vai voitaisiinko jostain seikoista aukottomasti päätellä asialla ollen vähintään 2 murhaajaa?

Mieleeni juolahti yksi mahdollinen lisätietoa tuova koe. Tulisi testata alkuperäistä vastaavissa olosuhteissa sitä, olisiko ilmeisestikin vessareissulla surmatun Riitan huuto ja/tai kamppailun äänet kuuluneet sisään telttaan tai telttapaikalle, jossa Einen voidaan olettaa olleen. Nimittäin ainoa mahdollinen skenaario, jossa yksi henkilö olisi kyennyt suorittamaan murhat, edellyttää, että Riitta (joka ilmeisesti surmattiin ensin, kuten yllä on pohdittu) surmattiin kauempana teltasta, eikä Eine voinut kuulla kamppailua ja paeta tekijää. Koska Eine oli alasti ja hänen vertaan löytyi runsaasti hautapaikalta, hänet lienee surmattu sinne (kuten yllä on todettu). Koska hän oli alasti ja häntä oli kuristettu, teko lienee edennyt siten, että hänet oli ensin kuristettu tajuttomaksi, mutta hän heräsi raiskaukseen riisumisen jälkeen ja ehti paeta aina suon reunalle, ennen kuin joutui puukotetuksi. (Voidaan myös kysyä, miksei hän paennut kohti pyöriä eli tielle päin? Oliko siinä suunnassa vastassa joku toinen henkilö teltan suunnalta tulevan jahtaajan lisäksi?) Surma alkoi todennäköisesti teltassa, koska sen kangas oli viilletty auki. Jos Riitta ehti huutaa pitkän kamppailunsa aikana, ei Eine olisi varmasti jäänyt telttaan kuullessaan jotain epäilyttävää, jolloin teltan pitäisi olla ehjä ja Einelläkin olisi ehkä ollut löydettäessä vaatteet päällä, kuten Riitalla. Yksi ainoa murhaaja ei olisi millään ehtinyt telttaan surmaamaan Eineä em. tavalla, jos Eine olisi ehtinyt huomata jotain olevan tekeillä.

Eli siis: jos kamppailun äänet ja/tai huuto kuuluisi helposti huussin kohdalta teltalle, se vähentää yhden ainoan tekijän todennäköisyyttä aika tavalla. Onkohan kukaan yrittänyt testata asiaa?

[härkä]

^
Vaihda kanavaa -tiedät enemmän

[mikaelk]

Tulisi testata alkuperäistä vastaavissa olosuhteissa sitä, olisiko ilmeisestikin vessareissulla surmatun Riitan huuto ja/tai kamppailun äänet kuuluneet sisään telttaan tai telttapaikalle, jossa Einen voidaan olettaa olleen. Nimittäin ainoa mahdollinen skenaario, jossa yksi henkilö olisi kyennyt suorittamaan murhat, edellyttää, että Riitta (joka ilmeisesti surmattiin ensin, kuten yllä on pohdittu) surmattiin kauempana teltasta, eikä Eine voinut kuulla kamppailua ja paeta tekijää.

Niin.. Mutta jos tekijä on hiljentänyt Riitan heti alkuun, niin ei paljon huutele. Riitan kuolinsyyhän oli muistaakseni isku raskaalla esineellä päähän?

Härkä ootko sama kirjoittaja ku härkä hejacissa?

[härkä]

^
Kyllä olen.
Jatkakaa !

[poepporoo]

Muutama huomio ketjuT läpi lukeneena.

Miksi herkästi ajatellaan, että kaikki jäljet tapahtumapaikalla, ovat syntyneet juuri tuona surmayönä tai liittyvät yleensäkin surmaan? Esim. raahausura tai se kattila järvenpohjassa? Tai edes myöhemmin löytyneet hatut yms. muut asusteet siellä tien varressa? Esim. ehkä raahausura on syntynyt ihan muuna aikana, jonkin muun (kuin ruumiin)raskaan raahaamisesta? Tai tuo paljon puhuttu kattila on saatettu vippasta kenen tahansa toimesta ja vaikka minkä takia veteen, -ei välttämättä ole edes tyttöjen, tai ainakaan liity jälkien hävitys/peittely-yritykseen. Kuka vaan on myös voinut kantaa Tulilahdelta tavaroita pois ja hylätä myöhemmin arvottomaksi havaitsemansa saaliinsa(Varkaudentien varteen). Esim. kamera saattaa tänäkin päivänä olla jonkun ihan ulkopuolisen hallussa, jonkun joka ei ole halunnut sitä palauttaa, vaikka olisikin tajunnut sen olevan tärkeä todistuskappale. Tuollakin surmapaikalla on ollut tapahtumia ennen ja jälkeen tyttöjen vierailun..joten kaikki jäljet eivät välttämättä liity laisinkaan surmatapahtumiin.

Vain pari keskustelijaa on väläyttänyt naisen mahdollista syyllisyyttä ko. tapaukseen... Miksei meille tule yleensä mieleen(vasta kun viimeisenä) tämä mahdollisuus? Itse pidän naissukupuolta ihan yhtä julmuuteen taipuvaisena, kuin miestäkin. Ehkä jopa kavalampana jossakin määrin. Ehkä joku nainen tai naiset liittyvät tapaukseen, eivät vain peitelleenä osapuolena, vaan tapahtumien alkuunpanijoina, "käskijänä/käskijöinä". Jotenkin tuntuu siltä, että tämäkin rikos olisi jo selvinnyt, jossei aivoja olisi ollut mukana. Naisen aivoja.

Runarista taas tuli mieleen, että jos hän olisi ollut kontaktissa tyttöihin ja tavaroihinsa, olisi hän varmaankin ottanut heidän alusvaatteita mukaansa..kuten tapana hänellä oli ollut.

[ABC]

Niin.. Mutta jos tekijä on hiljentänyt Riitan heti alkuun, niin ei paljon huutele. Riitan kuolinsyyhän oli muistaakseni isku raskaalla esineellä päähän?

Käsitykseni on, että Riittaa oli ensin yritetty surmata teräaseella. Vai oliko se päinvastoin, ensin isku päähän ja sitten puukotus? Ei kai, sillä Riitalla oli monta vaatekertaa; ehkä se olisi pelastanutkin hänet puukolta, mutta isku päähän surmasi. Riitalla taisi olla toinen jalka ulkona lahkeesta tai housut puolittaisn kiskottu alas; sellainen tilanne synty, kun ryömii maassa ja joku yrittää kiskoa lahkeista. Ks. myös ylempänä ketjussa oleva keskustelu varhaisen kuolinjäykkyyden alkamisen ja pitkän kamppailun yhteydestä.

[poepporoo]

Riitalla taisi olla toinen jalka ulkona lahkeesta tai housut puolittaisn kiskottu alas; sellainen tilanne synty, kun ryömii maassa ja joku yrittää kiskoa lahkeista. Ks. myös ylempänä ketjussa oleva keskustelu varhaisen kuolinjäykkyyden alkamisen ja pitkän kamppailun yhteydestä.

...niin, tai on itse ollut riisumassa/pukemassa housuja jalkaansa.

[pikas.so]

Kauniina kesäyönä tapahtuneet surmatyöt järven rannalla ilman kauaksi kuuluneita hätähuutoja on outoa.Tässä kohtaa kohtaa mä kuulisin vähintään kaiun kertaavan äänet suviyössä.

Mielestäni heidät on yllätetty täysin.

Mietteitä tässä: Jos toinen on alasti ja toisella useampi vaatekerta, niin se voisi kertoa toisen olleen teltassa mahdollisen partnerin kanssa ja toisella on kylmyyttä vastaan useampi vaatekerta, eli on voinut esimerkiksi olla muualla vaikka pyöräilyretkellä, mopon kyydissä tai vaikka soutuveneellä järvellä.

Onko niistä löydetyistä tavaroista löydettu verijälkiä, niistä jotka olivat kätketyt lähelle telttailualuetta?

[pikas.so]

Aina ei muista ketjusta tarkistaa. Ailar muisti näin: Nyyssöseltä kerrottiin kiskotun vaatteet yltään, mikä sanamuoto viittaisi siihen, ettei hän itse ole riisuuntunut.

Mitkä lienee ne jäljet, mitkä viittaavat kiskomiseen. Nirhaumat?

[Scythe]

Teko viittaa selkeästi ainakin toisen uhrin osalta yllätyksellisyyteen (teltan viillot). N:n ja P:n leiripaikka oli maastossa jossa äänet peittyvät helposti, länteen jossa oli jo silloin asutusta. Sen sijaan varsinkin Tuliniemen suuntaan (itään) äänekkäät huudot olisivat varmuudella kuuluneet, mutta lahden suunnassa ei ollut lähellä asutusta. Tosin ei Bodomillakaan kukaan kuullut huutoja, vaikka uhreja oli enemmän ja maaston muodoltaan tasaisempaa.

Tekijöitä oli todennäköisesti kaksi, koska kahden erilaisen surmavälineen käyttö yhdellä tekijällä (astalo, teräase) Tulilahden tapauksessa olisi erikoista. Jos yhdellä tekijällä on käytössä puukko, miksi käyttää lisäksi astaloa yhteenkään uhriin.

Kaikkea en ole ketjusta lukenut, mutta miehet polkemassa polkupyörillä naisten vaatteissa hämäystarkoituksessa on jo liian korkealentoista..

[Ailar]

Tarkistin nyt tämän "vaatteiden kiskomisasian". Se, että pääteltiin Eineltä kiskotun vaatteet pois päältä, pääteltiin niistä vaatteista, ei ruumiista. Tarkkaanottaen tuo kohta esitutkintamateriaalissa on näin:
"Ruumis oli alaston, mutta oli ruumiin päälle asetettu peitoksi Eine Nyyssöselle kuuluneita vaatekappaleita, jotka olivat kuin kiireessä ja väkivaltaisesti päältä otettuja. Näissä ei havaittu viilto- tai pistoreikiä."
Pakkasen vaatteissa taas reiät olivat, olivathan vaatteetkin hänen yllään, lukuunottamatta noita puoliksi riisuttuja housuja.

Taisin aiemmin jo kirjoittaakin, että ruumiinavauksessa ei selville saatu sitä seikkaa, kummalla Riitta Pakkasta oli ensin lyöty: teräaseella vaiko tylpällä esineellä. Syyttäjä kylläkin oletti Runaria syyttäessään, että RH on ensin lyönyt Riittaa tylpällä esineellä päähän, sitten kuristanut/hakannut Eineä yrittäessään raiskata tämän, minkä jälkeen hän on vielä puukottanut Riittaa.
Omasta mielestäni tässä koko episodissa olisi outoa, että Runar olisi yrittänyt raiskata Einen, eikä sitten ole näin tehnytkään! Ajateltiinko, että "Runarilla ei ole ottanut eteen" kovista pyrkimyksistä huolimatta?

Tuo huudon kuuluminen testattiin murhia selvitellessä poliisien toimesta. Huuto leirialueelta oli kantautunut vähäisesti asuinrakennusten pihalle, sisälle ei lainkaan.

Mielestäni verijälkiä ei löydetyistä tavaroista löytynyt. Ihan satavarmaksi en muista, mutta ainakaan näissä hatuissa ym. Varkauden tien varrelta löydetyissä ei ollut verta.

[poepporoo]

Onko niistä löydetyistä tavaroista löydettu verijälkiä, niistä jotka olivat kätketyt lähelle telttailualuetta?

Mielestäni verijälkiä ei löydetyistä tavaroista löytynyt. Ihan satavarmaksi en muista, mutta ainakaan näissä hatuissa ym. Varkauden tien varrelta löydetyissä ei ollut verta.

Mitä päättelet picas.so verijälkien puuttumisesta??

Tarkistin nyt tämän "vaatteiden kiskomisasian". Se, että pääteltiin Eineltä kiskotun vaatteet pois päältä, pääteltiin niistä vaatteista, ei ruumiista. Tarkkaanottaen tuo kohta esitutkintamateriaalissa on näin:
"Ruumis oli alaston, mutta oli ruumiin päälle asetettu peitoksi Eine Nyyssöselle kuuluneita vaatekappaleita, jotka olivat kuin kiireessä ja väkivaltaisesti päältä otettuja. Näissä ei havaittu viilto- tai pistoreikiä."

Mistähän tuo "kuin kiireessä ja väkivaltaisesti päältä otetut" on päätelty? Olivatko vaatteet kiertyneet osittain nurin päin, vai oliko niissä selkeitä repeytymiä tai venymiä? Noh, joo. Ehkä se surmaaja on sitten riisunut Einen, koska on osannut juuri hänen vaatteillaan hänet peitellä hautaan..

Se miksei väkisinmakaamista ollut tapahtunut voi johtua siitä, että uhri ehti jo kuolla kamppaillessaan tai pystyi jotenkin vahingoittamaan hyökkääjää joko fyysisesti taikka sitten henkisesti esim. halveeraamalla.

[pikas.so]

poepporoo mitä kysyit, mitä päättelet picas.so verijälkien puuttumisesta??

Jostain heittäytyi mieleeni, kun luin viestisi kysymyksen, niin aarteenmetsästys tai oikeastaan mielikuva menneisyydestä lipunryöstö. Nämä ovat kaksi eri seikkailuleikkiä, en tiedä mistä pulpahtivat pintaan, mutta sen teki.

Mietin verijälkiä tai niiden puuttumista murhapaikan suhteen. Teltassa tapahtunut surma kai tekisi enemmän jälkiä sen sisällä sattuneeseen verityöhon, makuupussit esimerkkinä tässä ja telttakin.
Rannekello kai otettiin pois ranteesta ennen tai jälkeen, mutta erikoinen löytö siltikin. Mikä aika viisarissa olikaan?

Vaatteista sitten pääteltiin , että ne oli väkivalloin riisuttu. Tästä kaipaisi kyllä selvän kuvauksen .

[PLC]

Nyyssosen puserosta joka löytyi telttapaikan ja haudan puolivälistä on ETP:ssä kerrottu seuraavaa.
Puseron kaulus oli osittain repeytynyt irti, mutta paidassa ei ollut verta, eikä puukonjälkiä.
Muutoin tämä ketju junnaa kyllä pahasti paikallaan, olisi hyvä jos faktat olisi jossain luetteloituna. Nyt asoihin palataan muutaman sivun jälkeen aina uudestaan ja asia ei oikein etene, leikkö sitten tarkoituskaan edetä?
Olisi jotenkin mielenkiintoisempaa, kun keskityttäisiin selvittämään epäselviä kohtia, kuin kerrasta toiseen esim. surmaamisjärjestystä, joka on yksiselitteisesti kerrottu ruumiinavauspöytäkirjassa.