Tulilahti 1959 (ketju 2)

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Avatar
norma.jennings
Armas Tammelin
Viestit: 72
Liittynyt: Su Joulu 18, 2022 7:39 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja norma.jennings »

Der Fanhder kirjoitti:
Su Huhti 30, 2023 2:10 pm
norma.jennings kirjoitti:
Su Huhti 30, 2023 7:47 am
Ei rohkeat rokkaa syö, vaan viettävät yön Tulilahdessa telttapaikalla. Huhhuh, ajatuskin jo karmii. Itsekin haluaisin kesällä käydä siellä ja mietin, onko meikäläiselle liikaa jo mennä yksikseen sinne päiväsaikaan. Yötä en siellä viettäisi mistään hinnasta.
Oheisessa Podcastissa kokemuksia murhapaikalla vierailuista -melkoisen karmivia! Jos et jaksa kokonaan kuunnella niin aloita kohdasta n. 45 min.
https://podtail.com/fi/podcast/varjoton ... soismurha/
Kiitti. Joo tuli kyllä kylmiä väreitä tuota kuunnellessa. Mietin meinaanko oikeasti ajaa satoja kilometrejä sinne suuntaan todetakseni vain, etten edes uskalla mennä hautapaikalle saakka. Youtube-videoita alueelta olen myös katsellut, ja niiden kommenteissa on jotain samankaltaisia kokemuksia kirjattuna, tässä yksi esimerkki:

"Mä kävin tuolla heinäkuussa enkä varmasti mee toista kertaa. Tunnelma oli ihan karmiva, telttapaikalle en voinu ees mennä. Takasin tielle palatessa pelotti niin että piti melkein juosta se mäki ylös."

"Joo siinä on aika syrjäinen se pitkä alamäki ennen rantaa, ja sitä olisi hidas juosta ylös päin jos sellainen tarve tulisi :D Ja onhan tuo paikka muutenkin kaukana kaikesta asutuksesta, joten jos joku siellä apua huutaisi, niin tuskin sitä kukaan kuulisi. Pimeän aikaan paikalla on vielä vähän erikoisempi tunnelma, kuin millainen se on päivällä. Tunnelma kasvaa tuonne lahden perälle mentäessä, ja kun saapuu muistomerkkien luo, niin tuntuu että aika osittain pysähtyy tai vääristyy.."

Olitko muuten käynyt siellä vielä vai olisiko ensimmäinen kerta?

Der Fanhder
Harjunpää
Viestit: 317
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2019 12:42 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Der Fanhder »

^Juuri tuollaisia näyttävät kävijöiden kokemukset olevan:"Kävin kerran, enkä varmasti mene toista kertaa".

Tässä hautapaikalla vieraillaan öiseen aikaan https://www.youtube.com/watch?v=Om28stJYevk ja taskulamppu alkaa välkähdellä selittämättömästi vähän niin kuin autoradio tuossa edellisessä podcastissa.

Parina viime kesänä on pitänyt käydä, mutta aina on jokin este tullut. Tänä kesänä olen kuitenkin menossa.
Mies joka tiesi liikaa

kyr-12
Harjunpää
Viestit: 292
Liittynyt: La Maalis 02, 2019 9:55 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja kyr-12 »

Kauhasen äiti tappoi tytöt huomattuaan poikansa ihastuneen tyttöihin.
Tytöt kun tuli muualta sotkemaan rauhallisen kyläyhteisön huomiota herättäen ja sekoittamaan pojan pään tai näin hän ajatteli mustasukkainen kun oli.
Poika auttoi aitiä piilottamaan ruumit ja tavarat.

Renault
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Renault »

kyr-12 kirjoitti:
Su Huhti 30, 2023 6:26 pm
Kauhasen äiti tappoi tytöt huomattuaan poikansa ihastuneen tyttöihin.
Tytöt kun tuli muualta sotkemaan rauhallisen kyläyhteisön huomiota herättäen ja sekoittamaan pojan pään tai näin hän ajatteli mustasukkainen kun oli.
Poika auttoi aitiä piilottamaan ruumit ja tavarat.
Onhan tämäkin varteenotettavampi teoria kuin se "seuraileva mopomies" -teoria, varsinkaan kun ei edes ollut mitään seurailevaa mopomiestä muualla kuin lehtien palstoilla ja joidenkin ns. silminnäkijöiden mielikuvituksessa.
Eine ja Riitta eivät olisi edes uskaltaneet leiriytyä tuolle syrjäiselle rannalle, jos heillä olisi ollut pienintäkään havaintoa varjostajasta.
Eikös se niin mennyt, että Heinäveden matkustajakoti ei ollut edes täynnä, vaan tytöt kokivat sen liian kalliiksi paikaksi yöpyä sinä yönä, muistelen lukeneeni...

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Still love »

Keskisarjan Tulilahti , tutkimuksia naismurhista -kirjassa oli paljon uutta tietoa. Mielenkiintoista oli paneutua aina sivun kirjoituksen lähdeluetteloon, joka heti sivun alareunassa. Tähän tuli aika paljon käytettyä aikaa. Tulipa pohdittua kaikenlaista liittyen, esim. silminnäkijälausuntojen, havaintojen ja kuultavana olleiden osalta.

Täytyy lukea uudelleen epos jossain vaiheessa ajan kanssa, heräsi niin paljon mietteitä ja mahdollisia skenaarioita jo lähteistöön liittyen. Mielenkiintoista oli ekat silminnäkijähavainnot tytöistä Heinävedellä liittyen/yhdistyen Tuokkospoikiin.

Kirja on selkolukuinen ja kerronta rennon soljuvaa asiapitoisuutta unohtamatta. Teemulla on kirjailijana varsin erilainen, mutta harvinaisen onnistunut tyyli ulosanniltaan.

Tätä on sivuttu palstalla aiemminkin. Katsoin eilen YouTube -videon, jonka tekijä vieraili alueella syksy-yönä. Alueella oli niin pimeää, ettei taskulampun valossa tahtonut kulku onnistua. Syksyllä tietysti pimeys on eri tasoa kuin kesällä. Jäin silti miettimään, mitä kaikkea tekijä (t) on alueella tehnyt surmien jälkeen. Ja millä valaistuksella, jossain vaiheessa yötä on ollut täysin pimeää...

Kirjaa lukiessa pohdin, että 27.7.-59 aurinko laski klo 21.03, jos miettii aikajanaa Tuokkospoikien osalta:
monelta menivät paikalle ja monelta pois, mitä kaikkea tapahtui ja missä järjestyksessä kuulusteluiden tiedot huomioiden. Pitäisi mennä 27.7. alueelle samoihin kellonaikoihin (huomioiden, että tuolloin kellonaika oli 1h jäljessä) ja rekolla selvittää, onko kaikki Keijon kuulusteluissa kertoma mahdollista. Asettua Einen asemaan, miettiä että jos olisi Einen housuissa niin antaisiko Keijon istua tuohenhaun jälkeen viereen, antaisiko pitää kättä kaulalla, pitäisikö Keijon kanssa hellehattuja päässä notskilla. Antaisiko Keijon kaiken jälkeenkin ymmärtää, että kiinnostusta on molemmin puolin edelleen. Ikään kuin Eineä ei olisi yhtään häirinnyt Keijon väkisin pussailut.

Olisiko kaikki mahdollista, ja myös aikajanallisesti. Ehkä jo viimeistään siitä alkaen reko, kun pojat lähtivät tyttöjä seuraamaan. Alueella notskin teko, sen jälkeen kahden tuohilipon tarpeiden haku ja teko, toisella kertaa mimmi mukana metsän siimeksessä :mikähän valaistus on ollut, miten nähty kulkea. Onko Keijon kertoma mahdollista ylipäätään, vaikkapa sekin, miten tarkkaan ja seikkaperäisesti hän on tuonut esille varsin paljon asioita kuulusteluissa tyttöjen tarvikkeisiin liittyen. Onko näkyvyys ollut sitä luokkaa, että kun on tyttöjen pyöriltä hakenut juttuja, hellehattua sun muuta, niin alueella on oikeasti edes nähnyt vielä siihen aikaan.
Keijo on toisaalta ihmeellisen tarkoin, joskin ripotellen kertonut, miten asiat etenivät ja mikä tilanne oli heidän paikalle mennessään (teltta pystytetty etc.)
Jämähdän usein miettimään, miksi Keijo muisti niin tarkkaan tiettyjä asioita ja yksityiskohtia? Miksi Keijo vieraili alueella tarkastaen oliko tuokkoset kelvannut mukaan? Miksi Keijo oli kosketellut tyttöjen lähestulkoon joka tavaraa -paitsi "juuri sitä" mitä ehdottomasti eniten olisi halunnut versus jatkuvat lähentelyt ja ahdistelut ja teltan neljän minuutin epätoivoinen anelu kaiken liiveille väkisin uinnin jälkeenkin. Jos käytös on ollut noinkin röyhkeää, että urho sujahtaa kutsumatta lukuisten lähentely -yritysten jälkeen telttaan pötköttelemään ja vaatii viereen, toistuvasti, niin kyllä tässä on liian suuri ristiriita Keijon muuhun kertomaan. Kuinka herrasmiehenä on tehnyt notskia, hakenut vilttiä, kun tytöillä ollut kylmä, kuinka on tehty toista tuohilippoa, kannettu viltit takaisin telttaan... Se nyt on ainakin itselleni selvää, että Keijo oli päättänyt saada pillua. Ei tietysti hänestä syyllistä surmaan tee, ja eihän siinäkään mitään, halut on ihan luonnollista. Mutta Keijon taktiikka ei ollut mitenkään toimiva, ja ehkäpä hänen on täytynyt ymmärtää se itsekin jossain vaiheessa. Oliko tytöt mukavia lähentely-yrityksiin asti, ja sen jälkeen ylpeitä ja koppavia? Vai mistä Keijon näinkin ristiriitaiset puheet tytöistä?
Lopuksi kaikesta avuliasuudesta huolimatta on jätetty rantaan muovimukit, kattila, veitsi ja hellehatut. Tuohilippojakin Keijo on käynyt katsomassa rannasta, kelpasivatko mukaan, eli nekin jätetty rantaan santaan ilmeisesti. Miksi tytöt eivät tuoneet hellehattuja, tai vaikka Heikki, kun Keijo kanniskeli viltit kuitenkin teltalle lopulta.
Miksi tietyt tavarat otettiin alunperin alueelta, mm.hellehatut ja kengät. Miksi tiettyjä tavaroita, esim. keksipaketin kääreetkin oli piilotettu erikseen?

Keijolle oli varattu Eine ja Heikille Riitta. Miksi kuulusteluissa Keijo muisti mitä vaatetta Riitalla oli ollut päällä? Jos Eine kiinnosti, niin miksi Riitan vaatetus jäi mieleen?

Riitalla oli löydettäessä villasukat jalassa, toisaalta Keijo kuulusteluissa kertonut, että tytöillä paleli. Hän oli urhoollisesti hakenut viltit tytöille tästä syystä. Eli villasukatkin ovat olleet jaloissa ehkä jo iltanuotiolla.

Kirjassa oli kohta, josta kävi ilmi että Ruuskanen ja Pelkonen eivät uskottavasti ole voineet välttyä kuulemasta tyttöjen kateissaolosta jo aiemmin. Myös tuotiin esille, kuinka poijaat pitkään välttelivät Pölläkässä ollessa kotopuoleen menoa ihmeellisellä tyylillä, ennen kuin sinne lopulta sitten menivät ja kertoivat tavanneensa tytöt Tulilahdella. Tämä jos mikä, kiinnitti omaa huomiota.

Myönnän, että kirjan luettua eka kertaa ymmärsin, miksi aikalaispoliisit ja esim. niinkin fiksu minfolainen kuin Paccasucco, olivat/ovat niin helkkarin sinnikkäästi vakuuttuneita Runarin syyllisyydestä, saati miksi se olisi edes varteenotettava vaihtoehto. Kirjassa oli tiivistettynä Öhmanin ansiokkaasta teoksesta Runariin liittyen tärkeimmistö tähän Tulilahden tapauksen yhtymäkohtiin nojaten. Itselleni ihan uutta, varsin hämmästyttävääkin, kuitenkin validia asiaa Runarista. Tiivistelmä avasi myös faktaa siihen, miksi mm. minun ja Skoonen aiemmin pohtimat skenaariot eivät pidä paikkaansa liittyen Runarin hyökkäykseen pyörällä kulkenutta sukulaisnaistaan kohtaan.
En nosta Runaria silti kaksoissurman syylliseksi omaan top10 listaan, mutta en jättäisi välttämättä mahkuista pois ihan täysin häntäkään kuitenkaan.

viivahattu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1397
Liittynyt: Ti Touko 02, 2023 10:10 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja viivahattu »

Vain ja ainoastaan jos on paksu (sade)pilvipeite, niin saattaa olla heinäkuun lopulla keskellä yötä jonkin aikaa "täysin pimeää" näillä leveyksillä. Enpä kyllä äkkiä muista, että siihen vuodenaikaan olisin ulkona käyskennellessä edes yöllä minkäänlaista valoa ikinä kaivannut. Hämärää tietysti on, mutta ei niin pimeää, etteikö esimerkiksi polkua erottaisi ja sillä pysyisi. Ihan oikeasti pimeää alkaa olla vasta elokuun puolenvälin jälkeen, ja silloinkin aluksi varsin lyhyen aikaa. Jos taivas on pilvetön tai on poutapilveä, niin kyllä heinäkuussa vielä kuun lopussakin sen verran ulkona näkee eteensä, että Tulilahden kaltaisen surmatyön pystyy tekemään ilman lisävalonlähdettä, varsinkin jos tietää mihin on menossa.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Still love »

Firefox69 kirjoitti:
To Huhti 13, 2023 6:22 am
Still love kirjoitti:
Su Helmi 26, 2023 11:19 pm

Täällä on joskus puhuttu kirkkomaalarista, jonka on epäilty liittyneen Einen ja Riitan surmiin. Vanhasta Alibista referoin omin sanankääntein pitkän jutun liittyen, joka kuitenkin lähetysvaiheessa katosi. Muutama esimerkki, mitä muistan: Mopolla liikkui, ja parina kesänä oli Tulilahden kirkkoa, sekä muita kylän kohteita, maalaamassa. Kortteerasi kahdessa eri talossa maalaustöiden aikana. Harrasti kalastusta ja maisemamaalausta. Kävi Tulilahden surmien aikaan maalaamassa maisematauluja -(signeeraustenkin mukaan) mm. Kerman kuohuja -Tulilahdella. Aiemmin maisemamaalauksissa 1957-58 ja kalastuksen aikana mukanaan oli Lyytikäisten koira.
Naimisissa, asui Sotkamossa. Sotkamon maalausliikkeen palveluksessa oli. Toinen puolisko otti eron -60- luvulla. Alkkoholiongelmaa löytyi. Bodomin murhien aikoihin Hesassa maisenamaalaamassa taulujaan.
Mopon maalasi Tulilahden surmien jälkeen, piilotti, kunnes lopulta purki sen piiloon.
Minua kiinnostaa erityisesti tämä vanhan Alibin juttu. Pystyisitkö kopioimaan sen jutun tai vaikkapa kuvaamaan lehden sivut tänne meille luettavaksi?
Ihan alkuun korjaus aiempaan viestiin eksyneeseen virheeseen! Häiskä ei asunut Sotkamossa vaan Savonlinnassa . Tarkemmin sanottuna Savonlinnan lähellä.

Juttu on ollut Alibi- lehdessä nro 9/1992. Teksti on syntynyt Pentti Aallon kynästä, kynän käyttäjänä parhaimmistolta siis. En viitsi kopsata juttua suoraan. Kerron omin sanankääntein jutun sisällön P. Aallon tekstiä lähteenä käyttäen.

Aluksi jutusta yleistä tietoa liittyen. Aalto kertoo jo kaikkien minfolaisten tiedossa olevaa tutkimuksesta. Sitä ihmettelee, ettei Axel Skogman laittanut painoa sille, että sekä Isojoen että Tulilahden tekijä oli vasenkätinen. Hapuileva tutkinta vihdoin painottui lopulta sinisillä mopoilla liikkunneisiin. Ja lopulta Runariin. Tuona kesänä sinisiä mopoja oli kuitenkin liikkeellä useita satoja. Hän tuo esille, että tutkijat saattoivat kuitenkin samaistaa Runarin ja tämän Alibin jutun miehen, koska he olivat, ei vain saman näköisiä ja -ikäisiä, hieman huonoryhtisiä, vaan myös lähes saman kokoisia. Jutun häiskä oli kuitenkin kasvoiltaan Runaria sirompi, silloin kun ei pitänyt partaa. Molemmat olivat kotoisin Pohjanmaalta, joten puhetavassakaan ei ole ilmeisesti ollut havaittavissa eroja.

Sitten pääsemme pikkuhiljaa itse tarinan syövereihin, jossa tämä anonyymi herra kulkee itse keksimälläni nimimerkillä Mies.

Savonlinnaisen maalausliikkeen palveluksessa oleva Mies ajeli sinisellä mopedillaan kohti Heinävettä. Elettiin kesää 1957 ja matka tulisi taittumaan mopolla työurakan takia asuinpaikastaan Savonlinnan läheltä Heinävedelle ja takaisin vielä moneen monituiseen kertaan. Myös seuraavana suvena, sillä urakaksi oli napsahtanut Heinäveden seurakunnan kirkon maalaus ja lisäksi vielä muitakin maalaustöitä Heinäveden kirkonkylässä.
Kun pensseliä oli heilutettu ja päivän työ tehty, Mies kortteerasi alueella kahdessa eri talossa. Tuohon aikaan Heinävedellä ei ollut vielä muita majoituspaikkoja.
Kun työ ei häirinnyt vapaa-aikaa Heinävedellä ollessa, Mies tykkäsi kalastella ja maalailla maisematauluja. Seuraksi puuhiin pääsi Lyytikäisten ärhäkkänä tunnettu koira. Sama, joka vuotta myöhemmin ei haukkunut yöllistä lapion hakijaa.

Pyhänseuduiksi Mies useimmiten starttasi mopon ja taittoi matkaa suuntanaan vaimon kanssa yhteinen asuinpaikka Savonlinnan lähistöllä. Mopo kulki lähtö- ja määränpää pisteistä silloista lyhintä reittiä: Heinäveden asema, Koivumäki, Oravi, Juvola, Nojamaa, Savonlinna. Tätä samaa reittiä Mies lienee käytti myös kesällä 1959 kun hurruutteli Heinävedelle silloin tällöin maisemia maalaamailemaan tyhjille tauluille.
Kesällä- 59 hän signeerasi taulunsa jotka syntyivät tyhjälle kankaalle pensselin vedoin Miehen katsellessa Heinävedellä Kerman - ja Karvion koskien kuohuja....

Tarina jää hetkeksi seisahduksiin tähän, jatkan sitä myöhemmin lähipäivinä.

Avatar
norma.jennings
Armas Tammelin
Viestit: 72
Liittynyt: Su Joulu 18, 2022 7:39 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja norma.jennings »

Still love kirjoitti:
Pe Touko 05, 2023 4:44 pm
Keskisarjan Tulilahti , tutkimuksia naismurhista -kirjassa oli paljon uutta tietoa. Mielenkiintoista oli paneutua aina sivun kirjoituksen lähdeluetteloon, joka heti sivun alareunassa. Tähän tuli aika paljon käytettyä aikaa. Tulipa pohdittua kaikenlaista liittyen, esim. silminnäkijälausuntojen, havaintojen ja kuultavana olleiden osalta.

Täytyy lukea uudelleen epos jossain vaiheessa ajan kanssa, heräsi niin paljon mietteitä ja mahdollisia skenaarioita jo lähteistöön liittyen. Mielenkiintoista oli ekat silminnäkijähavainnot tytöistä Heinävedellä liittyen/yhdistyen Tuokkospoikiin.

Kirja on selkolukuinen ja kerronta rennon soljuvaa asiapitoisuutta unohtamatta. Teemulla on kirjailijana varsin erilainen, mutta harvinaisen onnistunut tyyli ulosanniltaan.

Tätä on sivuttu palstalla aiemminkin. Katsoin eilen YouTube -videon, jonka tekijä vieraili alueella syksy-yönä. Alueella oli niin pimeää, ettei taskulampun valossa tahtonut kulku onnistua. Syksyllä tietysti pimeys on eri tasoa kuin kesällä. Jäin silti miettimään, mitä kaikkea tekijä (t) on alueella tehnyt surmien jälkeen. Ja millä valaistuksella, jossain vaiheessa yötä on ollut täysin pimeää...

Kirjaa lukiessa pohdin, että 27.7.-59 aurinko laski klo 21.03, jos miettii aikajanaa Tuokkospoikien osalta:
monelta menivät paikalle ja monelta pois, mitä kaikkea tapahtui ja missä järjestyksessä kuulusteluiden tiedot huomioiden. Pitäisi mennä 27.7. alueelle samoihin kellonaikoihin (huomioiden, että tuolloin kellonaika oli 1h jäljessä) ja rekolla selvittää, onko kaikki Keijon kuulusteluissa kertoma mahdollista. Asettua Einen asemaan, miettiä että jos olisi Einen housuissa niin antaisiko Keijon istua tuohenhaun jälkeen viereen, antaisiko pitää kättä kaulalla, pitäisikö Keijon kanssa hellehattuja päässä notskilla. Antaisiko Keijon kaiken jälkeenkin ymmärtää, että kiinnostusta on molemmin puolin edelleen. Ikään kuin Eineä ei olisi yhtään häirinnyt Keijon väkisin pussailut.

Olisiko kaikki mahdollista, ja myös aikajanallisesti. Ehkä jo viimeistään siitä alkaen reko, kun pojat lähtivät tyttöjä seuraamaan. Alueella notskin teko, sen jälkeen kahden tuohilipon tarpeiden haku ja teko, toisella kertaa mimmi mukana metsän siimeksessä :mikähän valaistus on ollut, miten nähty kulkea. Onko Keijon kertoma mahdollista ylipäätään, vaikkapa sekin, miten tarkkaan ja seikkaperäisesti hän on tuonut esille varsin paljon asioita kuulusteluissa tyttöjen tarvikkeisiin liittyen. Onko näkyvyys ollut sitä luokkaa, että kun on tyttöjen pyöriltä hakenut juttuja, hellehattua sun muuta, niin alueella on oikeasti edes nähnyt vielä siihen aikaan.
Keijo on toisaalta ihmeellisen tarkoin, joskin ripotellen kertonut, miten asiat etenivät ja mikä tilanne oli heidän paikalle mennessään (teltta pystytetty etc.)
Jämähdän usein miettimään, miksi Keijo muisti niin tarkkaan tiettyjä asioita ja yksityiskohtia? Miksi Keijo vieraili alueella tarkastaen oliko tuokkoset kelvannut mukaan? Miksi Keijo oli kosketellut tyttöjen lähestulkoon joka tavaraa -paitsi "juuri sitä" mitä ehdottomasti eniten olisi halunnut versus jatkuvat lähentelyt ja ahdistelut ja teltan neljän minuutin epätoivoinen anelu kaiken liiveille väkisin uinnin jälkeenkin. Jos käytös on ollut noinkin röyhkeää, että urho sujahtaa kutsumatta lukuisten lähentely -yritysten jälkeen telttaan pötköttelemään ja vaatii viereen, toistuvasti, niin kyllä tässä on liian suuri ristiriita Keijon muuhun kertomaan. Kuinka herrasmiehenä on tehnyt notskia, hakenut vilttiä, kun tytöillä ollut kylmä, kuinka on tehty toista tuohilippoa, kannettu viltit takaisin telttaan... Se nyt on ainakin itselleni selvää, että Keijo oli päättänyt saada pillua. Ei tietysti hänestä syyllistä surmaan tee, ja eihän siinäkään mitään, halut on ihan luonnollista. Mutta Keijon taktiikka ei ollut mitenkään toimiva, ja ehkäpä hänen on täytynyt ymmärtää se itsekin jossain vaiheessa. Oliko tytöt mukavia lähentely-yrityksiin asti, ja sen jälkeen ylpeitä ja koppavia? Vai mistä Keijon näinkin ristiriitaiset puheet tytöistä?
Lopuksi kaikesta avuliasuudesta huolimatta on jätetty rantaan muovimukit, kattila, veitsi ja hellehatut. Tuohilippojakin Keijo on käynyt katsomassa rannasta, kelpasivatko mukaan, eli nekin jätetty rantaan santaan ilmeisesti. Miksi tytöt eivät tuoneet hellehattuja, tai vaikka Heikki, kun Keijo kanniskeli viltit kuitenkin teltalle lopulta.
Miksi tietyt tavarat otettiin alunperin alueelta, mm.hellehatut ja kengät. Miksi tiettyjä tavaroita, esim. keksipaketin kääreetkin oli piilotettu erikseen?

Keijolle oli varattu Eine ja Heikille Riitta. Miksi kuulusteluissa Keijo muisti mitä vaatetta Riitalla oli ollut päällä? Jos Eine kiinnosti, niin miksi Riitan vaatetus jäi mieleen?

Riitalla oli löydettäessä villasukat jalassa, toisaalta Keijo kuulusteluissa kertonut, että tytöillä paleli. Hän oli urhoollisesti hakenut viltit tytöille tästä syystä. Eli villasukatkin ovat olleet jaloissa ehkä jo iltanuotiolla.

Kirjassa oli kohta, josta kävi ilmi että Ruuskanen ja Pelkonen eivät uskottavasti ole voineet välttyä kuulemasta tyttöjen kateissaolosta jo aiemmin. Myös tuotiin esille, kuinka poijaat pitkään välttelivät Pölläkässä ollessa kotopuoleen menoa ihmeellisellä tyylillä, ennen kuin sinne lopulta sitten menivät ja kertoivat tavanneensa tytöt Tulilahdella. Tämä jos mikä, kiinnitti omaa huomiota.

Myönnän, että kirjan luettua eka kertaa ymmärsin, miksi aikalaispoliisit ja esim. niinkin fiksu minfolainen kuin Paccasucco, olivat/ovat niin helkkarin sinnikkäästi vakuuttuneita Runarin syyllisyydestä, saati miksi se olisi edes varteenotettava vaihtoehto. Kirjassa oli tiivistettynä Öhmanin ansiokkaasta teoksesta Runariin liittyen tärkeimmistö tähän Tulilahden tapauksen yhtymäkohtiin nojaten. Itselleni ihan uutta, varsin hämmästyttävääkin, kuitenkin validia asiaa Runarista. Tiivistelmä avasi myös faktaa siihen, miksi mm. minun ja Skoonen aiemmin pohtimat skenaariot eivät pidä paikkaansa liittyen Runarin hyökkäykseen pyörällä kulkenutta sukulaisnaistaan kohtaan.
En nosta Runaria silti kaksoissurman syylliseksi omaan top10 listaan, mutta en jättäisi välttämättä mahkuista pois ihan täysin häntäkään kuitenkaan.
Kiinnostavaa pohdintaa ja hyvin olet osannut tuoda esiin seikkoja, joita itselläkin heräsi pohdintaan kirjaa lukiessa. Tuokkospoikien kerrontaan liittyy paljon ristiriitaisuuksia ja erikoisen yksityiskohtaisia muistoja, jotka noin yleensä tuppaa olemaan keksittyjä, jos ihan minuutilleen jopa onnistuu jotain sanomaan viikkoja myöhemmin.

Viime kesänä Tulilahden vuosipäivänä halusin valvoa sinä yönä ihan vain tarkastellakseni mielenkiinnosta ajankohtaan liittyvää valaistusta ja onnistuinkin siinä suhteellisen hyvin. Ongelma lähinnä ehkä oli se, että asun huomattavasti Heinävettä etelämpänä, mutta ero tuskin on ihan järkyttävän suuri kuitenkaan. Asuntoni ikkunoista näkyy metsää joka puolella ja ilma muistaakseni oli suht koht samanlainen - tyyni, pilvetön ja lämpimän kesäpäivän jälkeinen loppukesän yö. Pitkin yötä näkyvyys oli marraskuun kaamokseen verrattuna hyvä, joskin joskus klo. 1-2 aikoihin muistan, kun katselin ikkunasta metsikköön päin ja mietin, että jos nyt kämppäni kohdalla olisikin teltta ja koittaisin tiirustella metsikköön päin, että seisooko siellä joku murhamies, niin en välttämättä erottaisi. Siihen nyt vaikutti ehkä enemmän se tiheä metsikkö rehottavine lehtikasvustoineen. Yhdistettynä toki päivänvaloa hämärämpään valaistukseen. Mietin myös, että en ilman jotain valaistusta välttämättä kykenisi kunnolla erottamaan, mistä löytyisi kaiken maailman yksittäiset tavarat siellä täällä. Puhumattakaan, että osaisin vieraassa metsässä siinä hämärässä lähteä suunnistamaan, että mistä löytyisi lähin talo ja talon lapio, jota voisi lainata. Sen takia mielestäni tekijä on tiennyt, mistä lapion löytää ja siten ulkopaikkakuntalaiset olisi suljettu pois.

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Still love »

Kesken jäänyt tarina Miehestä jatkuu pian...

Mielenkiintoista on että tarinaan liittyen Alibissa (9/1992) mainitaan näin (boldaus oma lisäys) : "Alibi kertoo nyt tietonsa Tulilahden tyttösurmien tekijästä. Jutussa esiintyvät nimet on muutettu kirjainkoodeiksi. Oikeat nimet ja henkilötiedot annamme tarvittaessa viranomaisten käyttöön."

Mutta nyt takaisin itse tarinaan...
Kesällä 1959 Miehen palattua taulujen maalausreissulta ei vielä ollut Tulilahden tyttösurmat yleisön tiedossa. Anoppi se vain ihmetteli minkä ihmeen takia Mies oli vienyt moponsa saunan taakse. Nokkospuseikkoon, ikään kuin piiloon. Ainahan ennen mopon paikka oli ollut rappusten edessä. Muutaman viikon mopon paikka nyt kuitenkin pysyvästi oli saunan takana tällä kertaa ja Mies teki reissujaan muilla kyydeillä.
Anoppi piti hieman silmällä Miestä ja mopoa ja kirjoitti Miehen lähinaapurille syyskuussa 1959, että Mies oli elokuun loppupuolella maalannut punaisen moponsa siniseksi.
Suunnilleen kuukauden päästä anoppi kirjoitti taas samasta aiheesta. Nyt oli Miehen appi käynyt kylässä vävynsä luona ja kolunnut jotain saunan vintillä. Miehen mopo oli ollut nyt siellä purettuna ja saunavastojen alle kätkettynä.
Appiukon naapurille kertoman mukaan mopo oli ollut vielä syksyllä 1960 yhä saunan ullakolla.
Talo on vaihtanut omistajaa 1969, tiedä vaikka mopo olisi ullakolla yhä tänä päivänäkin.

Miehen ja vaimonsa avio-onni oli kaukainen haave ja yhtä käsin kosketeltavaa kuin kangastus. Avioliitto oli "itkuinen" mutta "myrskyinen" - ei siis mennyt päin vittua, vaan ennemminkin päin persettä. Kuten odottaa saattaa, liitto näillä eväillä jatkuessaan murenikin lopulta pelkoihin ja epäilyksiin ja vaimo vaati lusikoita jakoon. Virallisesti vaimon tahto toteutui vasta 1960-luvun puolivälissä.
Vaimo löysi äkkiä uuden sulhon ja ilmeisesti ruoho oli tällä kertaa vihreämpää... Sillä hän "solmi uuden avioliiton kunnollisen ja raittiin työmiehen kanssa 9.4.1966."
Mies katkeroitui avioerostaan anoppia kohtaan. Uusi nainen tarttui mukaan naapurikylästä, mutta vain ajoittain Mies viihtyi tämän seurassa. Sen sijaan tie vei sitäkin useammin ex-appivanhempien luo. Siellä ex-anoppi sai kuulla kunniansa, ja vaatimuksia rahallisesta korvauksesta, sillä olihan hän syypää avioeroon. Miehen mielestä.
Katkeruus ja viha kärjistyi lopulta aikain saatossa ex-anopin pahoinpitelyyn ja kuolemaan...

Tarina jatkuu taas lähipäivinä.

Avatar
paccasucco
Axel Foley
Viestit: 2108
Liittynyt: Ti Syys 02, 2014 9:28 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja paccasucco »

^Oliko tämä se Alibin juttu, jossa kerrottiin, että "Herra X maalasi sinisen moponsa punaiseksi?".
Suosittelen lähdekritiikkiä. Jos oikein muistan, niin artikkelin oli kirjoittanut moninkertainen murhamies, alkoholisoitunut Pentti Aalto. Hän kirjoitti Alibiin Kyllikki Saarenkin murhasta ihan täyttä puppua.
Maksalaatikko on helpompi käsittää, kuin rakkaus- Seppo Räty

Still love
Roger Murtaugh
Viestit: 881
Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Still love »

paccasucco kirjoitti:
Su Touko 07, 2023 10:59 pm
^Oliko tämä se Alibin juttu, jossa kerrottiin, että "Herra X maalasi sinisen moponsa punaiseksi?".
Suosittelen lähdekritiikkiä. Jos oikein muistan, niin artikkelin oli kirjoittanut moninkertainen murhamies, alkoholisoitunut Pentti Aalto. Hän kirjoitti Alibiin Kyllikki Saarenkin murhasta ihan täyttä puppua.
^ Kyllä vain. Monimurhari- Pentti sattui olemaan myös verrattain taitava kirjoittaja. Sisällön täydellisestä paikkansapitämisestä se ei toki vielä kerro eikä lähdekritiikkiä kannata toki unohtaa.

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

Still love kirjoitti:
La Touko 06, 2023 11:30 pm
Kesällä 1959 Miehen palattua taulujen maalausreissulta ei vielä ollut Tulilahden tyttösurmat yleisön tiedossa. Anoppi se vain ihmetteli minkä ihmeen takia Mies oli vienyt moponsa saunan taakse. Nokkospuseikkoon, ikään kuin piiloon. Ainahan ennen mopon paikka oli ollut rappusten edessä. Muutaman viikon mopon paikka nyt kuitenkin pysyvästi oli saunan takana tällä kertaa ja Mies teki reissujaan muilla kyydeillä.
Anoppi piti hieman silmällä Miestä ja mopoa ja kirjoitti Miehen lähinaapurille syyskuussa 1959, että Mies oli elokuun loppupuolella maalannut punaisen moponsa siniseksi.
Suunnilleen kuukauden päästä anoppi kirjoitti taas samasta aiheesta. Nyt oli Miehen appi käynyt kylässä vävynsä luona ja kolunnut jotain saunan vintillä. Miehen mopo oli ollut nyt siellä purettuna ja saunavastojen alle kätkettynä.
Appiukon naapurille kertoman mukaan mopo oli ollut vielä syksyllä 1960 yhä saunan ullakolla.
Talo on vaihtanut omistajaa 1969, tiedä vaikka mopo olisi ullakolla yhä tänä päivänäkin.
Tässä voi olla kysymys samasta asiasta kuin Runarin kohdalla uskon tapahtuneen eli myöhemmin samana syksynä, tyttöjen kohtalon jo selvittyä, tapahtuneet asiat ovat kiihtyneissä ja epäileväisissä mielissä sekaantuneet luulotteluksi, että ne liittyisivät asiaan. Käyttämätön mopo puskassa tarkoittaa yleensä, että se on rikki. Maalaamisen ajankohta sen sijaan voi jo liittyä murhaepäillyksi joutumisen pelkoon, koska elokuun lopulla ruumiit oli jo löydetty ja lehdistö raportoinut ties mitä viikon ajan. Elina H:n kertomus menisi muuten samaan kategoriaan, mutta hänen miehensä todistus ja tietty tunnettu ajankohta ennen ruumiiden löytymistä antavat ainakin yhden varman faktan: heti murhien jälkeen alueella hääräsi 2 miestä keskellä yötä, eivätkä he olleet leiriytyjiä.
Every ship must sail a world.

Renault
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Loka 07, 2019 10:13 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Renault »

Tuollan tämän ketjun alkupäässä olikin juttua asiasta, että moni työnteli sinistä mopoaan sinne piilon puolelle, kun seuraileva mopomies -hulluus iski kansakuntaan syyskuussa 1959...
Outoa, että joku maalaisi punaista siniseksi...

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

norma.jennings kirjoitti:
La Touko 06, 2023 7:28 am
Kiinnostavaa pohdintaa ja hyvin olet osannut tuoda esiin seikkoja, joita itselläkin heräsi pohdintaan kirjaa lukiessa. Tuokkospoikien kerrontaan liittyy paljon ristiriitaisuuksia ja erikoisen yksityiskohtaisia muistoja, jotka noin yleensä tuppaa olemaan keksittyjä, jos ihan minuutilleen jopa onnistuu jotain sanomaan viikkoja myöhemmin.
Tämä on tärkeä huomio. Valehtelijoista tiedetään, että he usein kertovat pyytämättä hyvin yksityiskohtaisesti tapahtumista. Koska kokeneet valehtelijat kuitenkin tietävät unohtavansa satunsa helposti, he käyttävät niin paljon todellisia yksityiskohtia kuin pystyvät. Ne vain sidotaan tarinaan toisella tavalla kuin on oikeasti tapahtunut. Tärkeintä onkin usein se, mitä jätetään kertomatta.

Tuokkospoikien tapauksessa se, mikä jää kokonaan kertomatta on, miten tytöt suhtautuivat varsinaiseen ahdisteluaktiin, kuten Still love yllä huomauttaa. Mitä Eine varsinaisesti teki, kun Keijo laittoi kätensä hänen kaulalleen ja yritti suudella? Miten tytöt oikeasti saivat Keijon ulos teltastaan - vai saivatko?

Lisään vielä, että vaikka Keijo ilmeisesti olikin miehistä suulaampi, on Heikin hiljaisuus tarinassa silti aika hämmästyttävää. Tarkoitan siis hiljaisuudella sitä, että hän ei vaikuta esiintyvän siinä juuri lainkaan.
Every ship must sail a world.

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

Still love kirjoitti:
Pe Touko 05, 2023 4:44 pm
Miksi tytöt eivät tuoneet hellehattuja, tai vaikka Heikki, kun Keijo kanniskeli viltit kuitenkin teltalle lopulta.
Miksi tietyt tavarat otettiin alunperin alueelta, mm.hellehatut ja kengät. Miksi tiettyjä tavaroita, esim. keksipaketin kääreetkin oli piilotettu erikseen?
Tämä on yksi asia jota en tajua: miksi ne hatut piti hakea nuotiolle? Aurinko oli laskemassa ja sitä paitsi väärässä suunnassa mahdolliseen häikäisyyn nähden. Leiripaikka oli varjon puolella ja jo varsin hämärässä. Oliko hattuepisodin ainoa tarkoitus saada selitys sille, miksi Keijon sormenjäljet olivat hatuissa (tämä tarkoittaisi myös, että Tuokkoset odottivat hattujen löytyvän tai ne oli tuolloin jo löydetty)?

Toinen asia mikä ei ihan selvinnyt, oli miksi Eine lähti mukaan tuohenhakureissulle kaatuneelle puulle. Tuskin vain seuraksi, hänen olisi ollut loogisinta hakea jotain samalla pyöriltä, sillä minun on hyvin vaikea uskoa, että hän vain halusi flirttailla Keijon kanssa kaksin.

Kolmas juttu: kun pojilta kysyttiin, mihin tavaroihin he koskivat, he mainitsivat kattilan ja ruokailuvälineet. Keskisarjan maininnan mukaan heillä oli siis ollut joku osuus kaakaonkeittoon. Mutta miksi he olisivat koskeneet vaikka siihen veitseen, jota hyvin muistivat tyttöjen käyttäneen leipien voiteluun? Ilmeisesti juuri tämä veitsi löydettiin haudan luota maahan iskettynä, ja Keskisarja ehdottaa, että se olisi voinut olla tytön kädessä itsepuolustuksena kuoleman hetkellä. Kattilastahan oli jo puhe: sitä on voitu käyttää lyömiseen.

Hatuista vielä sen verran, että yksi mahdollisuus vaeltavien tavaroiden arvoitukseen on, että niitä käytettiin lavastamaan syyllistä esimerkiksi Kauhasesta tai Lyytikäisistä piilottamalla ne heidän latoonsa tai vastaavaan. Sieltä ne olisi siirretty Varkauden tien varteen sen jälkeen, kun Runar pidätettiin eli joskus marraskuussa. Kauhasen outo käytös voisi liittyä tähän. Ehkä hän epäili Ruuskasta ja että tämä oli yrittänyt lavastaa hänestä syyllistä, ensin lapion vuoksi ja sitten ratsattuaan vaikka omasta ladostaan lisää tavaroita. Uskon, että välirikko Salmen kanssa liittyi nimenomaan Ruuskaseen.
Every ship must sail a world.

Vastaa Viestiin