Tulilahti 1959 (ketju 2)

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Dazu:

Minua on aina ihmetyttänyt tuo seksuaaliväkivallan puute huomioiden se, että Eine riisuttiin. Ehkä siksi, että lähestyin tätä aina niin, että tekijät olivat kokemattomia peräkammarin poikia. Mutta ehkä tuo selittyykin sillä, että tekijät olivat kokeneita = ei niin pakkomielteistä tarvetta seksiin.

Voit olla kyllä oikeassakin tuosta katumuksen puutteesta. En silti täysin sulje sitä pois. Minua edelleen ihmetyttää miten perheellinen mies päätyi kodittomaksi ja rikoskierteeseen vaikka hänellä oli kaikki avaimet hyvään elämään. Se hänen ryyppäämisensä ei ollut mitään tavallista tissuttelua arkena tai viikonloppukännejä. Se jatkui ihan arkena niin, että hänen on kuvailtu olleen harva se päivä umpitunnelissa.

L'amourha:

Mielestäni olennainen seikka on tässä kohtaa luonne. Minusta esim. KR:n kohdalla ei ole paljoakaan asioita jotka viittaavat persoonallisuushäiriöön. Hän kuulemani mukaan vietti aika normaalin loppuelämän.

Toisekseen niin tytöillä ei ollut puolustautumisjälkiä. Tämä viittaa vahvaan ja ulottuvaan tekijään. KR näytti aika pienikokoiselta. TK taas oli käsitykseni mukaan yli 180cm ja esim. Anyone kuvaili häntä pitkänä ja harteikkaana miehenä jota hän hieman pelkäsi.

Haluan huomioida tässä kohtaa, että TK:lla todennäköisesti oli antisosiaalinen persoonallisuushäiriö. Se, jos joku, on lähes selvää hänen kohdallaan.

ADP:ta on 3%:lla miehistä eli 1:30:sta.
Erään katsauksen mukaan seksuaalimurhaan päätyneillä oli enemmän lapsuuden ja nuoruuden ongelmia, enemmän antisosiaalisia ja skitsoidisia persoonallisuuden piirteitä, enemmän seksuaalista sadismia ja parafilioita, enemmän seksuaalisesti poikkeavia fantasioita, enemmän alkoholinkäyttöä tekohetkellä ja useammin tuntemattomia, ei erityisen valikoituja uhreja kuin muilla. Tekoihin sisältyi myös enemmän kontrolloimatonta väkivaltaa

ABC
Michael Knight
Viestit: 4101
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

Olen miettinyt snufkinin ja dazun tavoin sitä ilmeistä ristiriitaa, että jos tekijät olivat TK ja LL, niin molemmat olivat kokeneita naisten kanssa. Taipumus seksuaalirikoksiin olisi kaiken todennäköisyyden mukaan tullut ilmi muutenkin, jos jompi kumpi oli seksuaalimurhaaja. Heillä pitäisi olla aiempia/myöhempiä raiskauksia/murhia tunnollaan, sillä seksuaalimurhaajat eivät lopeta elleivät jää kiinni.

Tässä rikoksessa on paljon vihaa, ja se vaikuttaa spontaanilta, kuten väkivaltaiset raiskaukset yleensä. Suunnittelu alkaa vasta peittelystä. Tämä sopii siihen, että LL osallistui peittelyyn, muttei tekoon. Tekoon taas sopii TK:n oletettu sosiopatia.

Mahdollista kai olisi, että TK teki rikokset yksin, vaikka idea olisikin tullut humalaisesta keskustelusta LL:n kanssa. Tai että ML oli ehkä mukana, jolloin LL olisi ollut pakotettu peittelyoperaatioon, mitä on vaikea selittää vain TK:n puolesta tehdyksi; tuskin he niin läheisiä olivat. Näin siis peittelijöitä olisi ollut jopa 3.

Yksi erikoinen vaihtoehto on, että LL jostain syystä kantoi kaunaa TK:lle ja yllytti tätä tekemään raiskauksen, joka sitten meni karmealla tavalla pieleen. Kuten sanoin aiemmin, uskon päätöksen surmata myös Eine syntyneen vasta, kun Riitta oli jo kuollut. Tämäkin sopii TK:n profiilin impulsiivisena väkivallantekijänä, joka ajautui tilanteesta toiseen. Eine on voinut olla valmiiksi alasti, jos hän oli juuri menossa/tulossa uimasta, kun TK saapui huussilta teltalle. Riitta ei olisi uinut, koska hänellä oli kuukautiset.

Alibin kirjeen kirjoittaja on melkoisella varmuudella joku L:n veljeksistä tai esimerkiksi paikkakunnan pappi. Joka tapauksessa joku, joka ei voinut ilmiantaa tekijöitä, vaikka tiesi heidät ja koko tarinan. Kenelläkään ei ole sellaista vaikenemisen tarvetta, ellei kyse ole itse tekijästä, aivan lähisukulaisista tai virkavalasta. TK tuskin olisi saanut aikaan niin koherenttia tekstiä.

Kun kerrotaan, että TK nukkui aitassa eli LL:n kanssa, niin oliko tämä ennen vain jälkeen teon? Entä mistä kirjoittaja oli päätynyt käsitykseen lapion viimeisimmästä käyttäjästä? Vastaukset voivat antaa vihjeen kirjeen kirjoittajasta, mikä taas valaisisi koko kuviota. Sillä eihän ole syytä olettaa, että kirjeen kirjoittaja tiesi kaikkea tai että hän puhui joka asiassa totta.
Every ship must sail a world.

Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Queen on postannut naapurifoorumille yksityiskohtia tyttöjen vammoista. Nyt minusta tuntuu, että joko minun tulkintani tai Queenin kuvaus on väärä, sillä minä ainakin saan tästä sen kuvan, että tässä on kuvattu kahden eri tekijän tekemiä vammoja. Lisäksi tämä eroaa Ravadasin aiemman kirjoittamasta vammojen kuvauksesta:

Riitta:

Kiven/tylpän esineen aiheuttamat vammat:
  • korvalehden yläreunan kohdalla korvalehden reunan myötäinen 3x2 cm suuruinen risareunainen haava. Samalla kohtaa ohimoluussa oli murtuma
.
  • Tämän yläpuolella oli isompi haava, 4x10 cm, luuaukko, josta valui aivomassa ulos.
  • Sitten oli vielä edellisestä vas. silmään päin luuhun ulottuva haava, 2,5x1 cm.
  • Takaraivosta vasemmalle oli pääkamaraa poissa kämmenenkokoiselta alueelta, pääkamara ja luut murskautuneet pieniksi.
Puukon aiheuttamat vammat:
  • Selässä vasemmalla puolen lapaluun alakärjessä ja selkärangan välissä ammottava 6x4 cm suuruinen, viistosti ylöspäin (päähän päin) teräväreunainen haava, mikä päättyi kylkiluuhun.
  • Vasemmassa alasoliskuopassa 1x0,5 cm suuruinen sileäreunainen, poikittaisen, kaulaan päin suuntautuvan sentin syvyinen haava.
  • Rintalastan kohdalla 1x0,5 cm sileäreunainen poikittainen haava, suuntautuen kaulaan.
  • Vasemman rintarauhasen kohdalla, rintalastan puoleisessa reunassa 1,3x0,7 cm ylöspäin suuntautuva, ihonalaiseen kudokseen ulottuva haava.
  • Vasemman kurkkuluukaaren alareunassa 3x1 cm suuruinen poikittainen, ylöspäin suuntautuva sentin syvyinen, sileäreunainen haava.
Eine:

Puukon aiheuttamat vammat:
  • Vasemman lapaluun alakärjen ja selkärangan välissä 4x2 cm poikittainen, teräväreunainen vasempaan olkapäähän suuntautuva haava (tuntui ulottuvan keuhkoon asti)
  • 3. ja 4. kylkiluun välissä sileäreunainen, edestä taakse suuntautuva ja haavan pinnoista päätellen kohtisuoraan ihoa vastaan suunnattu syvä haava.
Tylpän esineen aiheuttama vamma:
  • Aiemminkin mainittu reiden haava
Tästä jäi vielä tuo kuristuksesta aiheutunut jälki Einelle. Riitan haavojen kohdalla on ristiriita Ravadasin aiemman viestin kanssa, jota lainasin sivulla 97:
Riitta Aulikki Pakkasen ruumiinavauksessa on todettu hänen ruumiissaan olleen rintakehän alueella useita teräaseen aiheuttamia haavoja, joista oikealla puolella oleva oli ulottunut keuhkopussiin saakka vioittamatta kuitenkaan keuhkoa, mutta katkaissut viidennen kylkiluun ja aiheuttanut verenvuodon keuhkopussiin. Haava oli syntynyt Pakkasen vielä eläessä. Näitä haavoja vastaavissa paikoissa oli vaatteissa reikiä ja veritahroja. Päässä vasemman ohimoluun kohdalla ja takaraivossa oli tylpän aseen aiheuttamia haavoja ja lukuisia luunmurtumia sekä aivoainetta valunut ulos. Muita väkivallan merkkejä ei ruumiissa huomattu. Riitta Aulikki Pakkanen oli kuollut näihin päässä ja takaraivossa oleviin vammoihin. Ruumiinavauslöytöjen perusteella ei kuitenkaan voitu päätellä kumpaako, terävää vai tylppää asetta oli ennen käytetty.
Ravadas siis tässä puhuu jostain oikealla puolella olevasta vammasta, kun taas Queenin luettelemat vammat ovat vasemmalla puolella rintaa ja selkää. Ravadas ei myöskään mainitse mitään Riitan selän puukonjäljestä, joka on lähes samassa paikassa kuin Einellä.

Jos Pakkasella oli noita puukonjälkiä lähinnä vasemmalla puolella rinnan aluetta, niin sehän viittaa vahvasti, että hänen kimpussaan on ollut oikeakätinen tekijä.

Ja, jos nuo selkävammat molemmilla pitävät paikkaansa, niin ne ovat todennäköisesti vasenkätisen tekijän aiheuttamia. Mietin aiemmin, että Einen selän puukon jälki olisi voinut myös aiheutua oikeakätisen tekemänä joko sivusta puukottamalla tai niin, että hän on maannut selällään ja häntä on puukotettu pään suunnalta seisten. Kuitenkin, jos Riitalla on myös samanlainen vamma, niin minulla tulee mieleen, että nämä vammat on aiheuttanut sama tekijä ja tarkoituksena on ollut varmistaa, että molemmat ovat kuolleet työntämällä puukko mahdollisimman syvälle. Tällöin näiden "varmistusiskujen" antaja on ollut todennäköisesti vasenkätinen ja ne on annettu, kun tytöt on maanneet selällään henkihieverissä.

Eli minusta jää Queenin kuvauksen jälkeen se kuva, että tekijöitä on ollut kaksi. Riittaa puukon kanssa viillellyt sekä varmistusiskujen antaja. Kiven lyönnistä on vaikea sanoa mitään. Eihän tuo voi pitää paikkaansa, koska miten poliisi olisi jättänyt huomioimatta noin selkeän viitteen kahteen tekijään?

Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Olen samaa mieltä ABC:n kanssa siitä, että teossa on ollut paljon vihaa mukana. Tämänhän voisi äkkiseltään ajatella katkeruutena mikä viittaisi tietty tyypilliseen peräkammarinpoikaan.

Täytyy kuitenkin muistaa, että esim. Ted Bundy oli charmikas mies, jolla oli kokemusta naisista ennen kuin hän aloitti murhat. Hänellä oli myös suhde murhien aikana naisen kanssa, joka on edelleen elossa. Lisäksi hän meni naimisiin samaan aikaan, kun hän oli syytettynä murhista ja onnistui vielä laittamaan alulle ainoaksi jääneen lapsensa vaimonsa kanssa samalla, kun hän oli vangittuna. Kaikesta tästä huolimatta Bundy kuristi, raiskasi ja puri murhaamiaan naisia. Hänenkin teoissaan oli paljon vihaa aistittavissa, vaikka mies oli päällisin puolin normaali mies ja kykeni ihmissuhteisiin.
ABC kirjoitti:
To Syys 19, 2019 12:45 pm

Eine on voinut olla valmiiksi alasti, jos hän oli juuri menossa/tulossa uimasta, kun TK saapui huussilta teltalle.
Einen vaatteet oli ilmeisesti revitty mikä viittaa siihen, että ne on olleet hänen päällään, kun hyökkääjä on iskenyt.
Alibin kirjeen kirjoittaja on melkoisella varmuudella joku L:n veljeksistä tai esimerkiksi paikkakunnan pappi. Joka tapauksessa joku, joka ei voinut ilmiantaa tekijöitä, vaikka tiesi heidät ja koko tarinan.
Alibin kirje julkaistiin ja todennäköisesti kirjoitettiin vuonna 1985. Tällöin Reino ja Martti olivat olleet kuolleina jo pitkään. En taas usko, että TK ja LL olisivat itseään paljastaneet.
Minun mielestäni kirjoittaja on nainen ja joku joka on joko nähnyt tuon perunakuopalta poistumisen yöllä tai sitten läheinen tälle joka sen on nähnyt. Eli hän on luultavammin asunut leirintäalueen lähellä. Kirjeessä myös implikoidaan, että sen kirjoittaja ei asu enää Heinävedellä. Tällöin se ei voi olla TK:n sisko, joka käsittääkseni asui koko ikänsä ja edelleen asuu Heinävedellä. Itse veikkaan jompaa kumpaa Pellikaisen tytöistä, jotka olivat Kauhasten naapureita.
Kun kerrotaan, että TK nukkui aitassa eli LL:n kanssa, niin oliko tämä ennen vain jälkeen teon? Entä mistä kirjoittaja oli päätynyt käsitykseen lapion viimeisimmästä käyttäjästä? Vastaukset voivat antaa vihjeen kirjeen kirjoittajasta, mikä taas valaisisi koko kuviota. Sillä eihän ole syytä olettaa, että kirjeen kirjoittaja tiesi kaikkea tai että hän puhui joka asiassa totta.
Kirjeestähän saa sen käsityksen, että henkilö B on ollut saunalla töissä työsopimuksen alaisena koko murhaviikon. Siinä sanotaan, että molemmat A ja B olivat menossa aittaan nukkumaan toivotettuaan emännälle hyvää yötä. Siinä myös sanotaan, että molemmat joivat kahvit emännän seurassa aamulla "niin kuin ennenkin". Itse järkeilisin tuon niin, että jos kyseessä oli TK, niin hän on nukkunut Lyytikäisten luona tuon työjakson ajan, jotta on helposti voinut suoraan aamulla aloittaa työt. Kirjoittaja on todennäköisesti vain arvannut B:n käyttäneen lapiota viimeksi, jos/koska hän on tietänyt tämän olleen töissä saunalla murhaviikolla.

En myöskään usko, että kirjoittaja todellakaan tietää mitään yksityiskohtia esimerkiksi dialogin suhteen. Ne hän on itse lisännyt tuohon, jotta kirjoitus olisi mielenkiintoisempi. Hänellä on todennäköisesti ollut tiedossa tietyt pääkohdat tuolle murhaviikolle, mutta hän on itse lisäillyt sinne väliin yksityiskohtia niin kuin on kuvitellut niiden menneen.

Uskon noiden pääkohtien olleen ainakin: B:n poistuminen perunakuopalta murhayönä, B:n työskentely A:n saunalla ja B:n naapurille lupaaman halontekourakan peruminen. Mielestäni tuo viimeisin viittaa siihen, että kirjoittaja voi olla tuo naapuri jolle B oli menossa tekemään halkoja. Eli esim. joku Pellikaisista. Pellikaisten talossahan ei käsittääkseni asunut kuin naisia joten käy järkeen, että he olisivat tarvinneet miehen apua. Koikkalaiset tuskin olivat kyseessä, koska eiköhän Veerti osannut itse puunsa pilkkoa.

Avatar
dazu
Adrian Monk
Viestit: 2829
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja dazu »

Nuo FBI:n jutut eivät kyllä täysin aukottomasti pidä paikkaansa. Hazelwoodin ja Douglasin mukaan siis, jos hyökkäyksen tyyppi on blitz, eikä yhdyntää tapahdu, niin tekijä on todennäköisesti mielisairas ja naisten kanssa kokematon. He ovat profiloineet mm. Viiltäjä-Jackin tällaiseksi henkilöksi.
Blitz hyökkäystyyppinä ei ainakaan käytännössä aina tällaista tarkoita, sillä Bundy käytti alkuvaiheessa blitz-hyökkäystä ja Randall Woodfield, yli 50 naista tappanut sarjaraiskaaja ja entinen amerikkalaisen jalkapallon NFL-pelaaja, käytti blitz-hyökkäystä koko "uransa" ajan. Molemmat olivat psykopaatteja, tai sosiopaatteja. Euroopassa mm. Joachim Knychala hyökkäsi kirveen kanssa satunnaisten naisten kimppuun keskellä kaupunkia, keskellä päivää puistoissa. Knychala oli työelämässä ja hänellä oli vaimo ja lapsia. Knychala muistaakseni yhtyi naisten ruumiisiin kirveshyökkäyksen jälkeen. Ja sitten Levi Bellfield teki Englannissa vasarahyökkäyksiä satunnaisia kadulla kulkeneita nuoria naisia ja tyttöjä vastaan. Yhdyntää ei näihin hyökkäyksiin liittynyt. Bellfield oli jonkun 30 lapsen isä ja työelämässä.
Suomesta tulee mieleen mm. Riikka Tahvanaisen murha Joensuussa vuonna 2000, missä eläinlääkäri Vesa Mustonen surmasi Tahvanaisen blitz-tyyppisellä hyökkäyksellä ja ilman yhdyntää. Tahvanaisen surmassa tosin tekotapa oli vahvasti järjestäytynyt blitz. Linkki keskusteluun aiheesta: https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=288

Tulilahden keississä ei varmaankaan etsitä raiskaajaa, koska Pakkasta ja Nyyssöstä ei oltu raiskattu. Jos Teuvo Kauhanen oli toinen tekijöistä, niin Pirkko Ryhäsen tapaus sopinee häneen paremmin, kuin selvittämättömät raiskaukset.
Suomen on ottanut otteeseensa Yhdysvalloista johdettu alt-right oikeisto ja Yhdysvalloista johdettu viher-vasemmisto, jotka toteuttavat Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta USA:n jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden.

Avatar
dazu
Adrian Monk
Viestit: 2829
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja dazu »

Väitän muuten, että tuokkoset eivät tätä tehneet. Perustan sen siihen, että yksikään alle 23-vuotias seksuaalimurhaaja, tai random-tappaja ei ole ikinä haudannut uhriensa ruumiita. Luulen, että tuokkoset eivät olisi nähneet näin paljon vaivaa jälkien peittelemisessä. Nämä jäljethän oli peitelty paremmin, kuin mitä vaikkapa itse osaisin. Jos tuokkoset olisivat olleet tekijöinä, olisi polkupyörät olleet jossain puskassa ja tyttöjen ruumiit jo kohta kelluneet Tulilahdessa.
Runar taas ei olisi juurikaan peitellyt jälkiään vaikka hän olisi tappanut tytöt lähellä kotiaan. Heinävedellä hän olisi lähtenyt paikalta välittömästi murhat tehtyään ja jättänyt peittelyhommat kokonaan tekemättä.
Peittelyn laatu on lähtöisin jostain Lauri Lyytikäisen kaltaisesta aikuisesta, vastuullisesta ja päällepäin normaalista ja tervejärkisestä tekopaikan lähellä asuneesta ihmisestä.
Suomen on ottanut otteeseensa Yhdysvalloista johdettu alt-right oikeisto ja Yhdysvalloista johdettu viher-vasemmisto, jotka toteuttavat Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta USA:n jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden.

Avatar
dazu
Adrian Monk
Viestit: 2829
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja dazu »

snufkin kirjoitti:
Ke Syys 18, 2019 7:44 pm
Oletko miettinyt sitä, että tekijä kuitekin hautasi uhrinsa oletettavasti ajatellen, että niitä ei löydettäisi? Eli onko silloin järkeä miettiä allekirjoituksia, jos murhat jäävät piiloon? Eikö allekirjoitus sopisi enemmän sellaiseen, jossa ruumit jätettäisiin esille? Toki tuosta varastamisesta olen samaa mieltä, että siinä on ollut ihan selkeä tarkoitus.
Allekirjoitus ei tarkoita mitään sellaista asiaa, että tekijä haluaisi jättää sen allekirjoituksen muiden nähtäville. Tässä "allekirjoituksessa" on kyse niistä piirteistä teossa, jotka kertovat siitä tekijän päänsisällöstä, mikä on murhien taustalla. Tämä allekirjoitus paljastaa, mitä tekijä näissä teoissa tavoittelee. Jos sama tekijä tappaa useita uhreja, niin tämän tekijän tunnistaa yleensä parhaiten siitä "allekirjoituksesta", koska samanlainen allekirjoitus toistuu jokaisessa teossa. Esimerkiksi Viiltäjä-Jackin teoissa allekirjoitusta oli uhrien viiltäminen, avaaminen puukolla ja jopa sisäelinten poistaminen, sekä sisäelinten ottaminen mukaan muistoesineiksi.
Allekirjoitus liittyy hyvin isolta osin tekijän seksuaaliseen fantasiaan. Tulilahdessa allekirjoitusta on tämä tarpeeton, liioiteltu väkivallan käyttö mm. teräasetta käyttämällä, sekä kuristamalla, sekä uhrien tavaroiden mukaanottaminen.
Teko jaetaan tavallaan kahteen osaan tekijän toimien osalta: signatureen, eli allekirjoitukseen ja modus operandiin. Modus operandi taas tarkoittaa niitä keinoja ja tapoja, joita tekijä on käyttänyt mm. uhrien löytämisessä, hyökkäyksessä ja rikospaikan siivoamisessa.

Tulilahden teoissa tällaisia henkisesti parempitasoiseen tekijään viittaavia piirteitä on seuraavat: 1. hyökkäys yöllä syrjäisellä ja hiljaisella paikalla, 2. kyky erottaa uhrit toisistaan, tai hyökätä uhrien ollessa erillään ja haavoittuvina, 3. teoissa näkyvä raivo ja väkivallan suuri määrä elossa olevia uhreja kohtaan, 4. ruumiiden huolellinen hautaaminen ja jälkien erittäin huolellinen peitteleminen.
Heikompitasoiseen tekijään viittaavia piirteitä taas on, että: 1. tekijä on tehnyt teot hyvin lähellä kotiaan ja 2. uhreja ei oltu raiskattu, sekä 3. blitz-hyökkäys ja raiskauksen puuttuminen yhteispakettina.
Päätelmiä: 1. tekijä tunsi tekopaikan erittäin hyvin, 2. toimi lähellä kotiaan, 3. tekijä ei ollut mielisairas, tai teini-ikäinen, vaan päällepäin suht normaali aikuinen, mutta ei pitkälle keski-ikäinen, 4. tekijä vihasi naisia, 5. tekijällä oli seksuaalisia fantasioita naisten surmaamisesta, 6. tekijä ei välttämättä ollut raiskaaja.
Suomen on ottanut otteeseensa Yhdysvalloista johdettu alt-right oikeisto ja Yhdysvalloista johdettu viher-vasemmisto, jotka toteuttavat Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta USA:n jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden.

Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Joo nyt ymmärrä mitä meinaat. Puhuttiin sitten vähän eri asioista. Allekirjoituksella tässä siis tarkoitat jollekkin tietylle henkilölle ominaista ehkä jopa tiedostamatonta toimintamallia, joka on ehkä jopa yksilöitävissä tiettyyn henkilöön. Itselle taas tulee allekirjoituksesta mieleen tietoinen vihje poliiseille.

Itse en ehkä käyttäisi sanaa "allekirjoitus", koska se kääntyy vähän huonosti jenkkien "signaturen" merkityksestä tässä kontekstissa. Jenkeillähän on esim. sellainen käsite kuin "signature move". Eli vaikka jokun vapaaottelijan ominaisliike jolla hän lopettaa ottelut. Suomeksi tuo ei taivu "allekirjoitusliikkeeksi" joten ehkä tässä on kyse kielien erosta.

Tuokkosista olen samaa mieltä, mutta eri syistä. Ainoa syy miksi minä edes miettisin heitä syyllisiksi olisi motiivi, jonka kohdalla ocammin partaveitsi osoittaisi heihin. Ainoa vaan, että se motiivi oli KR:n itsensä antama eli hänen kertomuksensa siitä miten yritti iskeä Eineä kovakouraisesti saamatta vastakaikua. Hän antoi motiivin itselleen vieläpä puoli vuotta esitutkinnan alkamisen jälkeen mikä taas kertoo siitä, että hän ei tehnyt tätä paljastusta, koska uskoi, että joku näki hänen yrittävän suudella Eineä. Hän kertoi siitä todennäköisesti helpottaakseen omatuntoaan. Ei murhaaja tälläistä tekisi. Ei mitään järkeä.

Kun katsoo Bodomin, Isojoen ja Tulilahden tapauksia, niin huomaa miten ihmisillä on ollut tarve mystifioida näitä tapauksia. Että juu kyllä se pahuus on tullut varmasti jostain tuntemattomasta ihmisestä, jolla ei ole mitään sidettä koko paikkaan. On yritetty etsiä syyllistä milloin mistäkin ulkopaikkakuntalaisesta vankikarkurista ja hämärästä mopedimiehestä. Ihmiset jotenkin naiivisti ajattelee, että pahuus on aina jotain ulkopuolista eikä sitä voisi olla esimerkiksi yhteisön tai kaveriporukan sisällä. Ehkä tälläinen ajattelu juontaa juurensa siitä, että monet ihmiset kuvittelevat olevansa kykenemättömiä pahuuteen ja tällöin heijastetaan tämä ajattelumalli myös rikoksiin. Ihmiset ajattelevat usein olevansa pelkästään hyviä tyyppejä, vaikka meissä kaikissa on pahuutta. Tällöin on helppo nähdä pahuutta vain kaikista selkeimmissä tapauksissa esim. juuri edellä mainitut vankikarkurit.

Kun näitä asioita oltaisiin tarkasteltu kiihkottomasti Occamin partaveitsen mukaan, niin ratkaisu olisi ollut paljon lähempänä.
Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate[1]) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia. Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin

Occamin partaveitsestä voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. Occamin partaveitsen mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.
Ocammin partaveitsen periaatetta voitaisiin näissä kolmessa suurimmassa tapauksessa soveltaa seuraavasti:

Bodom: Intohimomurha (Irmelin vammat). Ainoa eloonjäänyt pääepäilty.
Isojoki: Tekijä paikkakuntalainen, koska hautasi uhrin ja näytti tunteneen lähialueen.
Tulilahti: Tekijä(t) asuivat tapahtumapaikan vieressä. Syy: jälkien peittelyyn käytetty aika ja huolellisuus. Ainoastaan lähellä asuvilla oli motiivi ja resurssit toimia näin huomaamatta.

Avatar
paccasucco
Javier Pena
Viestit: 1771
Liittynyt: Ti Syys 02, 2014 9:28 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja paccasucco »

Snufkin, yllättävä yhteensattuma, mutta olen tällä viikolla perehtynyt mm. Occamin partaveitsiteoriaan. Luin edellisen viestisi vasta äsken!

Kauhasen Teuvo ei suinkaan ollut ainoa käräjäjätuvassa hetkellistä pahoinvointia kokenut todistaja. Vanttera ja isokokoinen Sven Hemdal oli lähellä pyörtymistä todistajalausuntoa antaessaan. Poliisin oli kiirehdittävä tukemaan häntä käsivarresta ja toisen tuotava hänelle tuoli alle.( Uusi Kuvalehti 33/1960)

Samassa lehdessä tuomari tivasi Holmströmiltä: Kuulkaas nyt, olkaa te sitten marttyyri tai murhaaja, sen saavat päättää korkeimmat oikeusportaat. Mutta yksi asia on varma, te vaan valehtelette ja valehtelette. Minä olen kai tehnyt liikaakin auttaakseni teitä ymmärtämään, ettei teitä ole tuomittu ennakolta, mutta te puolestanne ette tee mitään auttaaksenne asian käsittelyä, te vain valehtelette..

Kuva
Kuvassa huonovointinen S.H. nojaamassa pöytään.

Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Mielenkiintoista. Kiitos jälleen kuvasta Paccasucco. Hänen nimeään en ole ennen kuullutkaan eikä siitä löydy asiaan liittyen mainintaa googlella. Mikä mahtoi olla tämän Hemdalin yhteys juttuun?

En sano, että pyörtyminen yksistään on välttämättä epäilystä aiheuttava, mutta virnistely ja pyörtyminen yhdistelmänä on jotain mikä herättää epäilykseni.

Olen tuosta oikeudenkäynnistä pyörtymisestä koittanut aiemmin etsiä esimerkkejä, mutta googlella ei sattunut silmään yhtäkään suomenkielistä tulosta. Englanninkielisillä tuloksilla löytyi muutama esimerkki ja niissä kaikissa oli selkeästi joku syy pyörtymisen taustalla muu kuin esiintymisen jännittäminen. Toki voi olla, että tuo on laitettavissa pelkän esiintymispelon piikkiin. Toisaalta harvoin sitä ihminen kuitenkaan pyörtyy esitelmää pitäessään luokan edessä. Itse ajattelisin niin, että jos sulla ei ole mitään salattavaa eikä asian käsittely muuten ahdista, niin todistusvuoro oikeudenkäynnissä ei pitäisi olla sen pahempi rasti kuin esitelmä luokan edessä.

ABC
Michael Knight
Viestit: 4101
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

snufkin kirjoitti:
To Syys 19, 2019 6:03 pm
Olen samaa mieltä ABC:n kanssa siitä, että teossa on ollut paljon vihaa mukana. Tämänhän voisi äkkiseltään ajatella katkeruutena mikä viittaisi tietty tyypilliseen peräkammarinpoikaan.

Täytyy kuitenkin muistaa, että esim. Ted Bundy oli charmikas mies, jolla oli kokemusta naisista ennen kuin hän aloitti murhat. Hänellä oli myös suhde murhien aikana naisen kanssa, joka on edelleen elossa. Lisäksi hän meni naimisiin samaan aikaan, kun hän oli syytettynä murhista ja onnistui vielä laittamaan alulle ainoaksi jääneen lapsensa vaimonsa kanssa samalla, kun hän oli vangittuna. Kaikesta tästä huolimatta Bundy kuristi, raiskasi ja puri murhaamiaan naisia. Hänenkin teoissaan oli paljon vihaa aistittavissa, vaikka mies oli päällisin puolin normaali mies ja kykeni ihmissuhteisiin.
Muistelen useammin kuin kerran nähneeni sarjamurhaajista sellaisen kuvauksen, että näissä on ikään kuin 2 eri ihmistä: ns. normaali tyyppi ja sitten peto. Kumpi sitten lienee oikeampi, vai ovatko molemmat? On kuitenkin selvää, että normaali naamio tarvitaan kanssakäymiseen ihmisten kanssa ja ne joilla sellaista ei ole, jäävät aina heti kiinni teoistaan. TK:lla itse asiassa naamari rakoili aika nopsaan, ja jos hän ei olisi poistunut paikkakunnalta, olisivat puheet melko varmasti pian keskittyneet häneen. Olisiko LL käskenyt hänen lähteä?

Bundyn kohdalla on sanottu, että hänen naisvihansa juonsi sekä omasta äidistä, että ensimmäisestä seurustelusuhteesta, jossa hän tuli jätetyksi. Juonsiko TK:nkin naisviha sitten hiljattaisesta jätetyksi tulemisesta? Peräkammarinpoika-luonnehdinta kai sopisi Marttiin ja Reinoon, muttei kyllä isoonveljeensä.
Alibin kirje julkaistiin ja todennäköisesti kirjoitettiin vuonna 1985. Tällöin Reino ja Martti olivat olleet kuolleina jo pitkään. En taas usko, että TK ja LL olisivat itseään paljastaneet.
Minun mielestäni kirjoittaja on nainen ja joku joka on joko nähnyt tuon perunakuopalta poistumisen yöllä tai sitten läheinen tälle joka sen on nähnyt. Eli hän on luultavammin asunut leirintäalueen lähellä. Kirjeessä myös implikoidaan, että sen kirjoittaja ei asu enää Heinävedellä. Tällöin se ei voi olla TK:n sisko, joka käsittääkseni asui koko ikänsä ja edelleen asuu Heinävedellä. Itse veikkaan jompaa kumpaa Pellikaisen tytöistä, jotka olivat Kauhasten naapureita.

Kirjeestähän saa sen käsityksen, että henkilö B on ollut saunalla töissä työsopimuksen alaisena koko murhaviikon. Siinä sanotaan, että molemmat A ja B olivat menossa aittaan nukkumaan toivotettuaan emännälle hyvää yötä. Siinä myös sanotaan, että molemmat joivat kahvit emännän seurassa aamulla "niin kuin ennenkin". Itse järkeilisin tuon niin, että jos kyseessä oli TK, niin hän on nukkunut Lyytikäisten luona tuon työjakson ajan, jotta on helposti voinut suoraan aamulla aloittaa työt. Kirjoittaja on todennäköisesti vain arvannut B:n käyttäneen lapiota viimeksi, jos/koska hän on tietänyt tämän olleen töissä saunalla murhaviikolla.

En myöskään usko, että kirjoittaja todellakaan tietää mitään yksityiskohtia esimerkiksi dialogin suhteen. Ne hän on itse lisännyt tuohon, jotta kirjoitus olisi mielenkiintoisempi. Hänellä on todennäköisesti ollut tiedossa tietyt pääkohdat tuolle murhaviikolle, mutta hän on itse lisäillyt sinne väliin yksityiskohtia niin kuin on kuvitellut niiden menneen.

Uskon noiden pääkohtien olleen ainakin: B:n poistuminen perunakuopalta murhayönä, B:n työskentely A:n saunalla ja B:n naapurille lupaaman halontekourakan peruminen. Mielestäni tuo viimeisin viittaa siihen, että kirjoittaja voi olla tuo naapuri jolle B oli menossa tekemään halkoja. Eli esim. joku Pellikaisista. Pellikaisten talossahan ei käsittääkseni asunut kuin naisia joten käy järkeen, että he olisivat tarvinneet miehen apua. Koikkalaiset tuskin olivat kyseessä, koska eiköhän Veerti osannut itse puunsa pilkkoa.
Mielenkiintoista. Luinkin nyt tuon kirjeen vasta uudelleen. Nukkumisjärjestely jää edelleen vähän epäselväksi juuri murhayön osalta, jos oletetaan etteivät kaikki suinkaan puhuneet totta yöllisistä puuhistaan ja olinpaikoistaan jälkeenpäin. Ja perunakuoppamaininta on erikoinen; siitä tulee kyllä mielikuva, että kirjoittaja kuvaa näkemäänsä. Olisiko laarin pohja alkanut keväällä häämöttää ja sen vuoksi tavarat piti siirtää pois juuri silloin?

Onko muuten tuolloisista Pellikaisistakaan enää ketään elossa?
Every ship must sail a world.

ABC
Michael Knight
Viestit: 4101
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ABC »

paccasucco kirjoitti:
La Syys 21, 2019 4:49 pm
Kauhasen Teuvo ei suinkaan ollut ainoa käräjäjätuvassa hetkellistä pahoinvointia kokenut todistaja. Vanttera ja isokokoinen Sven Hemdal oli lähellä pyörtymistä todistajalausuntoa antaessaan. Poliisin oli kiirehdittävä tukemaan häntä käsivarresta ja toisen tuotava hänelle tuoli alle.( Uusi Kuvalehti 33/1960)[/i]
Jos jopa kaksi ihmistä miltei pökertyi, olisiko salissa ollut vain todella huono ilma? Yhdessä jännityksen kanssa se voi tehdä tepposet.
Every ship must sail a world.

Junnikkala
Alokas
Viestit: 6
Liittynyt: Pe Heinä 12, 2019 11:47 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Junnikkala »

Nimismies Ilmari Rautevan rooli herättää kysymyksiä,sillä hänen poikansa väitetään olleen myös järjestelijänä ja mahdollisesti kätköhommissa murhien jälkeen. Uhrien pyöriähän ei löytynyt ensi yrittämällä ja Rauteva oli sitä mieltä että turha etsiä toista kertaa samasta paikasta. Haudankaivaja lienee tiennyt tapahtumista enemmän kun kertoi ja mahdollisesti nähnyt asioita joita ei olisi kuulunut nähdä. Tähänkin asiaan nimismies puuttui vaientamalla Koikkalaisen. Lyytikäisten lapion käyttö uhrien haudan kaivamisessa lienee kiistatonta. Kuinka moni sitten kylillä on tiennyt tästä saunatyömaasta? Ja olisiko Kauhanen ja nimismiehen huvilan juhlaporukka voineet kohdata toisensa yöllä? Onhan TK voinut toki lapion varressa olla mutta ei välttämättä murhaaja. Huvilalla juhlineet olivat päälle 20- vuotiaita ja TK 23, olisivat voineet juhliakin kimpassa. Kauhasen on sanottu ryypänneen neljän muun kanssa murha-iltana. Nämä neljä muuta ovat voineet olla juuri tuota kirkonkylän porukkaa.

Mutta mikäli TK on tekojen takana, pitkän elämän on silti onnistunut sinnittelemään läpi syyllisyytensä kanssa.

Avatar
snufkin
Remington Steele
Viestit: 211
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Nämä huhut nimismiehen juhlista on käsittääkseni lähtöisin yhden heinäveteläisen miehen facebook-kirjoituksista. Olen itse perehtynyt näihin kirjoituksiin ja pidän niitä vähintään epämääräisinä. Esimerkiksi nyt tuo väite kahdesta miehestä kylällä murhien jälkeisenä päivänä naamat verille raavittuina. Miten ne naamat olisi raavittu verille, kun tytöillä ei ollut puolustautumisjälkiä?

Se outo juttu tässä kyllä on, että naapurifoorumilla väitetään Koikkalaisen kuolleen 2008, mutta väestörekisterikeskuksesta ei löytynyt tietoja hänestä,joten on vaikea varmistaa milloin hän on kuollut. On käytännössä aika epätodennäköistä, että hän olisi ollut elossa nyt käytössä olevan Väestörekisterikeskuksen järjestelmän perustamisen (70-luku) jälkeen. Rauteva on joka tapauksessa kuollut 1979.

Ei siis kai täysin voida sulkea pois tuota huhua Koikkalaisen aikaisesta kuolemasta/myrkytyksestä . Toisaalta se voi olla osa tätä valehtelun ja tapahtumien mystifioinnin mentaliteettia, joka Heinävedellä, kuten muissakin tuon ajan tapahtumissa, on ollut esillä ja vaikeuttanut tutkintaa.

Tässä esimerkkejä näistä kirjoituksista:

Kuva

Kuva

Mielenkiintoinen sinällään tuo mainittu vuoden 2009 kuulustelu. Tästä on myös wikipediassa maininta. Tuota IS:n juttua en löytänyt. Mainittakoon kuitenkin, että TK tosiaan kuoli 2009 elokuussa.

Junnikkala
Alokas
Viestit: 6
Liittynyt: Pe Heinä 12, 2019 11:47 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Junnikkala »

Jaaha. No niin, nyt puhutaan 2009 kuulustellusta joka voisi hyvin viitata tosiaan Kauhaseen. Olen aiemmin käsittänyt että nämä epäillyt olisivat kuolleet jo huomattavasti aiemmin. Jotenkin tuntuu että menee jo epäiltyjä ja kuolemia ristiin. Vai alkaako tässäkin jäljet johtaa pääasiassa juuri Teuvoon ja aikaisemmin oltu juuri siinä luulossa että hän olisi kuollut jo paljon aikaisemmin. Ja mihin sitten lie TK kuollut. Jos häntä tosiaan 2009 kuulusteltu, onko alkanut tuntumaan että totuus viimeinkin on nousemassa pintaan. Joka tapauksessa krediittiä snufkinin suuntaan. Tartut asioihin ja olet saanut paljon uutta tietoa kaivettua Tulilahden mysteeristä esiin.

Vastaa Viestiin