Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)
Lähetetty: To Elo 20, 2020 11:20 am
En minäkään ennen tuota valokuvaa olllut satavarma Runarin syyllisyydestä mutta nyt olen.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
LähdeKoejäljissä oli yksi noin 8 mm levyinen alue, jonka kohdalla useiden jäljen muodostavien uurteiden ja harjanteiden keskeinen sijainti on hyvin samanlainen kuin eräissä rikosjäljissä esiintyvässä vastaavanlevyisessä jäljen osassa.
Yksityisten, vertailtavissa jäljissä samoilla kohdilla sijaitsevien naarmujen rakenne ei kuitenkaan ole kaikissa tapauksissa täysin samanlainen, vaan naarmut eroavat toisistaan leveyden, syvyyden ja poikkileikkauspinnan muodostaman kuvion puolesta.
Yksityiskohtia, jotka huomattavimmin muistuttavat toisiaan ko. alueella on kuutisen kappaletta.
---selostus kuvasta---
Puukon terän muiden osien jättämät jäljet eroavat huomattavasti rikosjäljistä.
Loppupäätelmässä on katsottu, että havaittujen yhtäläisyyksien määrä on eroavaisuuksiin nähden pieni.
Rikos- ja koejälkiä ei pidetty vertailukelpoisinana, koska puukko saatiin tutkittavaksi vasta muutaman kuukauden kuluttua rikoksen jälkeen.
LähdeHavaittujen yhtäläisyyksien määrä eroavaisuuksiin nähden on pieni. Koska puukko saatiin tutkittavaksi vasta muutaman kuukauden kuluttua rikoksenteon jälkeen, rikos- ja vuolujäljet eivät ole enää vertailukelpoisia.
Uurteiden ja harjujen samanlainen keskinäinen sijainti ei kuitenkaan yksinään ole täysin vertailukelpoisia. Luonnollisesti ainakin huomattava osa eroavaisuuksista voi johtua siitä, että puukon terän rakenne on muuttunut taimien katkaisun ja puukon tutkittavaksi tuomisen välisenä aikana. Uurteiden ja harjujen samanlainen keskinäinen sijainti ei kuitenkaan yksinään ole täysin riittävä osoitus siitä, että jälki on vuoltu samalla välineellä.
Nämä seikat huomioon ottaen voidaan havaittujen yhtäläisyyksien perusteella pitää täysin mahdollisena, että tutkittavat puuntaimet on katkaistu ERH:ltä talteen otetulla em. Mora-puukolla.
ei pidä paikkaansa.
Tuon tarkempaa ei voi toivoakkaan, oikeudessa olisi mennyt heilahtamalla läpi jos Runari olisi halunnut elää sinne asti. Jatkakaa tätä iän ikuista leikkiänne, minulla on parempaakin tekemistä.snufkin kirjoitti: ↑To Elo 20, 2020 9:19 pm Tässä sulle niitä tosiasioita.
Etp:sta krp:n kriminaalilaboratorion lausunto kuten se on Hejaciin Queenin toimesta kopioitu:
LähdeKoejäljissä oli yksi noin 8 mm levyinen alue, jonka kohdalla useiden jäljen muodostavien uurteiden ja harjanteiden keskeinen sijainti on hyvin samanlainen kuin eräissä rikosjäljissä esiintyvässä vastaavanlevyisessä jäljen osassa.
Yksityisten, vertailtavissa jäljissä samoilla kohdilla sijaitsevien naarmujen rakenne ei kuitenkaan ole kaikissa tapauksissa täysin samanlainen, vaan naarmut eroavat toisistaan leveyden, syvyyden ja poikkileikkauspinnan muodostaman kuvion puolesta.
Yksityiskohtia, jotka huomattavimmin muistuttavat toisiaan ko. alueella on kuutisen kappaletta.
---selostus kuvasta---
Puukon terän muiden osien jättämät jäljet eroavat huomattavasti rikosjäljistä.
Loppupäätelmässä on katsottu, että havaittujen yhtäläisyyksien määrä on eroavaisuuksiin nähden pieni.
Rikos- ja koejälkiä ei pidetty vertailukelpoisinana, koska puukko saatiin tutkittavaksi vasta muutaman kuukauden kuluttua rikoksen jälkeen.
LähdeHavaittujen yhtäläisyyksien määrä eroavaisuuksiin nähden on pieni. Koska puukko saatiin tutkittavaksi vasta muutaman kuukauden kuluttua rikoksenteon jälkeen, rikos- ja vuolujäljet eivät ole enää vertailukelpoisia.
Uurteiden ja harjujen samanlainen keskinäinen sijainti ei kuitenkaan yksinään ole täysin vertailukelpoisia. Luonnollisesti ainakin huomattava osa eroavaisuuksista voi johtua siitä, että puukon terän rakenne on muuttunut taimien katkaisun ja puukon tutkittavaksi tuomisen välisenä aikana. Uurteiden ja harjujen samanlainen keskinäinen sijainti ei kuitenkaan yksinään ole täysin riittävä osoitus siitä, että jälki on vuoltu samalla välineellä.
Nämä seikat huomioon ottaen voidaan havaittujen yhtäläisyyksien perusteella pitää täysin mahdollisena, että tutkittavat puuntaimet on katkaistu ERH:ltä talteen otetulla em. Mora-puukolla.
Ja näettehän itsekkin, että ei identtisistä jäljistä voi puhua:
Lähde
Joo, pidettiin mahdollisena, mutta mitään 100% varmuutta ei todellakaan ollut.
Joten Dope Boy:n väite:
ei pidä paikkaansa.
Lisään tähän, että toisin kuin moni muu asia, tämä puukkojuttu on sellainen, että sitä olisi mahdollista ihan tutkia. Onko puukosta missään sellaista kuvaa, jossa näkyisi valmistuspaikan merkki ja malli? Nämä sen ajan morat nimittäin tehtiin hieman eri pajoissa ja kaikissa on ne merkittynä. Jos nyt jostain saisi tuon mallin selville, voisi etsiä samanlaisen ja verrata itse niitä vuolujälkiä kuvissa olleisiin. Morat tehtiin kolmesta eri metallikappaleesta, joka antoi niille taivutuskestävyyttä ja myös kestävyyttä metallia vastaan. Tunnustan, etten tiedä mitään valmistusprosessin yksityiskohdista, mutta saman mallin puukoissa olisi voinut olla metallissa heikompia kohtia samoissa kohdin, jotka teroittaminen olisi tuonut esiin pääsääntöisesti saman näköisinä kaikissa kappaleissa. Näin puukot olisivat voineet tuottaa samanlaisen vuolujäljen, vaikka ne olisivat olleet jo käytettyjä ja teroitettuja. Teroittamattomassa puukossa jälki tietysti voisi olla myös näkyvissä saman tien samassa kohdin saman mallin kappaleissa.ABC kirjoitti: ↑Su Syys 06, 2020 3:57 am Oliko tuota Mora-puukkoa siis testeissä vertailtu muihin saman malliversion, saman vuoden tuotantoihin? Kyseessähän on sarjatuotantopuukko, joten luulisi että Suomeen aikoinaan päätyneessä erässä olisi ollut samasta mallista peräkkäisiä tuotantonumeroita, jotka siis oletettavasti olisi valmistettu samoilla työvälineillä/koneilla.
https://www.verkkouutiset.fi/brittilehd ... /#468153b2Perimmäinen syy on se, että järven yllä on ensin hieman viileämpää ilmaa ja ylempänä vähän lämpimämpää ilmaa. Ääni kulkee veden päällä hieman hitaammin ja korkeammalla vähän nopeammin.
Lämmön ja nopeuden erot aiheuttavat kirjoittajan mukaan sen, että äänen hajoaminen eri suuntiin pysähtyy ylempänä ja ääntä jopa suuntautuu alaspäin. Samalla äänestä katoaa vähemmän – ja puheesi kantautuu vastarannalle.
Älä Snufkin yhtään yritä. Ei riitä yhtään mihinkään. Ei riittänyt silloin, eikä riitä nytkään.