Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
-
- Nikke Knakkertton
- Viestit: 174
- Liittynyt: Ma Huhti 12, 2021 7:01 pm
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Oliko raiskaus ? Oliko pappi ? Oli, oli ja oli
Hoitotahto ?
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Kieltämättä tuntuu erikoiselta, että joku tutkija rohkenee Kartanon laittaa tappajajaksi 60 v rikoksen jälkeen.
Suurimpana perusteena pitää tämän Vihtorin sairauskertomusta ja lääkärin lausuntoja miehestä.
Joskus luin tutkimuksissa mukana olleen poliisin kertomusta, että Vihtori oli ihan siklalla tunnustamaan teon. Oli aika vakuuttunut hänen syyllisyydestä. Lisäksi hän kertoi lankomiehen toiminnan hyvin epäilyttävänä rikosta selvitettäessä.
Vaikea uskoa pastorin yksin yön aikana pystyneet kaikkeen, mitä oli päässyt tapahtumaan.
Suurimpana perusteena pitää tämän Vihtorin sairauskertomusta ja lääkärin lausuntoja miehestä.
Joskus luin tutkimuksissa mukana olleen poliisin kertomusta, että Vihtori oli ihan siklalla tunnustamaan teon. Oli aika vakuuttunut hänen syyllisyydestä. Lisäksi hän kertoi lankomiehen toiminnan hyvin epäilyttävänä rikosta selvitettäessä.
Vaikea uskoa pastorin yksin yön aikana pystyneet kaikkeen, mitä oli päässyt tapahtumaan.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Hurjimus on mielestäni oikeassa.
Lisäksi ihmettelen kuinka Kanervon alibi ei ole pitävä. Onko Lehmusviidan ja Hakalan alibit sitten paremmat?
Kyllikki Saaren jutun ensimmäisiä tutkijoita ja poliiseja on mollattu liikaa. Täytyy muistaa, että he saivat ensin käden tietoja, sillä he olivat tuoreeltaan rikospaikalla, lisäksi he pääsivät kuulustelemaan ja haastattelemaan aikalaisia. Heillä oli siis ensin käden tietoa, meillä nykyajan ihmisillä on toisen käden tietoa. Me emme ole olleet olleet kuulusteluissa mukana, me olemme lukeneet asiat lehdistä tai arkistojen pöytäkirjoista, joissa kuulusteltava voi myös valehdella. Vanhat tutkijat olivat mukana kuulusteluissa, joissa heillä oli mahdollista muun muassa tehdä havaintoja kuulusteltavasta. Tätä mahdollisuutta ei meillä nyt ole, vaan johtopäätöksemme perustuvat toisen käden tietoihin.
En myöskään usko että tuon ajan tutkijat olivat tyhmiä, kyllä he aikalaisina varmasti pääsivät lähimmäksi totuutta sanomalla, että ojankaivajat ovat tekijöitä. Moni nykypäivän ihminen ei myöskään ole täysin kartalla millainen kaksikko ojanakaivajat oikeasti olivat. Mielestäni ojankaivajat oli oikea "voimakaksikko". Toinen "mielettömämpi" kuin psykiatrien lausunnot ja toinen "viisas" kiveäkin kovempi.
Lisäksi ihmettelen kuinka Kanervon alibi ei ole pitävä. Onko Lehmusviidan ja Hakalan alibit sitten paremmat?
Kyllikki Saaren jutun ensimmäisiä tutkijoita ja poliiseja on mollattu liikaa. Täytyy muistaa, että he saivat ensin käden tietoja, sillä he olivat tuoreeltaan rikospaikalla, lisäksi he pääsivät kuulustelemaan ja haastattelemaan aikalaisia. Heillä oli siis ensin käden tietoa, meillä nykyajan ihmisillä on toisen käden tietoa. Me emme ole olleet olleet kuulusteluissa mukana, me olemme lukeneet asiat lehdistä tai arkistojen pöytäkirjoista, joissa kuulusteltava voi myös valehdella. Vanhat tutkijat olivat mukana kuulusteluissa, joissa heillä oli mahdollista muun muassa tehdä havaintoja kuulusteltavasta. Tätä mahdollisuutta ei meillä nyt ole, vaan johtopäätöksemme perustuvat toisen käden tietoihin.
En myöskään usko että tuon ajan tutkijat olivat tyhmiä, kyllä he aikalaisina varmasti pääsivät lähimmäksi totuutta sanomalla, että ojankaivajat ovat tekijöitä. Moni nykypäivän ihminen ei myöskään ole täysin kartalla millainen kaksikko ojanakaivajat oikeasti olivat. Mielestäni ojankaivajat oli oikea "voimakaksikko". Toinen "mielettömämpi" kuin psykiatrien lausunnot ja toinen "viisas" kiveäkin kovempi.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Koitin haulla etsiä, mutta tuloksetta, josko tätä olisi jo spekuloitu. Pahoittelut siis jos tulee vanhan toistoa. Yle areenassa on nähtävissä vanha kotimainen elokuva vuodelta 1952, nimeltään Noita palaa elämään. Elokuvassa nainen, eli tämä noita, haudataan kyläläisten toimesta suohautaan ja lävistetään seipäällä, jottei se enää tulisi riivaamaan heitä. Heräsi ajatus, olisiko Kyllikin surmaaja kenties nähnyt tämän elokuvan ja saanut siitä idean sen kepin tökkäämiseen hautapaikalle. Varsinkin jos hänen mielensä on järkkynyt ja Kyllikki on tullut kummittelemaan uniin tms. Jos joku tuota elokuvaa intoutuu katsomaan niin noin tunnin jälkeen alkavat nämä noidan tappajaiset.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Kiinnostava löytö, pitääpä katsoa tuo kohta. Etsivältä myös ylempänä hyviä pointteja ojankaivajista.JLook kirjoitti: ↑Pe Elo 06, 2021 10:32 pm Koitin haulla etsiä, mutta tuloksetta, josko tätä olisi jo spekuloitu. Pahoittelut siis jos tulee vanhan toistoa. Yle areenassa on nähtävissä vanha kotimainen elokuva vuodelta 1952, nimeltään Noita palaa elämään. Elokuvassa nainen, eli tämä noita, haudataan kyläläisten toimesta suohautaan ja lävistetään seipäällä, jottei se enää tulisi riivaamaan heitä. Heräsi ajatus, olisiko Kyllikin surmaaja kenties nähnyt tämän elokuvan ja saanut siitä idean sen kepin tökkäämiseen hautapaikalle. Varsinkin jos hänen mielensä on järkkynyt ja Kyllikki on tullut kummittelemaan uniin tms. Jos joku tuota elokuvaa intoutuu katsomaan niin noin tunnin jälkeen alkavat nämä noidan tappajaiset.
Kävin jokunen viikko sitten Isojoella, ja edelleen vahvistui jo se sinänsä selvä asia, että Vihtori ja Arvo olivat teon takana. Kävin toki suohaudalla, mutta myös Vihtorin ja Arvon kotitalojen tonteilla. Vihtorin kotitalo on valitettavasti poltettu huonokuntoisuuden takia vuonna 2016, ja jäljellä on vain tyhjä tontti. Tällä tontilla Keskisarjakin vieraili, ja kirjoittaa siitä kirjansa viinmeisessä luvussa. Mutta Arvon tontti, siinä on edelleen talo pystyssä, ja mitä ilmeisimmin sama kuin 50-luvulla, vaikkakin katto ja seinät remontoitu. Talo ei ole mitenkään ränsistyneen oloinen, vaikkakaan siinä ei mitä ilmeisimmin enää asuta. Sisälle ei näe, koska sälekaihtimet ovat kiinni. Talolla ei oltu ainakaan tänä kesänä varmaankaan käyty, koska sisääntulo oli jokseenkin metsittynyt. Olisi kiinnostavaa tietää kuka talon ja tontin nykyisin omistaa.
Arvon talo oli 50-luvulla lähin talo Lellulaaksoon eli pyörän piilotuspaikkaan nähden. Pyörän sieltä löytänyt marjastaja oli Arvon naapuri. Se on ollut Arvon kotikenttää.
Mielenkiintoiset ”pyhiinvaelluskohteet” nuo ovat suohaudan lisäksi. Sijainneista saa perspektiiviä kaksikon touhuihin.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Itsekin olen pitänyt ojankaivaja Vihtoria todennäköisimpänä osallisena. Vaikka mitä sen on väliäStobbart kirjoitti: ↑Su Elo 08, 2021 5:54 pmKiinnostava löytö, pitääpä katsoa tuo kohta. Etsivältä myös ylempänä hyviä pointteja ojankaivajista.
Kävin jokunen viikko sitten Isojoella, ja edelleen vahvistui jo se sinänsä selvä asia, että Vihtori ja Arvo olivat teon takana. Kävin toki suohaudalla, mutta myös Vihtorin ja Arvon kotitalojen tonteilla. Vihtorin kotitalo on valitettavasti poltettu huonokuntoisuuden takia vuonna 2016, ja jäljellä on vain tyhjä tontti. Tällä tontilla Keskisarjakin vieraili, ja kirjoittaa siitä kirjansa viinmeisessä luvussa. Mutta Arvon tontti, siinä on edelleen talo pystyssä, ja mitä ilmeisimmin sama kuin 50-luvulla, vaikkakin katto ja seinät remontoitu. Talo ei ole mitenkään ränsistyneen oloinen, vaikkakaan siinä ei mitä ilmeisimmin enää asuta. Sisälle ei näe, koska sälekaihtimet ovat kiinni. Talolla ei oltu ainakaan tänä kesänä varmaankaan käyty, koska sisääntulo oli jokseenkin metsittynyt. Olisi kiinnostavaa tietää kuka talon ja tontin nykyisin omistaa.
Arvon talo oli 50-luvulla lähin talo Lellulaaksoon eli pyörän piilotuspaikkaan nähden. Pyörän sieltä löytänyt marjastaja oli Arvon naapuri. Se on ollut Arvon kotikenttää.
Mielenkiintoiset ”pyhiinvaelluskohteet” nuo ovat suohaudan lisäksi. Sijainneista saa perspektiiviä kaksikon touhuihin.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Minua on jotenkin jäänyt vaivaamaan ojankaivajien "syyllisyys" Kyllikin murhaan. Jos ajatellaan, että Vihtori on syyllinen ja sukulaismies, Arvo on tullut apuun rikosta peittelemään, on hieman outoa, että he ovat haudanneet Kyllikin lähelle työmaataan. Lisäksi Kyllikin pyörän piilottaminen suohon melkein Arvon talon takapihalle olisi ollut aika hölmöä. Nämä toimet näyttävät enemmän lavastuksilta, joiden tarkoitus on saada ojankaivajat näyttämään tekoon syyllisiltä.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Ojankaivajat hautasivat Kyllikin ns. kotikentälleen, joka oli varsin fiksua. He pystyivät tarkkailemaan ja myös parantelemaan hautaa kenenkään huomaamatta. Haudan löytymisessä oli mukana myös sattumaa, jos Ilmari Hietaoja ei olisi tarttunut männynnäreeseen, ei Kyllikkiä olisi ehkä koskaan löydetty. Jos joku olisi halunnut ”lavastaa” ojankaivajat, niin miksi hän olisi haudannut Kyllikin niin hyvin että Kyllikki löytyi vasta 5kk myöhemmin, useampien etsintöjen jälkeen. Lavastajalla ei olisi ollut mitään motiivia tehdä niin tarkkaa työtä, kun olisi tietysti halunnut varmistaa Kyllikin löytyvän.
Asia joka monelta tässä haudan sijainnissa myös unohtuu on se, ettei siellä hautaamishetkellä ollut vielä juurikaan mitään merkkejä mistään työmaasta. Työmaata oltiin vasta aloittamassa Kyllikin katoamisesta seuraavana päivänä, eli maanantaina. Ei kukaan ulkopuolinen, esim. pastori, olisi mitenkään sieltä korven keskeltä löytänyt sitä paikkaa, että juu, täällähän ne Vihtori ja Arvo huomenna aloittavat, että haudataanpas lavastukseksi tähän, kun ei siellä oltu vielä kaivettu mitään.
Pyörän piilotuspaikasta sen verran, että ei se ihan Arvon takapihaa ollut, vaan oli hänen pihaltaan sinne joitakin satoja metrejä, eli ei siihenkään oikein lavastus istu. Lavastaja olisi piilottanut lähemmäs Arvon taloa. Ja pyörä oli selkeästi upotettu suohon sillä ajatuksella ettei sitä koskaan löydetä, esim. venttiilit poistettu renkaista.
Ja muistetaan vielä sekin asia, että Vihtori sanoi autonkuljettaja Voitto Juhalalle jo ennen Kyllikin löytymistä: ”Tuotiinko minut (poliisiasemalle) sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää.”
Asia joka monelta tässä haudan sijainnissa myös unohtuu on se, ettei siellä hautaamishetkellä ollut vielä juurikaan mitään merkkejä mistään työmaasta. Työmaata oltiin vasta aloittamassa Kyllikin katoamisesta seuraavana päivänä, eli maanantaina. Ei kukaan ulkopuolinen, esim. pastori, olisi mitenkään sieltä korven keskeltä löytänyt sitä paikkaa, että juu, täällähän ne Vihtori ja Arvo huomenna aloittavat, että haudataanpas lavastukseksi tähän, kun ei siellä oltu vielä kaivettu mitään.
Pyörän piilotuspaikasta sen verran, että ei se ihan Arvon takapihaa ollut, vaan oli hänen pihaltaan sinne joitakin satoja metrejä, eli ei siihenkään oikein lavastus istu. Lavastaja olisi piilottanut lähemmäs Arvon taloa. Ja pyörä oli selkeästi upotettu suohon sillä ajatuksella ettei sitä koskaan löydetä, esim. venttiilit poistettu renkaista.
Ja muistetaan vielä sekin asia, että Vihtori sanoi autonkuljettaja Voitto Juhalalle jo ennen Kyllikin löytymistä: ”Tuotiinko minut (poliisiasemalle) sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää.”
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Missähän fillaria on pystytty piilottelemaan sen väliajan, jos pitää paikkansa että pyörä upotettiin suohon vasta paljon surmaa myöhemmin?
Arvo oli perheellinen ja Vihtorinkin kanssa asui äiti ja velipoika, joten ulkorakennukseen tai vintille piilottaminen olisi ollut sangen riskialtista puuhaa. Onko pyörä ollut piilotettuna esimerkiksi johonkin latoon heinien alle?
Miksei pyörää olisi viety Kyllikin tapon jälkeen välittömästi suonsilmään, taluttelu jossain ihmisten ilmoilla olisi ollut täysin turhaa riskinottoa.
PS Stobbart, olisit ottanut vähän kuvia Arvon vanhasta kotitalosta! Vai otitko?
Arvo oli perheellinen ja Vihtorinkin kanssa asui äiti ja velipoika, joten ulkorakennukseen tai vintille piilottaminen olisi ollut sangen riskialtista puuhaa. Onko pyörä ollut piilotettuna esimerkiksi johonkin latoon heinien alle?
Miksei pyörää olisi viety Kyllikin tapon jälkeen välittömästi suonsilmään, taluttelu jossain ihmisten ilmoilla olisi ollut täysin turhaa riskinottoa.
PS Stobbart, olisit ottanut vähän kuvia Arvon vanhasta kotitalosta! Vai otitko?
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Stobbart kirjoitti: ↑Ti Elo 17, 2021 11:05 pm Ojankaivajat hautasivat Kyllikin ns. kotikentälleen, joka oli varsin fiksua. He pystyivät tarkkailemaan ja myös parantelemaan hautaa kenenkään huomaamatta. Haudan löytymisessä oli mukana myös sattumaa, jos Ilmari Hietaoja ei olisi tarttunut männynnäreeseen, ei Kyllikkiä olisi ehkä koskaan löydetty. Jos joku olisi halunnut ”lavastaa” ojankaivajat, niin miksi hän olisi haudannut Kyllikin niin hyvin että Kyllikki löytyi vasta 5kk myöhemmin, useampien etsintöjen jälkeen. Lavastajalla ei olisi ollut mitään motiivia tehdä niin tarkkaa työtä, kun olisi tietysti halunnut varmistaa Kyllikin löytyvän.
Asia joka monelta tässä haudan sijainnissa myös unohtuu on se, ettei siellä hautaamishetkellä ollut vielä juurikaan mitään merkkejä mistään työmaasta. Työmaata oltiin vasta aloittamassa Kyllikin katoamisesta seuraavana päivänä, eli maanantaina. Ei kukaan ulkopuolinen, esim. pastori, olisi mitenkään sieltä korven keskeltä löytänyt sitä paikkaa, että juu, täällähän ne Vihtori ja Arvo huomenna aloittavat, että haudataanpas lavastukseksi tähän, kun ei siellä oltu vielä kaivettu mitään.
Pyörän piilotuspaikasta sen verran, että ei se ihan Arvon takapihaa ollut, vaan oli hänen pihaltaan sinne joitakin satoja metrejä, eli ei siihenkään oikein lavastus istu. Lavastaja olisi piilottanut lähemmäs Arvon taloa. Ja pyörä oli selkeästi upotettu suohon sillä ajatuksella ettei sitä koskaan löydetä, esim. venttiilit poistettu renkaista.
Ja muistetaan vielä sekin asia, että Vihtori sanoi autonkuljettaja Voitto Juhalalle jo ennen Kyllikin löytymistä: ”Tuotiinko minut (poliisiasemalle) sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää.”
Jos emme kokonaan unohda yhtä tutkintalinjaa, nimittäin autoa, jonka takatilassa oli polkupyörä, voidaan lavastusta pitää yhtenä teoriana. Kyllikkiä ei haudattu heti surman jälkeen, vaan vietiin jonnekkin muualle. Murhan tutkimistoimia seurattiin ja tietoon tuli henkilöt, joita epäiltiin ja kuulusteltiin. Vihtori oli ehkä eniten epäilty ja Arvo siinä äänekkäänä puolustamassa. Sitten oli vielä se heidän työmaansa Kyllikin katoamispaikan lähellä. Erityisen hyvin ei ruumista tarvinnut peittää, sehän sai löytyä. Kengät vielä heitettiin lähistölle merkiksi, että etsijät arvaavat olevansa jo lähellä.
Polkupyörän piilopaikka oli lähellä seurakunnan mesää ja tuttua seutua marjastajille, ehkä mielellään marjoja poimivalle papillekkin.
Vihtorin sanat autonkuljettajalle kertovat siitä, että hän oli jo moneen kertaan ollut poliisien pidättämänä ja kuulusteltavana ja taas miestä vietiin tentattavaksi!
Tämähän on vain omaa arvailua, ei siis mitään tutkittua tietoa.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Kyllikki haudattiin muistaakseni aikaisintaan 6-12 tuntia ja viimeistään 36 tuntia tappamisen jälkeen. Tämä päätelty ruumiin asennosta, liittyen kuolonkankeuteen. Tuskinpa Vihtori on Kyllikkiä vienyt minnekään pitkälle, vaan piilottanut korpeen ja kertonut Arvolle viimeistään seuraavana aamuna, kun oli ensimmäinen työpäivä kyseisellä työmaalla. Aikalaispoliisi oli huomannut, että haudan lähistöllä puusta oli irrotettu oksia. Aika hyvä arvaus on, että Vihtori on ensialkuun piilottanut Kyllikin metsään ja peitellyt kyseisen puun oksilla.Köökisykolooki kirjoitti: ↑Ke Elo 18, 2021 3:12 pmStobbart kirjoitti: ↑Ti Elo 17, 2021 11:05 pm Ojankaivajat hautasivat Kyllikin ns. kotikentälleen, joka oli varsin fiksua. He pystyivät tarkkailemaan ja myös parantelemaan hautaa kenenkään huomaamatta. Haudan löytymisessä oli mukana myös sattumaa, jos Ilmari Hietaoja ei olisi tarttunut männynnäreeseen, ei Kyllikkiä olisi ehkä koskaan löydetty. Jos joku olisi halunnut ”lavastaa” ojankaivajat, niin miksi hän olisi haudannut Kyllikin niin hyvin että Kyllikki löytyi vasta 5kk myöhemmin, useampien etsintöjen jälkeen. Lavastajalla ei olisi ollut mitään motiivia tehdä niin tarkkaa työtä, kun olisi tietysti halunnut varmistaa Kyllikin löytyvän.
Asia joka monelta tässä haudan sijainnissa myös unohtuu on se, ettei siellä hautaamishetkellä ollut vielä juurikaan mitään merkkejä mistään työmaasta. Työmaata oltiin vasta aloittamassa Kyllikin katoamisesta seuraavana päivänä, eli maanantaina. Ei kukaan ulkopuolinen, esim. pastori, olisi mitenkään sieltä korven keskeltä löytänyt sitä paikkaa, että juu, täällähän ne Vihtori ja Arvo huomenna aloittavat, että haudataanpas lavastukseksi tähän, kun ei siellä oltu vielä kaivettu mitään.
Pyörän piilotuspaikasta sen verran, että ei se ihan Arvon takapihaa ollut, vaan oli hänen pihaltaan sinne joitakin satoja metrejä, eli ei siihenkään oikein lavastus istu. Lavastaja olisi piilottanut lähemmäs Arvon taloa. Ja pyörä oli selkeästi upotettu suohon sillä ajatuksella ettei sitä koskaan löydetä, esim. venttiilit poistettu renkaista.
Ja muistetaan vielä sekin asia, että Vihtori sanoi autonkuljettaja Voitto Juhalalle jo ennen Kyllikin löytymistä: ”Tuotiinko minut (poliisiasemalle) sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää.”
Jos emme kokonaan unohda yhtä tutkintalinjaa, nimittäin autoa, jonka takatilassa oli polkupyörä, voidaan lavastusta pitää yhtenä teoriana. Kyllikkiä ei haudattu heti surman jälkeen, vaan vietiin jonnekkin muualle. Murhan tutkimistoimia seurattiin ja tietoon tuli henkilöt, joita epäiltiin ja kuulusteltiin. Vihtori oli ehkä eniten epäilty ja Arvo siinä äänekkäänä puolustamassa. Sitten oli vielä se heidän työmaansa Kyllikin katoamispaikan lähellä. Erityisen hyvin ei ruumista tarvinnut peittää, sehän sai löytyä. Kengät vielä heitettiin lähistölle merkiksi, että etsijät arvaavat olevansa jo lähellä.
Polkupyörän piilopaikka oli lähellä seurakunnan mesää ja tuttua seutua marjastajille, ehkä mielellään marjoja poimivalle papillekkin.
Vihtorin sanat autonkuljettajalle kertovat siitä, että hän oli jo moneen kertaan ollut poliisien pidättämänä ja kuulusteltavana ja taas miestä vietiin tentattavaksi!
Tämähän on vain omaa arvailua, ei siis mitään tutkittua tietoa.
Tutkintalinja jossa nähtiin auto jonka tavaratilassa oleva polkupyörä, on ammuttu seulaksi jo aikaa sitten. Sen unohti aikalaispoliisi, eikä sitä kukaan juttuun perehtynyt tutkija ole huomioinut enää vuosikymmeniin, siitä ei jaksa enää tässä jauhamaan. Tästä ketjusta löytyy paljon viestejä, miksi se ei ollut uskottava.
Vihtori ei ollut merkittävä epäilty ennen Kyllikin löytymistä, se oli nimenomaan pointtina tuossa, että lausui tuon ENNEN Kyllikin löytymistä.
Viimeksi muokannut Stobbart, Ke Elo 18, 2021 8:05 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
On hyvä kysymys, missä pyörä oli ennen suonsilmään viemistä. Olen melko vakuuttunut että Arvo on sitä jossain ”varmassa” paikassa pitänyt ennen kuin on joskus yön hämärässä vienyt kärrytietä Lellulaaksoon. Heinälato ei ole huono arvaus, varsinkin jos Arvon lähistöllä on sellainen ollut.Renault kirjoitti: ↑Ke Elo 18, 2021 10:25 am Missähän fillaria on pystytty piilottelemaan sen väliajan, jos pitää paikkansa että pyörä upotettiin suohon vasta paljon surmaa myöhemmin?
Arvo oli perheellinen ja Vihtorinkin kanssa asui äiti ja velipoika, joten ulkorakennukseen tai vintille piilottaminen olisi ollut sangen riskialtista puuhaa. Onko pyörä ollut piilotettuna esimerkiksi johonkin latoon heinien alle?
Miksei pyörää olisi viety Kyllikin tapon jälkeen välittömästi suonsilmään, taluttelu jossain ihmisten ilmoilla olisi ollut täysin turhaa riskinottoa.
PS Stobbart, olisit ottanut vähän kuvia Arvon vanhasta kotitalosta! Vai otitko?
Itse asiassa otin joitain kuvia. En kuitenkaan ole varma, onko niitä sopivaa laittaa tänne, kun talo ei aivan autiolta vaikuttanut, vaikka siellä ei mitä ilmeisimmin asuta tällä hetkellä. Osoitteen toki saa minulta yv:llä, jos haluaa itse käydä.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Minusta poliisit tekivät ratkaisevan virheen, kun eivät kuulustelleet Arvoa kunnolla. Monet arvelevat Vihtorin mahdollisesti tehneen surmatyön ja ehkä Arvon auttaneen sen jälkeen häntä. Mikä järki olisi Arvolla auttaa Vihtoria tuossa tilanteessa ja sotkea itsensä surman peittelyyn mukaan? Mielestäni ei Arvo olisi Vihtoria auttanut.
Minusta Arvo on ollut selkeästi järkevä, mutta kuitenkin asiassa touhukas ja aloitteellinen, vaikkapa huhujen alulle saattaja tai levittäjä. Jos Arvo olisi ollut surmatyön takana, niin Vihtorista olisi silti tullut ykkösepäilty, kun Kyllikki työmaan lähistöltä löydettiin. Näinhän siinä sitten kävikin. Arvo oli perheellinen ja ei siten perheellisenä ollut ensimmäinen asiasta epäilty. Lisäksi Arvohan taisi saada itselleen myös perheenjäseneltään alibin ko. ajankohtaan. Saadusta alibista huolimatta mielestäni Arvoa olisi pitänyt kuulustella enemmän ja hänen tekemisiään selvittää.
Minusta Arvo on ollut selkeästi järkevä, mutta kuitenkin asiassa touhukas ja aloitteellinen, vaikkapa huhujen alulle saattaja tai levittäjä. Jos Arvo olisi ollut surmatyön takana, niin Vihtorista olisi silti tullut ykkösepäilty, kun Kyllikki työmaan lähistöltä löydettiin. Näinhän siinä sitten kävikin. Arvo oli perheellinen ja ei siten perheellisenä ollut ensimmäinen asiasta epäilty. Lisäksi Arvohan taisi saada itselleen myös perheenjäseneltään alibin ko. ajankohtaan. Saadusta alibista huolimatta mielestäni Arvoa olisi pitänyt kuulustella enemmän ja hänen tekemisiään selvittää.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Kyllä Arvoa kuulusteltiin useampaankin kertaan, mutta ei hänestä saatu oikein mitään irti, Arvo oli kova luu. Vihtorihan oli kertonut eräälle henkilölle ettei hän tappanut Kyllikkiä, vaan Arvo, ja poliisi tästä Arvolta kysyi. Arvon kommentti asiaan oli vain, että Vihtori puhuu mitä sattuu. Vihtori itse kielsi näin sanoneensa, ja kryptisesti sanoi että hänen veljensä Frans on ehkä näin sanonut. Pentti Kankaanpään mielestähän Arvo oli ”täydellinen rikollinen”. Arvon alibi tuli kotoa, ja oli sikäli hyvinkin häilyvä, että vaimonsa Lilja lausui aluksi Arvon olleen Kyllikin katoamisen aikaan kylillä ryyppäämässä, mutta myöhemmin muutti kertomustaan sanoen Arvon olleen kotona. Poliisin tietoon tuli 70-luvulla, että Lilja oli sanonut ystävälleen kantavansa salaisuutta, jota ei voi kertoa kenellekään.
Kyllä Vihtorin Mustasaaressa yöhoitajalle lausuma ”Leikatkaa tämä pois, Arvo sen peitti”, on nähdäkseni pitkälti tunnustus asioiden kulusta. Eli Vihtori tehnyt seksuaalirikoksen ja Arvo peittänyt ruumiin. Vihtori oli hoitajan mukaan ollut kyseisenä hetkenä hikoileva ja hyvin ahdistunut, ja kyseinen hoitaja Vihtorin ns. luottohenkilö. Tuo on ollut yksi Vihtorin harvoista heikoista hetkistä, jolloin ei pystynyt pitämään totuutta sisällään. Yöhoitaja totesi tuosta hetkestä, ettei voinut tehdä Vihtorille asiasta jatkokysymyksiä, koska paikalla oli muita potilaita. Harmi sinänsä.
Kyllä Vihtorin Mustasaaressa yöhoitajalle lausuma ”Leikatkaa tämä pois, Arvo sen peitti”, on nähdäkseni pitkälti tunnustus asioiden kulusta. Eli Vihtori tehnyt seksuaalirikoksen ja Arvo peittänyt ruumiin. Vihtori oli hoitajan mukaan ollut kyseisenä hetkenä hikoileva ja hyvin ahdistunut, ja kyseinen hoitaja Vihtorin ns. luottohenkilö. Tuo on ollut yksi Vihtorin harvoista heikoista hetkistä, jolloin ei pystynyt pitämään totuutta sisällään. Yöhoitaja totesi tuosta hetkestä, ettei voinut tehdä Vihtorille asiasta jatkokysymyksiä, koska paikalla oli muita potilaita. Harmi sinänsä.
Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)
Kyllä Arvoa kuulusteltiin useampaankin kertaan, mutta ei hänestä saatu oikein mitään irti, Arvo oli kova luu. Vihtorihan oli kertonut eräälle henkilölle ettei hän tappanut Kyllikkiä, vaan Arvo, ja poliisi tästä Arvolta kysyi. Arvon kommentti asiaan oli vain, että Vihtori puhuu mitä sattuu. Vihtori itse kielsi näin sanoneensa, ja kryptisesti sanoi että hänen veljensä Frans on ehkä näin sanonut. Pentti Kankaanpään mielestähän Arvo oli ”täydellinen rikollinen”. Arvon alibi tuli kotoa, ja oli sikäli hyvinkin häilyvä, että vaimonsa Lilja lausui aluksi Arvon olleen Kyllikin katoamisen aikaan kylillä ryyppäämässä, mutta myöhemmin muutti kertomustaan sanoen Arvon olleen kotona. Poliisin tietoon tuli 70-luvulla, että Lilja oli sanonut ystävälleen kantavansa salaisuutta, jota ei voi kertoa kenellekään.
Vihtorin Mustasaaressa yöhoitajalle lausuma ”Leikatkaa tämä pois, Arvo sen peitti”, on nähdäkseni pitkälti tunnustus asioiden kulusta. Osoitti siis jalkoväliään tuon sanoessaan. Eli Vihtori tehnyt seksuaalirikoksen ja Arvo peittänyt ruumiin. Vihtori oli hoitajan mukaan ollut kyseisenä hetkenä hikoileva ja hyvin ahdistunut, ja kyseinen hoitaja Vihtorin ns. luottohenkilö. Tuo on ollut yksi Vihtorin harvoista heikoista hetkistä, jolloin ei pystynyt pitämään totuutta sisällään. Yöhoitaja totesi tuosta hetkestä, ettei voinut tehdä Vihtorille asiasta jatkokysymyksiä, koska paikalla oli muita potilaita. Harmi sinänsä.
Vihtorin Mustasaaressa yöhoitajalle lausuma ”Leikatkaa tämä pois, Arvo sen peitti”, on nähdäkseni pitkälti tunnustus asioiden kulusta. Osoitti siis jalkoväliään tuon sanoessaan. Eli Vihtori tehnyt seksuaalirikoksen ja Arvo peittänyt ruumiin. Vihtori oli hoitajan mukaan ollut kyseisenä hetkenä hikoileva ja hyvin ahdistunut, ja kyseinen hoitaja Vihtorin ns. luottohenkilö. Tuo on ollut yksi Vihtorin harvoista heikoista hetkistä, jolloin ei pystynyt pitämään totuutta sisällään. Yöhoitaja totesi tuosta hetkestä, ettei voinut tehdä Vihtorille asiasta jatkokysymyksiä, koska paikalla oli muita potilaita. Harmi sinänsä.