Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[bob]

Vastaan tuli ojankaivajiin viittaava video.

https://www.youtube.com/watch?v=cS2EOSVjVmY

Tarkoitushakuinen epämääräinen video. Johan Googlemapsin avaamalla näkee satelliittikuvasta, kuinka ne ojalinjat menee. Muutkin aikalaiset kaavakuvat ovat samaan viittaavia. Tuohon aikaan ja myöhemminkin oli muodissa kaivaa suot kuivattavia ojia joka paikkaan. Tuolla Kyllikin suohaudan suolla menee ojalinjoja vähän joka suuntaan ja ihan vallan hiton paljon. Ne näkee ymmärtääkseni edelleen tänä päivänäkin ihan paljaalla silmällä kun tuonne kohdalle sattuu. Ensi kesänä otan omat lapset mukaan ja käydään paikalla kääntymässä ja tunnelmaa aistimassa. Jos niitä linjoja sopivasti yhdistelee tarkoitushakuisesti, saa sen toki koukkaamaan tuolla esitetyllä tavalla. Samalla pitää toki sujuvasti unohtaa ne vähintään 5-6 samansuuntaista muuta ojalinjaa, jotka tosiaan tekee saman "koukkauksen" kuin tämä esitettykin. Eli ei se yksi linja mitenkään väistänyt suohautaa vaan mukaili täysin yhtenevästi niitä kaikkia muitakin linjoja, jotka kulkevat tuossa kohdassa koillinen/lounas -suuntaisesti liittyen luode/kaakko -ojaa pitkin kauempana (100-150 metrin päässä) sähkölinjan toisella puolella pohjois/etelä -suuntaisiin ojiin. Ja ei kai yksittäiset ojankaivajat muutenkaan päätä noita linjojen suuntia vaan kai ne tuohonkin aikaan suunniteltiin etukäteen jossain ihan muualla kuin vasta metsässä jonkun lapionheiluttajan toimesta??? Varsinkin tohon aikaan insinöörit oli aika tärkeitä virkamiehiä, ei kai sellaisten päättämiä lijauksia mikään yksittäinen hanslankari haalareissaan edes olisi uskaltanut alkaa omin päin muuttamaan?

Sitä paitsi tuo "koukkauslinja" jatkuu samaan suuntaan 840 metriä ainakin kuuden muun ojan kanssa aivan koko suon toiselle laidalle asti, ei ole kyse mistään pienestä mutkasta haudan kohdalla vaan ton "pienen sopivan koukkauksen" tekemiseen on täytynyt mennä varmaan pari kolme kesää.

Milloinkohan muuten tuo sähkölinja siihen viereen on raivattu??? Olisiko sen raivaajissakin joku lähistöllä asuva poikamiesmetsuri, jonka voisi vääntää syylliseksi, sekin linja menee "omituisesti" juuri vähän haudan ohi ja vierestä (sori, oli vähän turha provo...)

Ja eikös noi Vihtorin epäillyt ahdistelutapaukset tutkittu aika tarkkaan ja monet - jollei kaikki - todettiin paikkaansapitämättömiksi. Osan kohdalla häntä syyttänyt henkilö jopa veti syytteensä kokonaan pois käydessä selväksi niiden oltua tekaistuja. Miksi niitä tekaistiin ja kenen yllyttäminä jäi mulle vähän avoimeksi. Sen sijaan ainoa epäilty, jonka kohdalla toistuva lasten ahdistelu ja jopa seksuaalinen väkivalta on toteennäytetty ja tuomioonkin asti todistettu, on yllttäen kappas vaan Kanervo.

Mietin sitäkin, että miten Vihtorin poppoo sitten yritti mukamas rikkoa etsintäketjua. Ettei vain olisi jälkikäteen muisteltu muisto, koska ei siinäkään oikein mitään järkeä ole, ajattelee miten hyvänsä. Mietin itseni tohon tilanteeseen, niin kyllähän mä en varmastikaan herättäisi niin minkäänlasita huomiota yrittämällä ohjata ketään mistään mihinkään pois. Täysin päinvastoin, hankkiutuisin itse ketjun siihen kohdalle, joka sen kohdalta menee ja jättäisin sen vain löytämättä. Tai vaihtoehto kakkosena olisin koko tilanteesta ihan saatanan kaukana ja toivoisin parasta. Silloinkin haudan löytyessä olisin vain yksi etäinen kyläläinen satojen muiden joukossa...

Tuotakaan mä en oikein vakavasti voi ottaa, että ihmetellään, kuinka ja miten pappi olisi sitten jäänyt huomaamatta jos olisi tuolla ollut. Maailmanhistoriasta taitaa löytyä ihan jokunen muukin murhatapaus, joissa tekijää ei ole nähty murhapaikalla. Ei kai kanervon tarvi mikään näkymätön supermies ollakaan kuuluakseen tähän joukkoon. Ei mun mielessä ole minkänmoista epäilystä ja pidän juttua pitkälti selvitettynä luottaen itsekin asiasta ylivoimaisesti eniten tietävän tutkijan mielipiteeseen.

On tää jo aikamoista juupas-eipästä, ja mä en usko, että kukaan pystyy osoittamaan mitään Vihtorin syyllisyyden suuntaan, jolla mun mielipidettä enää mihinkään käännettäisi, sen verta paljon on tullut näitä asioita kelattua.

[Murheli]

Mistä sen tietää, mikä niistä ojalinjoista kaivettiin ensimmäisenä?

Onko sinulla jokin lähde noille Vihtorin syyttömäksi toteamisille? Entä kuka tuo arbostamasi tutkija on?

[Renault]

Olihan ne ojalinjat sinne jo varmasti merkattu ja tiedossa jos urakan oli tarkoitus alkaa seuraavana päivänä.
Eli se meni niin päin, että hautaa ei tehty sille ojalinjalle...

[bob]

Olihan ne ojalinjat sinne jo varmasti merkattu ja tiedossa jos urakan oli tarkoitus alkaa seuraavana päivänä.
Eli se meni niin päin, että hautaa ei tehty sille ojalinjalle...

Eli tod.näk. siis tiesivät linjan sijainnin ennakkoon. Näin minäkin sen oon pähkäillyt. Ja taas tätä seikkaa voi käyttää syyllisyyden puolesta, mutta vähintään yhtä kovasti myös vastaan.

Itse jos olisin ojankaivaja, ja haluaisin alueelle haudata ruumiin, en mä sitä tuohon laittaisi missään nimessä. Heillä kun oli ne linjat tiedossa, niin siellä vähän kauempana oli ojien välissä kymmenien metrien välejä, jopa useiden kymmenienmetrien tilat. Siellä olisi Kyllikillä vallan roimasti ollut tilaa köllötellä – ehkä ihan näihin päiviin saakka. Nytkö sitten pitäisi uskoa, että kaivuumiesmurhaajat päättivät haudata ruumiin siihen ainoaan paikkaan koko metsikössä, johon etsijät pääsevät tieltä helposti kävellen. Pari sataa metriä edemmäs, niin sinne ei ojatyömaamonttujen ja kosteikkojen ja syvien kaivuukuoppien väliin ei eksy kukaan niin millään varsinkaan samana kesänä metsän ollessa täynnä märkiä monttuja, niin eikö sellainen olisi ollut ojalinjoista ennakkoon tietävälle vallan pikkasen houkuttelevampi vaihtoehto? Nyt kroppa oli käytännössä ainoassa paikassa, johon pääsi ylittämättä ainuttakaan ojaa (maantieojaa lukuun ottamatta) ja etsintäketjut saavuttivat tämän mättään oikein kivasti kuivin jaloin ja iloisesti vihellellen. Eli taas, jos tahtoo, niin tää seikka puhuu Vihtorin ja Arvon syyllisyyden puolesta, mutta mulle (myönnän: ihan yhtä tarkoituksenhakuisesti) tää on taas yksi seikka sen suuntaan, että eivät varmasti olleet he asialla.

[Laasti]

Kiinnostaisi tietää mitä esimerkiksi ex-poliisit Tapani Tikkala ja Pentti Kankaanpää mahtavat olla mieltä tästä Keskisarjan kirjasta. Kyllähän tuo Keskisarjan tutkimus on kieltämättä muuttanut mielipidettä ja tuonut tätä pappislinjaa takaisin debattiin

[skavaböle]

Bob kirjoitti: "Itse jos olisin ojankaivaja, ja haluaisin alueelle haudata ruumiin, en mä sitä tuohon laittaisi missään nimessä. Heillä kun oli ne linjat tiedossa, niin siellä vähän kauempana oli ojien välissä kymmenien metrien välejä, jopa useiden kymmenienmetrien tilat. Siellä olisi Kyllikillä vallan roimasti ollut tilaa köllötellä – ehkä ihan näihin päiviin saakka."

Ojankaivajilla oli linjat tiedossa. Kyllikin hautapaikka on melko lähellä tietä, koska hänet on todennäköisesti surmattu siinä tai hyvin lähellä ao. paikkaa. Ruumiin siirtäminen yksin on hankalaa vaikka surmaaja luultavasti oli vahva mies. Toiseksi ruumiista on päästävä nopeasti eroon, jotta ei joku näkisi. Mielestäni nämä seikat tukevat ojankaivajien syyllisyyttä. Itse olen päätynyt siihen, että tekijöitä on ollut vain yksi. Vihtorista muodostunut kuva on sellainen, että hän on yksinkertainen. Mielestäni Vihtori ei ollut tekijä vaan hänelle oli joku kertonut sopivasti teosta. Arvoa olisi pitänyt kuulla tiukemmin ja selvittää hänen roolinsa. Viha pappeja kohtaan ja varsinkin, kun Kanervo paljastui nuorten naisten ahdistelijaksi on "sopiva" kohde osoittaa syylliseksi. Näköjään vielä tänäkin päivänä. Kanervon liikkumiseen surmapaikalla tai lähistöllä olisi jäänyt ihmisten mieleen ja se olisi kyllä tuotu näkijöiden toimesta esille. Henkilöiden, joiden pitikin olla työssä surmapaikan lähellä ei kiinnittänyt kenenkään huomiota erityisesti. Pappi viemässä polkupyörää suonsilmäkkeeseen olisi taatusti herättänyt ihmetystä. Paikan päällä on vietetty runsaasti aikaa surmatyötä tehdessä ja sen jälkeen. Sitä paitsi Kanervo oli todistetusti muualla ja ei näin ollen olisi tekoa edes pystynyt tekemään. Kerrottujen tietojen perusteella Kanervo ei ollut murhamies vaan ahdistelija.

[bob]

Bob kirjoitti: "Itse jos olisin ojankaivaja, ja haluaisin alueelle haudata ruumiin, en mä sitä tuohon laittaisi missään nimessä. Heillä kun oli ne linjat tiedossa, niin siellä vähän kauempana oli ojien välissä kymmenien metrien välejä, jopa useiden kymmenienmetrien tilat. Siellä olisi Kyllikillä vallan roimasti ollut tilaa köllötellä – ehkä ihan näihin päiviin saakka."

Ojankaivajilla oli linjat tiedossa. Kyllikin hautapaikka on melko lähellä tietä, koska hänet on todennäköisesti surmattu siinä tai hyvin lähellä ao. paikkaa. Ruumiin siirtäminen yksin on hankalaa vaikka surmaaja luultavasti oli vahva mies. Toiseksi ruumiista on päästävä nopeasti eroon, jotta ei joku näkisi. Mielestäni nämä seikat tukevat ojankaivajien syyllisyyttä. Itse olen päätynyt siihen, että tekijöitä on ollut vain yksi. Vihtorista muodostunut kuva on sellainen, että hän on yksinkertainen. Mielestäni Vihtori ei ollut tekijä vaan hänelle oli joku kertonut sopivasti teosta. Arvoa olisi pitänyt kuulla tiukemmin ja selvittää hänen roolinsa. Viha pappeja kohtaan ja varsinkin, kun Kanervo paljastui nuorten naisten ahdistelijaksi on "sopiva" kohde osoittaa syylliseksi. Näköjään vielä tänäkin päivänä. Kanervon liikkumiseen surmapaikalla tai lähistöllä olisi jäänyt ihmisten mieleen ja se olisi kyllä tuotu näkijöiden toimesta esille. Henkilöiden, joiden pitikin olla työssä surmapaikan lähellä ei kiinnittänyt kenenkään huomiota erityisesti. Pappi viemässä polkupyörää suonsilmäkkeeseen olisi taatusti herättänyt ihmetystä. Paikan päällä on vietetty runsaasti aikaa surmatyötä tehdessä ja sen jälkeen. Sitä paitsi Kanervo oli todistetusti muualla ja ei näin ollen olisi tekoa edes pystynyt tekemään. Kerrottujen tietojen perusteella Kanervo ei ollut murhamies vaan ahdistelija.

Ei tuossa ole mitään järkeä, että iso ja vahva mies jaksaa kantaa ruumiin 85 metrin päähän, mutta ei enää paljon parempaan jemmaan 30 metriä kauemmas. Täysin naurettava näkemys. Sitä paitsi ei tekopaikasta ole varmaa tietoa, sitäkin oon ihmetellyt, että miksi oletetaan surman tapahtuneen ruumiin kohdalla tiellä kun se pyörä kuitenkin oli metsässä tien kohdalla kilometrin päässä tulosuuntaan, eikö se olisi loogisempi tappopaikka kaikin puolin. Tällä nyt ei hirveästi merkitystä Muuten kuin juuri tuosta näkemyksestä, että kroppa oli helppo kantaa tähän. Ei se ollut helppo kantaa mihinkään, eikä se helppous olisi merkittävästi muuttunut vaikka hautapaikaksi olisi valittukin 30 metriä kauempana oleva monttu. Ei olis vaikeuttanut eikä hidastanut merkittävästi yhtään.

Mä tykkään kyllä argumentoinneista, mutta eihän näissä valheellisissa ja virheellisissä tiedoissa ja niiden toistelussa ole enää mitään järkeä. Persulainen ja venäläinen tapa – hoetaan jotain asiaa tarpeeksi, niin se muuttuu todeksi. No ei se nyt vaan muutu.

Ensiksi. Kanervo EI OLLUT TODISTETUSTI toisaalla. Alibin hänelle antoivat omat pienet alaikäiset lapsensa sekä seksisuhteessa ollut oma kotiapulainen, joista viimeisin muistaakseni myöhemmin antoi ymmärtää antaneensa virheellisen alibin katuen puheitaan. Mikään oikeusaste ei ottaisi nykyäänkään vakavissaan syytetyn omien pienten lasten antamaa alibia vuosien taakse. Eli ei, Kanervo ei ollut todistetusti toisaalla, ei oikeusoppineesti eikä käytännön järjellä mitattuna.

Vaakaan laitetaan vastapuolen kuppiin se tieto, että Kanervolla oli mahdollisuus saada auto lainaan, ja hän kykeni sellaista ajamaan. Myös tiedetään hänen olleen parinkin vuokra-autoilijan kanta-asiakas (miten helvetissä jos ei kerta voinut autoa edes ajaa?!?), joten jäädään nyt odottelemaan sitä, että joku kertoo tuhannetta kertaaa senkin, että Kanervolla ei ollut mahdollisuutta tulla paikalle. Oli mahdollisuus eikä ole vakavissaan otettavaa alibia. Tämä nyt ei vain muuta hokemalla muuksi muutu.

Tiedetään myös, että Kanervo oli käytännössä ainoa, jolla oli mahdollisuus saada Kyllikki puhelimella kiinni ja sopia esim. tapaaminen (tai esittää uhkaus paikalle saapumisesta) kotimatkalle. Se voi selittää Kyllikin haluttomuuden jäädä yöpymään tarjottuihin majapaikkoihin esittäen typeriä verukkeita sille, miksi ei nyt voi jäädä vaikka aikaisemmin oli voinut. Samoin se pelko kotimatkaa kohtaan selittyy tällä varsin mainiosti.

Kanervohan yritti kuumeisesti saada parit kaverinsakin muistelemaan hänen olleen juuri tuona yönä milloin missäkin, mutta ainoat, jotka suostuivat tähän ja ”oikeasti” hänet muistivat, olivat se oma seksipartneri-kotiapulainen ja omat lapset. Näiden uskottavuuden jokainen miettii omassa mielessään. Hän siis yritti tosi kovasti saada itselleen alibia – siinä epäonnistuen – jo hyvän aikaa ennen kuin häntä edes mistään syytettiin. Objektiivisesti ajateltuna, kertooko tää syyttömän vai syyllisen käytöksestä?

Toiseksi, Kanervoa ei epäilty kuin vasta vuosien päästä, menikö teosta itse asiassa kolme vuotta ennen kuin hänen tekemisiään alettiin tuolle illalle millään tavalla tutkia. Silloin ei enää kukaan voinut muistaa, mitä oli kenties nähnyt. Jos multa nyt kysytään, kuka tuli kauppamatkalla vastaan 17.5 2019 tossa Prisman vieressä, niin saattaisihan tuo jäädä muistamatta. Ihan vaikka siinä olisi itse piispa tullut polkupyörää kantaen vastaan. Siinä mielessä tuokin on nolla-argumentti, että olisi se pappi nähty. Ei tietenkään välttämättä olisi nähty, eihän siellä nähty ketään muutakaan murhaajaa. Kuten ei yleensäkn nähdä selvittämättä jäävien murhien kohdalla. Ja toisaalta ehkä onkin nähty, mutta kun kukaan ei tullut sitä kysyneeksi kuin vasta vuosikausia myöhemmin, siksi todisteena tuokin on pelkkä turha hokema.

[bob]

Paikan päällä on vietetty runsaasti aikaa surmatyötä tehdessä ja sen jälkeen. Sitä paitsi Kanervo oli todistetusti muualla ja ei näin ollen olisi tekoa edes pystynyt tekemään. Kerrottujen tietojen perusteella Kanervo ei ollut murhamies vaan ahdistelija.

Tästäkin mä otan vielä kiinni...

Siis mitä ultimaalista vittua? Tiedätkö siis murhatavan (kukaan muu ei taida tietää kerro ihmeessä enemmänkin)? Vai miten niin on murhaa tehdessä vietetty paljon aikaa??? Vammoista päätellen murha on ollut yksi voimakas lyönti astalolla etuviistosta, kesto alle sekunti. Haudan kaivaa osaava pioneeri muutamassa minuutissa, joten mihin se mainittu runsas aika oikein käytettiin, menee ainakin multa kaukaa ohi tääkin näkemys. Myös se hokema, että haudalla on vietetty viikkotolkulla aikaa on ihan outo. Tiedossa on, että se näre on tökätty maatuneen vatsanpeitteen läpi. Kertoo ainoastaan sen, että hauta on merkattu ruumiin oltua siellä jo huomattavan pitkään. Ei se ainakaan mulle kerro murhaajan taipumuksesta käydä masturboimassa päivittäin. Outo päättelyketju tuo muutenkin. Mä taas päättelen niin, että pappi ei kestänyt viikkoja kalvanutta ajatusta siitä, että rakas Kyllikki ei pääse siunattuun Jumalan maahan, koska idiootit kohelot ei löydä häntä niin millään. Siispä ensin viedään paikalle kengät tienviitaksi ja joko myöhemmin tai samalla kertaa ihan jopa merkataan paikka tökkäämällä itse siunaamansa ja veistämänsä risti paikalle. Meni vain sitten turhan syvälle upoten suoraan jopa osittain vatsan läpi. Näreen kantoa ei löydy lähistöltä, ehkä Merikarvilta olisi löytynyt. Veistäjä vasenkätinen. Kanervo = vasuri = taas vahva CHECK!

[skavaböle]

*pltmtxtvp*tm

Selitä mitä selität, mutta Kanervo ei ollut paikalla eikä tekijä. Asia ei sinun arvailuistasi miksikään muutu. Voit ihan rauhassa miettiä, että kumpikohan olisi vahvempi kantamaan ruumista: hengellistä työtä tekevä pappi vai ruumillista työtä tekevä ojankaivaja? Logiikallasi epäilemättä päädyt pappiin. KRP:n rikosmuseossa on Bobin mainitsema "risti" nähtävillä. Kyseessä on oksankarahka eikä risti, joten sekin arvaus meni pieleen.

[bob]

Tää ketju on sisältänyt paljon mun mielipiteestä eriäviä näkemyksiä, jotka on asiallisesti ja osittain hyvinkin perusteltu. Kivaa keskustelua, jossa mun mielipide on piristävästi haastettu. Nyt tän taso sitten pompsahti kertapieraisulla ihan aivottomaksi. Ketjun järjellisyys meni ihan eskaritasolle, jollei jopa täysin nollaan.

Omat näkemykseni oon pyrkinyt perustelemaan parhaalla mahdollisella tavalla, mielestäni kohtuullinen olettamus on, että ns. vastapuolikin näkisi sen eteen edes vähän vaivaa ja kykenisi siihen keskitason orankia onnistuneemmin. Perustelematon inttäminen on nyt vain oikeasti täysin turhaa.

*pltmtxtvp*tm

Selitä mitä selität, mutta Kanervo ei ollut paikalla eikä tekijä. Asia ei sinun arvailuistasi miksikään muutu.

Noni, miehellä ei ollut alibia, oli mahdollisuus ja motiivi olla paikalla. Kovin usein tolla yhtälöllä jo yksistään saadaan syyllinen karsittua ja siivilöityä esille. Hyvä, että nyt kuitenkin mitenkään perustelematta me kaikki saatiin tyhjentävästi tietää, että Kanervo ei ollut paikalla. Jes! Iso kiitti! Onko muuten samalla kertaa muita vanhoja rikoksia, joista kristallipallosi kertoo todisteiden vastaisesti uutta tietoa?

Tohon yhteen umpipöljään heittoon voin vielä vastata; mielestäni hengenmieheys ei tee miehestä heikkoa. Jos katsoo Vihtorin ja Kanervon kuvia vaikkapa silmät auki edes sekunnin verran, huomaa, että Vihtori on ruumiinrakenteeltaan hoikka luiseva rimpula, ruikula oikein. Kanervoa on kuvattu monesti pelottavan oloiseksi körmyksi, ja kuvista sille löytyy myös hyvät perusteet. Muumilaakson Mörkö hänestä tulee mieleen, Vihtori vastaavasti on Vilijonkka. Äijä on aika varsinainen jääkaappipakastin kaikissa kuvissaan. Jos mun pitäis valita näistä kahdesta jompikumpi kantamaan tappamaani ruumista piiloon, kuvien ja yleisolemuksen perusteella kääntyisin kyllä ihan oikeastikin Kanervon puoleen (myös luonnekuvausten perusteella pidän häntä siihen hommaan luotettavampana vaihtoehtona, vaikka siitä nyt ei ollutkaan kyse) - hieman hymähdin tuollekin, että hengenmies olisi automaattisesti heikompi kuin ojankaivaja. Silmä auki (edes toinen?) ja realiteetit objektiiviseen tarkasteluun?

Ta-vu-vii-voi-tan vielä kuitenkin varmuuden vuoksi: yleisolemus ja fyysinen voimakkuus ei vaikuta millään tavoin tän rikoksen syyllisen selvittelyyn, sitä pohtiessa vaakakupissa painaa ihan täysin muut tekijät, joten tämänkin teeman voi haudata merkityksettömänä suohautaan.

Enempää en näin aivotonta argumentointia jaksa jatkaa, elämä on tän tasoiseen keskusteluun ja paskan jauhamiseen liian lyhyt. Jos joku haluaa jatkaa aiemmista viesteistä tutulla hyvin argumentoidulla ja aivollisella linjalla, tägätkää ihmeessä mut, herään taas ja osallistun mielelläni jatkossakin. Tällaisenaan tää ketju saa nyt osaltani jäädä kylmäksi.

[Laasti]

Otetaan iisisti nyt. Jooko!?

Onhan Kanervo epäilyttävä hahmo jo pelkästään edesottamuksineen ja lisäksi vielä tietämykseni perusteella täysi mulkvisti. Sen lisäksi hän selvästi valehteli väittäessään, ettei tuntenut Kyllikkiä kunnolla. Joo henkilö, joka oli töissä kirkkoherran virastossa. Lisäksi Kanervo oli melko haluton muutenkaan kommentoimaan koko asiaa. Ja onhan tuossa alibissa sorvaamisen makua ihan selvästi. Eli kyllä minä tutkijana olisin KooKoon nostanut tikun nokkaan aivan varmasti.

Mutta. Oikeastaan noihin edellä mainittuihin indiisioihin se sitten jääkin. Kanervo ei tiennyt Kyllikin liikkeistä surmayönä, kun sitä ei tiennyt oikeastaan kukaan muukaan. Kyllikkihän oli vasta illansuussa ilmoittanut hartaustilaisuuteen ja vain harva tiesi tästä suunnitelmasta.

[Andy1918]

Tästä tapauksesta olen lukenut vuosia sitten, mutta uusi kiinnostus heräsi, kun satuin youtubessa törmäämään Teemu Keskisarjan luentoon aiheesta. Sen myötä heittelen tähän hieman omia ajatuksia.

Tuon Keskisarjan luennon (eli kirjan sisällön) kautta olen aika vahvasti ollut tuota Kanervon syyllisyyden kannalla, mutta nyt en olekaan niin varma. Lähinnä Keskisarjan tapaan olen kokenut, että on melkoinen sattuma, että Kyllikki olisi joutunut satunnaisen henkirikoksen uhriksi ja samaan aikaan hänellä on ollut olemassa näin arkaluontoinen suhde pappiin. Kaiken lisäksi hiljattain käyneet kirjeenvaihtoakin. Papin alibien epämääräisyys ja muuttuneet tarinat kuulusteluissa herättävät epäluuloa vaikka voisi todeta, että jo pelkästään hyväksikäytön vuoksi papilla oli motiivi olla kuulusteluissa epärehellinen. Itse väärinkäytöksen salaamiseksi, mutta myös ettei vedetä epäillyksi murhaan sen kautta. Mielestäni se, että pappi "tiesi" missä Kyllikki on järkeenkäypää vaikka tätä kyseenalaistetaan usein. Mikäli tosiaan oli tapaaminen sovittu johonkin paikkaan juurikin puhelimitse.

Sitten siihen minkä vuoksi epäilen papin osuutta asiaan loppujen lopuksi. Ongelmallista ei minusta ole auton käyttöön saaminen ja aikaikkuna tapahtumalle. Ongelmaksi koituu itse suohauta ja siihen liittyvät erikoisuudet. Tuo ojalinjan kaivamiseen liittyvä mutka, josta tämä kirjoitus avaa minusta olennaisia seikkoja: https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/simo-gr ... tapauksen/. Onhan tuo mahdoton sattuma, että linja tekee kyseisen koukkauksen. Toinen seikka on jälkeen päin haudan läheltä löytyneiden kenkien löytyminen sekä männyn näre. Mikäli oikein olen ymmärtänyt niin nuo ilmestyivät sinne myöhemmin. En jotenkin jaksa uskoa, että Kanervo olisi noita käynyt jälkeen päin lisäämässä. Näiden seikkojen vuoksi olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että ojankaivajat liittyivät tapaukseen ainakin jollain lailla. Myös haudan tekemiseen viittaavat asiat tukevat tätä, että tekemiseen on ollut validit välineet ja sopiva aika.

Ojankaivaja teorian ontuvin osa itselle on Lehtoviidan osuus. Sanotaan näitä tapauksia, että hän ikään kuin rikoksen oli tunnustanutkin, mutta jotenkin olisi taipuvainen ajattelemaan, että hän olisi tämän selkeämmin laulanut jossain kohtaa. Hänen osaansa itse surmaajana epäilen siksi, että pidän outona, että Hakala saattaisi itsensä vaaraan häntä avustamalla. Tai sitten aliarvion tuon ajan suvun maineen suojelun tärkeyden. Meinaan, että itselle todennäköisempää on, että toimivat kahdestaan tai surmaaja oli Hakala. Olen jopa pohtinut, että ovatko suohaudan näre ja kengät ilmestyneet Lehtoviidan toimesta, koska tämän kantti on pettänyt (tai haudasta on kaksi muuta kaivajaa saaneet vihiä ja merkinneet sen näin) ja on halunnut haudan löytyvän...?

Jotenkin tuo papin arkaluontoinen suhde Kyllikkiin ja toisten henkilöiden sattumalta tekemä surma irrallisina asioina on aikamoinen sattuma, jota en meinaa ostaa. Sen vuoksi on tullut mieleeni, että voisiko mitään mahdollisuutta olla, että surman osalta on tehty yhteistyötä jollain tasolla esim. Hakalan ja Kanervon osalta. Tätä ei tosin taida mikään aineisto tukea. Tosin silloinen henkilökavalkadi Isojoella oli melkoinen ja aika erikoislaatuista porukkaa tuntui löytyvän, joten tuo sattuman mahdollisuus on jossain määrin olemassa. Koko murhan salaamisen kykyä on itse vaikea ymmärtää, jos tekijä oli paikkakuntalainen. Toisaalta sodassa hirveyksiä ja kuolemaa nähneet traumatisoituneet miehet varmaan kykenivät tällaiseen aivan eri tavalla.

Salon seudulla koko elämäni asuneena tuli yllätyksenä, että Kauko Kanervo on näköjään syntynyt Uskelassa (myöhemmin Salo) ja valmistunut ylioppilaaksi myös täällä.

[paccasucco]

^Kiitos vaan edellisille kirjoittajille!
Harvoin tulee nykyään seurattua rikosfoorumeja, joskus kuitenkin.
Välttyäkseni liiallisilta henkilöspekulaatioilta, laitan tähän yhteyteen pelkästään yhden ja ymmärtääkseni aiemmin murha.infossa julkaisemattoman lehtikuvan. Kuvassa huivipäiset Isojoen Möykynkylän neitoset polkupyörineen suunnilleen sillä kohdalla, missä Kyllikin oletettiin kohdanneen surullisen kohtalonsa."Pakkohan tästä on ohi kulkea, mutta emme me pimeän aikaan uskalla muuten kuin joukolla".Kuva on otettu joskus 1960-luvun alussa.

[paccasucco]

Iltapulun tietojen mukaan Yle TV ykkösen puolella alkaa helmikuun lopulla ohjelmasarja "Teemu Keskisarja ja kuolleet ihmiset". Se käsittelee mm. Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhatapauksia. Olkaa siis tarkkoina, jos aihepiiri sattuu kiinnostamaan!
https://www.iltapulu.fi/teemu-keskisarj ... et-ihmiset

[sikakyösti]

Ojalinjalle näyttäisi olevan täysin luonnollinen selitys. Kannattaisi katsoa sellaista karttaa, missä näkyy maaston muodot myös korkeuskäyrien osalta.

https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/k ... oxMDB9XQ-z