Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[Sirpa]

Ahaa, ei kenenkään ikä ja mielenterveys riitä seuraamaan tai lukemaan kaikkea tänne kirjoitettua. Kiitos vastauksesta, olen kartalla. Mistäs tällainen profilointi-into sitten tuli kaikkien näiden vuosien jälkeen? Vain tähän tapaukseen, vaiko myös muihin?

Tämäkin asia on mainittu jo kymmenen kertaa, mutta Tiede -lehden numerossa 1/2000 lääketieteen ja kirurgian tohtori ja Tampereen yliopiston oikeuslääketieteen professori Pekka J. Karhunen sekä filosofian tohtori ja Keskusrikospoliisin laboratoriojohtaja Kimmo Himberg laativat jutun Kyllikki Saaren murhasta. Psykologi, tutkija ja Poliisiammattikorkeakoulun opettaja Pekka Santtila profiloi tekijän.

Tuttuja nimiä näemmä vilahtelee...

[pelastusrengas]

Täytyy ottaa huomioon, että profiloinnin oletuksena on ollut murha, ei tapaturma ja sattumusten summa!

[Spekultantti]

Niin ja tiedettiinkö silloin vuonna 1953 vielä näistä papin muista seikkailuista kovin laajasti? Suomessakin oli helppoa siirtyä toiselle paikkakunnalle ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun tieto ja ihmiset eivät niin liikkkuneet. Pappia pidettiin lähtökohtaisesti aina kunnon ihmisenä.

Kun taas vähämielisiä suorastaan vainottiin ja pilkattiin. Jos se ojankaivaja olisi vähänkään voinut olla tekijä, niin se olisi heitetty vankilaan ilomielin. Niinkuin Runar oli erittäin sopiva epäilty Tulilahden tapauksessa.

Nykytiedoilla kun yhdistelee palasia, niin papin kaavussa liikkunut pedofiili tuntuisi erittäin uskottavalta syylliseltä. Ei hän varmaankaan suunnitellut tappavansa Kyllikkiä, mutta kävi onnettomuus ja homma karkasi käsistä. Onneksi hänen kannaltaan asema suojeli. Kyllikki taas oli moninkertainen uhri tilanteessa, johon ei pystynyt vaikuttamaan.

[Maybrick]

En olisi varma siitä, että asema pappia suojeli tuolloin 50-luvulla, ainakaan K.S.:n tapauksessa. Kyllä Kanervoa vietiin aika raaoilla otteilla kuulusteluihin, siitä on kuviakin tuolta ajalta. Kaikki puhuivat asiasta niin paljon kuin kerkisivät ja kaikki papin entiset toilailut rippikoulutyttöjen kanssa tuotiin esiin. Kanervon Afrikan-seikkailuistakin puhuttiin totta ja tarua sekaisin.

Ilmeisesti kuitenkin on todistettu, siinä määrin kuin mitään tässä vanhassa jutussa on voitu vettäpitävästi todistaa, että Kanervo ei olisi voinut olla tekijä. Harmi, minäkin olisin pitänyt hänestä syyllisenä.

[strangelove]

Ei Kanervoa kukaan ole suojellut. Hän sai vuonna 1956 vankeustuomion alaikäiseen sekaantumisesta ja muun muassa hänen seikkailunsa Afrikan komennuksella oli yleisessä tiedossa. Sanoisin pikemminkin niin, että Kanervoa oli helppo lyödä ja syyllistää juuri hänen maineensa vuoksi. Minulle riittää se poliisin kertoma tieto, ettei Kanervo voinut olla Kyllikki Saaren murhaaja. Eiköhän lähdetä siitä, että poliisi on ainoa taho, jolla on kaikki yksityiskohtaiset tiedot ja ruumiinavauspöytäkirjat. Ei tapausta huvikseen tutkita murhana. Jos lääninlääkäri on ilmoittanut, ettei tapaus ollut onnettomuus, niin miksi epäilisimme hänen sanaansa? Eivät maalaiskylien juoruakat tiedä yksityiskohtia tapauksesta eivätkä varmaan välitäkään tietää. No, kukin uskokoon mihin haluaa.

[Spekultantti]

No voi parsa Kiitos strangelove, että ylimielisesti nuijit keskustelun päättyneeksi tyyliin, että eihän nyt kukaan voi yhtään mitään tietää kun vain minun mielipide on se oikea ja kaikki muut on tyhmiä...

Näin se nuupahti Merja Vaara -keskustelukin, kun kaikki vaan linnoittautuu poteroihinsa, eikä mitään uutta spekulaatiota saa esittää.

Eikä tämä ole jonkinlainen keskustelufoorumi kuitenkin?

[strangelove]

No voi parsa Kiitos strangelove, että ylimielisesti nuijit keskustelun päättyneeksi tyyliin, että eihän nyt kukaan voi yhtään mitään tietää kun vain minun mielipide on se oikea ja kaikki muut on tyhmiä...

Näin se nuupahti Merja Vaara -keskustelukin, kun kaikki vaan linnoittautuu poteroihinsa, eikä mitään uutta spekulaatiota saa esittää.

Eikä tämä ole jonkinlainen keskustelufoorumi kuitenkin?

Missä olen kieltänyt keskustelemasta asiasta? Olen vain todennut, että pidän poliisia keskimääräisesti luotettavampana lähteenä kuin kylien mummoja, joiden argumetit ovat luokkaa "Kanervon täytyi olla murhaaja koska se oli niin paha mies". Tämä on minun mielipiteeni, mutta niin kuin sanoin, jokainen saa uskoa mihin haluaa. Väitän kuitenkin perehtyneeni tapaukseen aika hyvin, enkä ole toistaiseksi kuullut yhtään järjellistä Kanervoon liittyvää teoriaa. Aina voidaan selittää, että Kyllikki on haettu autolla Merikarvialle, mutta se fakta, että kukaan silminnäkijä ei nähnyt auton tulevan, menevän tai olevan Päntäneen tiellä Kyllikin katoamisen aikoihin ohitetaan olankohautuksella. Miksei Lähteenmäki tai Yli-Hietala tai vaikka se pyöräilevä poikalauma nähnyt yhtäkään autoa sinä iltana? Ufollako se Kyllikki Merikarvialle vietiin!? Olen keskustellut erään kyseiseen poikaporukkaan kuuluneen henkilön kanssa ja hän oli vuosikymmenten jälkeenkin aivan varma, ettei Kyllikin ja Maijun kohtaamisen jälkeen mennyt yhtäkään autoa Päntäneen suuntaan. Tuo porukka pyöräili kirkonkylän tuntumassa aika myöhään.

Ihmettelen sitä, mikä saa tietyt ihmiset uskomaan Kanervo-linjaan yhä edelleen, vaikka kaikki tosiasiat viittavat huomattavasti lähempänä olleseen tekijään.

[pelastusrengas]

Miksi joku väittää vastaan? Selvästi on todistettu että Päntäneen tietä ajoi auto, polkupyörä tavaratilassa, kaihtimet laskettuna ja autossa oli varusteena hakuvalo.
Poliisin linjan vääräksi todistaa pelkästään se, että tapaus ei koskaan selvinnyt! Jos nuo ojankaivajat olisivat surman tehneet, sen aikaisilla kuulustelumenetelmillä he olisivat sen tunnustaneet. Kaksipuolinen painostus esti tekemästä tunnustusta edes osallistumisesta ruumiin kätkemiseen.

[strangelove]

Miksi joku väittää vastaan? Selvästi on todistettu että Päntäneen tietä ajoi auto, polkupyörä tavaratilassa, kaihtimet laskettuna ja autossa oli varusteena hakuvalo.
Poliisin linjan vääräksi todistaa pelkästään se, että tapaus ei koskaan selvinnyt! Jos nuo ojankaivajat olisivat surman tehneet, sen aikaisilla kuulustelumenetelmillä he olisivat sen tunnustaneet. Kaksipuolinen painostus esti tekemästä tunnustusta edes osallistumisesta ruumiin kätkemiseen.

Päntäneen tietä ajoi auto, mutta Hautaniemen havainnon aikaan kello lähes 23.00 Kyllikki ja Maiju erosivat vähän 22.00 jälkeen, joten missä ihmeessä tuo auto oli ollut koko tuon ajan? Valma Hautaniemen havainto on sitä paitsi hyvin epäluotettava. Ottaen huomioon havaintopaikan sekä myöhäisen ajankohdan ja hämäryyden, pidän Hautaniemen havaintoa liian tarkkana ollakseen täysin totta. Paikalta, jossa tyttö auton näki on olosuhteet huomioiden mielestäni mahdoton tehdä noin yksityiskohtaisia havaintoja. Tyttö kuvaili jopa toisen miehen etuhampaita ja toisen lippalakin raitoja. Auto ajoi hieman alamäestä ja oli pienen mäkikohdan päällä silloin kun Hautaniemi sen kertoi havainneensa. Hän ei voinut nähdä miehiä tarkasti kuin ehkä parin kolmen sekunnin ajan. Tuona iltana Isojoella aurinko laski kello 22.26. Väite polkupyörästä tavaratilassa saattaa hyvinkin olla satua. Uurossa asunut Sylvi Hauskaviita näki ilmeisesti saman auton keskiyön tienoilla, mutta mitään polkupyörää ei sen tavaratilasta pilkistänyt.

Ja miksi Kauko Kanervo tai Eino Sipilä olisi tullut ja mennyt Kauhajoen/Karijoen suuntaan? Teoriasihan keskittyy Merikarvialle?

Tuon mainitsemasi ajattelutavan mukaan 50-, 60- ja 70-luvuilta ei pitäisi olla yhtään selvittämätöntä henkirikosta. Jos kuulustelumenetelmät olivat kerran niin ainutlaatuisen varmoja, niin miksi esimerkiksi Pirkko Ryhänen, Elli Immo, Tulilahti ja lukuisat muut tapaukset jäivät ratkaisematta, vaikka monissa oli vahvoha epäiltyjä? Ei nämä asiat ole niin mustavalkoisia.

[Sirpa]

Outolempi - se auto, jonka tyttö näki... Tuliko se sitten Kärjenkoskentietä - sehän menee Merikarvialle?! Miksi sanot, että kukaan ei nähnyt autoa?!

Ilmeisesti eri tie, mutta puhut siitä ihme juttua...

Niin, kaikki ratkaisematta, ja lisää katoamisia vain tulee, ja lisää selvittämättömiä murhia - varmaan jokin yhteinen nimittäjä sitten?

[strangelove]

Outolempi - se auto, jonka tyttö näki... Tuliko se sitten Kärjenkoskentietä - sehän menee Merikarvialle?! Miksi sanot, että kukaan ei nähnyt autoa?!

Ei, vaan se tuli Päntäneen tietä Kauhajoen suunnasta. Ja palasi kuulemma hetkeä myöhemmin takaisin Kauhajoen suuntaan. Tuosta kermanvärisestä Fordista havainnon teki neljä henkilöä, eli Hauskaviita ja Hautaniemi, sekä kaksi moottoripyöräilijää, jotka näkivät saman auton pysähdyksissä Karhukankaalle vievän sivutien varrella. Todennäköisesti auto myös meni Karhukankaan tielle, joka taas johtaa Karijoelle, sillä pian moottoripyöräilijöiden jälkeen tienhaaran ohittanut Kalevi Saari ei enää nähnyt autoa.

Tarkoitin sitä, että kukaan ei nähnyt Isojoen kirkonkylältä tulevaa tai sinne menevää autoa. Eli toisin sanoen ei ole havaintoja siitä, että nk. Päntäneen tienhaarasta olisi mennyt autoa kumpaankaan suuntaan. Tuossa tienhaarassa Kyllikki ja Maiju erosivat.

[Sirpa]

No, jos ei nähnyt, kun meni sitten Kärjenkoskentietä, vai?

Lisäys: täytyi katsella karttaa välillä, että onko nyt minulla ilmansuunnat ihan sekaisin, vai mitä?! En ymmärrä, että mitä ihmettä, outolempi, seikkailet Päntäneentiellä asti, kun Kortteenkyläkin on toisaalla, sitten on Isojoen kirkonkylä, ja kylälle tultaessa pian kääntyy oikealle Kauhajoentie, jossa on meijerinristeys ja viimeinen havainto, josta (ei Kauhajoentietä) vähän matkan päästä Kristiinankaupunkiin päin on tuo vasemmalle kääntyvä Kärjenkoskentie, joka vie suoraan Merikarvialle, ja ennen kuin toisaalla päästään edes puhumaan Päntäneentiestä on mentävä kilometritolkulla ensin Kauhajoentietäkin.

En tietenkään ole perehtynyt tapaukseen juuri, mutta mielestäni on aina ollut päivänselvää, että murhaajan kulkusuunta liittyi nimenomaan Kärjenkoskentiehen. En kyllä ole tiennyt miksi, koska en ole perehtynyt asiaan, enkä tiennyt Merikarvian liittyvän millään tavalla tähän, ja tämän takia juuri tulin kiinnittäneeksi huomiota tähän, kun mainittiin Merikarvia, mutta puhuttiin jostakin ihme Päntäneentiestä.

No, jatkakaa, tämä nyt vain jonkinlaisena selityksenä ihmettelylleni.

[Sirpa]

No, kun alan ihmettelemään olen hetkessä kallellaan toiselle suunnalle, eli ensin kallistun Kärjenkoskelle ja enkös hetken kuluttua löydäkin itseni etukenossa sieltä outolemmen Päntäneeltä.

Oli lippalakki vai, sanoi se silminnäkijä?

En tiennytkään, että nykyinen tai entinen Alibin päätoimittaja on KRP:stä? Onkohan vieläkin?

Näin edellä ketjussa:

Tyttö kuvaili jopa toisen miehen etuhampaita ja toisen lippalakin raitoja. Auto ajoi hieman alamäestä ja oli pienen mäkikohdan päällä silloin kun Hautaniemi sen kertoi havainneensa. Hän ei voinut nähdä miehiä tarkasti kuin ehkä parin kolmen sekunnin ajan.

... Autossa istui jopa kuljettaja, isokokoinen tumma mies, jolla oli yllään lippalakki, hieltä haiseva kesäpusero ja nahkasaappaat. Hänen nimeään oli vaikea kuulla terminaalin hälinässä, mutta Max päätti, että se oli Antti, ja sennimisenä hän miestä piti aina siihen päivään asti, jolloin heidän tiensä erosivat...

"Vieno Assmannin mieleen tuli usein eräs toukokuinen ilta vuonna 1953, jolloin hän oli vieraillut Hansin kanssa vanhempiensa luona Kauhajoen Päntäneellä. Sinne he olivat tulleet Hansin autolla, jota Hans ja usein autonkuljettajana ennenkin toiminut Antti ajoivat vuorotellen.

Vieno oli tarkistanut almanakasta, että kyseessä oli todellakin toukokuun 17. päivä. Päivämäärästä oli tullut kohtalokkaalla tavalla tärkeä, koska Isojoella, Kauhajoen naapuripitäjässä, oli kadonnut tuona päivänä tuntemattomalla tavalla nuori nainen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2090946

No enpä tiedä, että menivätkö ne sitten sieltä Päntäneeltä Kauhajoentietä Isojoen ohi Kärjenkoskentietä Poriin päin - vai miten se meni, mutta voin kyllä tarvittaessa luopua koko Kärjenkoski-ajatuksestakin, jos reitti ei sovi kuvaan mukaan.

Mitäs tässä sitten, jos päivämääräkin on varmistettu.

Lisäys: tässäkin tapauksessa seikkailee irrallinen sukka, joka oli sidottu kenkään. Outo juttu. Ensimmäisen kerran törmäsin tällaiseen yhden sukan symboliin noin vuosi sitten, ja silloin nuoren tytön (tapahtui Englannissa) kuoleman arveltiin liittyvän vapaamuurareiden rituaaliin, johon tämä "yksi sukkaisuus" kuuluu.

Onko tällainen sukkailmiö - taisi olla muuten jossakin Tampereellakin tapahtuneessa murhassa - jokin sisäpiiriviestitys veljille? Entä kenkä - eikö Raisan tapauksessa puhuttu jonkun kengän löytymisestä Tammerkosken rannalta, vai oliko se Puumalan Teemun kenkä. Pahus nyt en muista, että mikä kenkä se oli...

Kenkä ja sukka - jotakin ne viestivät, mutta entä kenkään sidottu sukka?!

[Sirpa]

Lisään edelliseen kenkäpohdintaani sen verran, että kyse tuossa ei ole Karoliinan kengästä, vaan eräästä toisesta, mutta - totta - outo tarinahan senkin tytön kenkäjuttu oli. Lammesta löytyi kenkä, jota ei tunnisteta Karoliinan kengäksi, eikä samalla löydetä kaikuluotauksella paljon suurempaa kohdetta - eli ruumista. Ja tietysti merkillinen sattuma, että heti perään Tampereella murhattu nainen, josta jäljet mahdollisesti (kuvaaminen) johtavat vielä laajempiinkin kuvioihin Pohjanmaalle, oli kotoisin Isojoelta. Entä Bodomin kengät? Liittyykö näihin hämäriin juttuihin useinkin joko kenkä tai sukka?!

[Fanfan]

Hei, olen kahlannut tämän minfon molemmat K.S. ketjut läpi ja etsinyt kaiken mahdollisen tiedon netistä tapaukseen liittyen. Minulle nousee eräs kysymys mieleen.

- Mikä oli Saaren perheen asema kylässä? Käsittääkseni olivat ihan talollisia ja heillä oli yksi Isojoen 12 ensimmäisestä puhelimesta. Onko heidän tilansa se Saaren tila, joka mainitaan Möykky-Heikkilän historiikissa? Olivatko/ ovatko he kylässä nk. parempaa väkeä?