Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset

Valvojat: Raid, Moderaattorit

kakkosurpo
Fitz ratkaisee
Viestit: 6813
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo » To Syys 12, 2019 4:11 pm

Ensimmäisenä Hämäläisen asianajaja katsoo käräjäoikeuden kokoonpanon, onko siellä jutussa aiemmin tuomaroineita henkilöitä. Jos näin olisi niin oikeuden päätös mitätöityisi esteellisyyden vuoksi. Keski-Suomen käräjäoikeus huomioiden kaikki on mahdollista.

Tottakai Hämäläinen tulee käyttämään lain suomat oikeutensa jutun suhteen, kuten käytti jo aikaisemminkin menestykkäästi.

Eli hovista hakevat valituslupaa.
Täällä tänään, missä huomenna?

mikko1979
Neuvoja-Jack
Viestit: 293
Liittynyt: Pe Maalis 11, 2011 5:09 pm

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja mikko1979 » To Syys 12, 2019 9:47 pm

Syyttömänä murhasta istunut mies sai valtiolta yli puoli miljoonaa – vaati tuplasti enemmän

Korvaus oli 410 euroa päivältä.

Murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomittu ja noin kolme ja puoli vuotta syyttömänä vankeudessa viettänyt mies on hävinnyt korvausvaatimuksensa oikeudessa. Syyttömäksi todettu mies vaati korvaukseksi kärsimyksestä yli miljoonaa euroa oikeusteitse, mutta Valtiokonttori suostui maksamaan hänelle reilut puoli miljoonaa.

Mies perusteli kärsimyskorvauksen korottamisvaadettaan muun muassa sillä, että odotettavissa oli elinkautinen, hänen parisuhteensa päättyi, hän menetti asuntonsa ja hänen murhatuomiostaan kirjoitettiin valtakunnallisissa, maakunnallisissa ja paikallisissa uutisvälineissä.

Keski-Suomen käräjäoikeus piti Valtiokonttorin korvausta vallitsevan korvauskäytännön mukaisena.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006236437.html

mikko1979
Neuvoja-Jack
Viestit: 293
Liittynyt: Pe Maalis 11, 2011 5:09 pm

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja mikko1979 » To Syys 12, 2019 9:56 pm

Käräjäoikeus: Kivetyn murhasta syyttömänä tuomitulle ei lisäkorvauksia

Kolme ja puoli vuotta syyttömänä istunut mies ei saa käräjäoikeuden päätöksellä lisäkorvauksia vapaudenmenetyksestä.

Käräjäoikeus tuomitsi äänekoskelaismiehen Konginkankaan Kivetyllä tammikuussa vuonna 2013 tehtyyn murhaan. Korkein oikeus kumosi päätöksen, sillä vastaajaa oli kuulusteltu olosuhteissa, jotka olivat vaarantaneet hänen oikeutensa oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Mies vapautettiin vuonna 2017.

Valtiokonttori myönsi miehelle korotettua korvausta vapaudenmenetyksestä 520 000 euroa. Mies katsoi, että valtion täytyy maksaa hänelle lähes puoli miljoonaa euroa lisäkorvauksia muun muassa saamansa negatiivisen julkisuuden vuoksi.

Keski-Suomen käräjäoikeus arvioi, että miehelle jo maksettu korvaus on oikeudenmukaisessa suhteessa korvauskäytäntöön.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Yle
http://aksa.fi/karajaoikeus-kivetyn-mur ... orvauksia/

mikko1979
Neuvoja-Jack
Viestit: 293
Liittynyt: Pe Maalis 11, 2011 5:09 pm

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja mikko1979 » To Syys 12, 2019 9:58 pm

Äänekosken Kivetyn murhasta syyttömänä tuomittu ei saa vaatimiaan lisäkorvauksia

Kuuden vuoden takaisesta murhasta 3,5 vuotta vankilassa istunut mies ei saa vaatimaansa miljoonakorvausta valtiolta.

Keski-Suomen käräjäoikeus on hylännyt syyttömänä elinkautistuomiota istuneen äänekoskelaismiehen lisäkorvausvaatimukset vapaudenmenetyksestä.

Käräjäoikeus tuomitsi äänekoskelaismiehen murhasta elinkautiseen vankeuteen viisi vuotta sitten. Oikeus katsoi tuomitun syyllistyneen 31-vuotiaan miehen murhaan Äänekosken Kivetyllä vuonna 2013.

Korkein oikeus kumosi tuomion sillä perusteella, että miehen kuulusteluissa ja todisteiden hankinnassa oli tehty virheitä. Käräjäoikeus vapautti miehen, kun tämä oli istunut vankilassa noin 3,5 vuotta.

Valtiokonttori on tämän jälkeen myöntänyt miehelle korotettua korvausta vapaudenmenetyksestä yhteensä 520 000 euroa.

Normaalitapauksessa korvaus vapaudenmenetyksestä on 120 euroa vuorokaudelta, mutta miehelle maksettiin 410 euroa vuorokaudelta. Korotusperusteena on ollut muun muassa vapaudenmenetyksen pitkä kesto.

Vapautettu mies itse katsoi, että hänelle olisi kuulunut vielä suurempi korvaus vankeusajalta. Hän vaati valtiolta vielä lähes 500 000 euron lisäkorvausta, jota hän perusteli muun muassa tapauksen saamalla julkisuudella, parisuhteensa purkautumisella ja sillä, että vankeusaikana hänen oli vaikea pitää yhteyttä läheisiinsä.

Keski-Suomen käräjäoikeus katsoo kuitenkin, että miehelle maksettu korvaus on oikeudenmukaisessa suhteessa korvauskäytäntöön, eikä oikeus näe muitakaan syitä, joiden perusteella korvausta pitäisi vielä korottaa.

Käräjäoikeuden ratkaisusta voi vielä valittaa hovioikeuteen tai korkeimpaan oikeuteen ennakkopäätösvalituksella.
https://yle.fi/uutiset/3-10968042

Avatar
Toripolliisi
Tarkastaja Ankardo
Viestit: 1347
Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:28 pm

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja Toripolliisi » Ke Joulu 18, 2019 2:19 pm

Vaasan hovioikeus ei nostanut korvauksia vaan piti ne ennallaan.

Ote Keskisuomalaisen jutusta:
Vaasan hovioikeus lausuu ratkaisussaan, että miehen huomattavan pitkä vapaudenmenetysaika puoltaa korvauksen huomattavaa korottamista tavanomaisesta, mutta toteaa seikan jo riittävästi määrin huomioidun miehelle maksetussa korvauksessa. Myöskään rikosoikeudenkäynnissä tapahtuneiden vakavienkaan virheiden hovioikeus ei katso antavan aihetta korvauksen korottamiseen.

Julkisuuden osalta hovioikeus katsoo, ettei tapausta voida verrata Bodomin ja Ulvilan murhaoikeudenkäynteihin, jotka olivat poikkeuksellisen intensiivisen mediaseurannan kohteena. Miehen tapauksen osin valtakunnallinenkin uutisointi ei hovioikeuden mukaan ollut rikosasian laatu huomioiden poikkeuksellisen huomiota herättävää.

Miehen asianajaja Tero Lakka kertoi keskiviikkona, että asiaan haetaan valituslupaa KKO:sta.”
..saapa nähä..

Avatar
On Anoi Kaa
Fitz ratkaisee
Viestit: 6739
Liittynyt: To Kesä 23, 2011 8:04 pm
Paikkakunta: Syvä joki

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja On Anoi Kaa » Ke Tammi 01, 2020 2:11 pm

Tuli luettua ketjua ja täytyy antaa haukkumalleni hesarille nyt kehuja hyvin kirjoitetusta jutusta, mikä löytyy myös täältä (s.17), kiitos Aizerbaidzanin ja nimimerkki Helmien!
viewtopic.php?t=14243&start=240#p618362

Koko juttu on niin sekava nistien päissänsä virkkaama vyyhti, että on vaikeaa pysyä kärryillä ja ei ihme, että tutkijatkin ovat olleet osin ihmeissään. Poliisia on syytelty paljon "laittomasta kuulustelusta", mutta tämän mahdollistaneen (kuulustelun aikanaan hyväksynyt ja myöhemmin mielensä muuttaneen) lääkärin on taas annettu luikerrella vastuistaan kuin kyy maailmanlopun edellä. Varsinainen liero tuokin, kuten ampumisen takana olleet raukatkin. En ihmettelisi vaikka sama lekuri olisi määrännyt Hämäläisille sun muille heille kovasti maistuvia lääkkeitäkin, kun näytteli isoa osaa H:n vapautumiselle.

Silti täytyy minunkin ihmetellä poliisin toimintaa, kun kyseessä oli törkeän rikoksen tutkinta ja epäilty olisi ollut poliisin näkökulmasta hyvässä paikassa muutenkin. Tiedossa luulisi heilläkin olleen ainakin joku ison metelin aiheuttanut epäonnistunut tutkinta, vaikka yleistieto joillakin voi hieman vajavaista ollakin. Näiden pitäisi olla aivan niitä abc-perusasioita, mutta tuo lääkärin näyttämä vihreä valo mahtoi hämärtää poliisin rajanvetoa?

Toisaalta, eipä tuo syytetty ole tainnut tuon jälkeen kertoa tapahtumista totuutta kuin lähipiirille ja on onnistunut muuten pysymään vaiti, vaikka poliisilla on varmasti ollut monenlaista verkkoa vesillä. Siten tunnustuksen saaminen oikein lääkittynä ja lakihenkilön läsnäollessa olisi tainnut jäädä saamatta, kun olisivat aluksi lohduttaneet (pörröttäneet vaikka vähän tukkaa) ja odottaneet itkuisuuden loppuvan sekä Hämäläisen muuntumista jälleen siksi "saatanan kovaksi jätkäksi", joka kuvittelee itsensä kovaksikin hemmoksi, mutta hakee silti tukea liiveistä. Itse en tyyppiä tunne, mutta melko raukkamaisiin juttuihin mies näköjään on ryhtynyt, vaikka jättäisi keskiössä olevan geokätköilyn kokonaan pois.

Ihan olisi elokuva-ainesta kyllä tämä "Äänekosken alamaailma" ja tyylilajiksi tulisi varmaan automaattisesti väkivallalla mässäilevä tragikomedia, johon voisi ottaa vaikutteita myös train- ja reindeer spotting -rainoista? Ei jumalauta kuitenkin mitä tuhoa nämä muutama vajaaharkintainen ovat saaneet aikaan ja vieläpä mistä syystä, narkkien temmellystä ja sairaan mielen luomaa "oikeutta". Tympeähän tämäkin tapaus on oikeuslaitokselle ja poliisille, kun on yksi tappaja lisää vapaana valtion maksamana miljönäärinä, eikä häntä saada enää rikosoik. vastuuseen, vaikka tapahtuisi mitä. Nyt laitan sitten luottamukseni karmalle, kun se ei koskaan tee laittomuuksia kuulusteluissa, vaan on oikeudenmukainen. Sitä saa mitä tilaa.
Kaitsu Hämppynen on selvästikin kuullut vellikellon kutsun ja hiilarinsaanti ollut just bueno, ihan mahtavaa. Ylpeitä saavat olla vanhemmatkin välillä tosin vähän itkuisesta pojastaan, suorastaan ihanaa.
Kaitsu Hämppynen on selvästikin kuullut vellikellon kutsun ja hiilarinsaanti ollut just bueno, ihan mahtavaa. Ylpeitä saavat olla vanhemmatkin välillä tosin vähän itkuisesta pojastaan, suorastaan ihanaa.
Kai Mika Juhani Hämäläinen .jpg (15.06 KiB) Katsottu 1952 kertaa
mikko1979 kirjoitti:
To Loka 23, 2014 10:35 pm
Nainen puuttui riitaan pubissa – Kivetyn murhamies suuttui ja mursi ranteen

Puuttuako muiden asioihin vai antaako väkivallan tapahtua? Tässä kysymys, johon Äänekoskelle Keitelejazz-viikon aikaan saapuneelle helsinkiläisnaiselle on syntynyt oma mielipide.

Nainen oli 22. heinäkuuta viime vuonna asiakkaana Pub Markuksessa – pahaksi onnekseen asiakkaana oli myös Kivetyn murhasta myöhemmin tuomittu äänekoskelaismies. Ravintolassa nainen kuuli, kuinka mies uhkasi lyödä turpaan tapahtuma-aikaan 36-vuotiasta äänekoskelaisnaista.

Ennen uhkausta 36-vuotias oli riidellyt itseään kymmenen vuotta nuoremman naisen kanssa. Nainen on Kivetyn murhasta tuomitun, nyt 43-vuotiaan miehen vaimo.

Helsinkiläisnainen ilmoitti soittavansa poliisille. Murhasta tuomittu mies ei pitänyt ideasta vaan tönäisi naisen voimakkaasti nurin. Lattialle kaatuessaan nainen mursi vasemman ranteensa ja sai kuhmun ohimolle.

Tämän jälkeen mies keskittyi toteuttamaan uhkauksensa vaimonsa riitakumppania kohtaan. Mies löi naista useita kertoja nyrkillä vasempaan silmäkulmaan ja takaraivoon.

LYÖNTIEN seurauksena nainen sai turvotusta vasempaan silmään, silmiin pientä sidekalvon alaista verestystä ulkosivuille, pientä ruhjetta vasempaan ohimoon, vasemmalle alaluomeen mustelmaa, takaraivoon kuhmun ja mustelman, vasemman kyynärpään yläpuolelle mustelman ja leukaniveleen aristusta.
//

Kivetyn murhaa tuomittu ei ole tunnustanut, mutta pubissa tapahtuneen pahoinpitelyn hän pääosin myönsi esikuulustelussa.
//
(alleviivasin itselleni epäselviä tai kiinnostavia kohtia)
En nopeasti selaamalla saanut tietoon, että mitä H sai tästä pitelystä, kiistikö tekonsa myöhemmin tässä? Vaikuttaa tämä Hämäläinen kuitenkin olevan melko hanakka mies puuttumaan muiden asioihin keinoja kaihtamatta? Ja riidat tuntuvat "seuraavan" tai sitten sama toisinpäin...

Uhrit ja tekopaikka, tekotapa (oletus, että hän ampui Petrin rahasta ja pisteistä kerhossaan) näyttäisi olevan sellaisia, ettei uhreilla ole mitään mahdollisuutta, kuten nyt pubissakaan. Kehtaa kaveri runnella yli 60-vuotiaan naisen tuollaisesta asiasta, vaikka pitäisi tuon olla jo kerhonkin säännöissä ankarasti kiellettyä. Tiedän, että tuo on vitsi ja kerhot usein pullistelevat naistenhakkaajia.

Tuosta uutisjutusta tuli mieleen muut osalliset ja kysäisin, että tietääkö yksi vanha tuttavani tapauksen ja tuttuhan tuo riitanainen oli, joka koko hässäkän Ä-koskella synnytti. Tarkempia tietoja uutisessa mainitusta riidasta ei ollut. Tuttuni siis tietää Jyväskylän narkkikriminaalipiirejä, missä tuo Hämäläisen exäkin(jonka nimeä ei muistanut) vaikuttaa ja tämä nainen on kuulemma yhä hanakka riidanlietsoja, varsinkin jos edes vähän päissään. Viime vuosina etanolin on tullut korvaamaan piri, mikä tekee tunnetusti gutaa jo valmiiksi epävakaalle ihmiselle tai kenelle vaan sivulliselle, joka nyt tuohon silloin törmääkään. Väärä sana ja alkaa hirveä draama heti ja sitten pyydetään isoja poikia apuun ja aletaan uhkailemaan niillä.

Ex-eukko tunkee siis hänkin mieluusti nokkaansa muiden asioihin, joten tuo jutussa mainittu riita nuoren naisen kanssa ei sekään mikään yllätys ole. Ollut varmasti mahtava pari Hämäläisen kanssa, jonka kanssa ovat tosin yhä kavereita. Tutun mukaan eukko tarvitsee miehen "kovien jätkien kokoelmaansa", jotta voi ylpeillä tälläkin. Hämäläisen exän tapana on siis kehuskella ihmisillä ketä tuntee (tai on ainakin fb-kavereina...) ja hän oikein "keräilee" väkivaltarikollisia, vaikka itse ei tietysti ole lusinut. Ihan kuin tuossa vanhassa jutussakin tapahtui, ex-muijan tapana on pelotella muita kontakteillaan, mitä on taas nuoresta asti hakenut paskaporukasta. Valehtelee ja ympäripuhuu nämä tyypit sitten liioittelemalla hoitamaan asiat pula-ajan mafiaprinsessan puolesta (sössöttää kuulemma, kun etuhammas unohtunut johonkin narkkikämppään tms). Saman naisen mies on tietysti aina ollut narkki tai väkivaltarikollinen, yleensä molempia. Nykyisestä miehestä tuttu ei tiennyt kuin, että "kusipäinen piripää, varasteleva pelle".

Hämäläisen ex-muijalla on kuulemma yhä tarve kerätä ympärilleen "kovia jätkiä" ja esittääpä tuo ilmeisesti itsekin jotain mafian morsianta tai muuta elokuvahahmoa, vaikka kyse kaikessa paitsi riidanlietsonnassa epäonnistuneesta yksilöstä. Jutut kuulemma pyörii pelkästään huumeissa, linnavenkuloissa ja tietenkin näiden suosikkiaiheessa eli "sioissa".

Tuttu päätti keskustelumme siihen, että on iloinen kun ei ole hetkeen tätä naapurustossa asuvaa voimanimijää nähnyt ja salaa toivonutkin, että olisi muuttanut kavereineen ja white trash -susikoirineen johonkin muualle, kun ei ole syksystä lähtien ilmeisesti näkynyt. Jos menee yli jopa Pupuhuhdan, mistä saa täälläkin usein lukea, asteikon niin on kyllä melko tapauksesta oltava kyse? Toisaalta tuttavani voi olla vaan kade, nainen kun kuulemma on toiselle naiselle usein nainen...
...

Aizerbaidzan
Fitz ratkaisee
Viestit: 6397
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan » Pe Maalis 13, 2020 2:46 pm

Helsingin Sanomat kirjoitti:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006437856.html

Syytön mies istui vuosia vankilassa – nyt korkein oikeus purki Äänekosken henkirikokseen liittyvän lainvoimaisen tuomion
Mies oli tuomittu yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn.


Lasse Kerkelä HS
Julkaistu: 11:44

KORKEIN oikeus on purkanut poikkeuksellisesti lainvoimaisen käräjätuomion yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn. Aikoinaan tuomittu mies ehti suorittaa viiden vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen ennen tuomion purkamista.

Purettu tuomio liittyy henkirikokseen Äänekosken Konginkankaalla tammikuussa 2013.

31-vuotias mies surmattiin tuolloin metsässä ampumalla.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeus tuomitsi helmikuussa 2014 erään miehen murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Samalla oikeus langetti tuomion toiselle miehelle viiden vuoden vankeustuomion yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn ja ampuma-aserikoksesta. Käräjätuomion mukaan mies oli antanut ampujalle aseen ja yllyttänyt hänet ampumaan uhria niin, että tämä joutuisi sairaalaan.

Väkivallanteko johti kuitenkin uhrin kuolemaan metsässä.

Yllyttäjän osalta käräjätuomio jäi kuusi vuotta sitten lainvoimaiseksi, mutta murhasta tuomittu mies valitti omasta tuomiostaan. Monipolvisen oikeusprosessin päätteeksi murhasta tuomittu mies vapautettiin lainvoimaiseksi jääneellä tuomiolla syytteestä joulukuussa 2017.

Hän ehti istua vankilassa yli kolme vuotta ennen vapauttamistaan.


YLLYTYKSESTÄ aiemmin tuomittu mies haki korkeimmasta oikeudesta oman lainvoimaisen tuomionsa purkamista. Perusteena oli se, että hän ei voinut syyllistyä yllyttäjänä rikokseen, koska päätekijänä pidetty mies vapautui syytteestä.

Myös korkein oikeus katsoi, ettei asiassa jäänyt murhatuomion kumoamisen jälkeen jäljelle sellaista päärikosta, johon yllytys olisi voinut kohdistua.

KKO purki siksi Esa Heikki Petteri Oinosen tuomion yllytysrikoksesta. HS julkaisee tuomiosta vapautetun nimen, koska hänen nimensä kerrottiin myös alkuperäisessä käräjäuutisessa.

Korkein oikeus määräsi perjantaina, että käräjäoikeuden on määriteltävä miehelle uusi rangaistus pelkästä ampuma-aserikoksesta, josta hänet tuomittiin yllytysrikoksen ohella.

On odotettavissa, että Oinosen jo suorittama vankeusrangaistus kuittaa käräjäoikeuden mahdollisesti määräämän rangaistuksen.

Vastaa Viestiin