Havukosken kellarisurma, Jukka Karlenius, Vantaa 1.9.1993

[matlockb]

^Tuskin tulee julkiseksi mikäli tekijää ei saada vastuuseen, syytteeseen ja oikeuteen. Toivottavasti Alibin jutun lukijat tietävät jotain tapauksesta ja ilmoittavat vihjeensä sekä esimerkiksi Ilta-Sanomat ja Iltalehti uutisoisivat (ja tietenkin Helsingin Sanomat) näyttävästi jutusta ja tutkijat saisivat kunnon vihjeitä. Edelleen tutkijoilla on mahdollisuus hakea oikeudelta lykkäystä vanhenemisaikaan.
Ja Tuomion Pasuuna, kaikella ystävyydellä, kuinka oletat että Karlenius olisi surmattu vain vähän puukottamalla eikä julmalla tavalla?
Muistaakseni iskuja oli niin paljon että Karlenius kuoli kärsimällä/kitumalla tapahtumapaikalla ambulanssimiesten käsiin verenhukkaan.

[Tuomion Pasuuna]

Käsittääkseni tapauksessa ei varsinaisesti ole viitteitä siitä, että uhria olisi tarkoituksellisesti kidutettu. Toki puukotukseen kuoleminen voi olla hyvin tuskallista jos ei heti kuole mutta on se minusta silti eri asia kuin joku sellainen, että tapetaan tahallaan kiduttaen esim. leikkelemällä ihmisestä sormia, varpaita jne. irti pikku hiljaa. Jälkimmäinen on tuomittavampaa, koska siinä on tarkoituksellisesti pyritty surmaamaan toinen mahdollisimman tuskallisesti. Ensinmainitussa taas on ollut tarkoitus surmata mutta ei tarkoitusta tehdä sitä erityisen tuskallisesti.

[matlockb]

Niin, olen pitkälti samaa mieltä Tuomion Pasuunan kanssa koska tässä jutussa tarkkaa surmatapaa ei ole paljastettu mutta saatavilla olevien tietojen perusteella nimike voisi olla murha vaikka voisikin sitten kääntyä oikeudessa tapoksi. Pääasia olisi nyt että kaikki asiasta tietävät ottaisivat poliisiin yhteyttä viipymättä jotta tekijä edes saataisiin raastupaan.

[spiderman83]

On selvää ettei tuo tappaminen ole ihan hetkessä tapahtunut. Mielestäni kyseessä on aina murha jos teko on erityisen raaka ja tekijällä on ollut mahdollisuus keskeyttää tekonsa. Kidutusmurhat sitten erikseen, niitähän on muutenkin vain pieni osa murhista.

[matlockb]

No tässä tapauksessa kyllä tekijällä oli mahdollisuus keskeyttää teko ja ihmettelen miksi nimikkeenä on tappo koska murhan tunnusmerkistö ainakin esintutkintavaiheessa täyttyisi verraten muihin vastaaviin juttuihin. Karlenius pääsi viimeisillä voillaan ihmisten ilmoille pyytämään apua vaikeasti ja kivuliaasti loukkaantuneena ja kuoli ambulanssimiesten käsiin, verenhukkaan, voi vain kuvitella kuinka raaka teko on ollut..
Toivotaan että käy kuten Haapala asian ilmaisee Alibin kuvatekstissä "Rikosylikomisario Tero Haapala vetoaa yleisöön. Vihjeiden toimittaminen olisi nyt ensiarvoisen tärkeää."

[kiusausko]

Tapauksesta ei ole kylillä liiemmälti huudeltu, kun en ole tästä aikaisemmin mitään kuullut, kaupunkilegendoja ja huhuja kuitenkin aika monista muista tapauksista. Alueella lapsuuttaan viettäneet tietänevät, että talojen kellareissa juoksentelu oli hyvinkin yleinen harrastus, niissä leikittiin hernesotaa ja kirkonrottaa, aina jollakin mukulalla oli johonkin taloon avain, joten pitkin Havukoski-Koivukylä akselia päästiin kellarista toiseen. Tämä on varmaankin ollut melkoisen ärsyttävää talon asukkaille, mutta siis voi olla hyvin hankalaa saada kiinni kellarisssa lojuneita, koska se oli hyvin yleinen harrastus.

[Tuomion Pasuuna]

Mielestäni kyseessä on aina murha jos teko on erityisen raaka ja tekijällä on ollut mahdollisuus keskeyttää tekonsa.

Voit tietysti olla ihan mitä mieltä haluat. Ovathan jotkut sitäkin mieltä, että eläinten surmaaminen ruuaksi pitäisi tuomita murhana. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että se Suomen laissa menisi näin.

[spiderman83]

Mielestäni kyseessä on aina murha jos teko on erityisen raaka ja tekijällä on ollut mahdollisuus keskeyttää tekonsa.

Voit tietysti olla ihan mitä mieltä haluat. Ovathan jotkut sitäkin mieltä, että eläinten surmaaminen ruuaksi pitäisi tuomita murhana. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että se Suomen laissa menisi näin.

Niin, mielipiteitähän nämä ovat, en tosin usko että suomalaisten enemmistön mielipide poikkeaa kauheasti omastani.

[Peräkylän Maigret]

Rikosnimike lienee kuitenkin selvitetty poliisin ja syyttäjäviranomaisen kanssa etukäteen huolellisesti.

Minun mielestä henkirikos on aina raaka teko tapahtuipa se sitten millä tapaa tahansa. Oikeus katselee asiaa kuitenkin eri silmin ja vertailee tekoa muihin henkirikoksiin.

Teko lienee tehty kuitenkin ilman etukäteisharkintaa ja suunnitelmallisuutta ja uhri valikoitui sattumalta. Harkinnan osalta ei siis täytä murhan tunnusmerkistöä.

Teon keskeytysmahdollisuus - mikä sinänsä on aivan asiallinen tarkastelukulma - tulisi kysymykseen jos vaikkapa tekijä olisi joutunut hakemaan surma-aseen esim. asunnostaan. Tällöinhän siinä olisi sitä harkinta-aikaakin tietysti.

Jos syyttäjä lähtisi syyttämään murhasta vedoten pelkästään siihen että teon olisi voinut keskeyttää niin ei tarvitsisi olla kummoinenkaan puolustusasianajaja kun väittäisi että jo ensimmäinen isku oli kuolettava.

Kunhan nyt saataisiin se mahdollinen tekijä rautoihin ensin.

[keijoannikki]

http://www.ess.fi/?article=423591

Mielipide: Havukosken surman syyteoikeus vanhenemassa, kohta voi tekijä naureskella


Kirjoitin juuri artikkelin erääseen lehteen, kuinka poliisi kaipaa vihjeitä syyskuussa vuonna 1993 Vantaan Havukoskella tapahtuneesta taposta. Siinä uhriksi joutui tekijöille tuntematon, syytön perheellinen 36-vuotias vantaalainen mies. Häneltä jäi vaimo, vanhemmat, isovanhemmat ja omat pienet lapset suremaan eikä suru varmasti koskaan helpota. Mies surmattiin julmasti, koska hän meni tarkistamaan epäilemäänsä kellarimurtoa ja menehtyi ambulanssiin tapahtumapaikalla.

Poliisilla oli pitkäaikainen epäilty jälleen pidätettynä ja kuulusteltavana, mutta näyttö ei riittänyt siihen, että asia olisi saatu syyteharkintaan ja sitä myötä oikeuskäsittelyyn. Mikäli poliisi ei saa tarpeeksi näyttöä kasaan ja vihjeitä lähetettäväksi syyttäjälle syyskuun alkuun mennessä, rikosta tutkitaan tappona. Sen syyteoikeus Suomessa vanhenee jo 20 vuoden kuluttua. Syytteennoston jälkeen aikaa esimerkiksi lisätutkinnalle olisi ratkaisevasti pidempään, sillä rangaistukseen tuomitseminen vanhenee 30 vuodessa. Mikäli syyte on nostettu.

Nykyisin Suomen rikoslain mukaan ainoastaan rikos, josta seuraa elinkautinen vankeusrangaistus, ei vanhene koskaan.

Elinkautisen vankeusrangaistuksen voi siis saada Suomen lain mukaan murhan lisäksi seuraavista rikoksista: terroristisessa tarkoituksessa tehty tappo tai murha, törkeä valtiopetos, sotarikos, rikos ihmisyyttä vastaan, törkeä maanpetos ja joukkotuhonta. Tähän mennessä ainoastaan yksi henkilö on tuomittu Suomessa rauhan aikana joukkotuhonnasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Olen saanut runsaasti palautetta ja kyselyitä siitä, kuinka esimerkkinä mainitsemani Vantaan Havukosken surmaaja voi syyskuussa naureskella rikoksellaan lähikuppilassa ja poliisi on täysin voimaton.

Eduskunnassa istuu useita pitkän linjan poliisimiehiä, jotka ovat kaikki kokoomuksen ja perussuomalaisten, eli hyvin suurten puolueiden edustajia. He ovat Kari Tolvanen (kok.), Kalle Jokinen (kok.), Tom Packalén (ps.), Markku Mäntymää (kok.), Reijo Hongisto (ps.), Pertti Hemmilä (kok.) ja Ismo Soukola (ps.). Ihmettelen, miksi he eivät kokeineina poliisimiehinä ole huomanneet näin vakavaa epäkohtaa Suomen laissa.

Kaikki henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat aina hyvin moitittavia ja esimerkiksi törkeä pahoinpitelykin vanhenee vasta 20 vuoden kuluessa. Se aika kyseisessä rikoksessa alkaa olla kohdallaan, vaikka pidennys esimerkiksi 30 vuoteen ei tuntuisi liioittelulta. Varsinkin kun uhri voi saada elinikäiset vammat. Perusmuotoinen pahoinpitely vanhenee 5 vuoden kuluessa ja lievä pahoinpitely 2 vuodessa. Törkeän kuolemantuottamuksen (esimerkiksi pahoinpitelyrikoksesta johtuen) syyteoikeus vanhenee puolestaan jo 10 vuodessa., Kyseisen rikoksen syyteoikeuden ei pitäisi vanhentua koskaan.

Muina esimerkkeinä: raiskaus vanhenee 10 vuodessa ja törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa. Toisin kuin näistä rikoksista saatavia tuomioita, pidän vanhenemisaikoja kohtuullisina. Sillä tekijää on epätodennäköistä saada kiinni enää 10-20 vuoden jälkeen, mitenkään vähättelemättä kyseisen rikoksen vahingollisuutta.

Vanhenemisajat porrastetaan Suomessa rikoksesta säädettyyn maksimirangaistukseen.

Ei ole kuitenkaan ihmisten ja yleisen oikeustajun mukaista, että toisen hengen riistänyt henkilö saa taposta usein melko lyhyen tuomion. Lisäksi hän voi jo 20 vuoden päästä elää vapaasti ilman pelkoa poliiseista, vaikka näyttöä sitten löytyisikin tarpeeksi myöhemmin. Lisäksi Suomen laissa on surma-niminen henkirikos, joka on ns. "lievä tappo". Surmasta tuomitaan vankeutta vähintään 4 vuotta ja korkeintaan 10 vuotta, joten myös sen vanhenemisaika on 20 vuotta.

Oikeusministeri, peruspalveluministeri ja ennen kaikkea poliisitaustaiset kansanedustajat voisivat katsoa peiliin ja miettiä, olisiko aiheellista tehdä lakialoite, että mikään henkirikos, törkeä kuolemantuottamus, tappo, surma tai murhan yritys ei vanhenisi koskaan. "

Eerikki Pekkarinen
toimittaja, Helsinki

Kirjoitus on julkaistu Etelä-Suomen Sanomien Lukijalta-sivulla 2.8.2013 [/i][/i][/i]

[kakkosurpo]

Tapponahan tämä vanhenee, mutta ei murhana. Ketään ei ole ollut syytettynä, joten vasta oikeudessahan nähtäisi mikä on syyte. Mikäli mahdollinen tekijä saadaan kiinni tapon syyteajan vanhenemisen jälkeen niin uskoisin että syyte luetaan murhasta.
Se minä on tutkittu ei ole se minä voidaan tuomita. Luojan kiitos poliisi tai syyttäjä ei ole niitä tahoja jotka määrää sen mistä tuomitaan, vaikka usein näyttää olevan ihmisillä sellainen luulo.
Eli vaikka 20 vuotta tulee täyteen niin on vanhettunut tappo syytteenä, joten siirrytään murha syytteeseen. Eli ei vanhene ja laiteta mappia kiinni.
Tai jos poliisi lopettaa tutkimisen niin hän syyllistyy virka-aseman väärinkäyttöön, tai pahimmillaan virkavallan anastukseen oikeuslaitokselta.

[jarmo.janis]

Tänään oli lehdessä juttua tapauksesta ja se sai minut ajattelemaan että.
Tämä ei ehkä sittenkään ole mihinkään porukkaan kuuluneen/neiden henkilön/löiden teko, vaan asialla voi olla kaikista porukoista poispotkittu yksinäinen susi. Mielestäni se kaikista parhaiten selittäisi, miksi nuorisoporukoiden puhutuskaan ei ole tuottanut tulosta. Kyllä kai sitä nyt yksi henkilö tarvittaessa kahtakin asetta pystyy käyttämään.

[matlockb]

Toivottavasti edes yksi päättäjä tai aiheessa mainittu henkilö ja myös sisäministerimme (joka on kunnostaunut enemmän uskonno puolestapuhujana viime aikoina valitettavasti unohtaen työnsä) lukee tuon mielipidekirjoituksen. Murhana varmasti, kakkosurpo, voidaan yrittää mutta viimeistään hovi on kekseliäs kääntämään murhan tapoksi kuten tiedämme.
Ainoa toivo on että nuo lehtijutut toisivat nyt viimeisen kuukauden aikana niitä viime hetken vihjeitä.

[Tuomion Pasuuna]

Mielestäni kyseessä on aina murha jos teko on erityisen raaka ja tekijällä on ollut mahdollisuus keskeyttää tekonsa.

Voit tietysti olla ihan mitä mieltä haluat. Ovathan jotkut sitäkin mieltä, että eläinten surmaaminen ruuaksi pitäisi tuomita murhana. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että se Suomen laissa menisi näin.

Niin, mielipiteitähän nämä ovat, en tosin usko että suomalaisten enemmistön mielipide poikkeaa kauheasti omastani.

No tietysti jos kysytään että pitäisikö jollekin rikolliselle antaa pidempi tuomio, niin epäilemättä kansa vaatii verta. Mutta jos verrataan tätä tekijää esimerkiksi Jarno Elgiin, joka kidutti, paloitteli ja kai söikin uhriaan ja kysytään että pitäisikö hänelle ja tämän tapauksen syylliselle antaa sama tuomio vai Elgille kenties kovempi, niin luulempa että aika moni pitää Elgiä pahempana rikollisena, jolle kuuluu kovempi tuomio. Juuri siksi lainsäädännössä onkin eroteltu tappo ja murha.

[spiderman83]

No tietysti jos kysytään että pitäisikö jollekin rikolliselle antaa pidempi tuomio, niin epäilemättä kansa vaatii verta. Mutta jos verrataan tätä tekijää esimerkiksi Jarno Elgiin, joka kidutti, paloitteli ja kai söikin uhriaan ja kysytään että pitäisikö hänelle ja tämän tapauksen syylliselle antaa sama tuomio vai Elgille kenties kovempi, niin luulempa että aika moni pitää Elgiä pahempana rikollisena, jolle kuuluu kovempi tuomio. Juuri siksi lainsäädännössä onkin eroteltu tappo ja murha.

Ymmärrän kyllä pointtisi ja olen ihan samaa mieltä. Kidutus ei ole kuitenkaan edellytys murhasyytteelle vaikka käytännössä kaikki mainitsemasi tapauksen kaltaiset ovatkin murhia.

Voisiko jarmo.janis kertoa missä lehdessä oli juttua tästä?