Uunisurma. Kokemäki 1960

[Ailar]

Tästä kuvastakin selviää, että rouvalla on kengät jalassa. Hän on siis ollut ainakin jalkeilla tapahtumien alkaessa (ellei hänellä ollut tapana nukkua kengät jalassa). Mahtoiko heillä olla tapana oleskella sisällä kengät jalassa? Vai onko rouva ollut tulossa ulkoa riidan alettua?

[Atlanta]

Luulen, että perheessä oli tapana pitää kenkiä sisätiloissa. Jo siksi, että se oli maalla aivan yleinen tapa tuohon aikaan vielä. Ja toiseksi varmaan siksi, että en usko mökin lattian olleen kovinkaan lämmin talviseen aikaan.
Vainajan jalkineet tosin näyttävät talvisaappailta. Voi olla hyvinkin niin, ettei rouva ole ehtinytkään riisua kenkiään kotiin saavuttuaan, kun on jo joutunut uunin sisään.

[ReservoirDog]

Kyllä hän taisi olla joko ulkoa tulossa tai ulos lähdössä, koska muistelen kirjasta lukeneeni, että hänellä oli löydettäessä päällään ulkovaatteet (takki, käsineet, jne.) Muumion huonosta kunnosta johtuen äitinsä tunnistanut poika oli turvautunut tunnistamisessa paljolti käsineisiin ja muuhun vaatetukseen, jotka muisti äidillään olleen.

[Tuomion Pasuuna]

Onhan myös ihan mahdollista että surma on tapahtunut pihalla tai jossain ulkorakennuksessa. Jos mies on saanut ruumiin uunin sisään, niin tokihan myös siirtäminen pihalta sisälle on onnistunut helposti.

[Criminal Minds]

Ehkä pitäisi tehdä ihan oma kategoria tällaisille vastaavanlaisille tapauksille? Siis sellaisille, joissa tekijä on erittäin suurella todennäköisyydellä viranomaisten tiedossa, mutta ei voida kuitenkaan juridisten, tai muiden seikkojen takia tuomita henkirikoksesta.

Ai vähän niinkuin A.Auer?

[paccasucco]

Luulen, että perheessä oli tapana pitää kenkiä sisätiloissa. Jo siksi, että se oli maalla aivan yleinen tapa tuohon aikaan vielä. Ja toiseksi varmaan siksi, että en usko mökin lattian olleen kovinkaan lämmin talviseen aikaan.
Vainajan jalkineet tosin näyttävät talvisaappailta. Voi olla hyvinkin niin, ettei rouva ole ehtinytkään riisua kenkiään kotiin saavuttuaan, kun on jo joutunut uunin sisään.

Kyllä Atlanta,jalkineita pidettiin maalaistaloissa yleisesti sekä kesällä,että varsinkin talvella.Näin ainakin meillä päin oli tapana.Launtaipäivinä, joka oli siivouspäivä, ei tultu sisälle jalkineiden kanssa.Sama sääntö päti pyhäpäiviin.Krootilassa todennäköisesti vallitsivat toisenlaiset pelisäännöt.Ehkä talon isännän määräämät.

Ruumishan löytyi uunin sisältä ulkovarusteissaan:kumisaappaat, villahanskat ja päällystakki.Ajattelin sitäkin,että oliko Pentti Saarinen yrittänyt lavastaa murhan jonkun ulkopuolisen tekemäksi.Saarinenhan puhui siitä, "että vaimo oli niillä omilla matkoillaan..."Ehkä oli pukenut surmaamisen jo tapahduttua em. kamppeet uhrin päälle jälkeen päin todistaakseen tutkijoille, että Hilkka tosiaankin oli lähtenyt "kylään".

Uunisurmasta tehtiin 1962 Aarne Tarkaksen ohjaama löyhästi aiheesta vaikutteita saanut ja sen tematiikkaa sivuava genre-elokuva: Hän varasti elämän.

[DonMatteo]

Aivan hirveä tapaus. Tapausta voidaan kyllä pitää selvitettynä,sillä mies vapautui ainostaan juridiikan kiemuroiden takia. Kuka muu olisi voinut muurata vaimon ruumiin miehen oman talon leivinuunin sisään kuin mies itse? Jos ruumis olisi edes ollut haudattu esimerkiksi takapihalle niin silloin voisi olla varteenotettava epäily.

Tämä tapaus on käytännössä selvä,mutta juridisesti selvittämättä. Kun taas esimerkiksi Onni Happosen tapaus on virallisesti selvitetty,mutta käytännössä edelleen hämärä. Mielenkiintoinen vertailukohta.

[Tuomion Pasuuna]

Sehän on selvä, että mies on murannut vaimonsa uuniin. Mutta ei ole mitenkään 100% varmaa, että mies on syyllistynyt tappoon tai varsinkaan murhaan. Todennäköistä se tietenkin on, mutta se ei riitä.

[DonMatteo]

Ei tietenkään ja luultavasti olisin oikeudessa tuomarina tehnyt itse saman päätöksen kuin tuon ajan tuomarit tekivät,sillä todistustaakka on vain ja ainoastaan syyttäjällä ja epäselvissä tapauksissa on päätettävä syytetyn eduksi.Kuolinsyytä oli mahdoton selvittää Ja kun laki oli sellainen että kuolemantuottamuksesta ei voinut enään 12 vuoden jälkeen tuomita.

Toki on kysyttävä että miksi syytön mies kätkisi vaimonsa ruumiin tällä tavalla?

Hirvittävää kyllä ajatellakin että miltä pariskunnan lapsista on tuntunut,varsinkin kun ainakin yksi heistä on ilmeisesti vahvasti epäillyt isäänsä (Poliisillekin oli lähettänyt kirjeen). Jos omasta isästäni olisi ollut kysymys niin olisin kyllä pistänyt miehen seinää vasten ja sanonut että alas ukko laulaa.

[Paa]

Tai ehkä ukko pisti ruumiille kengät ja takin, niin vaikuttaisi siltä, että vaimo tosiaan on häipynyt vieraisiin. Olisi outoa, jos kengät olisivat talossa, vaikka vaimo on lähtenyt. Tietääkö muuten kukaan mihin ukko lopulta kuoli?

[Marc]

Tai ehkä ukko pisti ruumiille kengät ja takin, niin vaikuttaisi siltä, että vaimo tosiaan on häipynyt vieraisiin. Olisi outoa, jos kengät olisivat talossa, vaikka vaimo on lähtenyt. Tietääkö muuten kukaan mihin ukko lopulta kuoli?

Tuosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Uunisurma
selviää, että uunisurmaaja kuoli 66-vuotiaana 1.8.1986. Mutta kuolemansyy ei selviä.

[paccasucco]

Täysin totta on se, että uunisurma kuuluu kotimaisen rikoshistorian järkyttävimpiin tapauksiin.Ainakin omasta mielestäni.

Seuraava kuva julkaistiin 1970-luvulla Seura-lehdessä osana laajempaa juttukokonaisuutta.Lehtikuvan perusteella Seija-tytär muistuttaa ulkonäöltään isäänsä ja Seppo äitiänsä.

"Uunisurmasta syytetyn lapset kävivät isänsä luona.ME PELKÄÄMME HÄNTÄ VIELÄKIN."