MURHA.INFO

Tokoinrannan kahvila (Olikohan Piritta nimeltään jo tuolloin, no mutta samapa tuo) oli ainakin 90-luvulla ja siitä eteen päin talvet kiinni. Eihän se toki estä, etteikö sen terassilla tai taustalla joku olisi voinut olla.

Merkillistä onkin, miten luodin lähtöpisteeksi on arvioitu siltä suunnalta nimen omaan kaupunginteatterin edusta, miksei tuo kahvila tai Davidin kotitalo, ovathan ne kaksi paljon lähempänä ja silti jokseenkin samalla suunnalla kaikki.

(Ravintola Kaisaniemi-ajatus kai perustuu vain siihen, että siellä oli samana iltana, joskin muutama tunti aiemmin, ollut jotkut bileet. Ja kai siihen, että vieressä oli parkkipaikka, ja ampuja olisi voinut siten nopeasti häipyä.) (?)

Entä mihinköhän suuntaan laukauksen kuullut lehdenjakaja mahtoi olla siltaa pitkin matkalla? Missäköhän kohtaa siltaa hän täsmälleen oli - tästä ei kai ole mitään tietoa missään.

Piritta - nykyään kai jokin El Giggeli tms. - oli nimenomaan kesäkahvila. Sijainniltaanhan se on ymmärtääkseni aivan surmapaikan vieressä. Enpä ihmettelisi, jos rakennuksen liepeillä olisi ollut tuohon aikaan jonkun iloliemen tai huimausaineen vähittäismyyjän jemma: lähellä markkina-aluetta (Hakis) mutta riittävän kaukana torin kulmilla pyörivältä virkavallalta.

En toki kyseenalaista poliisin ballistista tutkintaa, jonka mukaan tappava laukaus oli ammuttu teatterin vierestä, mutta tarkkuutta se on vaatinut. Etäisyyttä on jonkin verran, välissä on puita, huvila ja maastokaan ei aivan tasaista. Lisäksi välissä on muistaakseni Eläintarhantie, mutta siinä tuskin on tuohon kellonaikaan ollut montakaan autoa parkissa näköesteenä. Ja kysymyksenä: miksi?

Jos Holloway on pyöriskellyt surmapaikkansa läheisyydessä vaimokettaan odotellen, hän on hyvinkin voinut sattua Piritan kulmilla tapahtuneen illegaalisen kaupallisen transaktion tai sellaisen valmistelun tahattomaksi silminnäkijäksi. Kielipuolena hän ei välttämättä tajunnut suomenkielistä kehotusta poistua paikalta välittömästi ja sai tehostuksen käskylle ampuma-aseen esittelystä.

Mitä vittuu sä denso siin luudaat? Ala vetää tai mä skodaan sua nuppiin!

Tässä tapauksessa aseena tuskin olisi ollut pienoiskivääri, vaan pistooli - ja vieläpä halpa ja melko yleinen sellainen. Esimerkiksi kertalaukeava PAV tai DruLov. Molemmat kooltaan jotain derringeriä paljon vaikuttavampia, kuitenkin juuri ja juuri housunpunttiin mahtuvia - ja tavallista pistoolia tarkempia muutamaan kymmeneen metriin. Tämä selittäisi myös sen, miksi oli ammuttu vain kerran. Näissä aseissa ei liioin ollut varmistinta, ja uudemmassa DruLov 75:ssa oli liipasimen sijaan erittäin herkkä nasta. Osaamaton saattoi luulla viritysvipua varmistimeksi, mutta ensimmäisen naksautuksen jälkeen aseen sai pois vireestä vain ampumalla, tai avaamalla lukon ja poistamalla patruunan. Ihmettelin lausuntoa, jonka mukaan kyseessä oli "ulkomaalainen" patruuna - ihan kuin siinä olisi jotain eksoottista. Suomessa .22 patruunaa taisi valmistaa ainoastaan Lapua ja reilusti yli puolet markkinoista oli ulkomaalaista. Idästä ja lännestä. "Harvinaiseksi" väitetty (ja myöhemmissä lausunnoissa "yleiseksi" todettu) patruuna saattoi olla tuohon aikaan markkinoilta poistumassa ollut "penniläinen" eli .22 Flobert (kuten joku ketjussa jo veikkaili), mutta se ei välttämättä olisi läpäissyt kallon luita vähänkään pidemmältä matkalta. Toinen vaihtoehto voisi olla lättäpäinen ja normaalia hieman kevyempi .22LR aliäänipatruuna. Molempia saa kaupasta nykyäänkin ja niitä voi ampua millä tahansa pienarilla. Aliäänipatruunalla ampuminen selittäisi senkin, miksi kovin moni ei pannut merkille laukausta. Tällöinhän tussahdus tulee vain aseen piipusta, eikä itse luoti riko äänivallia paukahtaen.

Kuitenkin tapaus vaikuttaa nimen omaan vahingolta, olipa ampuja sitten ollut teatterin pihalla pupujahdissa tai esitellyt pienoistykkiään pelottelutarkoituksessa. Yksi tekijä, yksi näkijä. Tahallisesta teosta voi tulla tunnontuskiin, mutta vahinkojahan ei lasketa.

Teko on ollut hyvin pikaistuksissaan ja nopeasti tehty, eivät uhri ja tekijä varmaan tunteneet toisiaan. Semmonen tuntuma myös että tekijä on jo mullan alla.

Valistetaan sen verran, että se Piritan rakennus ei ollut silloin eikä varmaan milloinkaan mikään talviöitten hengailu- tai trokailumesta. Täysin autio yön alusta loppuun.

Vahva huhu että tekijä oli tuon huvilan omistaja.

Mihin huvilaan viittaat? Siihenkö missä Holloway ja tanskatar asuivat?

Olavi Susikoski kirjoitti:Vahva huhu että tekijä oli tuon huvilan omistaja.

Ja jos olisi, niin motiivi voisi olla mikä vain. Ei siinä tarvitse olla mtn varsinaista suhdetta tai kolmiodraamaa taustalla, ihan vain pelkkä persoona, joka ärsyttää itseään tai pieni loukkaus/kärhämä.

Kun kerran tapahtumapaikka on ollut suhteellisen autio siihen aikaan niin tuli mieleen että tekijä on ollut veloissa oleva narkomaani joka oli päättänyt rullata kuka vaan kohdille tulee, ei ole ollut tarkotus tappaa mutta David ei ole ollut valmis antamaan rahojaan tai muuta vastaavaa ja sit kävi näin.

Dope Boy kirjoitti:Kun kerran tapahtumapaikka on ollut suhteellisen autio siihen aikaan niin tuli mieleen että tekijä on ollut veloissa oleva narkomaani joka oli päättänyt rullata kuka vaan kohdille tulee, ei ole ollut tarkotus tappaa mutta David ei ole ollut valmis antamaan rahojaan tai muuta vastaavaa ja sit kävi näin.

Onko sinulla Dope boy paljonkin kokemusta näistä narkomaaneista miten he toimivat äärimmäisessä kaman himossa ja vieroitusoireissa? Onko mahdollista että todella ihmisiä ollaan valmiita puukottamaan, että saataisiin rahaa aineisiin? Onko tiedossa että Hollowayn rahat olisi viety?

Panama kirjoitti:

Dope Boy kirjoitti:Kun kerran tapahtumapaikka on ollut suhteellisen autio siihen aikaan niin tuli mieleen että tekijä on ollut veloissa oleva narkomaani joka oli päättänyt rullata kuka vaan kohdille tulee, ei ole ollut tarkotus tappaa mutta David ei ole ollut valmis antamaan rahojaan tai muuta vastaavaa ja sit kävi näin.

Onko sinulla Dope boy paljonkin kokemusta näistä narkomaaneista miten he toimivat äärimmäisessä kaman himossa ja vieroitusoireissa? Onko mahdollista että todella ihmisiä ollaan valmiita puukottamaan, että saataisiin rahaa aineisiin? Onko tiedossa että Hollowayn rahat olisi viety?

No on itse asiassa jonkin verran kokemusta, mut tuli mieleen et on niinkin voinut käydä että David on jostain syystä itse mennyt ärsyttämään jollain tavalla ampujaa, esim. käynyt käsiksi.

Dope Boy kirjoitti:

Panama kirjoitti: Onko sinulla Dope boy paljonkin kokemusta näistä narkomaaneista miten he toimivat äärimmäisessä kaman himossa ja vieroitusoireissa? Onko mahdollista että todella ihmisiä ollaan valmiita puukottamaan, että saataisiin rahaa aineisiin? Onko tiedossa että Hollowayn rahat olisi viety?

No on itse asiassa jonkin verran kokemusta, mut tuli mieleen et on niinkin voinut käydä että David on jostain syystä itse mennyt ärsyttämään jollain tavalla ampujaa, esim. käynyt käsiksi.

Onko sinulla antaa minunlaiselle Matti Meikäläiselle infoa, että kuinka herkästi esimerkiksi narkomaani saattaa suuttua, jos kimppuun käy tai muuten provoilee? Saattaako sellainen räjähtää yhtäkkiä moisesta käytöksestä ja jopa jotain tuhoisaa tehdä?

Tästä satunnaisesta narkkarista spekuloiminen on tyystin turhaa. Tuolla nurkalla ei ole tuohon aikaan hengailijoita tai ryöstöuhrin kyttäilijöitä. Tekijä saattoi olla rahaton mutta varallisuutta oli, ase.

Kunto Kalpa kirjoitti:Tästä satunnaisesta narkkarista spekuloiminen on tyystin turhaa. Tuolla nurkalla ei ole tuohon aikaan hengailijoita tai ryöstöuhrin kyttäilijöitä. Tekijä saattoi olla rahaton mutta varallisuutta oli, ase.

Mistä sinä sen tiedät että narkkarilla spekulointi on turhaa? Se saattaa johtaa jopa syyllisen selviämiseen. Miksi et halua asiaa selvittää? Mikä motiivi sinulla on siihen? Ja mistä tiedät ettei muka ollut ryöstöuhrin kyttäilijöitä tuohon aikaan? Olitko itse paikalla silloin vai mistä tiedät?

Panama kirjoitti:

Kunto Kalpa kirjoitti:Tästä satunnaisesta narkkarista spekuloiminen on tyystin turhaa. Tuolla nurkalla ei ole tuohon aikaan hengailijoita tai ryöstöuhrin kyttäilijöitä. Tekijä saattoi olla rahaton mutta varallisuutta oli, ase.

Mistä sinä sen tiedät että narkkarilla spekulointi on turhaa? Se saattaa johtaa jopa syyllisen selviämiseen. Miksi et halua asiaa selvittää? Mikä motiivi sinulla on siihen? Ja mistä tiedät ettei muka ollut ryöstöuhrin kyttäilijöitä tuohon aikaan? Olitko itse paikalla silloin vai mistä tiedät?

Olin itse paikalla, asuin nimittäin kaupungin teatterin toisella puolella tuolloin. 1984 huhtikuun alusta lähtien palasin joka ilta Linnunlaulua rautatien yli kotiin. Siispä tunsin ja tunnen paikan erittäin hyvin. Murhapaikka on yöaikaan lähes kuollut, vastaavasti ympyrätalo, areenatalo, Hakaniementori ja Porthaninkatu täynnä elämää. Pankkiautomaatti löytyi tuohon aikaan ainakin Säästöpankinranta 2:sta. Narkkaripyssymies olisi mennyt sinne, ei Piritan nurkalle missä kulki sellaisia, jotka säästivät taksimaksun keskustasta.

Kunto Kalpa kirjoitti:

Panama kirjoitti: Mistä sinä sen tiedät että narkkarilla spekulointi on turhaa? Se saattaa johtaa jopa syyllisen selviämiseen. Miksi et halua asiaa selvittää? Mikä motiivi sinulla on siihen? Ja mistä tiedät ettei muka ollut ryöstöuhrin kyttäilijöitä tuohon aikaan? Olitko itse paikalla silloin vai mistä tiedät?

Olin itse paikalla, asuin nimittäin kaupungin teatterin toisella puolella tuolloin. 1984 huhtikuun alusta lähtien palasin joka ilta Linnunlaulua rautatien yli kotiin. Siispä tunsin ja tunnen paikan erittäin hyvin. Murhapaikka on yöaikaan lähes kuollut, vastaavasti ympyrätalo, areenatalo, Hakaniementori ja Porthaninkatu täynnä elämää. Pankkiautomaatti löytyi tuohon aikaan ainakin Säästöpankinranta 2:sta. Narkkaripyssymies olisi mennyt sinne, ei Piritan nurkalle missä kulki sellaisia, jotka säästivät taksimaksun keskustasta.

Tiesitkö että piripäät ja muut huumenistit saattavat toimia hyvin arvaamattomasti? Tämä tarkoittaa, että joskus he eksyvät paikkaan minne heidän ei oletettaisi menevän. Huumepäissään sekin paikka on voinut vaikuttaa joku kerta nerokkaalta mennä joku ryöstämään.