Kaksoissurma Oulun Tuirassa v.1997

[hannu hanhi]

Suomessa lähes poikkeuksetta murha selviää, kun murhaaja on lähipiiristä. Poikkeuksena ovat lähinnä tapaukset, joissa ruumista ei löydetä (esim. Raija Juutilan tapaus kaikkine käänteineen). Uskon myös, että haalari olisi pystytty ennemmin tai myöhemmin yhdistämään poikaan, jos haalarimies oletetaan tekijäksi.

Tämän kaksoismurhan mystisyyttä lisää murhapaikka. Tuiran kerrostalot ovat suomalaisittain korkeita asuinkerrostaloja ja niitä on monta vierekkäin. Liikenne on myös vilkasta ympäristössä. Miten kukaan ei havainnut mitään?

[Isoviha]

Uskon myös, että haalari olisi pystytty ennemmin tai myöhemmin yhdistämään poikaan, jos haalarimies oletetaan tekijäksi.

Haalaria ei voi yhdistää tekijään, jos tekijä on ottanut haalarit uhrien asunnosta veristen vaatteidensa päälle. Rapussa nähty mies oli pukeutunut haalareihin ja kantoi metallisalkkua. Varustuksen perusteella uskoisin, että hän ei ollut menossa asuntoon, vaan LÄHDÖSSÄ ASUNNOSTA. Asunnosta oli viety ainakin työkalupakki, joka nähdäkseni oli tuo "metallisalkku", jota haalarimies kantoi ulos. Luulisin, että huomiota herättävät haalaritkin on otettu asunnosta. Mieluummin sitä murhapaikalta lähtee vaikka hopean värisissä haalareissakin, kuin yltäpäältä verisissä vaatteissa.

Veikkaisin, että teko on tehty työkalupakissa olleilla välineillä, se nyt olisi melkein ainoa järkevä syy viedä työkalupakki asunnosta. Ja jos teko on tehty uhrien työkalupakin välineillä, se viittaisi jossain määrin enemmän uhrien tuntemaan tekijään, kuin täysin ulkopuoliseen asunnosta erehtyneeseen ihmiseen. Uhrit ovat myös voineet luottaa siinä määrin enemmän esim. poikaansa, että melua ei ole syntynyt. Muuten kahden ihmisen vaimentaminen olisi suhteellisen vaikeaa oikeassa elämässä.

[jarmo.janis]

Jos jätetään samassa taloudessa asuvat hetkeksi huomiotta niin. Kuinka uskottavaa on se että, muualle jo muuttanut, lapsi tms sukulainen pystyy varmuudella sanomaan omistiko uhri jonkun vaatekappaleen tai ei. Ellei voida kiistatta osoittaa että uhri ei ole kyseistä haalaria esimerkiksi vaikka vuosikausia takaperin ostanut (haalari siis uhrille kulumaton), emme voi jättää huomiotta sitä että tekijä todellakin tekonsa jälkeen tekopaikalla pukeutui tuohon haalariin. Jos haalari on hyvästä kunnostaan huolimatta vanhahko (käyttötarve vähäinen) ei sitä ehkä pystytä yhdistämään uhriin edes kaupan myyntitositteiden ja myynninseurannan kauttakaan (pois lukien totaalinen harvinaisuus joista on muiden juttujen kohdallla ollut puhetta).

[devil_doll]

80-luvulla oli joitain aivan järkkyjä lasketteluhaalareita, myös hopeisia. Ehkä äiti osti pojalleen sellaisen, mutta tämä ei sitä koskaan pitänyt, ennen kuin sitten sen yhden kerran, jolloin haalari tuli ns. tarpeeseen?

[jarmo.janis]

80-luvulla oli joitain aivan järkkyjä lasketteluhaalareita, myös hopeisia. Ehkä äiti osti pojalleen sellaisen, mutta tämä ei sitä koskaan pitänyt, ennen kuin sitten sen yhden kerran, jolloin haalari tuli ns. tarpeeseen?

Ei niiden välttämättä mitkään lasketteluhaalarit tarvi olla. Ne voi ihan hyvin olla sellaiset ilmastointiputkiteipin väriset työhaalaritkin, joita olen itsekin muutamat nähnyt. Niistä haalareista voi tulla sellainen "hopeinen" vaikutelma, jonka seurauksena sopivissa valaistusolosuhteissa kyseiset haalarit nähnyt todistaja on tulkinnut ne hopeisen värisiksi. Tekijä tuskin olisi kyseisiä huomitaherättäviä vermeitä jo mennessään laittanut, riski että muistetaan liian iso. Pois lähtiessäänkin hän on mielestäni laittanut ne vain ja ainoastaan siksi, ettei mitään muuta ollut ja jollainhan oli omien vaatteiden totaalinen sotkeutuminen peitettävä. Mielestäni ne haalarit eivät voineet olla päällä tullessa jo yksin senkin tähden että, jos ne olisivat olleet päällä teon aikana, riski siitä että niihin jää muistettavia tahroja kun teko tapahtuu haalarit päällä on liian iso. Haalarit päällä tuloon, ja niiden sotkeutuneena sinne jättämisenkin, liittyy riskinsä. Lähinnä se, että niistä onnistutaan saamaan tekijän DNA.
Satuttiko tekijä ehkä myös itseään, tai satuttiko uhrit häntä ?

[Doctor Lecter]

Iltasanomissa oli tosiaan artikkeli, "Lauantaimysteeri", 6.4. tästä tapauksesta. Ei siinä mitään mullistavaa ollut. Tapausta aikoinaan tutkinutta rikosylikonstaapeli Kari Korhosta haastateltiin ja hän tokaisi, että kyseessä on edelleen umpipimeä juttu. Ei motiivia, ei käsitystä. Tapausta tutkittiin aktiivisesti puoli vuotta ja sen jälkeenkin tiiviisti puolisen vuotta. "Alkuvaiheessa meillä oli yhdeksän otettuna kiinni tai pidätettynä. Pari vahvaa epäiltyäkin oli, mutta hekin alkavat olla jo mullan alla".

Pari tutkijaa istui jopa baareissa kuulolla, jotta saataisiin ratkaiseva vinkki. Yleensä henkirikoksissa joku aina tietää ja puhuu. Varsinkin alamaailmassa.
- "Tästä tapauksesta kukaan ei puhunut". "Todennäköisesti tekijä on ihminen, jolla ei ole rikollista menneisyyttä".

Korhonen toteaa lopuksi, että "tapaus voi selvitä, jos joku viimeinkin avaa suunsa".


Aili ja Toivo Lempinen. Kuka heidät murhasi?

Lempiset talo.jpg (116.61 KiB) Katsottu 1573 kertaa

Tämän talon seitsemännessä kerroksessa tapahtui ikäviä marraskuussa 1997. Kuva IS.

Kuten osiossa aiemmin mainitsin, niin voisiko motiivi olla samanlainen kuin kohutussa Lahden eläkeläismurhassa? Vanha kauna jopa vuosikymmenien takaa? Tekijänä henkilö, jonka vanhempien kanssa Lempisillä on ollut sanaharkkaa jostain asiasta. Ihan mitättömän tuntuisestakin; Lempiset valittaneet metelistä asunnosta, työpaikalla "vittuiltu". Ihan mitä tahansa.
- Maailman sivu joitakin ihmisiä ovat ärsyttäneet pienetkin moitteet ja saaneet lopulta suhteettoman suuren asian tämän elämässä. Kaikki vastoinkäymiset- omastakin syystä johtuneet - kaadetaan "kiusaajan" syyksi. ja lopulta napsahtaa.

Nykyään vastoinkäymisiin saa traumaterapeutin apua, kärsimyskorvauksia, ymmärrystä, tukea, kuunteluapua sun muuta voima- ynnä jaxuhalia.

Talon kuva oli pudonnut. Palautettu
-NILS-

[borrachero]

Kuulin tuossa jonkin aikaa sitten huhua selvittämättömään murhaan liittyen ja käsitin, että kyseinen huhu liittyi tähän tapaukseen. Ilmeisesti naapuriasunnossa asui oulun huumepoliisin johtajan vanhemmat ja huhun mukaan heidät oli tarkoitus tappaa kostoksi huumetutkinnoista, mutta murhaaja oli erehtynyt asunnosta. Käsitin, että huumepoliisit johtaja oli tämän tapauksen säikäyttämänä pyytänyt siirtoa muihin poliisin tehtäviin.

Tämä huhu siis tuli ravintolaympäristössä eräältä puolitutulta, jonka luotettavuutta en kovin korkealla pitäisi, että tiedä sitten miten asia piti paikkaansa.

[jarmo.janis]

Tekijällä on omassa elämässään ollut jotain sellaista hyvää, joka on pitänyt kostohalut kurissa, jonka menettäminen on poistanut estot väkivaltatoimintaa kohtaan. Onkohan lähipiirissä sattunut eroja, kuolemantapauksia etc, jotka voi suurestikin horjuttaa ihmisen mieltä. Ei se nyt nin syvältä p*rs**st* ole että joku on voinut kokea uhrien toiminnan vaikuttaneen puolisonsda lisääntyneisiin avioerohaluihin (vrt hattumainen anoppi tilanteeseen). Tai etä joku kokee uhrien toiminnan aiheuttaneen jonkun muun läheiselleen tapahtuneen vastoinkäymisen. Läheisen kuoleman tai eroprosessin keskellä ajatukset tuskin on kirkkaimmillaan.

Siis ei näiden kaksoismurhan uhien oikeasti ole tarvinnut mitään tehdä vaan kaikki se paha jolla tekijä tekonsa oikeuttaa on tapahtunut tekijän omassa mielikuvituksessa.

[Isoviha]

En näkisi murhia huumerikollisten tekosena. Hiukan vajaa olisi tekijä päästään, jos kostaa poliisin sijaan sen vanhemmille, ja sittenkin harittaa silmät niin, että erehtyy ovien nimikylteistä, eikä vielä asunnossakaan tajua tulleensa väärään paikkaan. Ajatus toki olisi jännittävä, mutta huhut huhuina.

Lecterin lainaus tuo esiin poliisin näkemyksen, että tekijällä ei todennäköisesti ole rikollista taustaa, kun kerran alamaailman keskuudessa ole teosta mitään huhuja liikkunut. Pitäisin tätä ihan uskottavana teoriana, myös siksi että uhrit eivät ole lainkaan tyypillisiä huumemurhien kohteita. Lisäksi poliisi esittää, että vahvoja epäiltyjä on ollut parikin kappaletta, mutta he ovat kuolleet. Ja kun kerran tiedetään, että uhrien poika on kuollut ja että muiden kuin puliukkojen surmaajat ovat usein lähiomaisia, näkisin että epäilys uhrien pojan syyllisyydestä on ainakin kohtuullinen.

Toki murha pysyy auki, jos indisioita ei ole riittävästi. Pitäisin todennäköisenä, että tekijä on ollut jompi kumpi noista poliisin pääepäillyistä, ja hänen kuolemansa on johtanut siihen, että murhat eivät ole selvinneet, mutta toisaalta niitä ei ole tullut enempääkään. Ehkä joku uhrien ja epäiltyjen läheisistä voisi tietää enemmän, ja heidän tietojaan vielä yritetään kalastella.

[Blues]

Tästä tulee kyllä valitettavan helposti mieleen jokin vuosia sitten tapahtunut asia, jossa Lempisen pariskunnan jompikumpi puolisko on suuresti haitannut jonkun nuoren elämää ja hieman kasvettuaan, on tuo irmapetteri päättänyt päättää perheen "hirmuvallan" tappamalla molemmat.

Joskus pelkkä mielensä pahoittaminen voi vaan johtaa suurempiin toimiin, ihmiset kun pahoittavat mielensä aivan ihmeellisistä asioista.

Itse siis lähtisin etsimään tekijää ensimmäisenä joistain taloyhtiönalueella ennen, ehkä vähintään kymmenen vuotta aiemmin asuneista ihmisistä.
Joku on huudattanut mopoaan yöllä ja Lempisiltä on palanut ns käämi? Tai on pidetty bileitä, tai kustu kukkapuskaan?

Mikä tahansa ns. Lempisten aiheuttama toiminto, joka on vaikuttanut tekijän elämään hänen mielestään liian paljon.
Katkeruus, sen varjolla on tehty paljon pahaa.

[hannu hanhi]

Asuin Oulun keskustassa tuolloin vuonna 1997. Itselläni asui tuttuja juuri noissa samoissa kerrostaloissa, missä Lempiset surmattiin. Lempisten murhasta kirjoitettiin paljon Kalevassa ja Oulun paikallislehdissä, lisäksi murhista puhuttiin kaikkialla.

Yleinen käsitys oli, että kenelläkään ei pitänyt olla sukset ristissä Lempisten kanssa. Kyse oli aktiivista elämää viettäneestä eläkeiläispariskunnasta. Tuo Tuiran kerrostaloalue on esimerkiksi yliopisto-opiskelijoiden suosiossa. Lempiset eivät olleet mitään kerrostalokyttääjiä, vaan suhtautuivat positiivisesti nuoriin naapureihinsa.

Mitään järkevää motiivia murhalle ei ole tähän päivään mennessä kerrottu. Todennäköisesti sellaista motiivia ei ollut olemassakaan. Murhat tapahtuivat päivällä. Tiesikö murhaaja, että huomattava osa asukkaista on silloin opiskelemassa tai töissä? Oliko hän murhanhimoinen psykopaatti, joka oli kokenut Lempiset helpoksi kohteeksi?

Monenlaisia huhuja liikkui. Surman esimerkiksi kerrottiin tapahtuneen kirveellä. En tiedä, onko tätä missään virallisesti vahvistettu. Lempisten murhan aikoihin murhatalon naapurustossa Välivainiolla tuntemattomaksi jäänyt mies (tai ainakaan silloin joskus häntä ei saatu kiinni) ahdisteli nuoria naisia, kaksi tuntemaani naista esim. joutui kohteeksi. Tietysti uhriprofiilit eivät mene yksi yhteen, mutta välimatkaa oli vain muutama sata metriä.

[jarmo.janis]

Asuin Oulun keskustassa tuolloin vuonna 1997. Itselläni asui tuttuja juuri noissa samoissa kerrostaloissa, missä Lempiset surmattiin. Lempisten murhasta kirjoitettiin paljon Kalevassa ja Oulun paikallislehdissä, lisäksi murhista puhuttiin kaikkialla.

Yleinen käsitys oli, että kenelläkään ei pitänyt olla sukset ristissä Lempisten kanssa. Kyse oli aktiivista elämää viettäneestä eläkeiläispariskunnasta. Tuo Tuiran kerrostaloalue on esimerkiksi yliopisto-opiskelijoiden suosiossa. Lempiset eivät olleet mitään kerrostalokyttääjiä, vaan suhtautuivat positiivisesti nuoriin naapureihinsa.

Mitään järkevää motiivia murhalle ei ole tähän päivään mennessä kerrottu. Todennäköisesti sellaista motiivia ei ollut olemassakaan. Murhat tapahtuivat päivällä. Tiesikö murhaaja, että huomattava osa asukkaista on silloin opiskelemassa tai töissä? Oliko hän murhanhimoinen psykopaatti, joka oli kokenut Lempiset helpoksi kohteeksi?

Monenlaisia huhuja liikkui. Surman esimerkiksi kerrottiin tapahtuneen kirveellä. En tiedä, onko tätä missään virallisesti vahvistettu. Lempisten murhan aikoihin murhatalon naapurustossa Välivainiolla tuntemattomaksi jäänyt mies (tai ainakaan silloin joskus häntä ei saatu kiinni) ahdisteli nuoria naisia, kaksi tuntemaani naista esim. joutui kohteeksi. Tietysti uhriprofiilit eivät mene yksi yhteen, mutta välimatkaa oli vain muutama sata metriä.

Kävi vaan mielessä että millainen oli (onko sitä edes kerrottu) talon ulko oven lukitus ja käytäntö lukituksen suhteen päivällä. En osaa perustella tätä kovinkaan hyvin. Mutta mielestäni jollain tavoin tekijän on täytynyt tekoaan valmistella, ja jossain täytyy olla se tekijän ja uhrien yhteys jonka avulla tekijä on pystynyt ennalta määrittelemään uhrien liikkumisaikataulut. Mielestäni se että tekijä tiesi talon muiden asukkaiden poissaolon sattoi perustua siihen että tekijä tiesi mille yhteisölle talo kuului ja mitä porukkaa siellä asui. Ei uhrien profiloinnin tarvi välttämättä mennä yksin, jos erikseensanottu tekotapa on se josta tekijä saa täpinät.

Eräs versio on sitten se että, joku on kokenut uhrien toiminnasta pahaa mieltä, ja kertonut siitä henkilölle X tietämättä/tajuamatta että henkilö X.n kieroutuneisuus riittää tappamiseen. Sitten X on tappanut uhrit kertomatta siitä tälle ekalle henkilölle, joka kertoi uhreista X.lle. Koska Lempisistä kertonut ei ole tajunnut tai ei ole koskaan edes osannut epäillä X.n olevan murhaan kykenevä, ei hän ole osannut kertoa asiasta poliisille. Onhan joskus jossain voinut olla Lempisten ja jonkun muun välillä selkkaus, jolle ei ole yhtään todistajaa, selkkauis jonka toinen osapuoli oltuaan X ajan muualla on palannut ouluun ja Lempiset nähtyään taas syttynyt vihaan. Uhrit ei ehkä kuin korkeintaan liian myöhään ole saaneet tietää että X on palannut takaisin.

[Atlanta]

Tuli mieleen, että kun Lempiset toimivat talon johtokunnassa, niin olisko ollut joskun jonkun asukkaan kanssa nokkapokkaa asumisrauhasta. On jouduttu huomauttamaan joko kovasta metelistä(usein toistuvasta), veden laskemisesta yöllä ym. Tai ehkä joku on jouduttu irtisanomaan. Se on aiheuttanut närää ja kaunaa.
Pieniä asioita, mutta psykopaatit kantavat kaunaa ja kostavat.
Tämä surma tuntuu todella henkilökohtaiseslta.

Ja onhan surmaaja ollut tuttu, koska pariskunta on hänet ilmeisesti päästänyt sisään. Murtojälkiä ei ole.

On voinut olla joku talon entinen asukas, poikennut kahville. Vanhoja muistellessa on tullut sanaharkkaa jostain vanhasta asiasta. Jos on ollut vielä muutakin närää, niin riita johtanut veritekoihin.
Työkalut mukaan, niissä on sormenjälkiä. Haalari on mysteeri, se viittaisi harkittuun murhaan. Ellei sitten se ole ollut tulijalla muuten mukana tai napattu asunnosta juuri veristen vaatteiden suojaksi.

[jarmo.janis]

Eräässä toisessakin murhassa erikseensanotun raakaa tekotapaa pidettiin merkkinä hyvin voimakkaista tunteista uhria kohtaan. Kyseisestä teosta on ollut vangittuna ja pidätetynä milloin kukakin. Viimeisin oikeustoimien kohde on ollut uhrin vaimo, jonka juttu on edelleen oikeudessa kesken. Jos tämän ketjun aiheena olevassa jutussa pitää paikkansa se, että on käytetty erikseensanottua rakuuta teossa, on pakko olettaa että. Ei siihen mikään vuokrasopimuksen purku riitä vaan tunteiden tekojen takana pitää olla todella syvät ja voimakkaat. Yleensä nuo häätöuhkalaiset pääsääntöisesti pyrkii vaan hajottamaan paikat. Narkomaania ja/tai alkoholistia yhteiskunnallisesti valveutuneiksi tiedetyt uhrit tuskin olisi sisään päästäneet.

[Atlanta]

En tarkoita, että irtisanottu olisi mikään narkomaani tai alkoholisti; kyllä asumisrauhaa voidaan häiritä satunnaisilla kovilla hipoilla silloin tällöin. Ja onhan ihmishenki mennyt vähemmästäkin, jopa viinaryypyn takia.
Mutta tarkoitin, että surmaaja saattaa olla entinen tai miksei nykyinenkin naapuri. Kränää on jäänyt jostain. Tekijän omasta mielestä on tullut väärinkohdelluksi, esim. hänen mielipiteitään ei ole huomioitu talon kokouksissa.
Psykopaatti voi vuosikausia kantaa kaunaa. Hän ei muista omia vääriä tekojaan, mutta se vääryys, mitä hänelle hänen omasta mielestään on tehty, ei unohdu.
Hän kokee tulleensa syrjäytetyksi, saaneen liian vähän huomiota, hänelle on sanottu pahasti. Kaikki yhdessä voi saada aikaan kostonhalun.
Ja oli miten oli, tekijä oli tuttu, koska on päässyt sisään ilman murtoa ja teko on myös harkittu.
Tekijä on mennyt tappamaan. Aluksi on puhuttu niitä näitä, tekijä on naureskellut ja ollut ystävällinen, kunnes alkaa syyttely ja murhateot.