Tuula Lukkarisen murha vuonna -91

[tj_eme]

Lukkarisen osalta on varsin mielenkiintoista, että poliisi sanoo tietävänsä surmapaikan ja että se ei olisi löytöpaikka. Rajun silpomisen takia, olisi selvää, jos surmapaikka olisi löytöpaikka, koska siellä pitäisi olla verta aivan saatanasti. Ja ruumiinavauksessakin on selviää rutiininomaisesti, onko silpominen tehty ennen vai jälkeen kuoleman.

Jos yhtälö on sellainen, että löytöpaikka ei ole surmapaikka ja poliisi tietää surmapaikan, julkisuudelta piilossa on jotain aika oleellista. Kukaan ei varmaan tule kertomaan julkisuuteen surmapaikkaa, koska se on tutkinnan kannalta oleellista tietoa. Aika pitkään oli julkisuudessa sellainen käsitys, ettei surmapaikka olisi tiedossa, mutta nyt on jostain syystä tällainen tieto annettu. Ehkä se merkitsee, että hyvä epäilty on olemassa, mutta ei kunnollista näyttöä. Tiedä hänestä, mutta tapauksen selviämisen mahdollisuus lienee aika ohut. Tuop tarkoittanee myös, että sinne on jäänyt jotain jälkeä riittävästi. On ehkä hyvä peruste olemassa epäillä, että se jälki on runsas veri, joska on peräisin Lukkarisesta.

Valitettavasti usko tämän ratkeamiseen on minulla vähissä.

[vasikka]

Se poliisin tietämä paikka saattaa tarkoittaa ehkä ainoastaan tarkkaa kohtaa ruumiin löytöpaikan välittömässä läheisyydessä, josta ruumis raahattiin lopulliseen lähtöpaikkaan tai mistä teurastus alkoi. Autolla sinne varmastikin on tultu.

[JasseHames]

Murhapaikalla pitäisi tosiaankin olla paljon verta. Jos tällaista määrää verta ei ole löydetty hiekkakuopalta tai sen läheisyydestä, mihin 11.05.1991 lehtijutun voi tulkita viittaavan ("jossain muualla"), eikä tekijästä ole tietoa, niin sitten täytyy kallistua näillä tiedoilla auton sisätilojen puoleen. Tietenkin auto on voinut olla murhan tapahtuessa muuallakin, mutta hiekkakuoppa lienee paras arvaus perustuen Meriläisen tapaukseen. Lukkarinen sammunut tekijän autoon muttei herännyt hiekkakuopalla päinvastoin kuin Meriläinen, ja tekijä katkaissut sitten kaulan.

Yllä olevaa tapahtumien kulkua tukisi Ilta-Sanomien lehtijuttu vuodelta 2006 (on liitetty kuvaksi viime vuoden lehtijutussa). Herättyään Meriläinen pelästyi tekijän kaivaessa jotain hansikaslokerosta. Meriläinen ryntäsi ulos autosta, tekijä syöksyi perään ja löi Meriläistä teräaseella.

Jos siis uhri ei herää, niin kurkku viilletään auki. Tässä skenaariossa ei parane sitten päästää ketään näkemään auton sisätiloja. Riski on kylläkin melko pieni, jos ajaa liikennesääntöjen mukaan ja saa auton jonnekin piiloon muiden katseilta ennen sen perusteellista siivoamista, missä onkin mieletön urakka.

Toisaalta Kadonneet Haantie-jaksossa Meriläisen puukotuksen yhteydessä tapahtuneet asiat kuvattiin toisella, hieman epäloogisella tavalla.

Tämä meni tietenkin taas reippaasti spekuloinnin puolelle, koska eihän ulkopuoliset tosiasiassa tiedä, onko jostakin hiekkakuopan alueelta löytynyt paljon verta. Ja terävällä veitsellä saa tapettua ilman suuria määriä uhrista ulostulevaa verta, kuten esim. isku keuhkoihin tai suoraan sydämeen.

[ässähai]

Poliisin lehdistölle 10.5.1991 antamassa tiedotteessa mainitaan mm. näin:
"Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole toistaiseksi löydetty. Poliisi uskoo, että veriteko on tehty jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta".

Tuossa vielä ollaan sillä kannalla, että kyseessä ei ollut seksuaalimurha. Tuotahan on selitetty myöhemmin, tarkentamalla, että Lukkarista ei oltu raiskattu. Silti on tullut tämän kanssa ristiriitaisia kommentteja "seksuaalisesta väkivallasta", tästä syystä pidän tätä häpyhuulihommaa ihan kohtalaisen uskottavana etenkin, kun kyse on tekijästä, jota tämän kaltainen meininki on ns. sytyttänyt.

Liikaa oletuksia ja liian vähän faktoja, joten tässä tapauksessa abduktiivinen päättely ei ole pätevää. En sitä tietenkään väitä, etteikö se voisi vahingossa oikeaan osua. Korostan kuitenkin sitä, että väite on esitetty alun perin erittäin epäuskottavassa yhteydessä. Muistutan myös siitä, etteivät edes Lukkarisen omaiset ole päässeet lukemaan avoimen murhatutkinnan ruumiinavauspöytäkirjaa.

Tuulan ruumiinavauspöytäkirjan säilytykseen liittyviä kysymyksiä.
Avoimen murhatutkinnan ruumiinavauspöytäkirja on tietenkin alkuperäisenä poliisin hallussa, mutta:

* Onko Tuulan alkuperäisestä ruumiinavauspöytäkirjasta pitänyt ottaa ja jättää kopio siihen paikkaan, missä ruumiinavauspöytäkirjoja normaalitilanteissa säilytetään?

* Entä missä alkuperäisiä ruumiinavauspöytäkirjoja normaalitilanteissa säilytetään?
-> Kuuluvatko alkuperäiset ruumiinavauspöytäkirjat normaalisti potilaskertomusten yhteyteen?
-> Vai säilytetäänkö niitä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella (THL), jonka viranomaistehtäviin Suomessa kuuluu kuolemansyyn selvityksen ohjaus ja valvonta?
-> Ja jos alkuperäisiä ruumiinavauspöytäkirjoja säilytetään THL:ssä, niin onko niistä lain mukaan lähetettävä kopio vainajan potilaskertomuksen yhteyteen?

* Ja lopuksi niin sanottu tyhmä kysymys, eli meikämaallikolle tärkeä kysymys:
-> Onko ruumiinavauspöytäkirja sama asia kuin kuolintodistus?
-> Ja vielä: Jos on eri asia, niin mihin organisaatioihin kuolintodistus on lain mukaan toimitettava, ja kenen vastuulla tämä lainmukainen toimittaminen on?

[JasseHames]

Poliisi ei paljasta surmatapa [lehdessä kirjoitusvirhe], mutta sanoo sen olleen "poikkeuksellinen" ja hyvin raaka.

Liittyykö surmaan seksuaalirikos, siihen ei saatu varmuutta.

En ole vakuuttunut, että olisi olemassa aiemmin mainittu poliisitiedote ja että poliisi todella olisi kertonut kuolinsyyn julkisuuteen.

[JasseHames]

Kuolintodistus, joka tehdään Suomessa jokaisesta vainajasta, on eri asia kuin ruumiinavauspöytäkirja. Voi tosin olla, että kuolintodistuksen liitteinä on joskus mm. ruumiinavauspöytäkirja. Tilastokeskus näköjään ylläpitää kuolintodistusten arkistoa.

[devil_doll]

En voi millään uskoa, ettei Lukkarisen murhaaja olisi jo aiemmin syyllistynyt sen tyyppisiin tekoihin, että niissä näkyy hänen vihansa naisia kohtaan. Siis raiskaukset ja pahoinpitelyt ym; kuitenkaan en ole nähnyt julkisuudessa mitään spekulaatiota sopivista tekijöistä. Sarjaraiskaajia on ollut se yksi taksiraiskaaja, mutta siinäkään mahdollista yhteyttä tähän ei juuri lehdissä käsitelty. Voiko sarjis aloittaa esim. perheväkivallalla?

[vasikka]

Hellun tapauksesta kerrottiin, että hän oli pissalla ja mies tuli hänen taakseen ja löi puukolla päähän. Haavahan päähän tuli. Tiedetäänköhän edes millä päähän lyötiiin? Oli pimeää ha isku tai iskut tuli takaapäin. Entä, jos kyseessä ei ollutkaan sarjamurhaaja vaan tavallinen ”harmiton” väkivaltainen raiskaaja? Jos ajatellaan, että Hellu olisi menettänyt tajuntansa. Mies olisi ehkä tehnyt temput, mutta jutusta ei olisi välttämättä tehty edes rikosilmoitusta. Sellaistahan se päihdeongelmaisen elämä on, tulee pieniä ja isompia kopsahduksia ja toisinaan joku puikottaa ilman lupaa. Tai, jos rikosilmoitus olisikin tehty niin jutun selviämisen mahdollisuudet olisivat olleet heikot, kun edes miehen henkilöllisyys ei ollut tiedossa. Mikäli Hellu olisi kuollut päähän kohdistuneeseen iskuun olisi ollut vain epäselvä kuolemantapaus, korkeintaan olisi epäilty tappoa ja juttu olisi jäänyt vähälle huomiolle. Ei sitä enää 30 vuoden päästä netissä pohdittaisi. Olettaen tietenkin, ettei Hellulle olisi tehty rituaalimaista teurastusta, kuten Lukkariselle.

[ässähai]

Hellun tapauksesta kerrottiin, että hän oli pissalla ja mies tuli hänen taakseen ja löi puukolla päähän. Haavahan päähän tuli. Tiedetäänköhän edes millä päähän lyötiiin? Oli pimeää ha isku tai iskut tuli takaapäin. Entä, jos kyseessä ei ollutkaan sarjamurhaaja vaan tavallinen ”harmiton” väkivaltainen raiskaaja?

Kyllä se nyt vaan taitaa olla sillä lailla, että Hellu on kohdannut silmästä silmään rikollisista pahimman: sarjamurhaajan. Ei ole uskottavaa, että poliisi olisi pelkästään mutu-tuntumalta yhdistänyt toisiinsa kolme Hausjärven hiekkakuopalle sijoittunutta tapausta. Aiemmissa minfon keskusteluissa on tuotu esille, että poliisilla täytyy olla jotain todella raskauttavaa teknistä tutkintatietoa, joiden perusteella poliisi on voinut sarjoittaa tapaukset, sekä kertoa tästä oletuksestaan julkisuuteen. Vuonna 2011 nikki hannu hanhi kirjoittaa asiasta näin:

Re: Järvenpään sarjamurhaaja | Kirjoittaja hannu hanhi » La Touko 21, 2011 9:34 pm
viewtopic.php?p=389330#p389330

Tämän tapauksen kohdalla poliisi on tiedotusvälineille harvinaisen painokkaasti korostanut sitä, että kyse on samasta tekijästä. Samoin poliisi on korostetusti tuonut esiin, että on uhreja yhdistäviä asioita, joita ei kerrota julkisuuteen. Mielestäni tässä rikossarjassa poliisi on poikkeuksellisen selvästi halunnut sanoa, että kaikkea ei tuoda julki tutkinnallista syistä. Siksi olen tullut siihen tulokseen, että poliisi salaa julkisuudelta juuri keskeisimmän näitä rikoksia yhdistävän tekijän. Käytännössä vaihtoehtoja ovat sormenjälki, dna ja kuidut, itse pidän kuituja todennäköisinä.

[damfin]

Perustuuko tuo oletus suuresta verimäärästä ja silpomisesta johonkin kerrottuun faktaan vai onko se pelkkä oletus?

Poliisin ensikäsityshän oli että uhri olisi tapettu jossain muualla ja ruumis tuotu autolla löytöpaikalle, ja ruumis oli löydettäessä täysissä pukeissa.
Jotenkin luulen että poliisikaan ei olisi olettanut kenenkään kuljettavan autolla veristä ja verta vuotavaa ruumista, ilman että sitä olisi kääritty johonkin, ja käsittääksenihän ruumista ei ollut kääritty mihinkään.

Poliisin epämääräinen lausunto siitä että tekotapa on ollut raaka voisi viitata myös siihen että ruumis on kuristettu esimerkiksi narulla ja ehkä hakattu, se ei välttämättä tarkoita mitään silmitöntä puukolla huitomista.
Jos taas ruumista on leikelty kuoleman jälkeen (tekijällä tietoa ihmisen anatomiasta?) niin se ei ole välttämättä enää siinä vaiheessa aiheuttanut suurta verenvuotoa.

[JasseHames]

Perustuuko tuo oletus suuresta verimäärästä ja silpomisesta johonkin kerrottuun faktaan vai onko se pelkkä oletus?

Se on spekulaatiota, joka pohjautuu tapauksen nykyisen tutkinnanjohtajan lausuntoon siitä, että poliisilla on "vahva käsitys" tarkasta murhapaikasta.

[damfin]

Perustuuko tuo oletus suuresta verimäärästä ja silpomisesta johonkin kerrottuun faktaan vai onko se pelkkä oletus?

Se on spekulaatiota, joka pohjautuu tapauksen nykyisen tutkinnanjohtajan lausuntoon siitä, että poliisilla on "vahva käsitys" tarkasta murhapaikasta.

Jos jossain kauempana olevalta tekopaikalta olisi löytynyt lammikko uhrin verta, niin eikö se silloin olisi varma tieto tekopaikasta eikä vahva käsitys?

[JasseHames]

Perustuuko tuo oletus suuresta verimäärästä ja silpomisesta johonkin kerrottuun faktaan vai onko se pelkkä oletus?

Se on spekulaatiota, joka pohjautuu tapauksen nykyisen tutkinnanjohtajan lausuntoon siitä, että poliisilla on "vahva käsitys" tarkasta murhapaikasta.

Jos jossain kauempana olevalta tekopaikalta olisi löytynyt lammikko uhrin verta, niin eikö se silloin olisi varma tieto tekopaikasta eikä vahva käsitys?

Varman tiedon tapauksessa voinee käyttää ilmaisua "vahva käsitys" mutta ei toisinpäin. Sitten voi ajatella myös siitä suunnasta, että voiko olla "vahva käsitys", jos ei ole verta tms., josta voisi päätellä jollakin todennäköisyydellä murhapaikan.

[damfin]

Se on spekulaatiota, joka pohjautuu tapauksen nykyisen tutkinnanjohtajan lausuntoon siitä, että poliisilla on "vahva käsitys" tarkasta murhapaikasta.

Jos jossain kauempana olevalta tekopaikalta olisi löytynyt lammikko uhrin verta, niin eikö se silloin olisi varma tieto tekopaikasta eikä vahva käsitys?

Varman tiedon tapauksessa voinee käyttää ilmaisua "vahva käsitys" mutta ei toisinpäin. Sitten voi ajatella myös siitä suunnasta, että voiko olla "vahva käsitys", jos ei ole verta tms., josta voisi päätellä jollakin todennäköisyydellä murhapaikan.

Onhan tuo toki melko ympäripyöreä ilmaisu, mutta usein tuota "vahva käsitys" sanontaa näkee käytettävän silloin kun asiasta ei ole varsinaisia todisteita mutta uskotaan näin olevan.

[Wolff]

Tuossa tekstissä mietityttää myös häpyhuulten leikkaamisen määrittely seksuaaliseksi väkivallaksi. Pitänee tarkistaa, luetaanko virallisesti genitaalien silpominen seksuaaliseksi väkivallaksi.

Samaa olen miettinyt et mikä kaikki luokitellaan seksuaaliseksi väkivallaksi. Jos löytyy tietoa niin saisiko tänne infoa siittä. Kiitos.

Tästä oletuksesta et Lukkarinen surmattu muualla ja kroppa tuotu löytö paikalle. Mites jos tuotiin pressuun käärittynä jossa tarvittiin sitä narun pätkää. Pressua ei jostain syystä voitu jättää mut naru oli ehkäpä vahingossa tippunut ja jäänyt kun tekijä/tekijät ovat poistuneet. Pressu suojaisi autoa tahriintumasta. Onko ollut puhetta millaisella autolla kroppa tuotiin löytö paikalle.
Herää edelleen kysymys miksi vatsa piti avata.

Niin ja eihän julkisuuteen anneta kaikkea tiedossa olevaa tietoa,tämän tietää vain tekijä ja viranomaiset.
Jännä asia myös tämä että on mainittu näin et oli sattuman kauppaa ettei juttu ratkennut heti alkuunsa.
Minulla myös muistikuva jostain löytyneestä haantien korusta.
Jännä juttu myös ettei mitään muuta todistus aineistoa jäänyt paikalle kuin tuo köyden pätkä. On mahtanut tekijää tuokin harmittaa kun muuten noinkin täydellisesti onnistunut tekosensa salaamaan. No tietysti myös nämä mahdolliset löydöt ja tutkimusten tulokset mitä meille ei kerrota.