Tuula Lukkarisen murha vuonna -91

[Tampereen Tyttö]

En itse pidä mitään muuta varmana, kuin sen, että Lukkarista on käsitelty teräaseella poikkeuksellisella tavalla.
Todennäköisenä pidän, että tekijä on mies ja autolla on liikuttu.
Melkein kaikkeen muuhun tarvisin enemmän ja virallista tietoa.

[ässähai]

Eräs henkilö täällä väitti vuosia sitten lukeneensa tutkintamatskuja läpi ja, että niiden perusteella Tuulalta olisi poistettu häpyhuulet. Kyseessä ei siis ollut spekulaatio. Tämä olisi tässä tapauksessa se "muistoesine".

Spekulaatio voi tosiaan olla tavallaan väärä sana jos spekulaatiolla pyritään pohtimaan teoreettisesti mahdollisia tapauksia. Keskeneräisen murhatutkinnan tutkintamateriaalia päässeet ihmiset pystytään (toivottavasti) henkilöimään. Ja tälläiset henkilöt eivät kirjoita keskustelupalstoille salassa pidettyjä tietoja yleensäkään ja erityisesti sellaista tietoa joka olisi todennäköisesti vain tekijän ja poliisin tiedossa (siitä on seuraus -> salassapitorikkomus ja saattaa johtaa ilmitultuaan virkasuhteen päättymiseen). Jos kuitenkin JSM-tapauksen materiaalia on lukenut joku henkilö jonka ei sitä tiedetä lukeneen, niin poliisilla on prosesseissaan vakavavia puutteita. Oma arvio tästä on se, että joku on kuviteltavissa olevan asian heittänyt spekulaationa foorumille "tietona" ja katsonut minkälaista pöhinää saa aikaa. Oma arvio muuttuu jos tähän saadaan lähteeksi joku muu kuin keskustelupalstalla esitetty tieto. Tosiaan on niin, että täysin spekulaativisena heitetty "tieto" voi joskus osua oikeaankin. Jos tilanne on se, että jos tämä "tieto" olisi faktaa, niin sitä tuskin olisi kirjoittanut henkilö, jolla on pääsy tutkintamateriaaliin. Silloin kyseessä olisi viranomaisilta vuodettu tieto tai sitten tekijältä saatu tieto. Oletettavasti Lukkarisen ruumiin löytäjä ei alapäätä käynyt tutkimassa, kun erehtyi luulemaan uhria mieheksi.

Jos spekulatiivisesti arvioi tälläistä yksittäisen raflaavan/järkyttävän tiedon vuotamista keskustelupalstalle henkilön toimesta, joka kokee tarvetta
vuotaa salassapidettävää tutkintamateriaalia, niin silloin voisi olettaa, että vastauksia olisi voitu antaa myös muihin kysymyksiin, kuten mikä on se ajoreitti jolla Meriläinen on Hiekkakuopille tuotu, missä suunnassa oleviin taloihin Meriläinen löysi hiekkakuopilta, mikä oli Lukkarisen tarkka löytöpaikka, mikä oli Lukkarisen tarkka surmapaikka, oliko surmapaikka poliisin käsityksen mukaan samalla alueella vai tuotiinko Lukkarinen paikalle elottomana. Mikä oli paikalta löydetty surmaesine. Jos motivaatio on antaa yksityiskohta, joka mahdollisesti vaarantaa tutkimuksen (vain poliisin ja tekijän tiedossa) eikä pysty yleisempiä asioita kertomaan, jotka ovat jo joidenkin ulkopuolisten tiedossa (Lukkarisen löytöpaikka, Meriläisen pakosuunta/talo), niin pidän erittäin todennäköisenä, että tälläinen henkilö ei ole ollut lähelläkään tutkimusmateriaaleja. Lisäksi ruumiin tutkii aina patologi/oikeuslääkäri tai vastaava ja häpyhuulten poistaminen ilmoitettaisiin kai specifisemmin tutkintamateriaalissa. Jo pelkästään siitä syystä koska häpyhuulia on ulkoiset ja sisäiset ja niiden tarkkarajainen poistaminen voi kirurgisesti olla sitten vähän haastavampi operaatio yhdessä tai erikseen. Esimerkiksi ympärileikkauksessa poistetaan naisen ulkoisia sukuelimiä eri variaatiolla, joten häpyhuulten poisto kuulostaa epätarkalta maallikkon ilmaisulta ja tutkintamateriaalissa luultavasti asia todettaisiin specifisemmin sen perusteella mitä asian tutkinut lääkäri/patologi on raportoinut.

Linkki alkuperäiseen palstaviestiin. Tietysti hölmöä näitä kieliposkella tehtyjä heittoja on esiin nostella. Selvänä yksittäisenä asiavirheenä siinä on esimerkiksi, että Lukkarisen löytöpaikka olisi Hikiän taajama-alueella. Alue ei ole Hikiän taajama-aluetta. Itse arvioin tuon viestin sepitteeksi lähes 100% varmuudella, mutta hyvä yritys semivirallisella kielenkäyttöllä.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 70#p770370

Klikkasin auki laittamasi linkin ja kiinnitin huomiota siihen, että kyseinen nikki on laittanut minfoon vain 3 viestiä.
Ensimmäisen viestin 3 päivää sen jälkeen kun oli liittynyt minfoon, ja viimeisen viestinsä 21.8.2016.
Ja näkyy olevan nikki vielä ns. elossakin täällä minfossa.
Joten pääsee vielä käyttämään minfon omaa, kiinnostavia seikkoja paljastavaa hakupalveluakin,
mihin minfoon rekisteröimättömällä käyttäjällä ei ole mahdollisuutta.

[JasseHames]

Linkki alkuperäiseen palstaviestiin. Tietysti hölmöä näitä kieliposkella tehtyjä heittoja on esiin nostella. Selvänä yksittäisenä asiavirheenä siinä on esimerkiksi, että Lukkarisen löytöpaikka olisi Hikiän taajama-alueella. Alue ei ole Hikiän taajama-aluetta. Itse arvioin tuon viestin sepitteeksi lähes 100% varmuudella, mutta hyvä yritys semivirallisella kielenkäyttöllä.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 70#p770370

Tuo viesti on aivan selvästi suurimmaksi osaksi sepitettä. Jos siinä sattuu olemaan sellaisia faktoja, joita poliisi ei ole kertonut julkisuuteen, niin kirjoittaja on yksinkertaisesti arvannut ne oikein. Otetaanpa pari esimerkkiä:

Tuula Anita Lukkarinen:
Menettänyt tajuntansa tylpällä esineellä aiheutetun iskun voimasta, isku kohdistunut otsalohkon vasemmalle puolelle hiusrajan yläpuolelle. Iskusta on aiheutunut uhrille kallonmurtuma. Tämän jälkeen tajuton uhri on kuljetettu ajoneuvolla Hausjärvelle, Hikiän taajama-alueelle Kurun kylään tien numero 290 varrella sijaitsevalle metsäautotielle.

Oletetaan, että Lukkarista on lyöty jollakin astalolla päähän. Silti edes poliisi ei voisi tietää, milloin ja missä lyönti on tapahtunut. Eli tätä ei ole ainakaan edes teoriassa luettu poliisin esitutkintamateriaalista. Ja kallonmurtuma on voitu lukea vain ruumiinavauspöytäkirjasta.

Seksuaalista väkivaltaa tekoon sisältynyt siinä määrin, että uhrilta on irrotettu häpyhuulet.

Sama juttu, tämäkin tieto voisi olla vain tekijällä, poliisilla ja patologilla. Ei näitä möläytellä ulkopuolisille avoimessa henkirikostutkinnassa.

Tekovälineenä on ollut ns. metsästyspuukko, jonka terän pituus on ~10 cm ja terän leveys tupesta ~2 cm. Tekoväline on hyvin suurella todennäköisyydellä ollut sama kuin Hellun tapauksessa.

Täyttä hörhöilyä. Meriläisen tapauksessa lääkäri on kirjoittanut potilaskertomukseen oletettavasti jotain teräaseella päähän aiheutetusta vammasta, joka on ommeltu sairaalassa umpeen. Tästä ei voi tietenkään mitään suurta todennäköisyyttä todeta vertailemalla Meriläisen potilaskertomusta Lukkarisen vammoihin.

Maarit Irmeli Haantie:
Poimittu ajoneuvon kyytiin Hyvinkään rautatieasemalta, josta kuljetettu Hausjärvelle Kurun kylään. Samaiselta metsäautotieltä löytynyt myöhemmin Haantielle kuulunut koru.

Poliisi on kertonut, ettei mitään Haantielle kuuluvaa ole löydetty hiekkakuoppien alueelta. Ja kuka korun muka olisi löytänyt? Ensiksi se olisi palautettu hyvällä mäihällä poliisille, jonka pitäisi jotenkin tunnistaa Haantien omaisilta, että koru todella on hänen jne.

Patologi pyrkii määrittämään ruumiin kuolinsyyn ja merkitsee sen ruumiinavauspöytäkirjaan, jota ei pääse avoimen henkirikoksen tapauksessa lukemaan muut kuin tutkinnassa mukana olevat poliisit. Edes Kadonneet henkilöt -kirjan tekijät eivät ole päässeet lukemaan ruumiinavauspöytäkirjaa. Yleensäkään avoimesta henkirikoksesta ei saa möläytellä aivan mitä tahansa tietoja, jotka ovat vain poliisin ja tekijän/tekijöiden tiedossa. Em. kirjassa on tosiasiassa kuvailtu Lukkarisen vammoja eikä kuolinsyytä.

Kun ruumiin löytänyt maanviljelijä-maanomistaja ilmeisesti on nähnyt kaulan viilletyn auki ja suolistoa ulkona, niin en kiistä sitä, etteikö verenhukka sinänsä olisi hyvä arvaus kuolinsyystä. Nämä yksityiskohdat em. kirjan kirjoittajat ovat ilmeisesti saaneet rikoksen tutkinnassa mukana olevilta poliiseilta, eikä niiden kertominen vaaranna tutkintaa millään tavalla, koska niistä kerrotaan jo ensimmäisissä lehtijutuissa. Fakta kuitenkin on, että kuolinsyytä ei ole kertonut julkisuuteen kukaan ruumiinavauspöytäkirjaa lukenut henkilö ja että kyseinen viesti on nettihörhöilyä tai -trollailua.

[Tampereen Tyttö]

Tuossa tekstissä mietityttää myös häpyhuulten leikkaamisen määrittely seksuaaliseksi väkivallaksi. Pitänee tarkistaa, luetaanko virallisesti genitaalien silpominen seksuaaliseksi väkivallaksi.

[ässähai]

... Todennäköisenä pidän, että tekijä on mies ja ...

Pistetääs hipsuttimien sisään tuo... "mies"

[JasseHames]

Lisään vielä sen verran tuohon väitteeseen Haantien korun löytymisestä hiekkakuopalta, että en keksi poliisille minkäänlaista tutkinnallista syytä olla kertomatta asiasta. Päinvastoin poliisin kannattaisi julkaista kuva korusta, koska joku saattaisi muistaa jotain Haantien katoamisiltaan liittyvää. Ja jos jostain löytyisi jotain muutakin koruun liittyvää, niin sekin voisi edistää poliisin tutkintaa. Eipä siis taida oikeasti olla olemassa tällaista korua.

Lukkarisen takista otetusta korusta sen sijaan on julkaistu kuva.

[JasseHames]

Ketjusta löytyi tämäkin:

Poliisin lehdistölle 10.5.1991 antamassa tiedotteessa mainitaan mm. näin:
"Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole toistaiseksi löydetty. Poliisi uskoo, että veriteko on tehty jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta".

Tuon tiedotteen olemassaolosta ja sisällöstä haluaisin varmistua.

[riihitonttu]

Ketjusta löytyi tämäkin:

Poliisin lehdistölle 10.5.1991 antamassa tiedotteessa mainitaan mm. näin:
"Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole toistaiseksi löydetty. Poliisi uskoo, että veriteko on tehty jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta".

Tuon tiedotteen olemassaolosta ja sisällöstä haluaisin varmistua.

Tiedotetta voi yrittää kaivaa varmaan arkistoista kun päivä tiedetään. Helpottaisi jos lehti tiedettäisiin.
Tiedon paikkansapitävyyttä voi olla vaikeaa saada selville ilman, että joku toimittaja käy kysymässä asiaa suoraan nykyiseltä tutkinnalta. Seksuaalimurhasta on nyt kahta eri versiota. Itse pidän luotettavampana poliisin antamia lausuntoja lehdistölle kuin kirjallisuudessa käsiteltyjä joissa suora lainaus jää epäselväksi kuka on kertonut ja milloin vaikka lähteinä olisikin kerrottu olevan viranomaiset. Yleisesti pidän uutta tietoa luotettavampana kuin vanhaa jos poliisin uudessa tiedotteessa kumotetaan joku vanhempi tieto. Pidän luotettavampana poliisin suoraa lausuntoa esim. TV:ssä kuin lehdessä siteerattua, koska silloin mahdollisesti toimittajan tekemä virhe jää pois.

Aarnisalo sanoi 2021, että poliisin käsityksen mukaan tarkan surmapaikan tietää vain poliisi ja tekijä. Jos uhri olisi tapettu muualla kuin lähtöpaikan alueella eikä Lukkarisen liikkeistä julkisuuteen kerrota kuin Järvenpään Alkon edusta klo 9 ja mahdollisesti Riihimäen keskusta klo 16-18, joka julkistetaan vuonna 2017 ja jos surmapaikka ei ole sattumoisin selvinnyt ihan viime vuosina ja on jossain muualla kuin löytöpaikan alueella olisi kummallista, että tästä ei olisi pyritty saamaan vihjeitä lisäämällä se Lukkarisen mahdollisiin olinpaikkoihin ennen surmaa. Valitettavasti tämän tapauksen uutisoinnissa on ollut ristiriitaisuuksia ja kaikki lehdessä ollut tieto ei voi siten pitää paikkaansa, kun osa niistä kumoaa toisensa.

[dazu]

^Itse ajattelen niin, että murha on tapahtunut esim. siellä hiekkakuopalla, minkä jälkeen tekijä on siirtänyt ruumiin sinne löytöpaikkaan. Poliisi on kertonut, että Lukkarinen tuotiin löytöpaikalle kuolleena ja, että murhapaikka on heillä tiedossa. Tällöin murhaamisen on ollut pakko tapahtua tuolla maastossa.

Mielestäni tämä on ollut samankaltainen juttu, kuin se Hellun keissi. Erona on ollut lähinnä se, että Hellua kuljetettiin Järvenpäästä Riihimäelle ja Lukkarista Riihimäeltä sinne Kellokosken-Järvenpään-Hyrylän suuntaan.

Poliisin lehdistölle 10.5.1991 antamassa tiedotteessa mainitaan mm. näin:
"Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole toistaiseksi löydetty. Poliisi uskoo, että veriteko on tehty jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta".

Tuossa vielä ollaan sillä kannalla, että kyseessä ei ollut seksuaalimurha. Tuotahan on selitetty myöhemmin, tarkentamalla, että Lukkarista ei oltu raiskattu. Silti on tullut tämän kanssa ristiriitaisia kommentteja "seksuaalisesta väkivallasta", tästä syystä pidän tätä häpyhuulihommaa ihan kohtalaisen uskottavana etenkin, kun kyse on tekijästä, jota tämän kaltainen meininki on ns. sytyttänyt.

[JasseHames]

Poliisin lehdistölle 10.5.1991 antamassa tiedotteessa mainitaan mm. näin:
"Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole toistaiseksi löydetty. Poliisi uskoo, että veriteko on tehty jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta".

Tuossa vielä ollaan sillä kannalla, että kyseessä ei ollut seksuaalimurha. Tuotahan on selitetty myöhemmin, tarkentamalla, että Lukkarista ei oltu raiskattu. Silti on tullut tämän kanssa ristiriitaisia kommentteja "seksuaalisesta väkivallasta", tästä syystä pidän tätä häpyhuulihommaa ihan kohtalaisen uskottavana etenkin, kun kyse on tekijästä, jota tämän kaltainen meininki on ns. sytyttänyt.

Liikaa oletuksia ja liian vähän faktoja, joten tässä tapauksessa abduktiivinen päättely ei ole pätevää. En sitä tietenkään väitä, etteikö se voisi vahingossa oikeaan osua. Korostan kuitenkin sitä, että väite on esitetty alun perin erittäin epäuskottavassa yhteydessä. Muistutan myös siitä, etteivät edes Lukkarisen omaiset ole päässeet lukemaan avoimen murhatutkinnan ruumiinavauspöytäkirjaa.

[JasseHames]

Pienillä muunnoksilla vastaa seuraavan lehtijutun sisältöä:

Vihje autokyydistä johtaisi Hyvinkään surmaajan jäljille

Metsästä puukotettuna löydetyn naisen surma on vielä selvittämättä Hyvinkään seudulla. Keskusrikospoliisi uskoo, että 28-vuotiaan verityön uhri tuotiin löytöpaikalleen autolla jostain muualta. Poliisi kaipaa vihjeitä oudoista autoilijoista huhtikuun puolivälissä Järvenpään-Hyvinkään tienoilla.

Kellokoskella hoidossa ollut Tuula Lukkarinen poistui lomalle 17. 4. klo 8.30. Hänet nähtiin Järvenpäässä puoli tuntia myöhemmin. Tämän jälkeen Lukkarinen asioi yksin paikallisessa Alkossa. Sitten vainajan tapahtumista ei tiedetäkään enää mitään.

Rikosylikomisario Pertti Lehtonen kertoi krp:n perustaneen oman tutkimuskeskuksen Hyvinkään poliisiaseman tiloihin. Siellä kartoitetaan edelleen vainajan liikkeitä ja muita rikokseen liittyviä asioita. Toistaiseksi ketään ei ole kuitenkaan jutun vuoksi pidätetty.

Muuan vanha isäntä löysi Lukkarisen ruumiin 18. 4. ollessaan tarkastelemassa metsiään. Löytöpaikka sijaitsee Hyvinkään ja Hausjärven välillä, Purun [kirjoitusvirhe lehtijutussa] kylässä, Hämeen läänissä.

Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole löydetty.

Poliisi uskoo, että veriteko on tapahtunut jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu autolla löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta.

Krp toivoo yleisön vihjeitä autoista tai muista asiaan liittyvistä [- -]

Tämä on spekulaatiota, mutta luulisi tarkan murhapaikan selvinneen jo tuossa vaiheessa, jos se on ollut jossain hiekkakuoppien alueella. Uusimmassa jutussa puhutaan poliisin taholta vahvasta käsityksestä murhapaikasta sekä siitä, että tarkka paikka on poliisin käsityksen mukaan vain poliisin ja tekijän tiedossa. Jos murhapaikka on sisällä autossa, niin tiedolla ei tee tutkinnallisesti enää mitään, jos taas jossain yksityisasunnossa, niin verijäljet on mahdollista saada näkyviin nykytekniikalla vielä näinkin pitkän ajan kuluttua ja mahdollisesti eristää jopa DNA.

[riihitonttu]

Pienillä muunnoksilla vastaa seuraavan lehtijutun sisältöä:

Vihje autokyydistä johtaisi Hyvinkään surmaajan jäljille

Metsästä puukotettuna löydetyn naisen surma on vielä selvittämättä Hyvinkään seudulla. Keskusrikospoliisi uskoo, että 28-vuotiaan verityön uhri tuotiin löytöpaikalleen autolla jostain muualta. Poliisi kaipaa vihjeitä oudoista autoilijoista huhtikuun puolivälissä Järvenpään-Hyvinkään tienoilla.

Kellokoskella hoidossa ollut Tuula Lukkarinen poistui lomalle 17. 4. klo 8.30. Hänet nähtiin Järvenpäässä puoli tuntia myöhemmin. Tämän jälkeen Lukkarinen asioi yksin paikallisessa Alkossa. Sitten vainajan tapahtumista ei tiedetäkään enää mitään.

Rikosylikomisario Pertti Lehtonen kertoi krp:n perustaneen oman tutkimuskeskuksen Hyvinkään poliisiaseman tiloihin. Siellä kartoitetaan edelleen vainajan liikkeitä ja muita rikokseen liittyviä asioita. Toistaiseksi ketään ei ole kuitenkaan jutun vuoksi pidätetty.

Muuan vanha isäntä löysi Lukkarisen ruumiin 18. 4. ollessaan tarkastelemassa metsiään. Löytöpaikka sijaitsee Hyvinkään ja Hausjärven välillä, Purun [kirjoitusvirhe lehtijutussa] kylässä, Hämeen läänissä.

Tutkimuksissa selvisi, että Lukkarinen oli surmattu teräaseella. Sitä ei ole löydetty.

Poliisi uskoo, että veriteko on tapahtunut jossain muualla. Tämän jälkeen ruumis on kuljetettu autolla löytöpaikkaansa. Kysymys ei ole seksuaalimurhasta.

Krp toivoo yleisön vihjeitä autoista tai muista asiaan liittyvistä [- -]

Tämä on spekulaatiota, mutta luulisi tarkan murhapaikan selvinneen jo tuossa vaiheessa, jos se on ollut jossain hiekkakuoppien alueella. Uusimmassa jutussa puhutaan poliisin taholta vahvasta käsityksestä murhapaikasta sekä siitä, että tarkka paikka on poliisin käsityksen mukaan vain poliisin ja tekijän tiedossa. Jos murhapaikka on sisällä autossa, niin tiedolla ei tee tutkinnallisesti enää mitään, jos taas jossain yksityisasunnossa, niin verijäljet on mahdollista saada näkyviin nykytekniikalla vielä näinkin pitkän ajan kuluttua ja mahdollisesti eristää jopa DNA.

Miten poliisilla voi olla vahva käsitys tekopaikasta jos se on autossa, jota ei ole löydetty ja tutkittu? Lähinnä kuulostausi enemmän arvaukselta kuin vahvalta käsitykseltä. Jos se olisi yksityisasunto ja selvinnyt tutkinnan alkumetreillä, niin olisi luullut, että asunnon alue olisi ilmoitettu vihjeiden saamiseksi, kun juttu ei lähtenyt ratkeamaan. Jos paikka on selvinnyt vasta myöhemmin, niin siinä tapauksessa poliisilla olisi joku melko hyvä johtolanka ja vihjeitä ei välttämättä kysyttäisi 30 vuoden takaisista alueella liikkuneista, koska se olisi hyvin epävarmaa. Lähinnä naapureita varmaan puhutettaisiin havainnoista. Veikkaan kuitenkin, että tekopaikka on kuitenkin tuolla alueella. Esimerkiksi Lukkarinen tapettu hiekkakuopalla siirretty parin sadan metrin päähän ja siitä raahattu hieman metsän puolelle ja vatsa viilletty auki. Kuten sanottua arvailujen valossa tässä ollaan. Jos tekopaikka on esimerkiksi 2-50 km päässä kuopilta ja se on tiedetty alusta saakka eikä vihjeitä ole siitä kyselty olisi kyllä erikoista toimintaa kun tapaus pysynyt pimeänä yli 30 vuotta.

[JasseHames]

On tämä merkillinen tapaus. Toisaalta miksi kuljettaa ruumista autolla löytöpaikalle sen sijaan, että raahaa sen vain murhapaikalta syvemmälle metsään. Poliisilla voi myös olla Meriläisen tapauksen perusteella vahva käsitys, että tekijä on toiminut samalla kaavalla: nainen kyytiin (rautatieasemalta?), muilutus hiekkakuopalle, puukolla päähän ja kaula katki hiekkakuopalla joko ulkona tai sisällä autossa, ei jaksa raahata kuopalta metsään, joten hätäinen ajo parin sadan metrin päähän, ruumiin dumppaus metsään ja suolestaminen. Jos näin todella on käynyt, niin tekijälle on saattanut iskeä jonkinlaiset aika- ja muut resurssirajoitteet.

Ruumiinavauksessa selvinnyt tietenkin paljon muutakin kuin kuolinsyy, kuten alkoholin määrä veressä ja otetut lääkkeet.

[Neo7]

Ruumiinavauksessa selvinnyt tietenkin paljon muutakin kuin kuolinsyy, kuten alkoholin määrä veressä ja otetut lääkkeet.

Tosiaan.. Jos ruumiinavauksessa mahalaukusta on löytynyt luumulikööriä, ja olisivat pystyneet selvittämään, että Tuulan ostoksiin se ei kuulunut (ainakaan silloin aamulla, mahdollisesta toisesta alkossa käynnistä toisessa paikassa ei liene havaintoja). Eikös Hellulle tarjottu automatkalla luumulikööriä? Ja vaikka Tuula olisikin käynyt vielä myöhemmin toisenkin kerran alkossa, niin olisi melkoinen sattuma, jos olisi ostanut luumulikööriä.

[Tampereen Tyttö]

Pidän autoa erittäin vahvasti surmapaikkäna. Autokin oli todennäköisesti vanha paska, jonka hävittäminen oli helppoa.
Tällä kertaa ei uhrille annettu mahdollisuutta paeta (kuten oli ehkä käynyt joskus ennen), vaan piti olla nopea ja oikea-aikainen.