Susanne Lindholm, surmattiin v. 1976 Helsingissä

[Tampereen Tyttö]

Olikohan Susannea uhkailtu aiemmin? Suorasti tai epäsuorasti.

[Kylli]

En tiedä uhkailusta, mutta isä kertoo Seurassa, että Susannea oli ahdisteltu useita kertoja. Ilmeisesti siitä syystä Susanne pelkäsi erityisesti vieraita (ja jopa tuttuja!) kyytejä ja suomalaisia miehiä ja käveli mahdollisimman piilossa öiset kotimatkansa.

[Peräkylän Maigret]

Kuten on tiedossa, pidän erittäin todennäköisenä, että Susannen surmasi hänen tuntemansa mies. Tätä puoltaa mm. mielikuva tekoon liittyneistä tunnelatuksista sekä se, että kellariin menossa tuntemattoman kanssa ei yksinkertaisesti olisi ollut mitään järkeä. Ei Susanne, ei siihen aikaan. Pidän todennäköisenä myös sitä, että syystä tai toisesta em. kontakti pidettiin salassa, tai se oli muuten sellainen, ettei sitä osattu epäillä ainakaan vielä (uunituore suhde?).

Teoriasi on hyvä. Tuota kuitenkin ihmettelen, että eikö tuo sisko olisi tiennyt asiasta mitään tai olisi osannut päätellä tästä suhteesta. Susanne vaikutti olevan kuitenkin aika läheinen siskonsa kanssa. Tai emmehän tiedä mitä hän on tietänyt ja mitä on kertonut ja mitä poliisi tietää. Toisaalta luulisi poliisin nostaneen asian esille selkeästi jos etsisivät jotain Susannen uunituoretta poikaystävää mutta tälläistä tuntematonta misteriä ei ole taidettu peräänkuuluttaa. Eihän tämä heilastelu ole voinut niin salaista olla että edes joku ei olisi ollut asioista perillä... Toisaalta jos siskokaan ei ollut saanut vihiä, niin mistäpä tutkintakaan olisi voinut tarrautua tähän.

Teoriasi mukaisessa asetelmassa Susanne olisi tullut tuon kaverin kyydissä autolla. Murhaajalla on ainakin ollut kaikki tuurit puolellaan, sillä olisi ainakin jonkun luullut huomanneen kun Susanne nousee auton kyytiin ja sitten kun auto pysäköidään kadun varteen tai ehkä peräti ajetaan talon sisäpihalle. Ja samalla autollahan murhaaja on häipynyt pois. Kolme kriittistä pistettä eri aikoina ja ei yhtään havaintoa !

Mitä tulee tutkimuksiin niin... Arkistot, kyllä, Ratot, kyllä (divarikierrokset kutsuvat, niitä Rattoja kun ei saa luettavakseen Kansallisarkistosta eikä Yhtyneitten kautta). Mutta entäs tiedonhaku ns. epävirallisista lähteistä? Saimmehan Murhakellarikierroksen aikanakin kuultavaksemme ihan mielenkiintoisia huhuja. Jollei niitä todistamaan pystykään, saattaa niistä joskus löytyä vaikka uusi näkökulma.

Voi olla että tuossa Ratossakaan ei ole mitään uutta kuin korkeintaan kismittäviä asiavirheitä. Mitenköhän en itse muista tuota juttua Ratossa mitenkään - taisin katsella enemmän kuvia noihin aikoihin.

[Kylli]

Teoriasi mukaisessa asetelmassa Susanne olisi tullut tuon kaverin kyydissä autolla. Murhaajalla on ainakin ollut kaikki tuurit puolellaan, sillä olisi ainakin jonkun luullut huomanneen kun Susanne nousee auton kyytiin ja sitten kun auto pysäköidään kadun varteen tai ehkä peräti ajetaan talon sisäpihalle. Ja samalla autollahan murhaaja on häipynyt pois. Kolme kriittistä pistettä eri aikoina ja ei yhtään havaintoa !


Voi olla että tuossa Ratossakaan ei ole mitään uutta kuin korkeintaan kismittäviä asiavirheitä. Mitenköhän en itse muista tuota juttua Ratossa mitenkään - taisin katsella enemmän kuvia noihin aikoihin.

Olisikohan kyyti voinut kulkea Pasilan/Ilmalan kautta, ei siis Mäkelänkatua, ts. tullut Käpylän kuntoutuskeskuksen ohi suoraan siihen risteykseen jossa nykyisin on ABC (sorry en muista katujen nimiä)? Mitä sillä seuduin tuolloin oli, ainakaan kaikki nykyiset rakennukset eivät tainneet vielä olla olemassa? Olisiko ollut luontevaa pysähtyä siihen päähän Soffaria kuhertelemaan tai selvittelemään? En missään nimessä usko, että autolla on menty ihan likelle taloa, saatika pihalle!

Jollei tuosta Ratosta muuta iloa olisi niin...Niin noh, Maigrethan sen jo tuossa mainitsikin

[Kokki]

Olisikohan kyyti voinut kulkea Pasilan/Ilmalan kautta, ei siis Mäkelänkatua, ts. tullut Käpylän kuntoutuskeskuksen ohi suoraan siihen risteykseen jossa nykyisin on ABC (sorry en muista katujen nimiä)? Mitä sillä seuduin tuolloin oli, ainakaan kaikki nykyiset rakennukset eivät tainneet vielä olla olemassa? Olisiko ollut luontevaa pysähtyä siihen päähän Soffaria kuhertelemaan tai selvittelemään? En missään nimessä usko, että autolla on menty ihan likelle taloa, saatika pihalle!

Juu, Mäkelänkadun ja Koskelantien risteys. Siihen aikaan siitä puuttui se Amerin talo (Mäkelänkatu 91), kulman takana oleva toimistorakennus ja Kelan rakennus (Koskelantie 5, sekä Sofianlehdonkatu 11 ja 13). Eli tyhjää "peltomaisemaa" siellä oli tuolloin, kuten Sofianlehdonkadun alkupäässä, eli Isonniitynkadulla, jossa ei ollut yhtä maalaistaloa enempää asutusta. Hevoset laukkasivat niityllä silloin.
Ja Sofianlehdon Unionkin oli siinä Mäkelänkadulla, auki 24h, eli mahdollinen kuhertelupaikka.

[Tampereen Tyttö]

Tässä tapauksessa kumppani ei varmaankaan halunnut mennä mihinkään julkiseen tilaan kuhertelemaan, esimerkiksi Unionille.
Pidän hyvinkin mahdollisena, että Susanne sai kyydin sovitusti. Suhde oli vain aivan liian tulenarka, ehkä jomman kumman tai molempien mahdollisen kumppanin vuoksi, tai sitten vaikka sukulaisten mahdollisen paheksunnan tai aseman (alainen - esimies?)johdosta.
Mutta mitä lopuksi tapahtui ja miksi. Oliko mukana kolmas henkilö, mustasukkainen kenties?

[Kylli]

Mutta mitä lopuksi tapahtui ja miksi. Oliko mukana kolmas henkilö, mustasukkainen kenties?

Paljon mahdollista, mutta akuutti mustasukkaisuus estää aika tehokkaasti miellyttävänä esiintymistä, joten miehen olisi pitänyt joko salata taidokkaasti mustasukkaisuutensa (olisiko se ollut mahdollista niin raakaan surmaan sitten syyllistyvälle?) tai se pääsi valloilleen vasta myöhemmin.

Tarkennus: uskon kellariin mennyn yhteisymmärryksessä. Kolkkaamiseen tai väkisin raahaamiseen en ainakaan ensisijaisina vaihtoehtoina oikein usko. Itseni toistoa: kellariin meno on saattanut siis olla ainakin vähän ennen sovittu, surma puolestaan oli mitä todennäköisimmin sairaalloisen intohimon vallassa tehty, kenties reaktio johonkin, joka tapahtui nimenomaan siellä laukaisten hillittömän raivon.


Voihan tietysti olla niinkin, että kellariin mentiin kolmeen pekkaan kelaamaan tilannetta. Yksi mies häipyi, toinen jäi, ja tilanne suistui vasta tässä vaiheessa raiteiltaan. Joku saattoi Susannen ovelle, joku odotteli siellä, tilanne piti purkaa piilossa?

[Peräkylän Maigret]

Tarkennus: uskon kellariin mennyn yhteisymmärryksessä. Kolkkaamiseen tai väkisin raahaamiseen en ainakaan ensisijaisina vaihtoehtoina oikein usko. Itseni toistoa: kellariin meno on saattanut siis olla ainakin vähän ennen sovittu, surma puolestaan oli mitä todennäköisimmin sairaalloisen intohimon vallassa tehty, kenties reaktio johonkin, joka tapahtui nimenomaan siellä laukaisten hillittömän raivon.Voihan tietysti olla niinkin, että kellariin mentiin kolmeen pekkaan kelaamaan tilannetta. Yksi mies häipyi, toinen jäi, ja tilanne suistui vasta tässä vaiheessa raiteiltaan. Joku saattoi Susannen ovelle, joku odotteli siellä, tilanne piti purkaa piilossa?

Olen ymmärtänyt että poliisi pitää myös todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä että uhri ja tekijä saapuivat yhdessä autolla ja kellariin on menty yhteistuumin tai ainakin uhrin avaimilla. Avainasia taitaa lausuntojen perusteella olevan jopa fakta.

Mutta muitakaan vaihtoehtoja ei pois suljeta ainakaan tuon Hesarin vuonna 2001 julkaiseman artikkelin mukaan, jossa tutkija nosti tuon autoilijateorian rinnalle myöskin sen että tekijä ehkä lähti seuraamaan uhria jossain vaiheessa tai että tekijän ja uhrin tiet kohtasivat aivan tuossa ulko-ovella.

Merkille pantavaa on se, että herra Saarron kuulohavaintoja klo 02:15 ei ole mainittu missään muussa yhteydessä kuin tuossa yhdessä vuoden 1976 artikkelissa Seurassa ! Joko siis tutkimus on luokitellut nuo havainnot jostain syystä epäluotettaviksi tai sitten ko. ääniä aiheuttaneet henkilöt on tunnistettu ja havaittu rikokseen mitenkään liittymättömiksi.

Vuoden 2001 artikkelin mielenkiintoinen tieto oli nuo talossa järjestetyt bileet ko. yönä . Aikaisemmissa jutuissa ei ole kertaakaan tuotu tuota asiaa esiin. Ei siis ole spekuloitu sillä seikalla että ko. yönä samassa talossa oli koolla isompi joukko nuoria henkilöitä, joista ehkä isokin osa alkoholin tai jopa huumeen vaikutuksen alaisena. Vaikuttaisi siltä että tämä bileporukka on siis noussut tutkimuskohteeksi vasta joskus myöhemmin. Mistä syystä ? Olisiko vuosien varrella tihkunut haaleita vihjeitä asian tiimoilta ? Ehkä joku osallistujista oli alkanut muistelemaan jotain tiettyä episodia tai jotain poikkeavan tuntuista henkilöä juhlijoiden joukossa tuona yönä ?

Komissario Rautaheimoa tuntuu kismittävän se seikka, että kaikkia juhlijoita ei koskaan oltu tavoitettu ja kuulusteltu . Lisäksi hän hivenen arvoituksellisesti lausahtaa kuokkavieraista ja aprikoi "..kohtasikohan Susanne jonkun jota ei oltu laskettu bileisiin.."

Vuonna 2004 Susannen murhan johdosta tehtiin yksi kiinniotto, mutta riittävästi näyttöä ei löytynyt jatkotoimenpiteitä varten.

[Kylli]

^Olisiko sinulla antaa tarkempaa päivämäärää tuolle Hesarin jutulle?

Olen samaa mieltä tuosta Seuran jutusta muutenkin kuin Saarron lausuman kohdalla. Artikkeleihin kannattaa ja tuleekin suhtautua kriittisesti. Muihinkin kuin ko. artikkeliin, onhan epätarkkuuksia ja -määräisyyksiä bongailtu muistakin lähteistä.

Kiitos tuosta biletarkennuksesta, olenkin koittanut miettiä mistä se on lähtöisin. Vasta 2001?

Jos jotakuta kismitti ettei häntä syystä tai toisesta päästetty bileisiin, olisi luullut hänen olleen melko ärsyyntyneessä tilassa. Tai hyvin humaltunut -kuten täälläkin on arveltu, lienee se yleisin syy evätä sisäänpääsy kotibileisiin. Toki syitä saattaa olla muitakin.

Joka tapauksessa tuntuu oudolta, että Susanne olisi mennyt ei-toivotun vieraan kanssa (yhteisymmärryksessä) kellariin. Etenkin jos bileet olivat naapurirapussa.

[Peräkylän Maigret]

^Olisiko sinulla antaa tarkempaa päivämäärää tuolle Hesarin jutulle?

Helsingin Sanomat 6.8.2001 artikkeli sarjassa jonka nimi muistaakseni "Kaupunki etsii murhaajaa".

Löytyy Hesarin maksullisesta (mutta kattavasta) nettiarkistosta.

[Kylli]

In Maigret we trust, kiitos tiedosta!

Olen ymmärtänyt että poliisi pitää myös todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä että uhri ja tekijä saapuivat yhdessä autolla ja kellariin on menty yhteistuumin tai ainakin uhrin avaimilla. Avainasia taitaa lausuntojen perusteella olevan jopa fakta.

tekijän ja uhrin tiet kohtasivat aivan tuossa ulko-ovella.


Vuonna 2004 Susannen murhan johdosta tehtiin yksi kiinniotto, mutta riittävästi näyttöä ei löytynyt jatkotoimenpiteitä varten.

Susannen avain löytyi hänen taskustaan, eli jos sinne mentiin yhteistuumin Susannen avaimilla, on hän sitten vain sujauttanut sen taskuunsa. Todennäköisesti. Mutta ei se, että avaimet löytyivät Susannen taskusta, sulje pois sitä vaihtoehtoa, että käytettiin jonkun muun avaimia. Em. syntyy vain mielikuva joka tukee sitä sovinnossa kellariin menemistä ja ainakaan minkäänlaisia jälkiä ei kai sitten ole lukonpieliin jäänyt. Ei tunnu uskottavalta, että joku riisti Susannelta hänen avaimensa ja palautti ne sitten hänen työtakkinsa taskuun. Tai antoi ne rimpuilevalle, pelokkaalle, kolkatulle tytölle, joka pisti ne taskuunsa (okeiokei, sorry).

Oletko Maigret -tai kuka vain teistä- nähnyt muuta tietoa noista avaimista tai kellariin menemisistä kuin mitä täällä jo on osattu esittää?

Minun on hankala ajatella, että tekijän ja Susannen tiet kohtasivat alaovella -jos tarkoitetaan ennalta tuntematonta tekijää. Mikäli he kuitenkin kohtasivat talon tuntumassa, saattaa hyvin olla että joku seurasi Susannea tai oikeastaan ennemminkin odotteli kotitalolla. Mutta jälleen: viittaa ennemminkin tuttuun tekijään.

Ja vielä: mistähän löytyisi tietoa siitä v. 2004 kiinniotosta? Minulla kun on vain noita vanhempia lehtileikkeitä.

[Peräkylän Maigret]

http://www.alibi.fi/alibin-parhaat/poli ... t-rikokset

Esim. tuolta löytyy maininta vuoden 2004 kiinniotosta.

Vuonna 2004 aloitetut uudet tutkimukset johtivat yhteen kiinniottoonkin, mutta näyttöjä syyllisyydestä ei ollut riittävästi

[Kylli]

^Pahoittelen, tulin tahtomattani juksanneeksi: tuo juttu minulla kyllä on, ajattelin että jos jossain olisi ollut enemmänkin tuoretta tietoa tuosta kiinniotosta tai uusista tehotutkimuksista. Tai mistään tapaukseen liityvästä...

[kattellaan]

Miksi koruja viety ja rahapussi (tyhjä ) oli viety ? Fetissi-teoria tuntuu hieman liian akateemiselta. Oliko tekijä vain tyhjätasku ?

Olen lukemassa vasta alussa tätä keskustelua, enkä edes tiedä onko tätä ajateltu, mutta tulipa sellainen ajatus mieleen, että onko korut putkantaneet missään vaiheessa esiin? Olivatko korut halpoja vai kalliimpia, eli voiko joku panttilainaamissa yms. kiinnittää edes huomiota sellaisiin? Ja onko koruista julkaistu sen tarkempia tietoja edes missään?

Edit. Jaahas, aihetta käsitelty jo sivulla 24...

[pahis]

Tuli mieleen asioita, en jaksanut kahlata kaikkia sivuja läpi ja jäi epäselväksi että oliko surmatulla muita vammoja kuin kuristamisesta aiheutuneet? Oliko käytetty muuta väkivaltaa? Oliko kuristettu kourilla vai köydellä/johdolla tms?

Kellariin on mielestäni menty yhteistuumin ennestään tutun henkilön kanssa. Pieni mahdollisuus on toki sekin että kotimatkalla olisi tutustuttu ja sit menty sekstailemaan kellariin. Siellä on kuristettu siitä syystä että uhri kieltäytyi seksistä tai sitten syynä on että ennestään tuttu mies on mustasukkainen salaisesta rakastajastaan. Silloin voisi kyseessä olla saman talon tai viereisen talon asukas. Ehkä aviossa/avossa elävä mies..ehkä talonmies? Joku hiukan uhria vanhempi mies, jolla oli salainen suhde.

Jokainen elämää nähnyt tietää että vaikka olisit itse aviossa, niin silti saatat olla salarakkaastasi sairaalloisen mustasukkainen.Jos mustasukkaisuus on tarpeeksi pahaa, niin silloin on mahdollista että homma päättyy surmaan. Ehkä mies oli salarakkaansa ravintolamenoja vastaan, ja kun kaikesta huolimatta Susanne taas meni ravintolaan niin sovittiin että tavataan yöllä kellarissa tiettyyn aikaan... mies oli kotona perheensä kanssa illan, ja kokoajan perkeleellinen mustasukkaisuus kalvoi mieltä.. ja sitten kaikki ahdistuneisuus ja harhaluuloisuus purkautui kellarissa väkivaltaisena käytöksenä.

Jos Susannella oli suhde aviossa olevaan vanhempaan mieheen..niin on mahdollista että hän ei kertonut suhteesta ainoallekkaan ihmiselle. Suhde on voinut olla vain surmaajan ja surmatun tiedossa, tapaamiset ovat olleen äärimmäisen salaisia.

Tällaista ajatuksen virtaa...voi olla tullut jo moneen kertaan samat asiat
ilmi mutta tällaisia ajatuksia mulla heräs tästä.

edit.

näköjään löytyi tietoa väkivallasta ja kamppailusta...

http://www.alibi.fi/alibin-parhaat/poli ... t-rikokset
Ankara taisto kellaritiloissa on käyty ennen kuin Susanne on joutunut luovuttamaan. Hänet oli raiskattu ja häntä oli kuristettu työasuun kuuluneella huivilla.

Mitään ääniä ei esimerkiksi talonmies kuullut, vaikka asuikin aivan ulko-oven ja kellarirapun yläpuolella.