MURHA.INFO

Tekijä on ollut sosiaalinen, supliikki, taitava suustaan ja hän on saanut kusetettua Susannen päästämään hänet kellariin jollain verukkeella. Tämä myös kertoo tekijästä jotain... Tekijä ei ainakaan ole mikään sosiaalisesti syrjäytynyt peräkammarin poika, vaan jotain täysin päinvastaista.
Jotain kertoo myös se, jos Susanne on kohdannut tekijän vasta kotitalonsa nurkilla... Tämä tarkoittaisi sitä, että tekijällä on ollut jokin syy olla tuolla tuohon aikaan. Vaikea uskoa, että tekijä olisi ollut tuolla pelkästään etsimässä itselleen uhria.
Tuo esineen työntäminen ruumiinaukkoon kertoo myös sellaisen seikan, että tekijätyyppi ei ole aiemmin arvelemani power assertive -tyypin seksuaalirikollinen. Kokonaiskuva viittaisi tällä tietoa ehkä parhaiten järjestäytyneen himomurhaajan suuntaan.
Helena Jämiäluoman murhassa 1972 on sama tekijätyyppi, kuten myös Eevi Peltosen murhassa 1991.

Mutta täytyy kuunnella loput kolme osaakin tästä sarjasta...

Sehän tiedetään tai ainakin oletetaan, että kellariin on menty Susannen omilla avaimilla. Podcastissa naapuri sanoi olleensa hereillä ja arveli että olisi kuullut varmasti huudon, jos S.L olisi viety kellariin väkisin. Toisaalta toinen naapuri oli kuullut vaimeat naisen avunhuudot, mutta kääntänyt vain kylkeään ja jatkanut uniaan.
Poliisi myös perusteli osin silläkin, että ei voi olla sama tekijä kuin O.Ketolan tapauksessa, koska uhrit ja ravintolat olivat niin eri genreä. 42-vuotias Ketola oli kuuulemma iäkäs. Seija Kekkosen tapauksessa tuntui olevan varteenotettavana tutkintalinjana myös oma aviomies. Toisaalta siitäkin oli ristiriitaista arviota ja esimerkiksi Vieno Kekkonen oli sitä mieltä, ettei tekijä voi mitenkään olla hänen veljensä.
Itselleni kuitenkin jäi podcastin perusteella ja muutenkin sellainen fiilis, että Helsingin naissurmissa on useampi eri tekijä. Sen sijaan Poussun ja Argillanderin murhien taustalla poliisikin arveli tekijän olevan mahdollisesti saman.

Nyt en yhtään muista mistä tämän luin, joten voi olla ihan huhupuhettakin, mutta eikö se "vierasesine" ollut katuharja? Sellanen puinen mikä jokasella on kuistilla.

vasikka kirjoitti: ↑To Maalis 25, 2021 7:47 amSehän tiedetään tai ainakin oletetaan, että kellariin on menty Susannen omilla avaimilla. Podcastissa naapuri sanoi olleensa hereillä ja arveli että olisi kuullut varmasti huudon, jos S.L olisi viety kellariin väkisin. Toisaalta toinen naapuri oli kuullut vaimeat naisen avunhuudot, mutta kääntänyt vain kylkeään ja jatkanut uniaan.
Poliisi myös perusteli osin silläkin, että ei voi olla sama tekijä kuin O.Ketolan tapauksessa, koska uhrit ja ravintolat olivat niin eri genreä. 42-vuotias Ketola oli kuuulemma iäkäs. Seija Kekkosen tapauksessa tuntui olevan varteenotettavana tutkintalinjana myös oma aviomies. Toisaalta siitäkin oli ristiriitaista arviota ja esimerkiksi Vieno Kekkonen oli sitä mieltä, ettei tekijä voi mitenkään olla hänen veljensä.
Itselleni kuitenkin jäi podcastin perusteella ja muutenkin sellainen fiilis, että Helsingin naissurmissa on useampi eri tekijä.

Nyt on koko podcast -sarja kuunneltu loppuun... Tässä Lindholmin tapauksessa tekijä on mielestäni toiminut suunnitelmallisesti sikäli, että hän on huijannut Susannen päästämään hänet kellaritiloihin aikomuksenaan surmata Susanne. Teko vaikuttaa tyypilliseltä himomurhalta.
Tuossahan oli silminnäkijä nähnyt vähän ennen aamuneljää, että Susannen tuntomerkkeihin sopiva nainen oli kävellyt sieltä suunnasta mistä Susannen olisi siihen aikaan voinut olettaa kävelevän ja nainen oli Susannen kotitalon kulmalla kadulla kohdannut miehen, jonka kanssa hän oli jäänyt juttusille. Poliisi piti tätä havaintona Susannesta ja tekijästä.
Yhteenvetona voisi siis sanoa, että Susanne on kohdannut himomurhaajan kotitalonsa kohdalla kadulla... Tällainen kohtaaminen ilman muuta herättää myös uudelleen sen ajatuksen, että onko tekijä ollut joku lähistöllä asunut, kenties Susannen tuntema, tai tietämä henkilö...

Seija Kekkosen osalta kuvio on tätä selkeämpi... Mielestäni poliisi kyllä esitti podcastissa sellaisen näkemyksen, että aviomies ei olisi vaimonsa surman takana... Sen sijaan tekijän on täytynyt melkoisen suurella varmuudella olla joku samassa talossa asunut Seijalle ennestään tuttu henkilö. Seija oli viettänyt tekijän kanssa aikaa saunan eteisessä ennen, kuin tekijä oli yrittänyt raiskata Seijan.

Jos mietitään, että oliko tekijä Lindholmin ja Kekkosen tapauksissa keskenään sama, niin tätä ei voisi mielestäni poissulkea, mutta mitään erityisen vahvoja seikkoja asiaa puoltamaankaan ei ole. Kekkosen kohdalla rikosta ei oltu ennalta suunniteltu tehtäväksi, eikä siinä ollut samanlaisia saalistajamaisia piirteitä, kuin Lindholmin murhassa. Jos Kekkosen surmaaja oli sama, kuin Lindholmin surmaaja, niin tällöin Lindholmin surmaajan olisi täytynyt asua Kekkosen kanssa samassa talossa Kekkosen murhan aikaan...

Ketolan tapauksessa homma taas on mennyt niin, että Ketola on kohdannut surmaajansa luultavasti Kalliossa ja tullut miehen kanssa kotitaloonsa. Siitä ei nyt valitettavasti ole tietoja, että minkälainen Ketolan murha tarkalleen ottaen on ollut, mutta tiedossa on sellaiset asiat, että mies oli halunnut mennä kellaritiloihin, Ketola oli hänet sinne päästänyt ja tämän jälkeen mies oli raiskannut Ketolan ja pahoinpidellyt tätä ja lopuksi kuristanut ja sitten yrittänyt tunkea ruumiin komeroon...

Lindholmin ja Ketolan tapauksissa samaa on se, että molemmissa tapauksissa tekijä on saanut suostuteltua uhrin päästämään hänet kellaritiloihin. Kekkosen tapauksessa kellariin oltiin menty tekijän avaimilla.

Mielenkiintoista muuten on, että oliko peräti jokaisessa keississä naisen käsilaukku lähtenyt kävelemään? Lisäksi jotain sormuksia oli viety.

Näistä podcasteista on vähän vaikea hahmottaa tapahtumapaikkaa, kun tapahtumapaikoilta ei ole edustavia kuvia, eikä ole tullut käytyä katsastamassa paikkoja.

Itse tulkitsin vähän toisin kuin dazu tuota Kekkosen tapausta sen ajanvieton suhteen. Oliko joku mies piiloutunut rappuun aikeissa raiskata? Vai oliko mustasukkainen Aatto odottelemassa saunatuvassa vaimoaan? Minusta molemmat vaihtoehdot on ihan mahdollisia. Ehkä enempi kallistun kuitenkin ulkopuoliseen, jos pitää jompikumpi teoria valita.

Olen minäkin ymmärtänyt, että kaikilta kolmelta on viety omaisuutta. Kertoo sekin osaltaan tekijän röyhkeydestä, kun teon jälkeen ensimmäinen ajatus on, että mitä vielä voin varastaa.

vasikka kirjoitti: ↑La Maalis 27, 2021 4:50 pmItse tulkitsin vähän toisin kuin dazu tuota Kekkosen tapausta sen ajanvieton suhteen. Oliko joku mies piiloutunut rappuun aikeissa raiskata? Vai oliko mustasukkainen Aatto odottelemassa saunatuvassa vaimoaan? Minusta molemmat vaihtoehdot on ihan mahdollisia. Ehkä enempi kallistun kuitenkin ulkopuoliseen, jos pitää jompikumpi teoria valita.

Jutussahan kerrottiin, että Aatto ei polttanut. Tekijä oli polttanut saunatuvassa useammankin tupakan. Pojan myöhäinen kotiintulo ja aikainen nousu saattaa myös poissulkea Aaton tekijäkandidaateista.

En oikein ymmärrä sellaistakaan, että tekijä olisi saunatuvassa odotellut Seijaa kotiintulevaksi... Siinä saattaisi äkkiä mennä saalis sivusuun...

Itse näkisin tuon mustasukkaisuusasian vähän erilailla: mielestäni asia on voinut ihan hyvin olla niinkin, että mustasukkaisuudelle oli olemassa jokin ihan todellinen syy. Tämä syy on voinut liittyä vaikkapa johonkin samassa talossa asuneeseen mieheen, tai miehiin, joiden kanssa Seija olisi tullut vähän tavallista paremmin juttuun. Ehkä jotain flirttiäkin on ollut...
Tekijä olisi sitten voinut olla tällainen miestuttava... Kyse ei ole kuitenkaan ollut sellaisesta tuttavuudesta, että Seija olisi halunnut pettää tämän kanssa miestään. Kun mies onkin halunnut seksiä, niin on tullut tämä konflikti... Fyysisesti vahvana naisena Seija on vastustanut ja tekijä on suuttunut tästä niin, että on tappanut Seijan....

Minä ajattelin, että Aattokin olisi voinut odotella rouvaansa saunatuvassa ja poltella hermostuksissaan tupakkaa, vaikka ei yleensä polttanutkaan.

Nyt täytyy kyllä myöntää, etten tapahtumapaikan sijaintia ja olosuhteita pelkän podcastin perusteella täysin hahmottanut. Ilmeisesti kuitenkin sellainen talo, ettei kellariin varsinaisesti tarvinnut erikseen mennä, vaan tultiin sen läpi tultaessa sisään. Ruumishan löytyi yllättävän myöhään aamupäivällä, vaikka olikin jäänyt näkyvälle paikalle.

Nyt vasta kuulin ,että kellari surmatuilta oli anastettu koruja. Susannelta otettu sormus .Luulisi olleen mahdollista käyttää esim. omaisia ja korun lahjottajia kultasepänliikkeessä nimeämään vastaava koru ,ja siitä tunnistuskuva julkisuuteen .Koruissa usein läheisten tietämä kaiverrustekstikin.

Esineellä penetrointi ja uhrilta otettuja muistoja. Saman tyyppinen henkilö kuin Ismo Junni.

Tämä tapaus tulee ajoittain esiin mediassa. Minusta tässä on klassikon aineksia, mutta aika pieni on ollut mielenkiinto.

Erittäin kaukaa haettuna olen epäillyt yhtä henkilöä tekijäksi. Hän oli tapahtuma-aikana n 20 vuotias. Nykyään hän pitää erästä murhapaikan läheisyydessä olevaa pientä liikettä. Epäilyni heräsivät muutama vuosi sitten, kun kuulin, että hän ahdistelee liikkeeseen tulevia nuoria naisia. Ahdisteluista on informoitu poliisia. Poliisin toimenpiteistä en tiedä.

Maza kirjoitti: ↑La Huhti 03, 2021 7:05 pm Tämä tapaus tulee ajoittain esiin mediassa. Minusta tässä on klassikon aineksia, mutta aika pieni on ollut mielenkiinto.

Erittäin kaukaa haettuna olen epäillyt yhtä henkilöä tekijäksi. Hän oli tapahtuma-aikana n 20 vuotias. Nykyään hän pitää erästä murhapaikan läheisyydessä olevaa pientä liikettä. Epäilyni heräsivät muutama vuosi sitten, kun kuulin, että hän ahdistelee liikkeeseen tulevia nuoria naisia. Ahdisteluista on informoitu poliisia. Poliisin toimenpiteistä en tiedä.

Onko liike keskittynyt mahdollisesti valokuviin vai lukkoihin ja avaimiin?

poepporoo kirjoitti: ↑Su Huhti 04, 2021 1:49 pm
Onko liike keskittynyt mahdollisesti valokuviin vai lukkoihin ja avaimiin?

Ei mihinkään noista.

Maza kirjoitti: ↑Ke Huhti 07, 2021 8:50 pm Ei mihinkään noista.

Voitko jotenkin tarkentaa tätä liikettä tai liikkeen pitäjää? Tulee aavistuksia eräästä tietämästäni pikku puodista niillä nurkilla.

Eräs teoriani tapauksesta:

Vanhempiensa luona asuneella Susannella oli lupa tuoda miehiä kotiinsa. Kellariin oli menty Susannen avaimilla jonkun miehen kanssa tarkoituksena muhinoida tai ainakin sillä kertaa Susanne luuli näin. Miehen kanssa oli käytettävä kellaria, koska kyseinen suhde ei kestänyt päivänvaloa: mies lienee ollut naimisissa. Susanne mahdollisesti kiristi miestä esimerkiksi aviorikoksen julkituomisella tai sitten jostakin muusta kolmiodraamassa yleisesti ilmenevästä motiivista mies lopetti salasuhteen henkirikoksella. Todennäköisesti tekijä asui lähiympäristössä, jolloin hänen liikkeensä eivät herättäneet muiden alueella asuvien huomiota.

^Ajatus siitä, että kellariin on menty vapaaehtoisesti perustunee kahteen asiaan. Susanneksi oletetun naisen oli nähty juttelevan jonkun miehen kanssa kättärin kulmalla lähellä kotiaan surmayönään.
Toinen seikka on, että kellariin on päätelty menneen Susannen omilla avaimilla.