Lähialueella oli lukuisia sellaisia taloja, joissa ei tapahtuma-aikaan ollut ketään paikalla (kesälomien/viikonlopun takia). Miksi valita sellainen talo, jossa oletettavasti ihmisiä sisällä? Hyvä on, eli huhut Rytkösen varallisuudesta ja kirjetelineessä säilytettävästä huomattavasta summasta rahaa.LexVeritas kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 2:48 pmKyllä sanoisin, että jollekulle toiselle kuin minulle pitää vääntää ei pelkästään rautalangasta, vaan jopa rautakangesta:Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 2:16 pmJos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.LexVeritas kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 1:19 pm
Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).
Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.
Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.
Sinun mielestäsi ei siis vaikuta siltä, että ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi murhiin olisi raha/varkaus.
Minunkaan mielestä ainoa motiivi, tai edes ykkösmotiivi murhiin, EI OLE raha/varkaus.
Minun mielestäni motiivi sitä vastoin asuntomurtoon ja varkauteen on hyvin todennäköisesti raha.
Motiivi murtautumisen jälkeen tapahtuneisiin murhiin on hyvin mahdollisesti murtovarkaan kokemus, jonka mukaan uhrit olivat hänelle uhka. Myös silkka himo silpomiseen/tappamiseen mahdollinen.
Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.
Myös Raija Muukkosen murhassa epäiltiin (virheellisesti) uhrin tunteneen murhaajansa. Motiivin epäiltiin olleen muun kuin rahan. Uhri oli hakattu ja lynkattu kuoliaaksi. Hänen silmänsä olivat puhkotut. Täytyy olla jollain tavalla dorka, jos luulee, että Rissasen motiivi tehdä se olisi ollut ainoastaan raha/varkaus.
Miksi murtautua taloon silloin kun paikalla ihmisiä? Miksi ei silloin kun talo on tyhjillään?
Väitteesi: "Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin."
Tutkinnajohtaja:"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".
Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.
– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... #gs.tq1l2g
Jostain syystä luotan poliisin arvioon asiassa enemmän kuin sinun.
Mutta siis kyllä minunkin mielestäni on nollasta poikkeava todennäköisyys olemassa siihen, että tekijä olisi esim. ihan puhdas "mielisairas". En kuitenkaan näe, että tämän hokeminen kymmenien viestien määrällä olisi välttämättä tarpeen.
On muuten tragikoomista, että Rissasen luullaan olevan pelkästään "hörhöilevä kääpiökilikalisuttelija". Hänhän on itse sanonut luulleensa jalostamon olevan tyhjillään. Lyhytkasvuiselta hän tosin kuvien perusteella vaikuttaa.