Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[MEG]

Mielenkiintoinen idea on ,että murhaaja olisi kytännyt talon touhuja pitempään ,jossa kuitenkin omat ongelmansa. Heinäkuu oli tuolloin yleinen lomakuu joten murhaaja saattoi silloin omistautua asiansa valmisteluun ,sen päättyessä oli viimeistään iskettävä . Metsästä tarkkaillessaan on täytynyt aina pysäköidä autonsa jonnekin näkyvälle paikalle jossa vaara ,että ohikulkijat painaisivat mieleen saman auton toistuvasti. Kevyemmän kulkuneuvon voinut tietysti vetää metsän suojaan.
Mahdollinen idea siis. Itse pidän todennäköisempana yö-vieraan tekemiä surmia.

[Quorthon]

Ei niillä hirveästi vieraita käynyt. Selvästi on piirtynyt kuva työnarkomaanisesta pariskunnasta, joka omisti aikansa rahan tekoon ja nukkumiseen. Lisäksi kun on kotona pieni vauva, niin ei silloin kotona aleta mitään ryyppybileitä pitämään. Yöunet on muutenkin kortilla. Tästä(kin) syystä pidän troijalaisteoriaa lopulta huonona, vaikka se sopisi hienosti leffaan tai dekkariin kyllä.

Tekijä on uskoakseni kirjeen ja puheluiden takana, eli ei olisi päässyt audienssille. Muutoin olisi lähestynyt avoimemmin jo aiemmin. Jos oli niin hyvä tuttu että tiesi pääsevänsä kylään ja voivansa soittaa, niin ei olisi omannut tarvetta epämääräisempiin yhteydenottoihin.

Mikähän tuossa muuten ylipäänsä on, että on haluttu pitää Veikkoa varpaillaan uhkauksilla? Ei oikein kuulosta esim. velallisen toiminnalta. Että halutaan antaa ennakkovaroitus? Veikkohan se velkojana pikemminkin varoittelisi. Yksi asia mitä ei ole ehkä tarpeeksi pohdittu, on juuri tuo. Miksi haluttiin uhkailla? Tekijän toiminnassa ei ole ollut logiikkaa. Sekin kielii kontrolloimattomasta käytöksestä ja hallitsemattomista tunteista. Sopisi tuohon psykoottinen idiootti-määritelmään. Kai on haluttu vaan saada Veikko pelkäämään jonkinlaisen esinautinnon saamiseksi.

Tulee entistä vahvemmin se olo, että raha ei näyttele tässä isoa roolia. Ei se niin mene, että soitellaan ensin ja uhataan: "Jumalauta, kohta tuun teille ja vien ne 20 tonnia!!!!"

[LexVeritas]

Tavallaan tästä tulee mieleen myös Jollaksen palkkamurha 1992, ehkä myös Bengt Reuterin tapaus Kajaanissa 1991. Mielestäni on mahdollista, että itseään hallitsematon, organisoimaton, onnekas idiootti-psykopaatti on saanut vihjeen tai peräti toimeksiannon jotain kautta ja mömmöpäissään mahdollisesti erehtynyt jopa päivämäärästä.

[Quorthon]

Poika toimeksiantajana = Tässä on jo ideaa. Kävi paikalla katsomassa tilannetta ja näki kaksosten lähdön. Tiesi avaimen paikan tai jopa omasi kopion. Antoi riittävät ohjeet makuuhuoneen ja rahojen sijainnin suhteen. Meni kapakkaan hankkimaan alibin. Ja juomaan itsensä autuaan rennoksi todellisuudesta ja siitä, mitä tulisi pian tapahtuman. Kykeni selviämään kuulusteluissa, koska ei ole itse tekijä eikä tiedä teon yksityiskohdista mitään.

Poika yksin tekijänä = En kyllä usko.

[LexVeritas]

Poika toimeksiantajana = Tässä on jo ideaa. Kävi paikalla katsomassa tilannetta ja näki kaksosten lähdön. Tiesi avaimen paikan tai jopa omasi kopion. Antoi riittävät ohjeet makuuhuoneen ja rahojen sijainnin suhteen. Meni kapakkaan hankkimaan alibin. Ja juomaan itsensä autuaan rennoksi todellisuudesta ja siitä, mitä tulisi pian tapahtuman. Kykeni selviämään kuulusteluissa, koska ei ole itse tekijä eikä tiedä teon yksityiskohdista mitään.

Poika yksin tekijänä = En kyllä usko.

En ota kantaa ideoihisi, koska joku muukin talossa käynyt on voinut antaa vihjeen/toimeksiannon. Mielestäni on lisäksi mahdollista, ettei mitään murhia edes toivottu tapahtuvan. Murhaaja menetti täydellisesti itsehillintänsä mutta se ei välttämättä tarkoita, että hänellä oli henkilökohtainen syy tappaa nimenomaan Rytköset.

[Kuolemannaakka]

Kyllä uhrille tuntemattomia tunkeutuu taloihin harva se vuosi, yleensä vaan ovat niin sekaisin, että surmatyö jää aikomukseksi tai vahingoittavat uhria pakoonlähdön yhteydessä tai ovat raiskaajia. Ei se mikään ihan ihmeellinen asia ole, että joku kerta onnistuisikin. Kymmenkunta tunkeutumista löytyy ihan nopealla googletuksella 2000-luvultakin. Kesken unienkin on taloon tultu puukottamaan, tosin henkeä saamatta. Ja myös henki saaden=)

Tässä jutussa on hankalaa se, että uhrien vammoista ei oikein mitään loppujen lopuksi tiedetä. Ei voida sanoa, että ylitapettiin, koska siitäkin tulee paljon verta, kun tappelee vastaanpanevan ison miehen kanssa. Se ei yleensä onnistu kertapistolla suinkaan. Jos uhreja nyt on kuoleman jälkeen vielä hakattu, niin eri juttu, mutta ei taida tällaisista olla tietoa?

Enpä vaan usko, että hiippaillaan jotenkin äänettömästi ulko-ovesta sisälle, mennään penkomaan kaappeja ja sullotaan rahat taskuihin ja sen jälkeen mennään makuuhuoneeseen ja käydään kahden nukkujan kimppuun kahdella astalolla varustautuneena.

Minä veikkaan, että ovi avattiin vieraille ja kamoja pengottiin, kun kaikki olivat vielä hengissä. Eikä välttämättä edes ollut alunperin tarkoitus tappaa, vaan homma ns. eskaloitui. Ja saattoipa olla kaksikin vierasta talossa.


Mutta milläs näitä todistelee, kun ei rikospaikasta ja jäljistä mitään tiedä. Siksi tää on lopppujenlopuksi aika hedelmätön keissi, ei tästä pääse eteenpäin mitenkään.

[Korpisoturi]

Jos olisi ns troija-tunkeutuja, niin luulisi, että olisi jäänyt jonkinlainen yleinen vaikutelma siitä, että talossa ollut vieras/vieraita viikonlopun aikana, jota/joita olisi esim kestitty illan aikana. Jos esim mikään ei ole tapahtumapaikalla viitannut edellisillan viettoon vieraiden kanssa, niin todennäköisyydet laskevat. Kai se nyt silti teoriassa olisi mahdollista, että joku tulisi vaan nukkumaan sohvalle ilman kestitsemistä, mutta epätodennäköistä.

Lähden oletuksesta, että tekijä toiminut suunnitelman mukaan eikä kyseessä spontaani riita ja eskaloitunut tilanne. Jos sopii vierailun ennakkoon puhelimella, niin siitä jää usein jälki. Vaikka sopisi tavalla, josta ei jää jälkeä (suullisesti), niin ainahan isäntä ja emäntä voivat siitä jollekin mainita tai johonkin sen kirjata. Melkoinen riski tässä tekijän näkökulmasta. Naapurillakaan ei havaintoa vieraista.

Totta on, että mahdolliset uhkailut ovat periaatteessa ristiriidassa teon kanssa. Miksi varoittaa ennakolta? Toisaalta ehkäpä uhkausten jälkeen tilanne (olipa sitten esim bisneskuvio tai naiskuvio) on edelleen kiristynyt ja tekijä päättänyt toteuttaa teon eikä pelkästän tyytyä "kiusantekoon". Pilapuheluista (joissa kukaan ei puhu mitään) on ymmärtääkseni myöhemmin tiedotettu sen suuntaista, että eivät ilmeisesti liity tekoon, mutta ei ole varmuutta. Voisivat olla terrorin sijaan tai lisäksi ihan sen tarkastamista, että kuka on paikalla ja puhelimeen vastaa.

En usko, että tekijä/tekijät olisivat ennen tekoa laatikoita penkoneet. Tekijä ja tekijät liittyen: nykyisen tutkinnanjohtajan mukaan olisi ns "yhdet jäljet". MIhinköhän perustuu?

Vaikea tietää varmuudella mitä poliisi tarkoittaa sillä, että tekijä tiennyt lähtiessään uhrien kuolleen. Oma arvaukseni on jotakin sen suuntaista, että tikattu niin perkeleesti tai sitten vedetty kurkut auki.

Ajankohtaan: kyllä se taitaa olla niin, että lähistöltä lähes kaikki tapahtumahetkellä kesämökeillään/lomanvietossa. Itse uskon olleen päätetty, että lomakuukausilta valitaan sopiva viikonloppu.

Ja kyllähän niitä tuntemattoman satunnaisen tekijän murhiakin Suomessa tapahtuu ja kotiintunkeutumisia myös. Se vaan on niin, että suomalainen henkirikos eroaa globaalissa tarkastelussa juuri siinä, että yleensä tekijä on tuttu ja ryöstömurhat ovat muutenkin harvinaisia.

[Korpisoturi]

Tietääkö kukaan Beritin exän nimeä tai myöhempiä vaiheita? Volkkarien korjaaja ja Hiacemies Kirkkonummelta. Hurjia huhuja miehestä liikkui kylillä. Millaisia?

Joo juuri tämä ihmetyttää! Kaikenlaisia juttuja kuulee, mutta ilmeisesti kukaan ei tiedä tarkemmin mikä mies kyseessä?

[MEG]

Tässä tullaan taas siihen ,että mistä ulkopuolinen olisi tiennyt lasten yö-kylässä olon?-vai eikö välittänyt. Päivällä kyttäämällä olisi ehkä nähnyt lasten autolla hakemisen ,mutta mistä ennakoisi takaisin tuonti ajan. Ei kai voisi puolta vuorokautta tarkkailla metsässä. Mitään keinoa lasten poissaolon tietämiseen ei ulkopuolisella mielestäni olisi ollut , joten ei siis siitä olisi välittänyt. Suunnitteli ehtivänsä kauas ennenkuin lapset naapuriin ehtisivät kertomaan. Poissa olon huomattuaan ei ollut kiirettä.

[Quorthon]

Kyllä puolen päivän kyttäily pusikossa on ihan kevyttä kamaa itse teon rinnalla. Vaikea sanoa mihin tämmöiseen kykenevä ihminen kaiken kaikkiaan kykenee, mutta varmaan aika moneen karmivaan asiaan.

Valitettavasti aiempi kirjoitus siitä, ettei jutussa pääse puusta pitkään näillä tiedoilla, on raakaa realismia. Juttu on poikkeuksellinen ja erikoinen, siitä magnetismi ja 120 sivua kasassa. Hyvähän se on ainakin rakennella teorioita, kun ei ole liikaa faktaa rajoittamassa.

Mutta sanotaan näin, että TOP 3 kandidaatit on Beritin exä, Veikon poika ja bisnesriita. Joku noista se melko varmasti on. Aihetodisteiden valossa poika on paras ehdokas, mutta vastapainoksi on todettava, että tilanne voisi kääntyä nopeasti jos joku osaisi kertoa exästä jotain. Kertooko se itsessään jotain, ettei kukaan tunne häntä? Onko hän esim. hullu erakko?

Bisnesriidan pudottaa mielestäni kolmossijalle se, että siitä puuttuisi ehkä sitä henkilökohtaista tunnetta ja paloa. Kyse olisi numeroista, ei lopulta ihmisistä.

En usko tosiaan, että kirje + puhelut + uhkailut on sattumaa, vaan = kolmoissurma oli tässä tapauksessa em. tapahtumaketjun lopputulos. Näillä tiedoilla tutkiessa on syytä uskoa näin, muuten ei ole mitään minkä varaan rakentaa.

[spiderman83]

Tässä vielä se 1991 vuoden poliisi-tv ääniversiona:

https://files.fm/f/vua5kxmfh

[LexVeritas]

– Samantapaisia puheluita ovat saaneet muutkin seudun asukkaat. Häirikköpuhelut eivät välttämättä liity millään tavalla kolmoissurmaan.

Kertoi Huhta-aho vuonna 2019.

Minä liputan edelleen senkin mahdollisuuden puolesta, että murhat on suorittanut itsekontrolliin kykenemätön psykopaattinen henkilö, jolla ei ole ollut henkilökohtaista sidettä uhreihin. Hän on voinut saada idean ja/tai apua ja/tai palkkion taloon tunkeutumiseen/-sta yhtä hyvin omaiselta kuin exältä, tai esim. velkaantuneeltakin.

Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa.

Jäin miettimään tätäkin lausuntoa. Tietääkö kukaan esimerkkiä vähintään kaksoismurhasta, jossa kohde olisi valittu vahingossa.

Mielestäni tuo voisi viitata siihenkin, että mikäli kyseessä olisi esim. palkkamurha, tekijä ei erehtynyt kohteesta ts. väärä henkilö ei joutunut kohteeksi.

Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa.

Olen samaa mieltä vaikka eräät eivät näytä sitä ymmärtävän. Olen kuitenkin eri mieltä siinä, että katson myös ryöstön olleen motiivi, en tosin päämotiivi.

On ollut yleisesti tiedossa, että Rytkönen pitää kotonaan paljon käteistä.

[LexVeritas]

Yleisenä "totuutena" on väitetty ja pidetty, että "Paanasen" kirjeessä seisoo ehdottoman väärin rivitetty ja puutteellinen:

Tarvittaisiin hinausautoa Peuramaalla.

asuntoauto, MB.

Väitän mm., että siinä hyvinkin mahdollisesti (ja faktisesti alkuperäisen mukaan oikein rivitettynä) lukee:

Tarvittaisiin hinausauto 7
tänään Peuramaalla asun toi
auto MB.



Allekirjoituksena olevaan "Mattiin" on liitetty joko symboloivia aurinkolaseja tai Hannunvaakunaa:

Viestin sävy on mielestäni sellainen, että sen kirjoittaja olettaa Rytkösen tuntevan hänet.

https://www.youtube.com/watch?v=X2LTL8KgKv8

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hannunvaakuna

[Quorthon]

Sävy on sellainen joo, mutta eipä tuntenut. Rytkönen kävi paikalla parikin kertaa, ja ihmetteli kirjettä myös monille tutuilleen. Eli ei Veikolla ollut käryä asiasta.

Kirje oli mysteeri jo ilman murhiakin, ja ilmestyi postilaatikkoon edellisviikonloppuna, eli viikonloppu oli aina se milloin piti yrittää hommaa. Peuramaalla olikin silminnäkijöitä, tai Veikon mukana oleva ase tuli jotenkin tietoisuuteen, ja sitä matsia ei tekijä halunnut lähteä ottamaan. Selittää sen, miksi uusintayrityksella haluttiin saada etulyönti nukkuvaa miestä vastaan. Murhaaja ei tainnut kuitenkaan sitten niin kova kaveri olla, että olisi lähtenyt Veikon kanssa esim. sovittuun matsiin... ehkä hän ei yksinkertaisesti uskaltanut lähteä tappelemaan hereillä ja valppaana olevaa Veikkoa vastaan, jolla on hinausauto ja asekin?

Pistooli ei ilmeisesti ollut tälle kaverille joko saatavilla tai "weapon of choice" (mikä on mielenkiintoista!), ja hän olisi ollut itse alakynnessä peuramaalla. Ehkä hän esim. Zodiac-murhaajan tavoin oli tosipaikassa hivenen kömpelö, mutta uhkaillessaan ja suunnitellessaan itsevarma.

Kyllä tässä palaset loksahtelee ihan hyvin - tekijän henkilöllisyys vaan puuttuu...

[LexVeritas]

^En kyllä muitta mutkitta hyväksyisi sellaista teoriaa, että uhkailija olisi tunkeutunut jo valmiiksi kettuuntuneen ja muutenkin varovaiseksi heittäytyneen, aseistautuneen Rytkösen taloon yöllä (ellei sitten ollut itsesuojeluvaistoton tai idiootti). Ei riitä mielestäni olettamus sikeästä unesta. Kaipa ne mehumukit heti ensimmäiseksi syynättiin tarkkaan, ei niistä varmaan mitään esim. lääkejäämiä löytynyt? Jos tekijä oli idiootti, tai itsekin mömmöissä, hän olisi voinut unohtaa ne pöydälle pesemättöminä.