Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Catdog
Harjunpää
Viestit: 334
Liittynyt: Ma Syys 30, 2019 3:48 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Catdog »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 12:12 am
Vanhempien tappaminen on semmoinen rikos ja teko, että harvemmin siinä sitten enää mitään lavastellaan tai narraillaan. Useimmiten kai suurin piirtein itse soitetaan poliisille, vaikka olisi kyseessä mikä psykopaatti tahansa. Siinä ei sitten enää se tuomio ole niin oleellinen asia. Monet tappavat itsensä.

Tämä murha on ollut erityisen ankea sikäli, että jos oli vain yksi tekijä, hän on ensin tappanut yhden ja sen jälkeen toisen. Ja uskoisin, että pahemman vastuksen, eli miehen kimppuun on käyty ensin. Ja sitten on kiljuva ja itkevä nainen vauvoineen jäljellä. Kyllä varmaan on ihmisiä, ehkä omia poikiakin, jotka moiseen pystyy, mutta kyllä se jäljen jättää. Tarvitaan aivan hullumaista vihaa ja epäoikeudenmukaisuuden kokemusta, että tuosta ei jälkikäteen luhistu, vaan pitää pokkansa monta vuotta.

Onkohan vastaavia tapauksia Suomessa? Tai onko edes sellaisia, joissa lapsi olisi tappanut vanhemman, ja selvinnyt jutusta viikkoa kauempaa? Kaikki nyt tietysti aina mahdollista on.
Juu. Omassa lavastusskenaariossani pohdin lavastuksen mahdollisuutta toiseen suuntaan, eli poika ei olisi surmaaja, vaan joitain asioita olisi tarkoituksella tehty niin, että poika tai muu Veikon lähipiiriin kuuluva sopisi surmaajaksi.

En muista toista vastaavaa tapausta, jossa (ainakin yhden) vanhempansa surmannut ei olisi joko jäänyt kiinni tai tappanut itsensä. No, kääntäen ajateltuna avoimia henkirikoksia riittää, mistäpä tietää ketkä niitä ovat tehneet, onko uhrien omia lapsia surmaajissa.

Tuo tilasto kuitenkin on yksi sellainen asia, joka puoltaisi sitä, että poika ei olisi surmaaja. Ja jos hän on tekijä, moni asia olisi voinut mennä vikaan, monessa kohdassa olisi voinut tulla ratkaiseva virhe, mutta ei tullut.

Nyt näitä spekuttua nousee aiempaa isommaksi vaihtoehdoksi se, että poika ei olisi tehnyt itse surmia, mutta tiesi niistä enemmän kuin mitä olisi tiennyt jos olisi ollut puhtaasti ulkopuolinen surmiin. Hän hyötyi taloudellisesti surmista ja saattoi auttaa teon valmistelussa, koska tiesi Veikon ja talon asiat. Se, että hän ei olisi ollut puukonkahvassa itse, saattaisi osaltaan selittää miksi hän ei ole murtunut (kuulusteluissa) ja olisi ylipäätään pystynyt elämään surmien jälkeen.

Mielenkiintoinen on myös se naapurin lausuma, että poika olisi kieltänyt naapuria hiiskumasta surmayön tapahtumista. Paljastaisiko surmaaja itseään noin, jos olisi surmaajana ollut kuitenkin riittävän älykäs ettei
jäänyt kiinni? Sen sijaan tuo voisi viitata siihen, että poika teki mahdollisesti yhteistyötä surmaajan / surmat tehneen tahon kanssa.

Se on 50/60.
Viimeksi muokannut Catdog, Ke Marras 25, 2020 1:10 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

KultaKutri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ma Marras 23, 2020 6:30 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja KultaKutri »

Niin, onhan se kummallinen ajatus että vanhin poika olisi pystynyt tekemään tuon ja elämään kolmekymmentä vuotta tuollainen teko omallatunnollaan, luulisi että jossain vaiheessa olisi luhistunut ja tunnustanut. Mutta toisaalta teko on ollut niin poikkeuksellisen raaka ja julma että olipa tekijä kuka hyvänsä niin tuskin siinä voi odottaa tämän mielenliikkeiden seurailevan mitään normaalina pidettyjä lainalaisuuksia. Tässä on toimittu silmittömän raivon vallassa ja pidetty jälkeenpäinkin omaa tekoa oikeutettuna, muuten kai tekijä olisi jo tullut katumapäälle ja tunnustanut.

Kysymys kuuluu että mikä voi saada ihmisen, huolimatta siitä että onkin varmasti ollut jo valmiiksi jollain tavalla vinksahtanut tapaus, noin pahasti raivon valtaan? Liikeasiat tuskin, ainakaan yksistään, vaan syyt löytynee tunne-elämän asioista --> tekijä on uhrien lähipiiristä.

Myös tuo skenaario siitä että poika olisi ollut juonessa mukana mutta ei itse tappaja on ihan mahdollinen. Mutta kai nyt siitä tulee vielä todennäköisemmin katumus ja murtuminen kuin siitä että olisi itse heilunut puukon ja kirveen kanssa? Veikkaan myös että jos tekijöitä olisi useampi niin joku olisi jo tässä vaiheessa alkanut laulaa.

Catdog
Harjunpää
Viestit: 334
Liittynyt: Ma Syys 30, 2019 3:48 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Catdog »

KultaKutri kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 1:05 am
Myös tuo skenaario siitä että poika olisi ollut juonessa mukana mutta ei itse tappaja on ihan mahdollinen. Mutta kai nyt siitä tulee vielä todennäköisemmin katumus ja murtuminen kuin siitä että olisi itse heilunut puukon ja kirveen kanssa?
Niin, miten päin se sitten menee, onko ratkaisevampaa se, että on itse konkreettisesti surmannut vai se, että on ollut surmien edesauttajana.

(Kirves tekovälineenä muuten taitaa olla tässä uutisankka.)

Pojallahan on spekuloitu olleen ilmeisesti ainakin jonkinasteinen huumeongelma ja siitä johtuva rahanpuute. Olisiko hänet voitu pelotella/pakottaa oman tilanteensa pohjalta jollain tavalla mukaan "surmahankkeeseen"? Huumepiireissä pysyy pelon vuoksi salaisuuksia piirien sisällä. Silloin ei päde, että poliisin tietoon asti helposti paljastuisi usean tekijän tekemä/organisoima surma, kun kyseessä on huumeet / ammattirikollisuus.

Tekotapaa sanotaan tunnepitoiseksi, kyseeseen voisi ehkä tulla myös joku, jota Veikko oli esim. pahasti kusettanut? Aineksia voisi olla myös kuvioon, jossa kietoutuu aineksia elementeistä tuttavuus/sukulaisuus, parisuhde, pettymys, kauna, viha, raha, huumeet, pelko...eli kyseessä voisi olla vyyhti ns. tavallista useammasta taustatekijästä.

No ei tainnut tämä palapeli tulla valmiiksi vielä tänään. 🙂

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Catdog kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 1:31 am
KultaKutri kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 1:05 am
Myös tuo skenaario siitä että poika olisi ollut juonessa mukana mutta ei itse tappaja on ihan mahdollinen. Mutta kai nyt siitä tulee vielä todennäköisemmin katumus ja murtuminen kuin siitä että olisi itse heilunut puukon ja kirveen kanssa?
Niin, miten päin se sitten menee, onko ratkaisevampaa se, että on itse konkreettisesti surmannut vai se, että on ollut surmien edesauttajana.

(Kirves tekovälineenä muuten taitaa olla tässä uutisankka.)

Pojallahan on spekuloitu olleen ilmeisesti ainakin jonkinasteinen huumeongelma ja siitä johtuva rahanpuute. Olisiko hänet voitu pelotella/pakottaa oman tilanteensa pohjalta jollain tavalla mukaan "surmahankkeeseen"? Huumepiireissä pysyy pelon vuoksi salaisuuksia piirien sisällä. Silloin ei päde, että poliisin tietoon asti helposti paljastuisi usean tekijän tekemä/organisoima surma, kun kyseessä on huumeet / ammattirikollisuus.

Tekotapaa sanotaan tunnepitoiseksi, kyseeseen voisi ehkä tulla myös joku, jota Veikko oli esim. pahasti kusettanut? Aineksia voisi olla myös kuvioon, jossa kietoutuu aineksia elementeistä tuttavuus/sukulaisuus, parisuhde, pettymys, kauna, viha, raha, huumeet, pelko...eli kyseessä voisi olla vyyhti ns. tavallista useammasta taustatekijästä.

No ei tainnut tämä palapeli tulla valmiiksi vielä tänään. 🙂
Periaatteessa tietysti moni asia viittaa tähän poikaan, ja kun ei tiedetä oikein kunnolla perusteita, miksi hänet on vapautettu aikoinaan, niin paha arvailla. Hänellä saattaa olla ihan varma alibikin.

Mutta jotenkin arvelisin, että tässä oli joku ryöstö paremminkin taustalla ja homma meni pipariksi, kun ihmiset heräsivät ja tuli tappelu. Ja sitten piti silminnäkijänainenkin tappaa. Voisi olla ollut kaksikin tekijää.

Jos pojalla oli rahapulaa/jotain huumevelkaa niin voisi olla joku sellainen kuvio, että olisi päästänyt/neuvonut jotkut tyypit taloon ja kertonut, että siellä on rahaa. Olisi kertonut vaikka vara-avaimesta tai antanut omansa, jos hänellä sellainen oli. Hankkinut itselleen alibin olemalla muualla.

Sitten keikka olisi mennyt ihan mönkään, rahoja ei olisi alakerrasta löytynyt ja kamapäissään joku olisi yrittänyt kiristää tietoja isännältä ja sitten olisi tullut tappelu ja homma olisi lähtenyt käsistä.

Enpä tiedä...
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Routalempi
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 11:17 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Routalempi »

Nyt on taas hyvää pöhinää tässä ketjussa. Niin hyvää, että yritän olla toistamatta toisten tai omia kirjoituksiani. Mutta avainsanana nostan tuon oikeutuksen tuntemisen teolle vahvasti esiin. Se on sellainen asia, joka kaiketi pitää täydessä ymmärryksessä olleen tekijän täydessä ymmärryksessä jatkossakin, ja vie omatunnon tuskat pois.

Mahdollista on, että tässä on laajempikin joukko, joka tiesi asiasta, oli jopa suunnittelemassa sitä, hiljaisesti hyväksymässä sen tai kannustamassa tekoon.

Fakta on, että Veikko tiesi pelätä jotain tapahtuvan. Jos pelkäät oman poikasi tai poikiesi olevan vaaraksi terveydellesi, niin otatko avaimet pois heiltä, jotta he eivät ainakaan pääse yllättämään? Ehkä. Näin on mahdollisesti käynytkin, ja taloon on tultu hyvässä hengessä juttelemaan, mutta keskustelun tulos ei olekaan toista osapuolta miellyttänyt. Jollain tavalla siis murha, jollain tavalla spontaanimpaa, eli tappo, joka on raakuuden takia muuttunut murhaksi.

Jos KultaKutri antaa vain yhden prosentin sille mahdollisuudelle, että kaksosten palautuksen epäonnistuminen oli ehkä ratkaisevan hämärää, niin itse pidän sitä vieläkin häiritsevämpänä yksityiskohtana.

Uskon veriseen sukkaan ja uskon Paanas-kirjeeseen. Tosin, tämä kirje-asia on todella häiritsevä yksityiskohta. Kaikessa absurdiudessaan sen tarkoitus oli saada perheenjäsenet erilleen. Veikko Peuramaalla, vaimo kotona lapsen kanssa. Mutta sitten kuitenkin koko perhe kuoli. Erikoinen strategian muutos.

Kirjeen lisäksi taustalla oli kaadettu postilaatikko. Pientä kiusaa, siis. Sillä koska Peuramaalla ei mitään tapahtunut, oli suurin haitta se turha ajelu paikalle ja takaisin.

Ehkä on hyvä spekuloida myös sillä, mitä kukin tekijä olisi hyötynyt teosta.

Poika tai pojat. Olisivat voineet lapsellisesti kuvitella olevansa rikkaita isänsä ja muiden perillisten kuoltua. Totuus olisi voinut olla toinen. Hiljattain rakennettu omakotitalo ja kalliit autot olisivat voineet osoittautua erittäin velkaisiksi, ja epäselvässä henkirikostilanteessa varsin mahdottomiksi realisoida rahaksi. Veikko oli auttanut poikiaan paljon, mutta alkanut sitten hieman vaatia vanhemmiten ryhtiä. Se on aika löyhä motiivi teolle, joten unohtaisin tämän myötä taloudellisen syyn teolle täysin.

Ex-vaimon perhe ja lapset. Jos Veikon sisar olikin käymässä katsomassa tyttöjä, ja sukkakeissi tapahtui tässä kodissa. Joka tapauksessa, tältä suunnalta teon motiivi ja ns. hyöty olisi se, että tyttöjen huoltajuutta ei tarvitsisi enää jakaa ärsyttävän, menestyneen ex-miehen kanssa. Veikon elämä saattoi näyttäytyä liian ruusuisena ulkopuolisille, ja kyllähän lähisuku on ensimmäisenä katkeroitumassa jo siitäkin syystä, että he tietävät enemmän yksityiskohtia uhrista kuin ulkopuoliset.

Sillä jos sinua ärsyttää jonkun vieraan ihmisen vauraus, saatat naarmuttaa tämän auton, spreijata talon seinää tai heitellä tomaateilla, mutta et sinä häntä tapa, ja kahta ulkopuolista samalla. Samoin, jos tulet kusetetuksi bisneksessä, haet oikeutta viralliselta taholta, tai pahimmassa tapauksessa ammut tyypin.

Ei sovi unohtaa sitä, että Veikko osasi pelätä jotain tapahtuvan. Pienet kiusat (kirje, postilaatikko, häirikkösoitot) toivat lähinnä turvallisuuden tunnetta, jolloin Veikko on voinut tokaista vaimolleen, että yrittävät perhana pelotella, mutta ei onnistu. On uskottu, että asia jää sille tasolle. Ja onhan siitä valtava matka siihen, mitä oikeasti tapahtui. Mutta linkissä nämä asiat ovat. En usko, että siellä on samaan aikaan parijonossa ollut kaunaa kantavia oven takana.

Se, että avointa ja vuolasta surua ei ole nähty julkisuudessa tähän tapaukseen liittyen, voi johtua Veikon elämäntyylistä. On osattu odottaa jotain kostotoimia tapahtuvaksi. Tuskin ihan tällaista, mutta spontaaniutta tekotapaan toki paljon liittyykin.

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 369
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 11:08 am
Periaatteessa tietysti moni asia viittaa tähän poikaan, ja kun ei tiedetä oikein kunnolla perusteita, miksi hänet on vapautettu aikoinaan, niin paha arvailla. Hänellä saattaa olla ihan varma alibikin.

Mutta jotenkin arvelisin, että tässä oli joku ryöstö paremminkin taustalla ja homma meni pipariksi, kun ihmiset heräsivät ja tuli tappelu. Ja sitten piti silminnäkijänainenkin tappaa. Voisi olla ollut kaksikin tekijää.

Jos pojalla oli rahapulaa/jotain huumevelkaa niin voisi olla joku sellainen kuvio, että olisi päästänyt/neuvonut jotkut tyypit taloon ja kertonut, että siellä on rahaa. Olisi kertonut vaikka vara-avaimesta tai antanut omansa, jos hänellä sellainen oli. Hankkinut itselleen alibin olemalla muualla.

Sitten keikka olisi mennyt ihan mönkään, rahoja ei olisi alakerrasta löytynyt ja kamapäissään joku olisi yrittänyt kiristää tietoja isännältä ja sitten olisi tullut tappelu ja homma olisi lähtenyt käsistä.

Enpä tiedä...
Ei ole varmaa alibia M.Rytkösellä, ei häntä olisi muuten akoinaan vangittu teosta epäiltynä. Ja vapautus ei tullut alibin takia vaan koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Poliisihan vielä korosti että "tutkimukset hänen osaltaan jatkuvat". Ja vielä 2001 poliisi puhui "erittäin vahvasta epäilystä".

Nykyinen tutk.johtaja on lisäksi korostanut että tekijä on tullut taloon tappaakseen vanhemmat ja rahat on viety teon jälkeen. Ryöstömotiivi on korkeintaan toissijainen.

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2563
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja MEG »

Mikähän oli syynä äsköiseen Minja Rantamaan HS artikkeliin juuri nyt.
Vuosien varrella on vaihtoehtoja pohdittu aika tyhjentävästi.
Mihinkään hyötymotiiviin en usko .Sellainenhan liittyisi vain Veikkoon, joka olisi silloin surmattu rationaalisemmin. Tietysti voi tunne ilmiöiden ,vihan ja koston yhteydessäkin puhua hyödystä . Myöskään en usko minkään lähipiirin suojelevan kolmoismurhaajaa kuten täällä on pidetty mahdollisena. Ainoastaan Veikon nuorempi poika voisi tietää tai aavistaa veljensä syyllisyyden ,jos tämä on syyllinen. Olisikohan joskus mahdollista saada lukea tai kuulla Veikon nyt yli viisikymppisten ja Beritin nyt nelikymppisten lasten muisteluja ja mietteitä.
Minäkin -joukon jatkona- pidän varteenotettavana surmaajana yövieraana ollutta poikaa. Toinen mahdollisuus poliisille tuntemattomaksi jäänyt kostaja. Edit

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 369
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

Itellekin tuli outo fiilis tuosta HS:n pitkästä aukeaman jutusta ilman mitään uutta infoa. Melkein kuin poliisi etsisi todistajia ja olisi ostanut jutun.

KultaKutri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ma Marras 23, 2020 6:30 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja KultaKutri »

Kyllä vaan on hyvää pohdintaa täällä suuntaan jos toiseenkin!

Jostain syystä mulle tulee tästä keissistä oudon aasinsillan kautta mieleen Sharon Taten ja seuralaistensa murha 60-luvulla. Ainoa yhtäläisyys näissä keisseissä taitaa olla se että myös Taten kohdalla teko oli poikkeuksellisen raaka ja jälki todella rumaa. Murhaajat olivat toimineet kamapäissään ja en ihmettelisi jos niin on myös tässä Kirkkonummen keississä.

Itse en ollut sinänsä ihmeissäni tuosta HS:n tuoreesta artikkelista, ajattelin että liittyy siihen kun tapauksesta tuli pyöreitä vuosia.

sossikran
Harjunpää
Viestit: 342
Liittynyt: Ma Loka 01, 2018 10:50 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja sossikran »

Mahtaisiko vaimo olla sukua Raimo Anderssonille?

KultaKutri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ma Marras 23, 2020 6:30 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja KultaKutri »

Jäin vielä miettimään Routalemmen huomiota siitä, että Paanas-kirjeen tarkoitus on ollut saada Veikko erilleen Beritistä ja vauvasta. Tulee mieleen tällainen skenaario, joka voi päteä jos kirje ja murha liittyvät toisiinsa:

Murhaaja on päättänyt tappaa Veikon ja Beritin erikseen, eri paikoissa, ajatuksena että ensin listitään Veikko ja sitten pahaa-aavistamaton ja puolustuskyvytön Berit joka on kotona vauvan kanssa. Jokin on kuitenkin mennyt tässä suunnitelmassa pieleen tai tekijä on jänistänyt, tullut katumapäälle ja tarvinnut aikaa vielä miettiä. Jos tekijä on jänistänyt, niin tuon kirjeen ja murhien välillä on tapahtunut tekijän ja Veikon (tai koko uusperheen) välillä jotain, mikä on saanut tekijän entistä vihaisemmaksi ja vakuuttuneemmaksi siitä, että Veikko perheineen ansaitsee kohtalokseen jotain näin kamalaa. Sitten lopulta on isketty apinan raivolla ja tunne edellä, miettimättä enää niin rationaalisesti sitä että onnistuuko edes molempien aikuisten päästäminen päiviltä vai ei. Raivo on ollut niin suurta että järki on sumentunut, tekijä on kokenut hetkensä koittaneen ja käynyt kimppuun huolimatta siitä kuinka onnistunut on lopputulos.

carapalo
Harjunpää
Viestit: 297
Liittynyt: Ma Helmi 17, 2014 11:21 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja carapalo »

Joosua kirjoitti:
Ti Marras 24, 2020 1:04 pm
^ Suurinpiirtein noin minäkin uskon asian olevan. Tuollaiset teot tehdään yksin. Ja teossa näkyy sellainen viha että ei ole vauvaa säälitty, menköön samaan laskuun, on varmasti ollut ajatus.
Tässä näkyy että paljon on ollut tiedossa, ja paljon vihaa. Sopii huonosti minkään sivullisen tekemäksi. Sivullinen olisi tappanut vain sen joka on syytä tappaa, ja jossain muualla kuin kotona.
Täysin samaa mieltä.Ja samalla kuoli ne joiden kanssa perintö olisi pitänyt jakaa.Jotain on mennyt tutkinnassa pahasti pieleen kun näyttöä tai tunnustusta ei ole saatu puristettua pääepäillyltä.Eikä ole myöskään tyypilliistä pussihousuporukan velanperintää.

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9988
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja poikani »

MEG kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 3:56 pm
Mihinkään hyötymotiiviin en usko .Sellainenhan liittyisi vain Veikkoon, joka olisi silloin surmattu rationaalisemmin.
Jos syyllinen on se Veikon aikuinen narkkipoika (muistelen), niin silloinhan muut perilliset kannattaa listiä.
????? ?? ??????.

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2563
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja MEG »

poikani kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:13 pm
MEG kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 3:56 pm
Mihinkään hyötymotiiviin en usko .Sellainenhan liittyisi vain Veikkoon, joka olisi silloin surmattu rationaalisemmin.
Jos syyllinen on se Veikon aikuinen narkkipoika (muistelen), niin silloinhan muut perilliset kannattaa listiä.
Looginen ajatus . Mutta en vaan jaksa uskoa ,että poika tai muu sukulainen olisi varta vasten saapunut murhaamaan perheen saadakseen perintöä. Mahdollisesti pitkäaikainen kauna ja riita on illalla kärjistynyt ja perheen mentyä levolle on yövieraalle tunnin tai parin kuluessa kehittynyt agressio ehkä huumeiden saattamana.
Erikoista on hiljaisuuden muuri omaisten taholta , varmasti on haastatteluja pyydetty. edit

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

Hyvää pohdintaa...Laitan tähän muutaman ajatuksen, joita täällä lienee jo jossain vaiheesa köäsitelty / sivuutettu-

Mua ihmetyttää edelleen tuo naapurin koira, joka ei ilmeisesti reagoinut milään tavalla.Luulis ainaskin, ettei ovi teon aikana eikä sen jälkeenkään ole ollut auki. Äänet, hajut sun muut niin olis luullut herättävän koiran vaistot, varsinkin kun rotu oli kaiketi sellainen että reagoi.
Senkin takia ajatus on, että taloa ja ympäristöä on tarkkailtu jo pitempään ennen tekoa. ja nuo avainhomat ym.

Veikon otteet oli mitä oli, olisi kuitenkin erittäin mielenkiintoista tietää missä vaiheessa ja kenen kanssa ollut sellainen tilanne että on pitänyt hommatta iteleen asetta ja muuta ja myös tuo perhe oli vissiin mukana ainamin jollain reisuilla.En oikein usko että pojan takia, vaika välit ei niin hyvät olleetkaan.Tulee mieleen yksi Karpon jakso "Taru autojen herrasta".

Mahdollisesti aineissa oleva narkkipoika, joka tämmöisen teon jälkeen löytäisi pakoautolle eikä mitään sellaisia jäkilä jää joista olis narahtanut ja vielä perintö kaupan päälle. Ei tämä kuvio ole välttämättä se todennäköisin kuitenkaan. Ja eikös tuo lakin ole ollut sellainen, että' perintöä ei välttämättä tule jos on syyllistynyt ko henkilön murhaan.Ja oliko sitä omaisuutta sittenkään niin massiivisesti? ja jos linnaan olis joutunut ek:sta niin oliskohan se nuppi kestänyt, tai odotella että vapautuu jä pääsee rahoihin käsiksi? On voinut erinäisin tavoin olla osalline että on käynyt mitä on käynyt mutta että tekijä ainakaan yksin niin epäilen kyllä.Vaika toisaalta tuosa vaikuttaa kylkä olleen intohimoa mukana.
Kylä kai se olis ollut helpompi saada Veikko johonkin tilanteeseen jossa voidaan ns kurmuuttaa. tuo hinauspyyntö on ollut aika tökerö.

Vastaa Viestiin