Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Kosti]

Poistettu mukahauskaan ja jo poistettuun fantasiaan kommentointi.
-NILS-

Mutta asiaan. Vaikka heitimmekin jo vähintäänkin kertaalleen tuon kahden piripään teorian pysyvästi kollektiivisten ajatustemme romukoppaan, teon raakuus varsinkin vauvan hukkumisen osalta saattaisi selittyä yhden tai useamman tekijän mahdollisella huumeissa olemisella. Kuitenkin tiedetään, että huumaantuneena on tehty sellaisia raakuuksia, joihin ei selvällä päällä olisi ryhdytty. Tästä on esimerkkejä Suomenkin rikoshistoriassa. Mitä jos tekijöitä olikin kahdesta kolmeen ja kaikkia yhdisti viha ja raivo Veikkoa kohtaan jonkin todellisen tai kuvitellun työasian tiimoilta? Asiaa eli kostoa Veikolle oli puitu jo hyvän aikaa. Yhdessä uhottukin. Kun sitten oltiin kerran vedetty "pienet kolaraidat" lähti mopo käsistä. Pelkkää spekua, tietenkin.

[Joosua]

Nyt vaikuttavat teoriat olevan hakeutumassa todennäköisimmille urille. Juuri näin kannattaa eri vaihtoehtoja puntaroida.

Koska juttu on pimeänä niin kaikki mahdolliset tapahtumainkulut täytyy huomioida, tietenkin mahdottomiakaan unohtamatta.

[devil_doll]

Tässä jutussa on paljon myös tahallista hämmentämistä. Miksi omaiset eivät ole korjanneet itsemurhahuhua, varmasti tiesivät siitä. Kuka sen laski liikkeelle? Ja aiemmin kerrottiin varmana tietona että vanhempi poika olisi ollut huumeveloissa. Nyt ne onkin pelivelkoja. Ja miksi pojat eivät haastaneet asianajajaa oikeuteen kun joutuivat vastuuseen isänsä veloista, niinhän ei pitäisi voida olla jos perunkirjoituksessa on ollut kaikki asiat tiedossa kuten pitää.

[Murheli]

Itse olen satavarma, että tämä liittyy bisneksiin. Rikollisiin, tai puoli rehellisiin. Joku oli menettämässä mielestään liikaa, jos Veikko jatkaisi elämistä. Rahaa tässä(-kin) tapauksessa pitäisi seurata. Yrittäjät ihan yleisesti takasivat toisiaan vastavuoroisesti löysän rahan aikaan 80-luvulla, ja tuossa 90-luvulla niitä takauksia sitten kaatui niskaan.

[Quorthon]

Itse olen satavarma, että tämä liittyy bisneksiin. Rikollisiin, tai puoli rehellisiin. Joku oli menettämässä mielestään liikaa, jos Veikko jatkaisi elämistä. Rahaa tässä(-kin) tapauksessa pitäisi seurata. Yrittäjät ihan yleisesti takasivat toisiaan vastavuoroisesti löysän rahan aikaan 80-luvulla, ja tuossa 90-luvulla niitä takauksia sitten kaatui niskaan.

Se selittäisi kyllä asioita. Ei ollut kuitenkaan siis tekijä tunteellisesti lähipiiristä, ja ajankohta tosiaan ei tarttisi olla sattuma laman puolesta, aivan todella rajuja konkursseja sattui noina vuosina..

Ja kuvioon sopisi se, että Veikko esittää kovanaamaa eikä uskalla myöntää, että omatkaan tekemiset ei kestä päivänvaloa...

[Quorthon]

Itse olen satavarma, että tämä liittyy bisneksiin. Rikollisiin, tai puoli rehellisiin. Joku oli menettämässä mielestään liikaa, jos Veikko jatkaisi elämistä. Rahaa tässä(-kin) tapauksessa pitäisi seurata. Yrittäjät ihan yleisesti takasivat toisiaan vastavuoroisesti löysän rahan aikaan 80-luvulla, ja tuossa 90-luvulla niitä takauksia sitten kaatui niskaan.

Tauno Varis! Ja se miten sysäsi valheilla takauksetkin pojille! Ja menetti muistinsa! En tiedä onko Tauno kovakin karju, kun ei jo aikanaan hakattu kirveellä pelkkien joululahja-keljuilujen sijaan!!!!

[Ross Sullivan]

Itse olen satavarma, että tämä liittyy bisneksiin. Rikollisiin, tai puoli rehellisiin. Joku oli menettämässä mielestään liikaa, jos Veikko jatkaisi elämistä. Rahaa tässä(-kin) tapauksessa pitäisi seurata. Yrittäjät ihan yleisesti takasivat toisiaan vastavuoroisesti löysän rahan aikaan 80-luvulla, ja tuossa 90-luvulla niitä takauksia sitten kaatui niskaan.

Satavarmaa on, että poliisi on rahaa tässäkin tapauksessa seurannut tarkasti. Jotenkin vaikea uskoa, että esim. "takauskuvio" johtaa kolmoissurmaan. Toki asia on kaksoistakausten osalta juurikin kuten esität.

Jos tässä olisi kyse "bisneksistä", niin uskon silloin olevan kyse jostakin vakavammasta kuin esim. tavanomaisista riitaisista liikesuhteista. Esimerkiksi että olisi niin, että Veikko olisi ollut (tekijän mielestä) oletettavasti paljastamassa jotakin sellaista rikollista toimintaa, että siitä seuraisi tekijälle vankeutta. Tällainen saattaa olla todella vaikea selvittää tutkinnassa, koska mahdollinen rikoskin saattaa olla jäänyt pimentoon ikuisiksi ajoiksi.

Tässä muutamia muita ajatuksia (sori, jos alkuperäisesittäjä ei ole oikein muistettu, mutta en halua omia "toisten näkemyksiä"):

Täällä on paljon perusteltu, että hyökkääjiä olisi voinut olla kaksi esim. siksi, että Berit ei ehtinyt paeta tms. Ihmeellistä kuinka suojattua elämää moni on elänyt. Hyvin moni lamaantuu todellisessa vaaratilanteessa. Ei siinä välttämättä ole sen kummallisempaa (kuten Quarthon muistaakseni todennut).

Sitten toinen mitä on esitetty, että tekijä olisi ollut valmiiksi talossa. Ei tietysti voida tätä varmuudella tietää ja tätä onkin mielenkiintoista pohtia.

Olisiko todennäköisesti jokin jälki taloon jäänyt, jos oletetaan talossa olleen vieraan (/iltaa vietetty)? Ei välttämättä olisi jäänyt, mutta voi niinkin todeta, että ei taida olla viitteitä mahdollisista "illanviettäjistä"? Siis tarkoitan, että olisi pöydille jäänyt esim. puolittaisia viinapulloja/tiskialtaassa useampi astia tms.

Sitten vielä sekin (muistaakseni Korpisoturin esittämä oivallinen havainto), että kyllähän siinä otetaan riskiä, että Veikko ja Berit olisivat voineet kertoa eteenpäin, että heille tulossa vieraita tms. jos olisi sovittu viikonloppuvierailusta etukäteen. Tällöin vieraat/vieras olisi heti alusta poliisin ykköstekijäehdokas/jäisi varmasti kiinni. Sitten sellaiseen yölliseen satunnaisvierailuun en itse usko ellei kyseessä olisi todellinen "lähipiiriläinen". Jotenkin Veikko varsinkaan ei vaikuta sellaiselta henkilöltä, jonka luo mennään viikonloppurauhaa rikkomaan ihan tosta vaan.

Niemen mahdollisiin "extra-jaksoihin" toiveina, että Varis saisi oman episodin. Lisäksi niitä oikeusjuttuja pitäisi perata tarkemmin, että onko siellä muutakin kuin ns. "perusurakoitsijariitoja". Myös sitä Beritin exän vapauttamista voisi hivenen syventää/miksi ykköstekijäehdokas ilmeisesti tiputettiin epäiltyjen joukosta melko nopeasti.

[Routalempi]

Tauno-variksen osuudesta saa selkeän kuvan, kun miettii asiaa omalle kohdalleen. Mistä syystä sinä ottaisit kolmen miljoonan markan velat niskaasi?

Tässä oletuksessa on pakko luottaa siihen, että Variksen rooli on edes jollain tavalla oikein kerrottu podcastissa. Jos vetää nimensä paperiin pistooli ohimolla, ei sopimus ole lainvoimainen. Kyseinen fakta kaventaa mahdollisuudet kahteen vaihtoehtoon.

Joko pojat ovat olleet niin tohkeissaan isänsä perinnöstä, etteivät ole malttaneet kuunnella pesänselvityksessä lakimiehen erittelyä tarjolla olevasta perinnöstä, niin hyväksymällä sen sokkona saa kaiken, mitä tuutista tulee. Voisi käydä paremmissakin perheissä, kun into voittaa järjen.

Mutta, koska tähän liittyy hyvää joulua ja kirveenvartta, niin en pidä vaihtoehtoa uskottavana. Varis on erinomainen löytö podcastiin, vaikka ei ymmärrettävästi halunnutkaan puhua mitään.

Tieto on erinomainen artikkeli kauppamiehelle. Olisiko esimerkiksi vapaus omalla kohdallasi kolmen miljoonan arvoinen? Terveys?

Ei poikia voi pakottaa millään tavalla ottamaan velkoja kontolleen. Se on sula mahdottomuus. Kyllä nimet tulevat sellaiseen paperiin pitkin hampain, kun vaihdossa on saatu jotain riittävän arvokasta.

Käytännön asioihin (miten?) en ota kantaa, mutta yksi teoria on se, että Varis on tiennyt surmatyön tekijän ja kiristänyt. Tai oikeastaan palaan monikkoon, tekijät, koska molemmat veljekset ottivat velat kantaakseen.

Paras alibihan saadaan aikaan juuri tuollaisen baari-illan jälkeen, jolloin todistus pätee vain korkeintaan aamuyön tunneille asti, mutta jättää monen tunnin aikaikkunan selittämättä. Oletusarvohan on tietysti, että iloista uutista juhlinut nuori menee nukkumaan humalansa pois, mutta juuri tämän takia asiassa voi olla niin ihanan väärässä. Eikä veli nyt ainakaan Kotkasta lähde kuskiksi. Arkijärjen vastaista, kuten podcastissa todettiin. Paljon normaalimpaa on latautua tekoon pari päivää omissa oloissaan, jonkinlaista mantraa jupisten.

Nuoremmasta veljestä on vähemmän puhuttu. Itse tiedän vain kaksi häneen liittyvää uutista. Ensin se, että hän oli löytöpäivänä tiistaina talolla ja uhosi tekijälle kostoa Iltalehden välityksellä. Sellainen puhe on aina paikallaan, kun haluaa olla vakuuttava. Joku toinen romahtaisi maahan itkemään, jos murhattu vanhempi on sattunut olemaan rakas. Toinen on sitten se kirveen kuljetus joululahjaksi aggressiivisessa mielentilassa.

Se oli ensimmäinen tarkennus, jota pyydettiin. Toinen liittyi televisioon ja mehulaseihin. Johtuen ainoastaan huonoista ATK-taidoistani, en pysty löytämään sitä virallista lähdettä, jossa ne mainittiin. Toisaalta, se on hyvä sillä tavalla.

Niin se on tarkoitettukin. Ne on mainittu, mutta vain kertaalleen, ohimennen, koska miten muutoin saat varmaksi tiedetyn tekijän tai tekijät kiinni, kuin ajamalla heidät virheeseen. Valheellinen turvallisuudentunne on yksi harvoista keinoista siinä tapauksessa. Sen vuoksi uutisointi pitää myös olla sen mukaan. Poliisi on tehnyt parhaansa, jotta kaikki höpönassut uskoisivat mukisematta heidän niukkasanaista luonnehdintaansa tapahtumista. Tietty, jos on Hankenille päässyt sisään, niin ei ole niin altis lankeamaan poliisin virittämään ansaan, joka on helppo havaita.

Verettömät vetimet ja kaapinovet, siisti keittiö ja yleisvaikutelmaltaan siisti talo ovat mukavasti ristiriidassa siihen, mitä makuuhuoneessa tapahtui. Vai olisiko keittiö pengottu sittenkin ennen tekoa? Hmm...mietitääs.

Uskokaa toki, jos haluatte, kun poliisi sanoo, että pariskunta yllätettiin unesta. Sitä he juuri toivovatkin, samoin kuin kintaalla viittaamista faktoille, jotka kertovat selvästi siitä, että Veikko ehti puolustautua hyökkäykseltä. Veikko on noussut todistetusti sängystä ylös, kääntänyt selän tekijälle ja luhistunut lopulta siihen paikkaan. Jos olette eri mieltä, kuvatkaa oma suorituksenne ja postatkaa tänne. Näyttäkää, millaisella akrobatialla päädytte rukoilijasirkaksi sängyn laidalle nousematta sängystä. Autenttisuuden lisäämiseksi tehkää se parin apurin kanssa. Toinen kuvaa ja toinen herättää sinut syvästä unesta kirveen terällä poskea silitellen ja jatkaa nyrkein hakkaamalla. Yllätyksellisyyttä siinä pitää olla.

Ja koska täällä on rikoshistorian tuntijoita, niin seuraavassa tarvitaan yksityiskohtien tuntemusta. Kertokaa yksikin ei-spontaani tapaus Suomen rikoshistoriasta, jossa tekijä on lähtenyt vastaaviin olosuhteisiin murhaamaan. Siis, asettamaan itsensä todelliseen vaaraan a) kiinnijäämisen ja b) alakynteen jäämisen uhalla. Tarkoittaa tekotapaa ilman ampuma-asetta. Katsotaan, montako löydätte.

[Ross Sullivan]

↑

Perinnön osalta on lähes varmaa, että kyseessä on henkilötakaus yhtiön lainoihin liittyen, minkä seurauksena joutuneet velkataakan alle.

Velathan eivät Suomessa periydy eikä osakeyhtiön omistaja vastaa yhtiön veloista (ns. rajoitetun vastuun yhtiö). Perimällä osakeyhtiö, niin et peri yhtiön velkoja. Jos kyseessä ollut KY, niin sittenhän jatkava omistaja vastaa veloista henkilökohtaisella omaisuudellaan. Podcastin perusteella ymmärrän asian menneen niin, että ovat perineet OY:n ja pankki on jossain kohtaa vaatinut omistajilta (veljekset) vakuuksia/takausta yhtiön lainoihin ja ovat tähän suostuneet. Tämä on voinut näyttää tapahtumahetkellä ihan järkevältä riippuen mitä yhtiön näkymät ovat olleet. Ts. vaikka ei oltaisikaan henkilökohtaisesti jatkamassa ns. omistajyrittäjinä toimintaa, niin hankitaan yhtiön myymistä varten aikaa. Siis pankki ei voi silloin eräännyttää saamisiaan.

Televisio ja mehulasit: anteeksi Kirkkonummeni, mutta tämä on ihan täyttä paskaa. Niitä ei ole ikinä mainittu missään. Urbaanilegenda kuten Veikon pojan itsemurha.

Kuten täällä on mainittu, niin tekijän on voinut ihan vaikka siistiytyä/peseytyä talossa teon jälkeen sitähän ei tiedetä. Eikä ihan varmuudella tiedetä edes sitä onko keittiössä ollut verijälkijä vai ei.

Mielestäni on itsestäänselvää, että (varsinkaan amatööritekijä) ei välttämättä saa raavasta miestä ykköslyönnillä hengiltä. Ihan sama millä lyö. Näin ollen tämän olosuhteen vallitessa on lukuisia eri sekanaarioita, joilla päädytty lopputilanteeseen. Kirvestä tekovälineenä ei ylipäänsä ole ikinä varmennettu.

En osaa sanoa onko viimeinen kappale kenties huumoria? Näitähän on vaikka kuinka paljon (toki voidaan sitten saivarrella, että mitä tarkoittaa "olosuhde"). Siis juu onhan tässä tekijä/tekijät ottaneet ison riskin, mutta on riskillisempiäkin tekoja.

Tekisi piruuttain huumorilla mieli antaa esimerkiksi Ulvilan tapaus, koska nyt saadaan Naakka vastaan x -viestittelyä.

[Joosua]

Tekisi piruuttain huumorilla mieli antaa esimerkiksi Ulvilan tapaus, koska nyt saadaan Naakka vastaan x -viestittelyä.

Niin, meinaat siis että sama huppumies on ollut Ulvilassa ja Kirkkonummella tekemässä pahojaan. Naakka kyllä tietää huppiksen joten siinä mielessä hyvä apu tässäkin jutussa.

[Ross Sullivan]

Tekisi piruuttain huumorilla mieli antaa esimerkiksi Ulvilan tapaus, koska nyt saadaan Naakka vastaan x -viestittelyä.

Niin, meinaat siis että sama huppumies on ollut Ulvilassa ja Kirkkonummella tekemässä pahojaan. Naakka kyllä tietää huppiksen joten siinä mielessä hyvä apu tässäkin jutussa.

En tietenkään meinaa. Miksi meinaisin?

[Quorthon]

Uskokaa toki, jos haluatte, kun poliisi sanoo, että pariskunta yllätettiin unesta. Sitä he juuri toivovatkin, samoin kuin kintaalla viittaamista faktoille, jotka kertovat selvästi siitä, että Veikko ehti puolustautua hyökkäykseltä. Veikko on noussut todistetusti sängystä ylös, kääntänyt selän tekijälle ja luhistunut lopulta siihen paikkaan. Jos olette eri mieltä, kuvatkaa oma suorituksenne ja postatkaa tänne. Näyttäkää, millaisella akrobatialla päädytte rukoilijasirkaksi sängyn laidalle nousematta sängystä. Autenttisuuden lisäämiseksi tehkää se parin apurin kanssa. Toinen kuvaa ja toinen herättää sinut syvästä unesta kirveen terällä poskea silitellen ja jatkaa nyrkein hakkaamalla. Yllätyksellisyyttä siinä pitää olla.

Ja koska täällä on rikoshistorian tuntijoita, niin seuraavassa tarvitaan yksityiskohtien tuntemusta. Kertokaa yksikin ei-spontaani tapaus Suomen rikoshistoriasta, jossa tekijä on lähtenyt vastaaviin olosuhteisiin murhaamaan. Siis, asettamaan itsensä todelliseen vaaraan a) kiinnijäämisen ja b) alakynteen jäämisen uhalla. Tarkoittaa tekotapaa ilman ampuma-asetta. Katsotaan, montako löydätte.

No ei tilastokummajaista toki ratkota tuijottelemalla todennäköisyyksiä, sehän on selvä. Minulla on nyt sellainen olo vaihteeksi, että tapaus on tutkittu niin hyvin kuin mahdollista, eikä tekijä tosiaan olekaan ollut helposti pääteltävissä. Eli asiaan liittynee melko varmasti jotain, minkä Veikko Rytkönen tiesi, mutta josta hän ei kertonut kaikkea muille.

Minun käsitykseni kamppailusta on koko ajan ollut se, että Veikko ehti tehdä jotain, mutta ei paljoa. On päässyt pystyyn, mutta kuollut nopeasti. Tekijässä ei välttämättä ole minkäänlaisia jälkiä, jos/kun hän on saanut teräaseen turvin iskeä aseetonta.

Ja joo, kyllä jotkut jäätyvät aika pahasti tuollaisessa shokkitilanteessa. Olihan Berit podcastin mukaan hirvikolaristaankin aika shokissa.

[Ross Sullivan]

Uskokaa toki, jos haluatte, kun poliisi sanoo, että pariskunta yllätettiin unesta. Sitä he juuri toivovatkin, samoin kuin kintaalla viittaamista faktoille, jotka kertovat selvästi siitä, että Veikko ehti puolustautua hyökkäykseltä. Veikko on noussut todistetusti sängystä ylös, kääntänyt selän tekijälle ja luhistunut lopulta siihen paikkaan. Jos olette eri mieltä, kuvatkaa oma suorituksenne ja postatkaa tänne. Näyttäkää, millaisella akrobatialla päädytte rukoilijasirkaksi sängyn laidalle nousematta sängystä. Autenttisuuden lisäämiseksi tehkää se parin apurin kanssa. Toinen kuvaa ja toinen herättää sinut syvästä unesta kirveen terällä poskea silitellen ja jatkaa nyrkein hakkaamalla. Yllätyksellisyyttä siinä pitää olla.

Ja koska täällä on rikoshistorian tuntijoita, niin seuraavassa tarvitaan yksityiskohtien tuntemusta. Kertokaa yksikin ei-spontaani tapaus Suomen rikoshistoriasta, jossa tekijä on lähtenyt vastaaviin olosuhteisiin murhaamaan. Siis, asettamaan itsensä todelliseen vaaraan a) kiinnijäämisen ja b) alakynteen jäämisen uhalla. Tarkoittaa tekotapaa ilman ampuma-asetta. Katsotaan, montako löydätte.

No ei tilastokummajaista toki ratkota tuijottelemalla todennäköisyyksiä, sehän on selvä. Minulla on nyt sellainen olo vaihteeksi, että tapaus on tutkittu niin hyvin kuin mahdollista, eikä tekijä tosiaan olekaan ollut helposti pääteltävissä. Eli asiaan liittynee melko varmasti jotain, minkä Veikko Rytkönen tiesi, mutta josta hän ei kertonut kaikkea muille.

Minun käsitykseni kamppailusta on koko ajan ollut se, että Veikko ehti tehdä jotain, mutta ei paljoa. On päässyt pystyyn, mutta kuollut nopeasti. Tekijässä ei välttämättä ole minkäänlaisia jälkiä, jos/kun hän on saanut teräaseen turvin iskeä aseetonta.

Ja joo, kyllä jotkut jäätyvät aika pahasti tuollaisessa shokkitilanteessa. Olihan Berit podcastin mukaan hirvikolaristaankin aika shokissa.

Ihmisillä on väärä kuva elokuvien perusteella väkivaltatilanteista. Karkuun juokseminen on jo siinä mielessä edistystä, että lamaantuminen on se ns. "kaikkein heikoin paineensietotapa". Siis sellainen ihminen, joka saa toimittua paineensietotilanteessa jollain tavalla rationaalisesti sietää painetta jo jonkin verran (olipa sitten soittaa polisiille tai juosta karkuun). Vaikka olisitkin harrastanut vuosia Krav Magaa tms., niin tositilanteessa et välttämättä toimi silti "lihasmuistin" varassa, ikävä kyllä. En toki väheksy Krav Magaa tai kamppailulajeja millään tavoin. Jo kuntomuotoisen lajin (kuntonyrkkeily) voi nähdä nostavan kykyä toimia väkivaltatilanteessa. Nuorempana kun treenasin tosissaan erästä kamppailulajia, niin kyllähän sitä oli sen jälkeen henkisestikin helpompi ottaa ja antaa osuvaa kehässä ja kadulla, kun oli tottunut siihen, että itseänikin lyödään.

Nyt vanhempana hirvittäisi joutua lähes kenen tahansa kanssa matsiin kehässä tai kadulla kun rutiinia ei ole ja refleksitkin heikentyneet. Varmaan juoksisin karkuun jos pääsisin.

Minulla on sellainen fiilis, että ns. "muistikirja" on sittenkin mahdollisesti avainsasemassa jutun osalta. Toki MR on edelleen kirjoissani ykkösepäilty, mutta pienemmällä todennäköisyysprosentilla. Vaihtoehtoja on useita.

En usko, että pelkän rahan takia suoritetaan kolmoissurma. Yksi motiivi voisi olla se, että teolla vältetään pitkä vankeusrangaistus. Tämä olisi linjassa sen kanssa, että myös Berit murhattiin (ettei hän ei vasikoisi). Onhan Veikkokin voinut olla osallinen isommissa hämäräbisneksissä, mutta hänestä piirtyy kuitenkin jollain tavalla suoraselkäinen jopa lainkuulianen kuva. Näin ollen uskon, että Veikko on tullut tietoiseksi hämäräbisneksistä ja mahdollisesti esim. esittänyt jotakin sellaista, että hänen on pelätty paljastavan tekijän. Tekijä ajatellut, että hän ei ala vuositolkulla istua vasikan takia. Nyt tiedetään, että jollain tavalla lähellä Veikkoa on ollut hämäriä tyyppejä jopa rikollisia.

Alunperin olen ajatellut muistikirjan mukaanottamisen olevan joko a) hämäystä tai b) eräänlainen refleksi. B) voi olla, mutta a) osalta olen tullut epävarmemmaksi. Nimittäin ymmärtääkseni tämä muistikirjan häviäminen on varmennettu kaksosilta ja/tai talossa rampanneilta henkilöiltä/työmiehiltä? Onko sittenkään selviö, että tämä muistikirja tulee varmuudella muistetuksi poliisin kuulemisissa/tutkinnassa kaiken muun paskan ja surun keskellä? Siis miksi lavastaa sellaista, jonka ei odota "paljastuvan"? Ei tietystikään voida varmuudella tietää.

Itselläni on sellainen tunne, että tekijä (jos ei ole MR) on tehnyt Veikon kanssa jotakin laillista bisnestä ja/tai lainannut/myöntänyt lainaa Veikolle. Tätä kautta heidän välilleen on muodostunut yhteys. Sitten tämä "liikekumppani" on alkanut ehdotella juurikin kaikenlaisia vakuutuspetoksia ja muuta epämääräistä.

[Quorthon]

Minulla on sellainen fiilis, että ns. "muistikirja" on sittenkin mahdollisesti avainsasemassa jutun osalta. Toki MR on edelleen kirjoissani ykkösepäilty, mutta pienemmällä todennäköisyysprosentilla. Vaihtoehtoja on useita.

En usko, että pelkän rahan takia suoritetaan kolmoissurma. Yksi motiivi voisi olla se, että teolla vältetään pitkä vankeusrangaistus. Tämä olisi linjassa sen kanssa, että myös Berit murhattiin (ettei hän ei vasikoisi). Onhan Veikkokin voinut olla osallinen isommissa hämäräbisneksissä, mutta hänestä piirtyy kuitenkin jollain tavalla suoraselkäinen jopa lainkuulianen kuva. Näin ollen uskon, että Veikko on tullut tietoiseksi hämäräbisneksistä ja mahdollisesti esim. esittänyt jotakin sellaista, että hänen on pelätty paljastavan tekijän. Tekijä ajatellut, että hän ei ala vuositolkulla istua vasikan takia. Nyt tiedetään, että jollain tavalla lähellä Veikkoa on ollut hämäriä tyyppejä jopa rikollisia.

Alunperin olen ajatellut muistikirjan mukaanottamisen olevan joko a) hämäystä tai b) eräänlainen refleksi. B) voi olla, mutta a) osalta olen tullut epävarmemmaksi. Nimittäin ymmärtääkseni tämä muistikirjan häviäminen on varmennettu kaksosilta ja/tai talossa rampanneilta henkilöiltä/työmiehiltä? Onko sittenkään selviö, että tämä muistikirja tulee varmuudella muistetuksi poliisin kuulemisissa/tutkinnassa kaiken muun paskan ja surun keskellä? Siis miksi lavastaa sellaista, jonka ei odota "paljastuvan"? Ei tietystikään voida varmuudella tietää.

Itselläni on sellainen tunne, että tekijä (jos ei ole MR) on tehnyt Veikon kanssa jotakin laillista bisnestä ja/tai lainannut/myöntänyt lainaa Veikolle. Tätä kautta heidän välilleen on muodostunut yhteys. Sitten tämä "liikekumppani" on alkanut ehdotella juurikin kaikenlaisia vakuutuspetoksia ja muuta epämääräistä.

Jos MR haluaisi olla poissa epäiltyjen listalta, hänen ei olisi kannattanut olla tilanteessa, jossa jättää makuuhuoneeseen sormenjälkiä, vierailee talossa murhapäivänä, omaa tuolloin matkoilla olleen tyttöystävän ja käyttäytyy hilpeästi tekojen jälkeen. Selvästikään kovin moni ei muuten ole lopulta poliisille jutellut asioista, kun oletin ilman muuta että MR kopitettiin sen kummallisen käytöksensä takia, vaikka kyse oli vaan verisestä paidasta, joka ei ollut edes hänen omansa, vaan nuoremman veljen verinen raksapaita. Tällainen saa taas miettimään, että onko Havaiji-paidat sittenkään olleet tilanteen tasalla?

Tämä MR:n outoa käytöstä raportoinut tyyppikin täällä foorumilla jauhoi tapauksen vaivanneen häntä nämä vuosikymmenet, eli sain sellaisen kuvan että hän ei poliisille ole asiasta aikanaan kertonut, vaan tänne avautui lopulta. Minä en pidä MR:ää todennäköisimpänä tekijänä, mutta pois hän ei epäiltyjen listalta pääse kuin sinä päivänä, kun oikea tekijä on raudoissa. Näin se menee.

Se Pesämiehen tarinan mieshän oli todennut hänelle uhreista, että "miksi rupesivat kiristämään". Veikon luonteestahan jotain kertoo tuo, että laskutti urakoistaan senkin ajan, jonka istui juttelemassa/oli tekemättä mitään. Varmaan Veikko on yrittänyt pumpata rahaa kaikella tavalla. En tosiaankaan usko hänen mikään Jeesus olleen. Tuttavapiiri puhuu rehellisyydestä, mutta se on myös voinut olla huolella ylläpidetty imago. Tällaista imagoa jos tulee ylläpitää, niin silloinhan ei ekana omista virheistä tai munauksista raportoida. Tuohon aikaan tyyppi joka piti jotain takaspoilereita autossaan, kyllä oli kiinnostunut siitä mitä muut ajattelevat. Ainakaan ylilaskuttaminen ei mistään absoluttisesta rehellisyydestä kerro, kun asiakas sen heti huomasikin.

[Ross Sullivan]

↑

"hänen ei olisi kannattanut olla tilanteessa" listaatkin ydinkohdat. Lisäisin listaan ainakin, että "myöhemmin elämässään istuu oletettavasti pelivelkojen tai muun motiivin takia vankilassa törkeistä rikoksista".

Kopituksen perusteet kerrottu eri tavoin eri lähteissä.

Tuo muutaman tunnin "lisälaskutus" on ihan yleistä. Sitähän tapahtuu alalla kuin alalla. Ei siinä ole mitään kummallista. Sitä paitsi urakoitsijat ovat lähes jatkuvasti jostakin asiasta riidassa oikeudessa ja silti bisneksiä saatetaan vielä joskus myöhemmin jatkaa kimpassa. Sanoisin, että ylilaskuttaminen on jopa maan tapa.

Kovin kriminaali tyyppi tuskin ollut kyseessä, kun ei taida olla mitään merkittäviä rikoksiakaan taustallaan. Jos olisi tuomittu oikeudessa, niin kyllä siitä oltaisiin lehdestä jo luettu tai podcastissa kuultu.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-