Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Catdog]

Kunto Kalpa sanoi täällä aiemmin, että kirjeestä nimenomaan EI olisi saatu sormen- eikä kämmenjälkiä. Mikä tuskin olisi tilanne, jos kirje EI olisi murhaajalta.

Vai oliko kirjeessä sen tutkintavaiheessa jo suttaantuneina niin paljon eri ihmisten sormenjälkiä, että muita kuin korkeintaan "luvallisia" jälkiä (esim. Veikko, Berit) ei siksi saatu?

[Dope Boy]

Jompi kumpi pojista tappoi perheen.

[matamimimmi]

Olen samaa mieltä että perheen ulkopuolista tekijää ei löydy(ei ole) tekijät ovat Veikon pojat, jotka olivat velkaa ison läjän jollekin taholle ja velka piti kuitata nopeasti yms
Veikon pojat tunsivat isänsä, tunsivat talon tekivät ra an teon saivat perinnön kuittasivat velan

[spiderman83]

Minäkin olen ihan varma että Veikon vanhin poika on tekijä. Nuoremmalla pojalla oli alibi eikä hän tietääkseni ollut ikinä epäiltynä osallisena tekoon. Viitisen vuotta sitten uutisoitiin KRP:n uudesta näkökulmasta tapaukseen, ja lähes varmuudella kyse on ollut samankaltaisesta menetelmästä kuin Bodomissa jossa aloitettiin tutkinta ns. nollapisteestä. Kuitenkin selvästi uusi tutkinta toi saman lopputuloksen kuin vanhempikin, sen noista Huhta-ahon kommenteista voi päätellä.

[Catdog]

Ainakaan nykyinen Peuramaa ei näytä kartalla yksiselitteiseltä paikalta, vaan alue kostuu monista, yhteensä useiden kilometrien pituisista teistä. Jos pyydetään Peuramaalle, niin oletetaanko Veikon yön hämärissä etsivän asuntoautoa alueelta. Eikö olisi selkeämpää sanoa tarkempi paikka? Jos kyseessä oli väijytys, niin se oli heikosti ideoitu, koska jos mitään asuntoautoa ei ollut, niin Veikkohan saattaisi ajella tienoolla pysähtymättä ja tulematta ulos autosta, mikä tekisi surmaamisen hankalammaksi. Eikö surmaamistarkoituksessa olisi ollut älykkäämpää mainita kirjeessä autosta, joka todella olisi Peuramaalla, niin Veikko pysähtyisi sen luokse ja nousisi omasta autostaan?

Joko väijy oli noin heikosti suunniteltu eikä ehkä siksi onnistunutkaan, tai kirjeellä saattoi olla joku muu tarkoitus, esim.

1) Uhkaus ilman, että surmaa oli tarkoitus tehdä Peuramaalla. Taaempana ketjussa on pohdintaa kirjeen mahdollisesta kaksoismerkityksestä.
2) Kutsu hämäriin bisneksiin paikkaan, jonka Veikko tiesi
3) Toinen nainen paikassa, jonka Veikko tiesi.
4) Pila tai kiusa
5) Joku luonnollinen selitys. Esim. ohari, koska asuntoauto olikin saatu liikkumaan ilman hinausta, Matti Paananen olisi yksi useista olemassa olevista Matti Paanasista ja olisi välinpitämätön tai tietämätön kirjeensä saamasta julkisuudesta. (Epätodennäköinen vaihtoehto)

[Kuolemannaakka]

Minäkin ihmettelin joskus tuota Peuramaata, että onko se niin pieni paikka, että sieltä oitis löytää jonkun asuntoauton. Muistaakseni joku vastasi, että se oli joku laskettelukeskus tms ja kaiketi siellä sitten iso parkkipaikka jossain ja järkevintä ajatella, että auto on siellä. Yöllä ei varmaan olisi paljon muita autoja.

Tuon kirjeen "analysointi" on kyllä mielenkiintoista, vaikka ei nyt olekaan varmaa tietoa, liittyykö mihinkään. Vaimo mainitaan mielestäni ihan turhaan ja kirjoittaja on kirjoittanut ensin "Odottelen" ja sitten muuttanut jälkikäteen "odottelemme". Hyötyykö hinausauton kuljettaja jotenkin tiedosta, että vaimo on mukana vai antaako se vain turvallisemman kuvan tilanteesta, että ihan perheen kanssa täällä ollaan? Kaksi henkilöä kai joka autoon mahtuu kyytiin.

Hinausaika? Mikä järki/peruste tässä voi olla? Pääseekö Malmin Vehon pihaan edes keskellä yötä, ja miksi sinne pitäisi mennä silloin, eikä aikaisemmin? Miksi yöhinaus? Miksi 23:30 eikä 22:00 tai 23:00? Miten pariskunta aikoi jatkaa matkaa Malmin Veholta keskiyöllä? Toisessa kaupungissa...

Miten kirje on toimitettu kotiin, jos kirjoittajan auto on hinauskunnossa Peuramaalla?

Oliko tulevan uhrin talossa tai tienhaarassa joku tieto, että hänellä oli hinausliike, vai mistä pyytäjä tiesi kysyä häntä?

Asuiko naapurissa Paananen jo tuolloin? Huomiota herättää kirjeen sukunimen lisäys jälkikäteen. Ensin kirjoitettu Matti (tuohon aikaan yksi yleisimpiä nimiä), sen jälkeen kirjelappua on käännetty ja lisätty Paananen. Otettiinko nimi naapurin postilaatikosta?

Jotenkin niin epämääräinen keikka-aika ja omituinen tapa toimittaa pyyntö, että tuskin olisin tuonne lähtenyt yöllä ajamaan...

[Quorthon]

Pojat tekijänä selittäisi hyvin kaiken hiljaisuuden. Kaikki arvaa, jos ei tiedä. Ei kumminkaan ole pokkaa tulla antelemaan haastatteluja ja peräämään syyllistä vadille, kun totuus on mikä on. Mutta luulis silti, ettei olisi selvinneet kuin koira veräjästä. Ja hei - jos pojat on niin psykoja että muka selviäisi kaikesta tästä, niin mikseivät samaan syssyyn mene mediaan pelleilemään hälventääkseen epäilyjä?

Sopisi sikäli hyvin, että selitys olisi äärimmäisen yksinkertainen - oli vaan saatava se ukko hengiltä, että voi maksaa velkansa. Mutta samaan aikaan aika helvetin uskaliasta. Itse ennemmin lähtisin vaikka ulkomaille pakoon velkojia, kuin tappaisin isäni. Näin toimisi 99,9% ihmisistä. Ja olen itse ollut isäni kanssa paljonkin riidoissa, ja ollut nuorempana väkivaltainen muita ihmisiä kohtaan, mutta vanhempien tappamiseen ei yksinkertaisesti riittäisi pallit, ei missään olosuhteissa, itse ainakin jäisin velkojien haaviin tai pakoilisin heitä. Ei perheen tappaminen onnistu edes lähimain normaalilta kaverilta.

[Catdog]

Minäkin ihmettelin joskus tuota Peuramaata, että onko se niin pieni paikka, että sieltä oitis löytää jonkun asuntoauton. Muistaakseni joku vastasi, että se oli joku laskettelukeskus tms ja kaiketi siellä sitten iso parkkipaikka jossain ja järkevintä ajatella, että auto on siellä. Yöllä ei varmaan olisi paljon muita autoja.

Tuon kirjeen "analysointi" on kyllä mielenkiintoista, vaikka ei nyt olekaan varmaa tietoa, liittyykö mihinkään. Vaimo mainitaan mielestäni ihan turhaan ja kirjoittaja on kirjoittanut ensin "Odottelen" ja sitten muuttanut jälkikäteen "odottelemme". Hyötyykö hinausauton kuljettaja jotenkin tiedosta, että vaimo on mukana vai antaako se vain turvallisemman kuvan tilanteesta, että ihan perheen kanssa täällä ollaan? Kaksi henkilöä kai joka autoon mahtuu kyytiin.

Hinausaika? Mikä järki/peruste tässä voi olla? Pääseekö Malmin Vehon pihaan edes keskellä yötä, ja miksi sinne pitäisi mennä silloin, eikä aikaisemmin? Miksi yöhinaus? Miksi 23:30 eikä 22:00 tai 23:00? Miten pariskunta aikoi jatkaa matkaa Malmin Veholta keskiyöllä? Toisessa kaupungissa...

Miten kirje on toimitettu kotiin, jos kirjoittajan auto on hinauskunnossa Peuramaalla?

Oliko tulevan uhrin talossa tai tienhaarassa joku tieto, että hänellä oli hinausliike, vai mistä pyytäjä tiesi kysyä häntä?

Asuiko naapurissa Paananen jo tuolloin? Huomiota herättää kirjeen sukunimen lisäys jälkikäteen. Ensin kirjoitettu Matti (tuohon aikaan yksi yleisimpiä nimiä), sen jälkeen kirjelappua on käännetty ja lisätty Paananen. Otettiinko nimi naapurin postilaatikosta?

Jotenkin niin epämääräinen keikka-aika ja omituinen tapa toimittaa pyyntö, että tuskin olisin tuonne lähtenyt yöllä ajamaan...

Aivan, Veikolla tuskin oli hinausbisneksen pyörimisen (liikevaihdon) kannalta "pakottavaa" mennä yötä myöten epämääräisen tilauksen perään. Toisaalta, Veikko oli ilmeisesti hyvin työteliäs ja ammatillinen työihminen joka painaa hommia aamusta yöhön.

Veikon hinausbisnes ehkä oli pienehköllä paikkakunnalla jo varsin tunnettu, ja kun hinausapua vailla oleva vähän kyselee niin ainahan joku jonkun hinurin tuntee - vaikkapa Veikon. Tuo, keneltä oli kysytty, saattoi tuoda (toimivalla autolla) kirjeenkin, mutta tämähän koskee sitä pohdintaa että hinauksen tarve olisi ollut ainakin aluksi aito.

23:30, olisiko se yksinkertaisesti ollut aika jolloin ko. henkilöt pääsisivät paikalle jostain joka päättyi esim. klo 23? Villimpi ajatus on taaempaa ketjusta, liittyy kirjeen mahdolliseen kaksoismerkitykseen. 23:30 olisi vihjaus päivämäärien 23.-30. väliseen aikaan. Kirje tuotiin postilaatikkoon noin viikkoa ennen surmia, eli siinä heinäkuun 20.-22. päivän paikkeilla. Kirje olisi tässä tapauksessa johonkin Veikon pelottavankin hyvin tietämään asiaan liittyvä uhkaus, että jos ei ala tapahtua, niin tulemme paikalle 23.-30. päivän välillä. "Vaimon kanssa" voisi olla viittaus siihen, että "meitä on kaksi", eli ollaan tosissamme eikä helposti taltutettavissa. Tai sitten vaimo olisi käänteinen viittaus, että myös Berit on kohde. No, mielikuvitukselle annettiin siinä tilaa. Mutta jotainhan Veikko pelkäsi, koska lukitsi ovet iltaisin tarkkaan, oli hankkinut aseen ja otti perheen mukaan kaikille vähänkin pidemmille matkoilleen.

Olisi kiinnostavaa tietää, vastasivatko sekä Veikko että Berit hiljaisiin soittoihin. Jos vain toinen sattui aina vastaamaan, voi hiljaisuudella olla se merkitys, että vastaaja oli "väärä". Asiaa oli vain toiselle, eikä soittaja halunnut paljastaa itseään "väärälle" vastaajalle.

Olen käsityksessä, että myös vanhemmalla pojalla oli ainakin virallisesti vedenpitävä alibi. Veikolla saattoi olla useitakin uhkaajia. Mitä poikiin tulee, ei kunnolla sovi kuvaan, että sama oma poika, joka käy silloin tällöin vierailulla talossa, soittelisi myös äänettömiä puheluita, jättäisi epämääräisen kirjeen tuntemattomana henkilönä ja olisi tiedetty niin merkittäväksi uhaksi että hänen vuokseen joutui varautumaan asetta myöten.

[MEG]

Käsitykseni mukaan Rytkösen vangittuna ollut poika eikä Beritin ex kumppani eivät kumpikaan pystyneet selvittämään murha yön liikkumisiaan. Olisivat siis ilman alibia.
Tutkinnanjohtaja Kimmo Hauta-Aho kertoi Sari Autiolle v.2019 ,että häirikkö soittoja olivat saaneet myös muut kyläläiset .Tarkoittaen ilmeisesti Wolsin kylää, ei koko Kirkkonummen kuntaa. Jolloin Rytkönen Wolsin yhtenä näyttävänä napamiehenä sopisi häirinnän kohteeksi. Tämä viittaisi puhelin häiriköinnin olleen erillinen ilmiö.

[Quorthon]

Vanhemman pojan syyllisyys selittää monta asiaa. Sukulaiset ei uskalla tulla esiin. Hiljaista pitelee. Ratkaisu on simppeli, kuten useimmiten. Moni sen tietää, harva voi olla varma. Vesisänky tuhosi ratkaisevat todisteet. Naapuri ei nähnyt mitään. Äiti tietää, mutta suojelee... motiiveja löytyy useitakin... ja lähipiiri piti poikaa outona. Velkoja oli...

Ja lisättäköön nyt vielä, että myöhemmät vaiheet tukevat samaa käsitystä... verrattuna esim. nuorempaan poikaan.

[Vekku11]

Joskus se syyllinen löytyy lähempää kuin ketääm oikein uskoo, mutta tiedä sityten onko tässä tapauksessa niin.
Tuota kirjetttä en sen isommin kommentoi kun sitä on täällä käyty läpi usemapoaankin otteeseen, mutta mun silmään tuo päivämäärän puuttuminen saattas kertoa montakin seikkaa, ainakin sen, että kirheen jättäjäö tiesi Veikon tai Beritin hakevan postin joka päivä, siis jos sielä oli joiku lappunen toimitettu niin tiedettiin että veikko sen saa. Näin lienee ollut hajua myös siitä, ketä hakee postin.
Muistaakseni naapuri jossain yhteydessä mainitsi Veikon sanoneen hoitavansa talon postit (päivittäin). ei vissiin myöskän ole havaintoja oudoista kulkijoista tai autoista.
Käsilalan suhteen ilmeisesti on niin, että vaikka muuttais kirjoitustyyliä niin tietyt jutut käsialatutkija pystyy poimimaan

[mma300]

Se on siinä edellisella sivulla 58 viesti 331 rullaat vaan kuvia alas saakka. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Tuossa Ilta-Sanomien jutussa pisti silmään viimeinen lause että tämä tapaus ei ole yksin tehty täydellinen rikos. Eli tästä voidaan päätellä että tämä tekijä on tehnyt jonkun virheen mitä ei ole itse huomannut??

Olenko ihan väärässä oman tulkintani kanssa?

[mma300]

Ja lisättäköön nyt vielä, että myöhemmät vaiheet tukevat samaa käsitystä... verrattuna esim. nuorempaan poikaan.

Mitä tarkoitat tuolla että myöhemmät vaiheet tukevat samaa käsitystä?

[Murheli]

Olen miettinyt, voisiko kirje olla Veikon itsensä kirjoittama. Ehkä hän halusi mennä johonkin ilman suurempia selittelyjä. Tuo vaimon lisäämisen kirjeeseen, olisi ollut taata se, että Berit ei änkeä reissulle mukaan, kun hinausautoon ei taida kolmea enempää mahtua.
Syy voisi olla esim. salasuhde, tai jokin hämärä bisnes. Salasuhteesta saattaisi saada vihaisen aviomiehen kimppuunsa ja hämärissä bisneksissähän voi pieleen mennä melkein mikä vain...

[Kuolemannaakka]

Tuolta Volsin kylästä Peuramaalle on n. 10 km matka, ja siinä välissä on Kirkkonummen keskusta. Oliko Rytkönen joku Kirkkonummen ainoa ja tunnetuin hinausauton kuljettaja, kun ei lähempää ketään löytynyt?

Sitten Peuramaalta Malmille on n. 45 km matkaa. Malmin Veho on tietenkin kuuluisa paikka ja asuntoauto-MB vaatii kunnon merkkihuollon, mutta lähempääkö ei sitten korjaamoa löytynyt?

Reissu olisi Rytköselle ollut siis tuollainen 100km matka keskellä yötä, puolet matkasta iso (ehkä 508) -Mersu kyydissä. Rahaahan tuosta kyllä olisi varmaan saanut hyvin, että sikäli houkutus mennä katsomaan. Mutta pelkän paperilapun takia olisi tullut joka tapauksessa 20km:n ajo, jos paikalla ei olisikaan ollut ketään.

Miten tuo Peuramaa oli auki? Miten hinattavat pääsivät sinne keskellä yötä odottamaan? Jokuhan heitä on väkisinkin kuskannut, jos he tuon 10km:n lenkin ovat edestakaisin ajaneet. No, ehkä joku tuttu taksimies on tuonut pelkän lapun kyydissään ja hinattavat odotelleet koko päivän ja illan siellä peuramaalla... lasketelleet sulkemisaikaan saakka ja vähän after skitä päälle=) No, ei tainnut olla rinteet kunnossa tuolloin.