Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[poliisikoiran pentu]

Sulla on aika ruusuinen ja kunniakas kuva ihmisluonteesta!
Se että sinä et suuttuisi moisesta ei tarkoita etteikö tietyntyyppiset ihmiset suuttuisi.

Mistä poika olisi voinut suuttua isälleen? Onko siitä ollut jotain infoa?

Ei ole mitenkään ruusuinen kuva ihmisluonteesta, ikävä kyllä. Minusta vaan mustasukkaisuus, kateus, kokemus nöyryytetyksi tulemisesta, voimakas viha ja kosto olisivat uskottavampia motiiveina kuin se, ettei isukki maksa itse aiheutettuja velkoja - jos nyt näitä velkoja oli olemassakaan v.1990. Luulisi että kauppatieteitä opiskelemaan päässeellä olisi jotain käsitystä talousasioista eikä tämmöistä lapsellista pappa betalar tai mä surmaan kaikki kirveellä... kuulostaakin ihan hullulta.

[Osmium]

Mikäli murhaaja on täysin ulkopuolinen niin tuo teon ajoitus ei voisi olla ollut parempi, joko murhaaja on saanut apua asioiden "järjestelyssä" siten että riittävän rauhallinen tilaisuus on järjestetty. tai sitten on kyykkinyt koko kesän pöpelikössä tarkkaillen taloa odottaen sopivaa hetkeä.

[Ross Sullivan]

Mikäli murhaaja on täysin ulkopuolinen niin tuo teon ajoitus ei voisi olla ollut parempi, joko murhaaja on saanut apua asioiden "järjestelyssä" siten että riittävän rauhallinen tilaisuus on järjestetty. tai sitten on kyykkinyt koko kesän pöpelikössä tarkkaillen taloa odottaen sopivaa hetkeä.

Juuri tämä. Miielestäni seikka puhuu sen puolesta, että tekijä on tiennyt kaksosten lähdöstä ja kuuluu uhrien lähipiiriin.

"sitten on kyykkinyt koko kesän pöpelikössä tarkkaillen taloa odottaen sopivaa hetkeä" Jos tämä olisi vaihtoehto, niin yhdellä henkilöllä sitä lienee hankalahko edes toteuttaa/onko mahdollista edes? Silloin varmaan olisi useampi tekijä/osallinen.

Lisäksi pöpeliköstä pitäisi vielä päätellä, että tuolla ja tuolla laukulla lähdetään viikonlopuksi eikä esim. treeneihin tai uimaan/ajaa perässä.

[Ross Sullivan]

Itse en ole huomannut Veikon pojalle oikein mitään motiivia tälle teolle. Ilmeisesti hänellä ei ollut edes mitään velkoja tuohon aikaan ja jos olikin, nehän oli itse aiheutettuja. Ei silloin tunnu epäoikeudenmukaiselta ja ääriväkivaltaan asti raivostuttavalta jos joku toinen ei vaikkapa suostu hoitelemaan niitä omasta puolesta. Helsingin liikennevaloista, juhlahumusta ja paikoin alhaisista nopeusrajoituksista on myös aika pitkä matka Kirkkonummen Volsiin.

Ainoa joka hyötyy väärästä epäillystä on tekijä itse. Jos Veikon poika on syytön (kuten itse ajattelen) niin hän on oikeastaan 4. uhri tälle teolle. Hänellä oli ennen tekoa elämä mallillaan: oli juuri päässyt Hankeniin ja töitä mallitoimistossa. Jos Veikon elämässä oli kadehdittavia asioita, niin oli pojankin elämässä.

Hyvä jos tätä aika ajoin tutkitaan, vaikka vaikea uskoa, että koskaan selviäisi varmuudella. Tekijä otti ison riskin, hän olisi yhtä hyvin voinut jäädä kiinni, mutta sitten oli sattumalta tuo aikansa muotikapistus, vesisänky, joka hajosi ja sotki todisteita. Tekijä on luultavasti jo eläkeiässä, tuskin tunnustaa niin että joutuisi vanhoilla päivillään vankilaan.

Robalta Kirkkonummelle/Vohlsiin muuten pääsee nykyäänkin vielä varsinkin yöaikaan melko nopeasti. Yöaikaan matkalle jää 1-2 liikennevalot.Taittuu noin puolessa tunnissa.

36-vuotiaana pelivelkoja on niin paljon, että niiden takia pitää vankilaan mennä, mutta 24-vuotiaana ehdottomasti ei ole ollut pelivelkoja, mutta rahankäyttö muuten ilmeisesti ollut holtitonta. En osta tätä ilman lisänäyttöä.

Hankenille pääsi 90-luvulla noin 40-60% hakijoista (suomenkieliseen kauppakorkeakouluun Helsingissä noin 15-20%) vuodesta riippuen. Ei mikään ns. "amerikan temppu". Sinne mentiin kun parempaa vaihtoehtoa ei keksitty. Puhuttiin "Hanken-ekonomista". Nykyään ero taitaa olla kaikin tavoin kaventunut.

Voinut vihata isäänsä omasta ja äitinsä puolesta esim. MIstä tiedetään mikä on ollut hänen suhtautumisensa Beritiin?

Itsevarmana esiintynyt heti tapahtuman jälkeen. Onko se sitten normaalia surevan käytöstä? Toki itsevarmuus taitaa olla tulkintaa (sukulaisen/sukulaisten).

On kuitenkin jatkanut malliuraansa tapahtumien jälkeen hilpeänä tai ei. Ei kuitenkaan ole pystynyt opiskella tapahtumien takia? En välttämättä osta tätä jälkimmäistä syynä keskeyttämiseen.

[Gaikowski]

On kyllä vastenmielinen tapaus, kunpa selviäisi.

[spiderman83]

Itse en ole huomannut Veikon pojalle oikein mitään motiivia tälle teolle. Ilmeisesti hänellä ei ollut edes mitään velkoja tuohon aikaan ja jos olikin, nehän oli itse aiheutettuja. Ei silloin tunnu epäoikeudenmukaiselta ja ääriväkivaltaan asti raivostuttavalta jos joku toinen ei vaikkapa suostu hoitelemaan niitä omasta puolesta. Helsingin liikennevaloista, juhlahumusta ja paikoin alhaisista nopeusrajoituksista on myös aika pitkä matka Kirkkonummen Volsiin.

Ainoa joka hyötyy väärästä epäillystä on tekijä itse. Jos Veikon poika on syytön (kuten itse ajattelen) niin hän on oikeastaan 4. uhri tälle teolle. Hänellä oli ennen tekoa elämä mallillaan: oli juuri päässyt Hankeniin ja töitä mallitoimistossa. Jos Veikon elämässä oli kadehdittavia asioita, niin oli pojankin elämässä.

Hyvä jos tätä aika ajoin tutkitaan, vaikka vaikea uskoa, että koskaan selviäisi varmuudella. Tekijä otti ison riskin, hän olisi yhtä hyvin voinut jäädä kiinni, mutta sitten oli sattumalta tuo aikansa muotikapistus, vesisänky, joka hajosi ja sotki todisteita. Tekijä on luultavasti jo eläkeiässä, tuskin tunnustaa niin että joutuisi vanhoilla päivillään vankilaan.

Robalta Kirkkonummelle/Vohlsiin muuten pääsee nykyäänkin vielä varsinkin yöaikaan melko nopeasti. Yöaikaan matkalle jää 1-2 liikennevalot.Taittuu noin puolessa tunnissa.

36-vuotiaana pelivelkoja on niin paljon, että niiden takia pitää vankilaan mennä, mutta 24-vuotiaana ehdottomasti ei ole ollut pelivelkoja, mutta rahankäyttö muuten ilmeisesti ollut holtitonta. En osta tätä ilman lisänäyttöä.

Hankenille pääsi 90-luvulla noin 40-60% hakijoista (suomenkieliseen kauppakorkeakouluun Helsingissä noin 15-20%) vuodesta riippuen. Ei mikään ns. "amerikan temppu". Sinne mentiin kun parempaa vaihtoehtoa ei keksitty. Puhuttiin "Hanken-ekonomista". Nykyään ero taitaa olla kaikin tavoin kaventunut.

Voinut vihata isäänsä omasta ja äitinsä puolesta esim. MIstä tiedetään mikä on ollut hänen suhtautumisensa Beritiin?

Itsevarmana esiintynyt heti tapahtuman jälkeen. Onko se sitten normaalia surevan käytöstä? Toki itsevarmuus taitaa olla tulkintaa (sukulaisen/sukulaisten).

On kuitenkin jatkanut malliuraansa tapahtumien jälkeen hilpeänä tai ei. Ei kuitenkaan ole pystynyt opiskella tapahtumien takia? En välttämättä osta tätä jälkimmäistä syynä keskeyttämiseen.

Joo, huvittavaa että pitää tehdä linnaan vieviä talousrikoksia pelivelkojen takia. Paskapuhetta sanoisin.

[LexVeritas]

^^ Minua ei vakuuta väite, että sekakäyttäjä murhaajamurtovaras ei kuulemma liikahtane kesälomakauden aikana esim. Espoon keskuksesta 15 minuutin ajomatkan päähän murto-otolliselle omakotitaloalueelle kuin hyvin pienellä todennäköisyydellä, kun taas mahdollisesti tuhlaileva mallipoika ajaa kevyesti kännissä Robalta suorittamaan ryöstöhimomassamurhan isänsä taloon ja huoneeseen - samaan paikkaan.

[Osmium]

Ulkopuolinen tekijä täysin mahdollinen. Siltikin vaikuttaa siltä, että olosuhteita on paranneltu esim. Juuri tuo kaksosten hoitoon vieminen pidemmäksi ajaksi murhien aikaan. Tarkkailu voisi olla myös mahdollinen mutta vaatisi tuuria ja pitkäjänteisyyttä. Tietysti jos murhaaja on tarkkaillut taloa lähietäisyydeltä ja huomannut sisarusten poistuvan niin se on ollut se tilaisuus sitten ja odottanut kunnes väki nukkuu. Tällöin sisäpiirillä ei välttämättä osuutta asiaan, vaan perustuisi tarkkailuun.

[LexVeritas]

^Mielestäni kaksosten muualla olo sisään tunkeutumisen/murhien aikaan voi vähintään yhtä todennäköisesti olla kaikkien kannalta onnellinen sattuma ts. murhaaja ei ole tiennyt mitään mistään kaksosista.

[Ross Sullivan]

^^ Minua ei vakuuta väite, että sekakäyttäjä murhaajamurtovaras ei kuulemma liikahtane kesälomakauden aikana esim. Espoon keskuksesta 15 minuutin ajomatkan päähän murto-otolliselle omakotitaloalueelle kuin hyvin pienellä todennäköisyydellä, kun taas mahdollisesti tuhlaileva mallipoika ajaa kevyesti kännissä Robalta suorittamaan ryöstöhimomassamurhan isänsä taloon ja huoneeseen - samaan paikkaan.

Minua taas ei vakuuta väite, että murhaajamurtovaras olisi tässä tapauksessa kovin todennäköinen tekijä.

Eikä muuten tiedetä onko edes kännissä ajanut tai ylipäänsä itse ajanut.

[LexVeritas]

^^ Minua ei vakuuta väite, että sekakäyttäjä murhaajamurtovaras ei kuulemma liikahtane kesälomakauden aikana esim. Espoon keskuksesta 15 minuutin ajomatkan päähän murto-otolliselle omakotitaloalueelle kuin hyvin pienellä todennäköisyydellä, kun taas mahdollisesti tuhlaileva mallipoika ajaa kevyesti kännissä Robalta suorittamaan ryöstöhimomassamurhan isänsä taloon ja huoneeseen - samaan paikkaan.

Minua taas ei vakuuta väite, että murhaajamurtovaras olisi tässä tapauksessa kovin todennäköinen tekijä.

Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).

Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.

[Ross Sullivan]

^^ Minua ei vakuuta väite, että sekakäyttäjä murhaajamurtovaras ei kuulemma liikahtane kesälomakauden aikana esim. Espoon keskuksesta 15 minuutin ajomatkan päähän murto-otolliselle omakotitaloalueelle kuin hyvin pienellä todennäköisyydellä, kun taas mahdollisesti tuhlaileva mallipoika ajaa kevyesti kännissä Robalta suorittamaan ryöstöhimomassamurhan isänsä taloon ja huoneeseen - samaan paikkaan.

Minua taas ei vakuuta väite, että murhaajamurtovaras olisi tässä tapauksessa kovin todennäköinen tekijä.

Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).

Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.

Jos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.

Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.

[LexVeritas]

Minua taas ei vakuuta väite, että murhaajamurtovaras olisi tässä tapauksessa kovin todennäköinen tekijä.

Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).

Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.

Jos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.

Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.

Kyllä sanoisin, että jollekulle toiselle kuin minulle pitää vääntää ei pelkästään rautalangasta, vaan jopa rautakangesta:

Sinun mielestäsi ei siis vaikuta siltä, että ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi murhiin olisi raha/varkaus.

Minunkaan mielestä ainoa motiivi, tai edes ykkösmotiivi murhiin, EI OLE raha/varkaus.

Minun mielestäni motiivi sitä vastoin asuntomurtoon ja varkauteen on hyvin todennäköisesti raha.

Motiivi murtautumisen jälkeen tapahtuneisiin murhiin on hyvin mahdollisesti murtovarkaan kokemus, jonka mukaan uhrit olivat hänelle uhka. Myös silkka himo silpomiseen/tappamiseen mahdollinen.

Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.

Myös Raija Muukkosen murhassa epäiltiin (virheellisesti) uhrin tunteneen murhaajansa. Motiivin epäiltiin olleen muun kuin rahan. Uhri oli hakattu ja lynkattu kuoliaaksi. Hänen silmänsä olivat puhkotut. Täytyy olla jollain tavalla dorka, jos luulee, että Rissasen motiivi tehdä se olisi ollut ainoastaan raha/varkaus.

[MEG]

Kuvitellaan Rissas-tyyppi yöllä autoilemassa Wohlsissa . Hän huomaa Rytkösen talon joka erottuu muista ,etäällä naapureista pihalla Veikon ja Beritin autot nosturi y.m koneita viittaavat varakkaisiin asukkaisiin . Mutta koneet myös mielikuvatasolla viittaavat vantteriin konekuskeihin. Joka toisessa talossa on koira ,mutta sehän selviää menemällä oven eteen. Noissa olosuhteissa tunkeutuminen sisään on mielestäni mahdollista ,mutta mitään järkeähän siinä ei ole. Joten kurisioteetti mahdollisuus jota ei kuitenkaan voi sulkea pois.

[LexVeritas]

^Asuntomurrot, jotka tehdään öisin asukkaiden ollessa nukkumassa, eivät ole harvinaisia.

Mikäli et ole huomannut, niin ihmiset ja etenkin murhaajat huumepäissään käyttäytyvät usein täysin, tai osin, järjettömästi.