Donniebrasco kirjoitti: ↑Su Kesä 13, 2021 2:53 pm
Jos tekijän motiivi oli raha, miksi mikään arvotavara asunnossa ei kelvannut mukaan? Jos asuntoa on tarkkailtu, olisi murtovaras osannut nuo rahat käydä hakemassa silloin kun perhe ei ole paikalla.
Voihan myös olla että tekijät ovat kuolleet itse myös lähiaikoina teon jälkeen. Tätä teoriaa tukee se, ettei uusia vihjeitä ole oikein juttuun tullut. Eli kukaan ei ole puhunut koska kukaan ei enää tiedä. Enkä nyt viittaa että tekijät olisivat esim. Ne Punavuoresta löytyneet veijarit. En oikein näe tässä rikoksessa mitään yhdistävää tekijää siihen suuntaan.
Olen samoilla linjoilla. Liian täsmällisesti viety vain pari juttua ja jätetty paljon rahanarvoista tavaraa muhimaan eikä olla edes palattu jälkeenpäin hakemaan niitä. Kyllähän varastetun arvotavaran myynnistä voi jäädä kiinni juu mutta silti vain yhä edelleen se kelpaa esim. murtovarkaille. Ja vuonna 1990 käytettyä tavaraa ei ole myyty netissä vaan muilla tavoin joten kiinnijäämisen mahdollisuus ollut ehkä pienempi kuin nykyään.
Toinen asia miksi raha ei ole mielestäni ollut motiivi on se teon jälki. Tappaminen on ollut silmittömän raivokasta silpomista joka on tehty tunteen vallassa. Ryöstömurhan yhteydessä vähempikin olisi riittänyt. Tutkinnanjohtajan mukaan tekijä on tullut tuttuun paikkaan, joten jos paikka kerran on ennestään tuttu niin olisi sinne osattu hiippailla hakemaan setelitukku ja kirjanpitovihko silloinkin kun isäntäväki ei ole kotona. Ei siinä olisi kolmea ruumista tarvittu.
Aiemmin oli jollain hyvää pohdintaa siitä miksi Veikon poika on ns. liian ilmeinen syyllinen ollakseen tekijä. Tavallaan olen samaa mieltä, mutta edelleen sitä mieltä julkisten tietojen valossa että hän se on ollut. Mielelläni toki kumoan käsitykseni jos joku varteenotettavampi syyllinen löytyy, mutta kun ei ole toistaiseksi sellaista ilmaantunut - Veikon poika sopii profiiliin parhaiten.