MURHA.INFO

^Kyllä ja todella helposti, jos tietyt asiat toteutuvat: takalukitus ei ole päällä, esteetön pääsy telkiin. Aikaa siihen kuluu ehkä viisi sekuntia, jos sitäkään.

Joo, on mahdollista. Ja aika moneen paikkaan pystyi noina aikoina murtautumaan monellakin tavalla, jopa ilman jälkiä

Murheli kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 5:20 pm No, oli viivat vihosta tai ei, niin mielestäni alkuosan teksti laskee huomattavasti oikealle, ja loppu nousee hyvin huomattavasti samaan suuntaan. Herättääkö tuo kenessäkään mitään ajatuksia?

Käsialan kaltevuus vaihtelee jopa kallistuman suuntauksen osalta (vasen, pysty, oikea).

Ei mahdotonta, että henkilön luontainen tapa kirjoittaa, mutta useimmilla kallistuma vakio.

MEG kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 4:52 pm Kommenteissa ei aina kannattaisi esittää lopullisia johtopäätöksiä , vaan voitaisiin pohtia erilliskysymyksiä.
Voitaisiin esim. pohtia miten miten yöllinen tunkeutuja olisi pääsyt taloon ? ilman keneltäkään saamaa avainta.
Beritin lasten kerrotaan tullessaan koulusta puolilta päivin ottaneen avaimen ovimaton alta, tai jostain vastaavasta piilosta . Toukokuun loppuun asti olisi siis ollut mahdollista jonkun huomata käytäntö ja avainpaikka taloa tarkkailemalla Ja teettää kopio sekä käydä tutkimassa taloa ,ja ryöstö mahdollisuus jo silloin.
Talon turvakäytäntö vaikuttaa köykäiseltä ,kun siellä rahaakin kerrotaan säilytetyn.
Missä vaiheessa olisi siis avaimen onnistunut hankkimaan ,toukokuussako.
v. 1990 puhelinluettelo ilmoittaa Veikko Rytkönen nimellä kolme numeroa Kotinumero , Toimisto numero Espoossa ja autopuhelin numero.

Tätä erilliskysymystä pohdittu kymmeniä viestejä. Myös uusia erilliskysymyksiä olisi joskus kiva esittää.

Luettelemasi vaihtoehdot mahdollisia. Lisäksi aikuisilla pojilla voinut olla omat avaimet ja tekoa edeltävällä käynnillä epäilty poika voinut vara-avaimen napata sisältäkin. Tai joku muu henkilö, joka asioinut sisällä tekoa edeltäen. Ei V ja B varmaan joka ilta käyneet läpi avaintilannetta.

Leksvertti tietysti tiirikoi mitään vaan muutamassa sekunnissa, mutta tekijä tuskin ollut niin taitava.

Leksvertti tietysti tiirikoi mitään vaan muutamassa sekunnissa, mutta tekijä tuskin ollut niin taitava.

Väitän, että mikäli murhaajalla oli yhtään rikollinen mielenlaatu, niin hän pääsi ovesta sisään muutamassa sekunnissa ilman avainta ja ilman varsinaista tiirikointia, jos takalukitus ei ollut päällä eikä ovessa telkin peittävää murtosuojaa.
Luulisin, että konstin tietää hyvin myös moni oven takanaan sulkenut, avaimensa sisälle unohtanut ei-rikollinen.

On melko hölmöä alleviivata olettamaasi "hejacilaisuuttani". Mielestäni olisi suotavaa ulottaa kiinnostustaan useammalle kuin yhdelle palstalle... Luuletko Minfon ja Hejacin olevan jollain tavalla "riidoissa" keskenään tms.?

Olen toki tyytyväinen, että olen tavoittanut kirjoituksillani huomiosi mutta huomioithan myös, ettei välttämättä ole oman uskottavuutesi kannalta hyväksi vastailla jatkuvasti kirjoituksiini ontuvalla, nyt jo tökeröllä sarkasmilla.

Myös uusia erilliskysymyksiä olisi joskus kiva esittää.

Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan. Ole hyvä ja esitä.

LexVeritas kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 7:07 pm

Leksvertti tietysti tiirikoi mitään vaan muutamassa sekunnissa, mutta tekijä tuskin ollut niin taitava.

Väitän, että mikäli murhaajalla oli yhtään rikollinen mielenlaatu, niin hän pääsi ovesta sisään muutamassa sekunnissa ilman avainta ja ilman varsinaista tiirikointia, jos takalukitus ei ollut päällä eikä ovessa telkin peittävää murtosuojaa.
Luulisin, että konstin tietää hyvin myös moni oven takanaan sulkenut, avaimensa sisälle unohtanut ei-rikollinen.

On melko hölmöä alleviivata olettamaasi "hejacilaisuuttani". Mielestäni olisi suotavaa ulottaa kiinnostustaan useammalle kuin yhdelle palstalle... Luuletko Minfon ja Hejacin olevan jollain tavalla "riidoissa" keskenään tms.?

Olen toki tyytyväinen, että olen tavoittanut kirjoituksillani huomiosi mutta huomioithan myös, ettei välttämättä ole oman uskottavuutesi kannalta hyväksi vastailla jatkuvasti kirjoituksiini ontuvalla, nyt jo tökeröllä sarkasmilla.

Myös uusia erilliskysymyksiä olisi joskus kiva esittää.

Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan. Ole hyvä ja esitä.

En luule. Hejacissa keskustelun taso on yleisesti parempi, mutta viestejä vähemmän. Esitän myöhemmin tänään erilliskysmyksiä, kun on paremmin aikaa, mutta tähän väliin (ei ole sarkasmia):

Voisitko vielä kertoa tarkemmin tästä tavasta, jolla tekijä olisi äänettä päässyt ilman varsinaista tiirikointia muutamassa sekunnissa taloon sisään?

Voisitko vielä kertoa tarkemmin tästä tavasta, jolla tekijä olisi äänettä päässyt ilman varsinaista tiirikointia muutamassa sekunnissa taloon sisään?

Voisin mutta se ei lie suotavaa. Eiköhän asia liene joka toiselle tuttu, sitä paitsi.

LexVeritas kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 7:34 pm

Voisitko vielä kertoa tarkemmin tästä tavasta, jolla tekijä olisi äänettä päässyt ilman varsinaista tiirikointia muutamassa sekunnissa taloon sisään?

Voisin mutta se ei lie suotavaa. Eiköhän asia liene joka toiselle tuttu, sitä paitsi.

Jos 50% tämän tavan tuntee, niin mitäs salaista siinä on? Sen kun kerrot.

Sen kun kerrot.

Pakota telki sisään, vedä kahvasta.

LexVeritas kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 10:05 pm

Sen kun kerrot.

Pakota telki sisään, vedä kahvasta.

Ei kylläkään välttämättä onnistu ihan tosta vaan:

"Lukkojen tiirikoiminen mielletään yleensä pitkäkyntisten puuhaksi.

Todellisuudessa harvalla rikollisella on tietoa ja osaamista lukon avaamiseen ilman avainta.

Abloy Oy:n ja Turvaurakoitsijaliiton mukaan lukkojen avaaminen ilman avainta vaatii varsin syvällistä lukko-osaamista.

Samaa mieltä on lukkoharrastaja Jaakko Fagerlund. Hän arvioi, että asian harrastajia on Suomessa "kourallinen".

– Joku Pertti Perustallaaja tuolta kadulta ei ymmärrä lukoista sen enempää kuin sika hopealusikasta, Fagerlund summaa.

Moderni lukko ei aukene Fagerlundin mukaan pinneillä eikä pinseteillä.

– Oven avaaminen ei onnistu ihan niin, että napataan lähimmät pinsetit ja lähdetään matkaan. Minulla itselläni meni pöydän ääressä varttitunti tiirikoida erästäkin asunnon oveen tarkoitettua lukkoa. Oven takana niin pitkään kyykkiminen ei sovi varmasti murtovarkaan suunnitelmiin. Silloin jää myös kiinni todella helposti."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/luk ... #gs.h7oi1q

Talking Heads on ihan kova (ei sarkasmia).

Ei kylläkään välttämättä onnistu ihan tosta vaan:

Kyllä usein onnistuu, ja etenkin ennen. Kirjoitin siksi aiemmin:

Väitän, että mikäli murhaajalla oli yhtään rikollinen mielenlaatu, niin hän pääsi ovesta sisään muutamassa sekunnissa ilman avainta ja ilman varsinaista tiirikointia, jos takalukitus ei ollut päällä eikä ovessa telkin peittävää murtosuojaa.

Tietenkin on mahdollista, että joku on räplännyt takalukituksen auki jollekin toiselle valmiiksi.

LexVeritas kirjoitti: ↑La Marras 27, 2021 10:26 pm

Ei kylläkään välttämättä onnistu ihan tosta vaan:

Kyllä usein onnistuu, ja etenkin ennen. Kirjoitin siksi aiemmin:

Väitän, että mikäli murhaajalla oli yhtään rikollinen mielenlaatu, niin hän pääsi ovesta sisään muutamassa sekunnissa ilman avainta ja ilman varsinaista tiirikointia, jos takalukitus ei ollut päällä eikä ovessa telkin peittävää murtosuojaa.

Myönnän, että en osaa tätä kokonaisvaltaisesti arvioida/ole lukkoekspertti. Varmaankin mahdollisuuksien rajoissa, että tekijä olisi ilman murtojälkiä tai avainta sisään päässyt. Lisäisi vielä kertoimella tekijän kylmäverisyyttä.

Sen tiedän, että aikanaan poliisi käynyt läpi ainakin Kirkkonummen lukkosepät. Tarkempaa tietoa selvityksen/haastatteluiden sisällöstä ei ole. Varmaankin kyselty sopivista avaimenteettäjistä.

Vaikea arvioida, kun ei tiedä millaiset lukot olivat Rytkösen talon etu- ja takaovessa mutta jos olivat vanhanmalliset perus-Abloyt, joiden takalukitus pois päältä ja oven murtosuojarautaa ei ollut, niin sisään on päässyt parissa sekunnissa ja ääneti, ja ilman telkin naarmuttamistakin. Sekin vielä, että joku on voinut säätää takalukituksen huomaamatta offille talosta poistuessaan. Olen miltei varma siitä, että tämä kaikki on otettu tutkinnassa huomioon.

Erilliskysymyksiä:

1) Puhelinhäirinnästä

Nykyisen tutkinnanjohtan mukaan:"Samantapaisia puheluita ovat saaneet muutkin seudun asukkaat. Häirikköpuhelut eivät välttämättä liity millään tavalla kolmoissurmaan".

Otaksun, että lokitiedot pystytty selvittämään (numero, josta puhelut tulleet). Eikö lokitiedoista saada selvitetyksi, että onko Rytkösille tulleet puhelut soitettu samasta numerosta kuin muille seudun asukkaille soitetut ja kuka on soittaja? Vaikka olisi soitettu puhelinkioskista, niin ainakin ensimmäinen selvitettävissä.

2) satunnaisuhkailija?

Margit Sormuslähde kertoo Alibin haastattelussa (1990) seuraavaa:"Veikko alkoi kesällä saada kummallisia puheluita. Häntä uhkailtiin ja tehtiin aiheettomia hinaushälytyksiä. Viimeisin oli vain pari päivää ennen surmayötä."

Kun kerran Margit ollut tietoinen näistä uhkailuista, niin eiköhän niistä ole Veikko (tai Berit) hänelle kertonut. Eikö olisi ollut luonnollista tässä yhteydessä Veikon (tai Beritin) kertoa myös ainakin karkeat epäilynsä siitä kuka niiiden taustalla olisi? Tai, että Margit olisi sitä itse kysynyt?

Jos minulle läheinen ihminen kertoisi, että häntä uhkaillaan, niin sekunnin päästä kysyisin, että kuka tämä uhkailija mahtaa olla?

Voisiko olla niin, että Veikolla ei itsellään olisi ollut edes arvausta kuka tai ketkä olisivat uhkailujen taustalla? Vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.

3) kenen "verisukat"?

Margit Sormuslähde kertoo Alibin haastattelussa (1990), että hän oli käynyt sunnuntaina 28.7.1990 "erään tuttavansa luona". Tänä ajankohtanahan teko on ollut vasta tekijä ja hänen kanssaan mahdollisesti yhteistyössä toimineiden tiedossa.

Jutussa kerrotaan, että:"Asunnon haltija kertoi, että muuan Veikolle läheinen mies oli käynyt aikaisemmin päivällä ja pyytänyt tätä lähtemään vähäksi aikaa ulos, että voi pestä pyykkinsä." Asiaan perehtyneet tietävät, että tämän jälkeen Margit havaitsi mahdollisesti veriset sukat.

Foorumilla taidettu ikään kuin varmuudella "tietää", että kyseinen tuttava olisi joko Veikon exä tai äiti ja, että Veikolle läheinen mies olisi epäilty poika. On kyllä niin, että opiskelijapoika pesemässä pyykkiä äitinsä tai isoäidin luona, on ensimmäisiä herääviä mielikuvia. Alibin jutussa myös kerrotaan, että Margitin mukaan "Veikko ei ollut aikuisten poikiensa kanssa kovinkaan hyvissä väleissä. Pojat olivat tehneet paljon velkaa ja eläneet yli varojensa." Jutun otsikkona: "Tekijät ovat lähempänä kuin arvaammekaan".

Mitäs jos "eräs tuttava" onkin joku muu kuin Veikon exä tai äitä? Kuka voisi olla?

MItäs jos Veikolle läheinen mies ei olekaan (kumpikaan) pojista vaan joku muu Veikolle läheinen mies? Kuka voisi olla?

Yleisesti sanottakoon, että Margitin luotettavuutta lisää se, että antanut vain yhden haastattelun 30 vuodessa. Tuskin on kyse huomiohuoraamisesta.

Vastaan itse sen mitä kykenen:

1) ei vastausta muuten kuin, että: jos kaikki alueen häirintäpuhelut tulleet vaikkapa samalta alueelta (kirkkonummi) tyyliin 1-3 puhelinkioskista, niin Rytkösten saamat puhelut eivät liittyne Kolmoissurmaan vaan ovat yleistä häirintää. Jos taas Rytkösten saamat puhelut ovat tulleet aivan eri sijainnissa olevasta puhelinkioskista kuin muut alueen häirintäsoitot, niin todennäköisyys kasvaa, että kyse nimenomaan Rytkösiin liittyvästä toiminnasta.

2) En usko siihen, etteikö Rytkösellä olisi ollut mielessään jonkinlainen listaus vihamiehistä. En oikein ymmärrä miksi kertoa sisarelle häirinnästä/uhkailusta, jos ei kerro epäilyään kuka häirinnän takana. Vaikka Berit olisi asiasta möläyttänyt, niin kai olisi jäänyt Margitia kaivelemaan ja olisi uteliasiuuttaan kysynyt asiasta Veikolta? Tämä on hämärää.

3) Alibin juttua kokonaisuudessaan tulkiten pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona: tuttu: Veikon exä tai Veikon äiti. Läheinen mies: epäilty poika.

Lähinnä mietin olisiko muitakin perusteltuja vaihtoehtoja?