Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 1:28 am
Childofhale kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 10:22 am
Aika koomista, että täällä sivulauseessa monet heittää kommentteja siitä, että "kaikki tietää mitä Ulvilassa ja Bodomissa kävi", vaikka kummastakin keskustellaan hyvin ahkerasti puoleen ja toiseen eli mitään konsensusta ei todellakaan ole. Jos occamin partaveistä haluaa käyttää, pitää ottaa kaikki faktat huomioon, ei vaan tyyliin "no se oli paikalla niin se sen teki".
Olisiko oikea ilmaisu "kaikki joiden täytyy asiaan perehtyä virallisesti tietää mitä Bodomissa kävi.

Kaikenmaailman epäilijöitä ja teorioita riittää aina.
Mutta tuskin Bodom enää koskaan pääty viralliseen tutkintaan. Edes uusille tutkijoille selvittämättömanä rikoksena.
Uskon poliisilla ja syytäjillä oleva vakaa usko, että tapaus selvitettiin mutta todisteet eivät riittäneet tuomioon.
Ei Bodom enää koskaan nouse viralliseen tutkintaan poliisilla.

Tämä Viking Sally taitaa mennä samaan kansioon Bpdom kanssa.
En toki tiedä virallisten tahojen ihmisten henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta Bodomin tapaus ei mielestäni ole lainkaan yksiselitteinen. Oikeuden kirjallinen päätös jo näyttää tämän toteen mielestäni.

Mutta Bodomille on oma fooruminsa, siellä on käyty vuosien saatossa hyvääkin keskustelua.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Hurjimus
Vic Mackey
Viestit: 1961
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Olikohan Hermanni päätellyt tapauksen vanhentuneen kertoessaan poliisille tapahtumista ?
Tuliko puskista sitten tämä murhaepäily, jolloin piti perua puheitaan ?

spiderman83
Sabrina Duncan
Viestit: 371
Liittynyt: Ke Elo 27, 2008 9:56 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja spiderman83 »

Hurjimus kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 2:19 pm
Olikohan Hermanni päätellyt tapauksen vanhentuneen kertoessaan poliisille tapahtumista ?
Tuliko puskista sitten tämä murhaepäily, jolloin piti perua puheitaan ?
Voi olla näinkin, ilmeisesti ainakin Saksassa kaikki rikokset vanhenevat 30 vuodessa. Tanskasta en tiedä.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

spiderman83 kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 2:31 pm
Hurjimus kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 2:19 pm
Olikohan Hermanni päätellyt tapauksen vanhentuneen kertoessaan poliisille tapahtumista ?
Tuliko puskista sitten tämä murhaepäily, jolloin piti perua puheitaan ?
Voi olla näinkin, ilmeisesti ainakin Saksassa kaikki rikokset vanhenevat 30 vuodessa. Tanskasta en tiedä.
Murha ei vanhene koskaan.
Suomessa tappo vanhenee 20 vuodessa.

Tai syyteoikeus vanhenee.

Kyllä tämä olis tapoksi muuttunut jos tuomio olisi ollut tulossa.
Tuskin olisi saanut elinkautista murhasta. Ja se olisi ollut ainut vaihtoehto.
Kaikki lievemmät tuomiot kuin murha tai lievemmät tuomiot kuin elinkautinen niin olisi vapautettu kun syyteoikeus oli vanhentunut.

Murha ja yllensä kaikki on käsiteltävä oikeudessa niin kuin ne olisi käsitelty tapahtuman ajankohtana.
Nuo yrityistä julmuutta ja raakuutta on aika tuoreita määritelmiä murhan kriteereissä.
En nyt muista koska ne ovat utlleet.

Äkkipikaistuksessa tehtynä tappona minä tuon näkisin jos partiopoika tuomittaisiin.
Ja tuollaiseen tuomioon juttu on syyteoikeus vanhentunut.
- - -
Syyteoikeus vanhenee:
1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,
2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,
3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja
4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. ”Murha ei vanhene koskaan” -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-r ... nheneminen

En tiedä tuliko tuohon lisäys 20 vuotta 30 vuoteen.
Vähän aikaa sitten siihen haettiin muutosta ainakin, en tiedä menikö muutosehdotus läpi.
Markku Mallatin tappo oli vanhenemassa 2016, niin haettiin lakimuutosta 20 v -> 30v

ammattiamatööri
Jack Bauer
Viestit: 902
Liittynyt: Ma Syys 14, 2020 5:03 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja ammattiamatööri »

Niin tässähän kai jää nyt pimentoon se, että ottiko oikeus itse rikokseen mitään kantaa? Vai voidaanko edes ottaa kantaa kun kyseessä kuitenkin on vastaajan toteaminen syyttömäksi. Ihan vaan, että miten oikeus tuota olisi tulkinnut että täyttikö juuri tämä teko erityisen raa'an tekotavan tunnusmerkistön

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 3:08 pm
Nuo yrityistä julmuutta ja raakuutta on aika tuoreita määritelmiä murhan kriteereissä.
En nyt muista koska ne ovat utlleet.
Tapon ja murhan selkeä erottelu on vuodelta 1969. Laissa annettiin esimerkinomaisesti tunnusmerkkejä, jolloin teko ainakin olisi murha. Yksi esimerkki oli:
erityistä raakuutta tai julmuutta osoittaen
Vuonna 1995 esimerkeistä siirryttiin listaukseen, jossa jonkun luetelluista kriteereistä tuli täyttyä. Sanamuotoakin fiksattiin:
erityisen raa’alla tai julmalla tavalla

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »


Oppenheimer
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1360
Liittynyt: To Syys 26, 2013 5:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Oppenheimer »

spiderman83 kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 2:31 pm
Hurjimus kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 2:19 pm
Olikohan Hermanni päätellyt tapauksen vanhentuneen kertoessaan poliisille tapahtumista ?
Tuliko puskista sitten tämä murhaepäily, jolloin piti perua puheitaan ?
Voi olla näinkin, ilmeisesti ainakin Saksassa kaikki rikokset vanhenevat 30 vuodessa. Tanskasta en tiedä.
Tanskassakaan syyteoikeus ei vanhene, mikäli elinkautinen vankeusrangaistus on mahdollinen. Saksassa kansanmurhaan liitttyvät rikokset eivät vanhene.

Stobbart
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: Ti Helmi 20, 2018 11:42 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Stobbart »

JasseHames kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 9:48 pm
Stobbart kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 4:35 pm
JasseHames kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 11:00 pm


Psykopaatteja on arviosta riippuen n. 1 % (?) väestöstä, mutta se ei osoita millään todennäköisyydellä kenenkään yksilön riippuvuussuhdetta mihinkään muuhunkaan yksittäiseen tapahtumaan.
Kyllä se on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä tässä. Psykopaatti pystyy tuollaiseen tekoon, suurin osa ei. Ja juuri tuollainen elukka nyt sattui sitten selvittämättömässä murhassa ensimmäisenä paikalle. Mutta keskeisintähän tässä on tuo tunnustus sekä ystävälle että poliisille. Pyysi myös tunnustuksen ohella poliisia välittämään Bettinalle tiedon, ettei tämän tarvitse pelätä enää.
Ei lisää ainakaan oikeusvaltiossa. Yksittäisen teon kannalta jonkun epäillyn psykopatia, afrikkalainen tausta, juutalaisuus, homoseksuaalisuus tms. ei todista sinällään vähimmässäkään määrin syyllisyyttä.

Hankipa oikeusistuimen pöytäkirjat kyseisestä tapauksesta, perehdy etenkin tuomion perusteluihin ja pohdi oikeasti ajatuksen kanssa, miksi yksilöiden em. ominaisuuksia ei pidetä yleisestikään näyttönä syyllisyydestä.
Sinun kannattaa ennemmin pohtia ajatuksen kanssa mitä aiemmin kirjoitin, kun pointti menee edelleen viuhuen ohi. En puhu asioista, jotka tuomioistuimessa todistavat henkilön syyllisyyden, vaan miten tuota syyllisyyskysymystä voi ihan järjellä pohtia. Eivät nuo tunnustuksetkaan painaneet tuomioistuimessa mitään, eli tilanne oli niiden osalta oikeudessa sama, kuin partiopoika ei olisi noita tunnustuksiaan koskaan lausunut. Kuitenkin jokainen (tai ei ehkä ihan jokainen) ymmärtää että ne viittaavat vahvasti siihen, että partiopoika on murhaaja, ja hänen syyllisyytensä on nuo lausuttuaan melkoisesti todennäköisempi asia, kuin jos hän ei koskaan mitään tunnustusta olisi lausunut. Tekijän profiili sitten murhaajaksi jokseenkin sopivana on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä, vaikka sillä ei tuomiota oikeudessa jaetakaan.

Kuten sanottua, tuomio oli aivan oikea, vaikka todennäköinen tekijä vapaalle jäikin. Ei ole tähtitiedettä ei.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Stobbart kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 10:13 pm
JasseHames kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 9:48 pm
Stobbart kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 4:35 pm


Kyllä se on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä tässä. Psykopaatti pystyy tuollaiseen tekoon, suurin osa ei. Ja juuri tuollainen elukka nyt sattui sitten selvittämättömässä murhassa ensimmäisenä paikalle. Mutta keskeisintähän tässä on tuo tunnustus sekä ystävälle että poliisille. Pyysi myös tunnustuksen ohella poliisia välittämään Bettinalle tiedon, ettei tämän tarvitse pelätä enää.
Ei lisää ainakaan oikeusvaltiossa. Yksittäisen teon kannalta jonkun epäillyn psykopatia, afrikkalainen tausta, juutalaisuus, homoseksuaalisuus tms. ei todista sinällään vähimmässäkään määrin syyllisyyttä.

Hankipa oikeusistuimen pöytäkirjat kyseisestä tapauksesta, perehdy etenkin tuomion perusteluihin ja pohdi oikeasti ajatuksen kanssa, miksi yksilöiden em. ominaisuuksia ei pidetä yleisestikään näyttönä syyllisyydestä.
Sinun kannattaa ennemmin pohtia ajatuksen kanssa mitä aiemmin kirjoitin, kun pointti menee edelleen viuhuen ohi. En puhu asioista, jotka tuomioistuimessa todistavat henkilön syyllisyyden, vaan miten tuota syyllisyyskysymystä voi ihan järjellä pohtia. Eivät nuo tunnustuksetkaan painaneet tuomioistuimessa mitään, eli tilanne oli niiden osalta oikeudessa sama, kuin partiopoika ei olisi noita tunnustuksiaan koskaan lausunut. Kuitenkin jokainen (tai ei ehkä ihan jokainen) ymmärtää että ne viittaavat vahvasti siihen, että partiopoika on murhaaja, ja hänen syyllisyytensä on nuo lausuttuaan melkoisesti todennäköisempi asia, kuin jos hän ei koskaan mitään tunnustusta olisi lausunut. Tekijän profiili sitten murhaajaksi jokseenkin sopivana on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä, vaikka sillä ei tuomiota oikeudessa jaetakaan.

Kuten sanottua, tuomio oli aivan oikea, vaikka todennäköinen tekijä vapaalle jäikin. Ei ole tähtitiedettä ei.
Koska jonkin ihmisen psykologinen profiili ei ole juridisesti eikä tieteellisesti missään määrin todistusaineistoa kenenkään syyllisyydestä johonkin yksittäiseen tapahtumaan, niin pointtisi menee valitettavasti syystäkin ohi.

Pointtisi on oikeastaan analoginen sen kanssa, että koska miehet syyllistyvät naisia selvästi useammin henkirikoksiin, niin syytettynä olleen tanskalaisen sukupuoli olisi jossakin määrin todiste hänen syyllisyydestään tähän nimenomaiseen tekoon. Näin ei kuitenkaan ole.

Tietyssä mielessä ymmärrän, mitä haet takaa. Esimerkiksi tuhopolttajille ja sarjamurhaajille voidaan löytää psykologisia profiileja, joita ilman oikean tekijän jäljille olisi erittäin vaikea päästä. Siitä huolimatta profilointi ei ole missään määrin todiste kenenkään syyllisyydestä.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Kyllähän huomionhakuinen ja narsistinen ihminen voisi ihan vaan huvikseen tunnustaa epävirallisesti rikoksen, jos tietää, ettei tuomiota voi tulla. Oikein fiksu kun olisi, niin kertoisi surma-aseen väärin ja muuten kaiken oikein. Kun jutussa ei näköjään ole mitään muuta todistetta kuin ko. kertomus, niin eihän siitä millään voi tulla tuomiota, erityisesti jos tunnustuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Jos vaikka väitetty surma-ase on väärä tai se ei selitä kaikkia tiedettyjä yksityiskohtia.

Ei nyt terveeksi voi sellaista sanoa, joka tällaista tekisi, mutta näinhän voisi tehdä, jos haluaisi olla julkisuudessa ja ehkä tienatakin jonkun pennin.

Toisaalta tanskalaisella ei ole mitään motiivia, eikä hän ilmeisesti ollut näitä retkeiläisiä ennen surmaa edes tavannut. Tulevat rikokset eivät ole todiste menneisyydestä... eikä hänellä ole tämän kaltaisia väkivaltatuomioita tulevaisuudessakaan. Surma ei olut ryöstö, niin sekään ei viittaa hänen toimintatapoihinsa (eri asia on se, olisiko siitä tullut ryöstö, jos partiolaiset eivät olisi tulleet paikalle).

Hänhän on voinut saada idean rikolliselle uralleen tästä traumatisoivasta löydöstään ja ollut ihan viaton siihen asti... :)
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Kyllä voi tuomio tulla, jos tunnustus sisältää riittävästi sellaisia yksityiskohtia, jotka ovat vain tekijän ja poliisin tiedossa. Kaikki muut osat tunnustuksesta ovat siinä tilanteessa juridisesti täysin epäoleellisia, vaikka ne eivät vastaisi miltään kohdin todellisuutta. Näin ollen tuolla tavalla ei todellakaan kannata yrittää ikään kuin rakentaa itselleen alibia.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
La Heinä 03, 2021 1:03 am
Kun jutussa ei näköjään ole mitään muuta todistetta kuin ko. kertomus...
Eikä sitäkään. Oikeus kieltäytyi ottamasta todisteeksi kertomusta, jossa epäilty kertoi tehneensä teot, kertoi motiivin ja ja kertoi murha-aseen. Myös epäillyn ex-puoliso kieltäytyi lopulta todistamasta. Epäilty oli saanut ex-puolisonsa uhkauksesta ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä aiemmin tuomion, joten pelon ymmärtää.
Kuolemannaakka kirjoitti:
La Heinä 03, 2021 1:03 am
Tulevat rikokset eivät ole todiste menneisyydestä... eikä hänellä ole tämän kaltaisia väkivaltatuomioita tulevaisuudessakaan.
Juu ihmiset saattavat uhata ja hakata puolisoitaan ja pahempaakin mutta olla silti melko vaarattomia sivullisille. Etenkin jos ovat vankilassa. Ja juu jotkut murhasta epäillyt syyllistyvät myöhemmin törkeisiin rikoksiin, joita on vaikea ymmärtää ja joista joutuvat lusimaan.

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

juuri näin. Kyllä sitä niinmkin ajatellaan, että jos on kotona väkivaltainen ja uhkailee ja jopa toteuttaa uhkauksiaan, että on myös "kylillä" samaa meininkiä. Mut voi tosiaan olla niin, että maine kylillä on erittäin hyvä, ihana mies jne. Ei tiedetä mitä kotona tapahtuu,
Tai tilanteet laitetaan viinan piikkiin.

petteri poloinen
Martin Riggs
Viestit: 620
Liittynyt: La Elo 22, 2020 2:44 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja petteri poloinen »

Psykologisista profiileista en tiedä, mutta on sellinen käsite kuin "huijarinsyndrooma" joka on erittäin yleinen, jossa tunnollisesti ja hyvin asiansa hoitava ihminen tuskaisesti ei luota itseensä vaan pelkää koko ajan paljastuvansa "huijariksi", että ei osaakaan työtään riittävän hyvin tai ole muuten hyvä ihminen ja henkilön tekisi koko ajan mieli "tunnustaa" että ei esim. hallitse työtehtäviään, vaikka hoitaa työnsä objektiivisesti arvioiden hyvin.

Tuollainen tapaus jossa 18 vuotias joutuu todistamaan raakaa murhaa ja on itsekin eoäiltynä ja syyllinen murhan ei selviä koskaan, voisi aiheuttaa syndrooman jossa murhan todistanut entinen 18 vuotias alkaa ajatella asiaa siltä kannalta että "mitä jos minä teinkin sen murhan" ja alkaa höpistä lähipiirilleen murhanneensa laivalla.

Avioerokin, jossa vaimo on varmaan syytellyt tanskalaista maailman huonoimmaksi ihmiseksi, voinut laukaista tunteen että kun olen kerran se maailman huonoin ihminen niin olen myös tehnyt murhan laivalla.

Looginen selitys tietysti on myös asiantuntijoiden esittämä, että vankilassa mainetta kerätäkseen on väittänyt murhanneensa, tai vain kenkkuillakseen poliisille.

Tanskalaisen rikosten profiili olisi tietysti mielenkiintoinen tietää, koska ainakin amerikkalaisissa poliisisarjoissa aina vähätellään rikoshistoriaa profiloinnissa tapauksissa joissa tutkittava henkilö on tehnyt esim. paljon omaisuusrikoksia, mutta ei koskaan mitään henkirikokseen viittaavaa, niin ohitetaan henkilö merkityksettömänä ja etsitään sarjamurhaajaa muualta.

Tanskalainen käyttäytynyt profiiliinsa nähden poikkeavasti 1987, jos koskaan ennen tai jälkeen ei ole ollut mukana missään tilanteessa jossa väkivalta tai sen uhka olisi ollut mukana rikoksessa (tai olihan hän vaimoaan kuristanut).

Esim. Juha Valjakkala kai teki ensin omaisuusrikoksia, mutta kun yksi perhe Ruotsissa asettui vastaan polkupyörävarkaudessa, niin ampui sumeilematta, sekä kai Juha on kolmoismurhan jälkeen osoittanut piittaamattomuutta toisista ihmisistä monella tapaa (tietysti voi olla pillastunut siitä murhatuomiosta ja ilman murhaa olisi jatkanut pelkällä omaisuusrikoslinjalla lopun ikäänsä).

Vastaa Viestiin