Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
ammattiamatööri
Jack Bauer
Viestit: 902
Liittynyt: Ma Syys 14, 2020 5:03 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja ammattiamatööri »

TooToo kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:17 pm
Calabash kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 9:51 pm

Tanskalainen oli kiitellyt kovasti suomalaista oikeusjärjestelmää, "johon voi luottaa". Mitä sillä sitten tarkoittaakaan. :D
Tunsi saaneensa oikeutta, eikä joutunut vuosiksi linnaan mutuiluilla ja huutoäänestyksillä. Suomen oikeusjärjestelmässä on ainakin se hyvä puoli, että syyllisyys on osoitettava noin 99% todennäköisyydellä varmaksi.
Tämähän se. Jos käännetään asia päälaelleen ja tuomio olisi tullut niin kyllä siinä olisi vähän mennyt jo sanattomaksi. Tuomio oli ainoa oikea ei Suomen oikeusjärjestelmässä vaan voida ruveta murhatuomioita jakelemaan viikon mittaisen juupas eipäs-käräjäprosessin jälkeen missä ei tuoda mitään edes sen verran raskauttavaa esiin, että voitaisiin aukottomasti sitoa tekijä tekohetkeen ja tekopaikalle. Ja tietysti koska sitä tarpeeksi raskauttavaa todistusaineistoa ei ole olemassa.

On vain tulkintoja tulkintojen perään aina tekovälineestä lähtien ja osa meistä "siviili"tuomareista jakelemassa tuomioita puhtaasti rikoshistorian ja persoonan perusteella itse rikospaikkatodisteista tai paremminkin niiden puutteesta viis. Onneksi suomalainen oikeusvaltio ei ainakaan toistaiseksi toimi näin vaan syytön on syytön kunnes syyllisyys aukottomasti pystytään todistamaan.

Jos tähän ketjuun laitettaisiin polli tekijästä niin varmasti lähes 100% vastaisi syylliseksi Hermannin. Niin minäkin. Mutta kun laki ja tuomiot ei ole uskon asia ja hyvä vaan kun varsinkin vakavissa rikoksissa rima on vedetty korkealle. Se olisi oikeusvaltion kannalta huomattavasti karmeampi tilanne, että tuolla istuisi syyttömiä vankilassa heikoilla näytöillä annettujen tuomioiden takia kuin se, että joku yksittäinen murhamies hengailee vapaana kun näyttö ei riittänyt.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

Vaikka näistä ei tuomioita tule niin hyvä nämä on käydä oikeudessa.

Nyt kaikki tietää miten meni Bodom tai miten meni Viking Sally.
Vaikka tuomioita ei tullut niin ei tarvi enää miettiä.
Kaikki tietää miten kävi, todisteet ei vaan riittäneet.

Aina näitä pimeitä henkirikoksia annetaan uusille tyypeille poliisissa.
Uuden tulokkaan testi.
Samalla tutkintoihin tulee uutta tuoretta näkökulmaa.

Nuoret osaa ajatella eri tavalla ja ei jumitu vanhoihin kaavoihin.
Nuoren ajatusmaailma on selkeämpi ja looginen päättely on television rikossarjojen myötä erilaista.

Näin kulkee nuoren ajatusmaaillma ja se on usein myös se oikea tie jutun ratkaisuun:
Jos lukitussa huoneessa on kolme ruumista ja yksi loukkaantunut, niin todennäköisesti tekijä on se loukkaantunut.
Jos random tyypit pahoinpidellään ilman syytä ja paikalla on henkilö joka voisi olla tekijä niin todennäköisestui se myös on.
Tapahtuu se sitten Ruostsissa tai ruotsinlaivalla.

Eiköhän nämä nyt ole ratkaistu: Bodom, Palme, Viking Sally
Ja kansiot voi sulkea.

Calabash
Martin Beck
Viestit: 806
Liittynyt: To Heinä 09, 2015 2:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Calabash »

teppo kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 11:55 pm
Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Ei tarvitse olla mikään älyn jättiläinen ymmärtääkseen että tuossa on tekijä, mutta sinänsä toki käräjäoikeuden päätös oli täysin oikea. Selkeää näyttöä ei lopulta ollut enää suuntaan tai toiseen.
Tai sanotaanko, että syyllisyyden tueksi ei ollut sellaista selkeää näyttöä, jonka käyttäminen ei käräjäoikeuden käsityksen mukaan olisi ollut epistä.
Tässä dialogissa on jotenkin koko ydin tästä.

Ei näyttöä ainakaan silloin ole, jos näyttäminen estetään. Käräjäoikeudet ovat hyväksyneet mattimöttösten tunnustuksia, vaikka heitä olisi kuultu ilman avustajaa. Jos epäilty katsoo pärjäävänsä ilman avustajaa, se on hänen valintansa. Sekin kuuluu oikeuksiin, valita olla ilman.

Käräjäoikeus tarttui kiinni puolustuksen väitteeseen siitä, että oikeuksista ei ollut kerrottu riittävän hyvin. Sehän oli pelkkä väite, mutta sen läpimenoa käräjäoikeudessa auttoi, kun sai vedota tulkkaukseen ja monikielisyyden aspekteihin. Pelkkä täky mutta nielaistiin siinä ensijännityksessä.

Puolustus sai siis alkumetreillä keskeisen erävoiton. Martina Kronström on Suomessa amuuten ainoa asianajaja, joka osaa Tanskaa.

Ikään kuin tämä olisi peliä. Tiedän toistavani tätä, mutta jos luottaa oikeusjärjestelmään ikään kuin puhtaan kauniina asiana, unohtuu se, että siellä ovat uhritkin. Jos se osuu omalle kohdallenne, omaisianne vahingoitetaan, ja tekijä pääsee kuin koira veräjästä muotoseikkojen vuoksi, oivallatte koko pelin idean ja pidätte hommaa ehkä vähemmän puhtaana. Ette ehkä ajattele, että "tämä oli ainoa oikea päätös".

Tekopyhyys on toki ihmisen luontainen ominaisuus, ja se loistaa erityisesti lakialalla, koska siellä voi aina ulkoistaa oikeuden ja etiikan lakipykälille.

Ihmisiä harhauttaa ylipäänsä sana "oikeus". Jos käräjiltä oikeutta lähtee hakemaan, menee kyllä aivan väärään paikkaan. Se on lakitupa.

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Ei ehkä yllätys, että tuomiota ei tullut, mutta ainakin melko todennäköinen selitys saatii näille teoille.

Aika koomista, että täällä sivulauseessa monet heittää kommentteja siitä, että "kaikki tietää mitä Ulvilassa ja Bodomissa kävi", vaikka kummastakin keskustellaan hyvin ahkerasti puoleen ja toiseen eli mitään konsensusta ei todellakaan ole. Jos occamin partaveistä haluaa käyttää, pitää ottaa kaikki faktat huomioon, ei vaan tyyliin "no se oli paikalla niin se sen teki".

Oliko se juuri se Muuralan tapaus, jossa tyyppi tunnusti teon monta kertaa ja perui aina sanansa? Tosiaan aika sanankaltainen juttu, siinähän tuomio vissiin tuli juuri puheiden takia, eli sekään ei ole suomessa mahdotonta toisin kuin täälläkin on väitetty.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

ammattiamatööri
Jack Bauer
Viestit: 902
Liittynyt: Ma Syys 14, 2020 5:03 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja ammattiamatööri »

Childofhale kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 10:22 am
Oliko se juuri se Muuralan tapaus, jossa tyyppi tunnusti teon monta kertaa ja perui aina sanansa? Tosiaan aika sanankaltainen juttu, siinähän tuomio vissiin tuli juuri puheiden takia, eli sekään ei ole suomessa mahdotonta toisin kuin täälläkin on väitetty.
Mä vähän epäilen, että Sallyn tapauksessa olisi vapauttava tullut joka tapauksessa vaikka tunnustusta olisikin saanut syyttäjä hyödyntää. Muu näyttö jäi niin vajaalle tasolle ja teosta kulunut aikaa törkeän kauan että tuskinpa olisi riittänyt.

Eiköhän nämä rikosoikeuden asiantuntijaksi itseään tituleeravat professorit sun muut ole vähän myös ihmetelleet sitä, että näinkö kevyillä näytöillä syyttäjä kuvitteli saavansa sulan hattuun ja tuomion leivottua. Varmasti jokainen meistä odotti paljon enemmän ja jotain läpimurtoa. Saatiin pelkkä pannukakku

siiantaika
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1357
Liittynyt: Su Loka 18, 2020 6:58 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja siiantaika »

ammattiamatööri kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 10:43 am
Eiköhän nämä rikosoikeuden asiantuntijaksi itseään tituleeravat professorit sun muut ole vähän myös ihmetelleet sitä, että näinkö kevyillä näytöillä syyttäjä kuvitteli saavansa sulan hattuun ja tuomion leivottua. Varmasti jokainen meistä odotti paljon enemmän ja jotain läpimurtoa. Saatiin pelkkä pannukakku
Syyttäjät taitavat unohtaa inhimillisyyden kokonaan ja näkevät vain, että "juttu" on pakko viedä oikeuteen, koska vasta oikeudessa punnitaan todistusaineisto. Eivät laitostuneet raukat muista sitä, että "jutun" takana on aina ihminen, joka joutuu kärsimään sitten siinä sivussa. Varsinkin tällaisissa tapauksissa on niin helppoa tulla leimatuksi oikeuden lopullisesta päätöksestä huolimatta. Tässä tapauksessa toki ns. lieventävä asianhaara on se, että syytetty on muutenkin taparikollinen.

Sfo
Armas Tammelin
Viestit: 79
Liittynyt: Ma Syys 13, 2010 12:49 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Sfo »

Kertoo Hermannista kaiken se, että hänelle kaikkein se suurin ja merkittävin asia tässä vapauttavassa tuomiossa oli se, että rahaa ei tullut tarpeeksi.
Ja sitten vitutti.

Entistä enemmän olen miljoonaprosenttisesti vakuuttunut tyypin syyllisyydestä.

Toivottavasti asia viedään hoviin.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

siiantaika kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 2:08 pm
Syyttäjät taitavat unohtaa inhimillisyyden kokonaan ja näkevät vain, että "juttu" on pakko viedä oikeuteen, koska vasta oikeudessa punnitaan todistusaineisto.
Heidän tosiaan on pakko:
Syyttäjän on nostettava syyte epäillystä rikoksesta, jos hän katsoo, että:

1) se on laissa säädetty rangaistavaksi;

2) sen syyteoikeus ei ole vanhentunut; ja

3) on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

Stobbart
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: Ti Helmi 20, 2018 11:42 am

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Stobbart »

JasseHames kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 11:00 pm
Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Jos nyt vähänkään objektiivisesti tätä katsoo, niin millä todennäköisyydellä selvittämättömän väkivaltamurhan tapahtumapaikalle osuu verekseltään henkilö, joka osoittautuu myöhemmin taparikolliseksi psykopaatiksi (kuoronjohtajan arvio) joka lusii suurimman osan elämästään, ja joka 30 vuotta myöhemmin tunnustaa murhan ystävälleen ja myös poliisille, vahvistaen kertomustensa paikkaansapitävyyden poliisille vielä seuraavana päivänä, mutta hänellä ei oikeasti ole murhan kanssa mitään tekemistä?
Psykopaatteja on arviosta riippuen n. 1 % (?) väestöstä, mutta se ei osoita millään todennäköisyydellä kenenkään yksilön riippuvuussuhdetta mihinkään muuhunkaan yksittäiseen tapahtumaan.
Kyllä se on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä tässä. Psykopaatti pystyy tuollaiseen tekoon, suurin osa ei. Ja juuri tuollainen elukka nyt sattui sitten selvittämättömässä murhassa ensimmäisenä paikalle. Mutta keskeisintähän tässä on tuo tunnustus sekä ystävälle että poliisille. Pyysi myös tunnustuksen ohella poliisia välittämään Bettinalle tiedon, ettei tämän tarvitse pelätä enää.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:47 pm
persearska kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 7:45 pm
"Tunnustuksethan eivät merkitse mitään, vaan pitää selvittää, mitä on tapahtunut. Joskus se ei ole ihan yksinkertaista ja vaatii asioihin paneutumista."

Jaa jaa ja voi jeesus.
Nyt olen kyl täysin erimieltä.
Mielipiteesi mukaan poliisikuulustelulla voi pyyhkiä persettä.
Kokolailla rikoksen selvittämisessä käytetään metodina mm.kuulusteluja joissa syytetyltä/epäilyltä kysytään vähintään miksi ja miten.
Eikö se ole tunnustus?
Siinähän kerrotaan asioita mitä muut ei tiedä.
Lopussa voi poliisisetä kysyä suoraan teitkö sen ihan vaan katsoakseen onko pallikarvat vai ei.
Ämmät kun ei tunnusta vaikka ovat kovaa jätkää tehdessä.
Poliisin tehtävä on selvittää, pitääkö se tunnustus paikkaansa. Jos joku tunnustaa jotain, mikä voidaan selvittää epätodeksi, niin ei sen todistuksen perusteella kenestäkään murhaajaa tehdä. Jutuissa on usein vääriä tunnustuksia.
Tottakai tunnustus johtaa tutkimuksiin ja epäilyihin. Sitten ne epäilyt selvitetään, että pitääkö tunnustus paikkansa. Se on poliisin työtä.


Tuolla laivallahan oli sadoittain ihmisiä, eikä varmasti monellekaan ollut 100% alibia. Ei silloin voida vankilaan laittaa jotakuta, joka vaan ilmoittaa jossain epävirallisessa puhuttelussa olleensa murhaaja, jos hänen tarinansa tapahtumista ei sovi tutkinnassa esiin tulleisiin faktoihin. Tämä tanskalainen ei ole juttuun tuonut mitään muuta tietoa, kuin sen kuonavasaran. Ja jos se kuonavasara ei nyt 100% varmasti olekaan murha-ase, niin silloinhan tanskalainen ei tiedä jutusta mitään.
Ei tässä ole mitään näyttöä ilmennyt, ettei murha-ase voi olla kuonavasara. Sitä ei vain voida varmuudella sanoa oliko vai eikö ollut. Lisäksi ei ole ilmennyt mitään minkä perusteella partiopoika ei voisi olla syyllinen, tapahtumien kulkua ei vain voida enää todentaa varmuudella suuntaan tai toiseen, kun aikaa on kulunut 34 vuotta, eikä ole mitään teknistä materiaalia kuten vaikka partiopojan vaatteet joista voisi tutkia missä on verijälkiä. Tanskalaista ei ole aikanaan epäilty ainakaan tarpeeksi ajoissa ja painokkaasti, joten rikoksen jäljet ovat jo kylmenneet.

Sinänsä on koomista että partiopojan taustan ja tunnustukset huomioiden pidät häntä epätodennäköisenä tekijänä. Asenteesi oli tähän vahvasti kallellaan jo ennen oikeudenkäyntiä, kun syytteestä uutisoitiin eikä ollut tietoa näytöstä. Tässä Ulvilasta juontuva katkeruutesi poliisia kohtaan tulee räikeästi esiin. Taisit tuolla toisaalla Aarniotakin puolustella, joka kertoo kaiken oleellisen.

Jos nyt vähänkään objektiivisesti tätä katsoo, niin millä todennäköisyydellä selvittämättömän väkivaltamurhan tapahtumapaikalle osuu verekseltään henkilö, joka osoittautuu myöhemmin taparikolliseksi psykopaatiksi (kuoronjohtajan arvio) joka lusii suurimman osan elämästään, ja joka 30 vuotta myöhemmin tunnustaa murhan ystävälleen ja myös poliisille, vahvistaen kertomustensa paikkaansapitävyyden poliisille vielä seuraavana päivänä, mutta hänellä ei oikeasti ole murhan kanssa mitään tekemistä? Ja partiopoikaa on turha mihinkään random tunnustajiin verrata, kun hän oli itse paikalla uhrien verta vaatteissaan. Jos esim. Gustafsson nyt tunnustaisi Bodomin murhat, olisi se painavuudeltaan hieman eri tason tunnustus kuin joidenkin kylähullujen, vaikka syyllisyyttä ei enää pystyttäisi teknisesti todistamaan.

Ei tarvitse olla mikään älyn jättiläinen ymmärtääkseen että tuossa on tekijä, mutta sinänsä toki käräjäoikeuden päätös oli täysin oikea. Selkeää näyttöä ei lopulta ollut enää suuntaan tai toiseen.
Höh. En minä pidä tanskalaista "epätodennäköisenä tekijänä" :D Ettekö te nyt ollenkaan osaa pohtia näitä juttuja puolueettomasti ja vain faktojen perusteella? Minulle on ihan yks hailee, onko hän syyllinen ja kuka on syyllinen, pohdin vain sitä, onko hänen syyllisyydestään minkäänlaista näyttöä.

Meillä ei ole mitään tietoa (tietääkseni) siitä, mitä poliisi on arvioinut tekovälineestä uhrien vammojen perusteella. Jos jollain on noita asiakirjoja, niin mielelläni luen. Ei olla nähty vammoja ylipäätään, tiedetään vain, että poliisi on aikoinaan tutkinut puuvartisia lihakirveitä mahdollisena surma-aseena. Johonkin tuo epäily lihakirveestä täytyy perustua, ja kaiken järjen mukaan se perustuu poliisien päätelmiin uhrin vammoista. Jonkun poliisin mukaan ase on todennäköisimmin ollut lihakirves. Siksi niitä on tutkittu.

Ja kun lihakirveen ja kuonavasaran aiheuttamat kymmenet vammat poikkeavat toisistaan niin paljon, että veikkaan, että tälläkin palstalla melkein jokainen ne erottaisi toisistaan, niin epäilykseni, jotka mulla jo tässä ennen tuomiota olivat, vahvistuvat: syyttäjä puhui tässä oikeudenkäynnissä kuonavasarasta murha-aseena vain siksi, että tanskalainen oli sellaisesta puhunut. Jos tanskalainen olisi kertonut, että tappoi lihakirveellä, niin katso: astalo olisikin kaikkien mielestä lihakirves! Lehdistöä ja tuomareita pyritään vedättämään. Jutut ovat aina ensimmäisessä istunnossa aivan selviä, koska vain kerrotaan se, mitä syyttäjä sanoo. Syyttäjä pyrkii vaikuttamaan tuomareihin, että tuomio tulisi. Hän ei ole puolueeton, vaan puolustusasianajajan vastapuoli.

Siksi syyttäjällä ja poliisilla on kiusaus vähän "pyöristellä" faktoja ja "jouduttaa asioita", jos he uskovat saaneensa surmaajan kiikkiin. Vaikka vähän takaraivossa häivähtäisi ajatus, että "ei ne vammat nyt ihan kuonavasaran aiheuttamilta näytä todellisuudessa, mutta.." niin lehdille suureen ääneen kerrotaan, että vammat sopivat hyvin kuonavasaran aiheuttamiksi. Ihan kuin jossain muussa jutussa on välillä surma-ase ollut varmasti kirves, välillä sorkkarauta ja välillä vasara, ihan sen mukaan, mikä syytetyn tuomitsemiseksi olisi paras. Jos syytetty itse spekuloi astaloksi vasaraa, niin vasarahan se sitten on, ihan siitä riippumatta, sopivatko vammat vasaraan. Vammoja ei näe kuin hyppysellinen ihmisiä, niistä on turvallista väittää mitä vain. Tuomari sitten vaan päättää, ketä uskoo, ja jaksaako itse niitä vammoja tarkastella.

Koska eihän tämä tanskalainen tiedä surmasta mitään muuta kuin sen kuonavasaran. Kaikki muu on ihan pelkkää kertomusta, eikä eroa mitenkään siitä, että joku laivan sadoista kännikaloista olisi ilmoittanut, että minä sen muuten tapoin. Koska ei jäänyt mitään jälkiä tai mitään konkreettista todistetta KENENKÄÄN syyllisyydestä. Tanskalainen oli paikalla, siinä ainoa ero. Paikalla olo ei ole todiste surmasta, koska surmaaja on tässä tapauksessa voinut poistua paikalta ennen partiolaisten saapumista.

Sen takia tästä ei voinut tulla tuomiota, koska ei ole mitään. Jos astalo olisi tunnistettu 100% varmasti kuonavasaraksi, niin uskon, että tuomio olisi tullut. Tällöin tanskalainen olisi tiennyt asian, jota kukaan muu kuin surmaaja ei olisi voinut tietää. Kuonavasara on niin harvinainen vehje. Jos tämä menee hoviin, niin polisiin pitäisi tehdä vammojen perusteella rekonstruktioita ja yrittää todistaa astaloksi kuonavasara. Varmasti löytyy joku tyypillinen iskujälkikin jostain, koska niitä oli varmaan kymmeniä. Tällä tavalla juttu voitaisiin saada etenemään. Mutta jos siellä on joku 10 senttinen terävä isku jossain, niin eihän sellaista saa kuonavasaralla aikaiseksi.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 6:47 pm
Jos astalo olisi tunnistettu 100% varmasti kuonavasaraksi, niin uskon, että tuomio olisi tullut. Tällöin tanskalainen olisi tiennyt asian, jota kukaan muu kuin surmaaja ei olisi voinut tietää.
Unohdat, että käräjäoikeus päätti heti alkuun, että tunnustusta, jossa epäilty kertoi tappaneensa kuonavasaralla, ei saatu käyttää. Eli asia ei olisi vaikuttanut tuomioon ollenkaan.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Stobbart kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 4:35 pm
JasseHames kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 11:00 pm
Stobbart kirjoitti:
Ke Kesä 30, 2021 10:51 pm
Jos nyt vähänkään objektiivisesti tätä katsoo, niin millä todennäköisyydellä selvittämättömän väkivaltamurhan tapahtumapaikalle osuu verekseltään henkilö, joka osoittautuu myöhemmin taparikolliseksi psykopaatiksi (kuoronjohtajan arvio) joka lusii suurimman osan elämästään, ja joka 30 vuotta myöhemmin tunnustaa murhan ystävälleen ja myös poliisille, vahvistaen kertomustensa paikkaansapitävyyden poliisille vielä seuraavana päivänä, mutta hänellä ei oikeasti ole murhan kanssa mitään tekemistä?
Psykopaatteja on arviosta riippuen n. 1 % (?) väestöstä, mutta se ei osoita millään todennäköisyydellä kenenkään yksilön riippuvuussuhdetta mihinkään muuhunkaan yksittäiseen tapahtumaan.
Kyllä se on yksi todennäköisyyttä lisäävä tekijä tässä. Psykopaatti pystyy tuollaiseen tekoon, suurin osa ei. Ja juuri tuollainen elukka nyt sattui sitten selvittämättömässä murhassa ensimmäisenä paikalle. Mutta keskeisintähän tässä on tuo tunnustus sekä ystävälle että poliisille. Pyysi myös tunnustuksen ohella poliisia välittämään Bettinalle tiedon, ettei tämän tarvitse pelätä enää.
Ei lisää ainakaan oikeusvaltiossa. Yksittäisen teon kannalta jonkun epäillyn psykopatia, afrikkalainen tausta, juutalaisuus, homoseksuaalisuus tms. ei todista sinällään vähimmässäkään määrin syyllisyyttä.

Hankipa oikeusistuimen pöytäkirjat kyseisestä tapauksesta, perehdy etenkin tuomion perusteluihin ja pohdi oikeasti ajatuksen kanssa, miksi yksilöiden em. ominaisuuksia ei pidetä yleisestikään näyttönä syyllisyydestä.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1542
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

teppo kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 3:12 pm
siiantaika kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 2:08 pm
Syyttäjät taitavat unohtaa inhimillisyyden kokonaan ja näkevät vain, että "juttu" on pakko viedä oikeuteen, koska vasta oikeudessa punnitaan todistusaineisto.
Heidän tosiaan on pakko:
Syyttäjän on nostettava syyte epäillystä rikoksesta, jos hän katsoo, että:

1) se on laissa säädetty rangaistavaksi;

2) sen syyteoikeus ei ole vanhentunut; ja

3) on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.
Periaatteessa syyttäjän on siis nostettava syyte, jos pitää epäiltyä syyllisenä 50 prosentin todennäköisyydellä. Kun taas tuomikynnys henkirikoksesta on oikeusvaltiossa selvästi lähempänä 100 prosenttia kuin 50 prosenttia, niin ei tarvitse kovin paljon ihmetellä, jos oikeusistuimet silloin tällöin hylkäävät henkirikossyytteitä.

Klassinen tapaus on lukittu huone, jossa on sisällä kolme henkilöä ja johon ulkopuoliset eivät pääse sisään. Yksi kolmesta löydetään huoneesta selvästi tapettuna, mutta mitään muuta näyttöä kahta eloonjäänyttä vastaan ei ole kuin se, ettei huoneeseen päässyt ketään muuta -> jompikumpi on tappaja. Syyttäjän on periaatteessa nostettava syyte molempia vastaan, mutta tuomioistuimelle puolestaan ei jää muuta mahdollisuutta kuin hylätä syytteet molempia syytettyjä vastaan, jos oikeudenkäynnissä ei ilmene mitään lisänäyttöä. Korostetaan vielä erityisesti sitä, ettei lisänäyttönä pidetä sitä, että toinen on esimerkiksi psykopaatti ja toinen esimerkiksi aiemmin henkirikoksesta tuomittu henkilö.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

Childofhale kirjoitti:
To Heinä 01, 2021 10:22 am
Aika koomista, että täällä sivulauseessa monet heittää kommentteja siitä, että "kaikki tietää mitä Ulvilassa ja Bodomissa kävi", vaikka kummastakin keskustellaan hyvin ahkerasti puoleen ja toiseen eli mitään konsensusta ei todellakaan ole. Jos occamin partaveistä haluaa käyttää, pitää ottaa kaikki faktat huomioon, ei vaan tyyliin "no se oli paikalla niin se sen teki".
Olisiko oikea ilmaisu "kaikki joiden täytyy asiaan perehtyä virallisesti tietää mitä Bodomissa kävi.

Kaikenmaailman epäilijöitä ja teorioita riittää aina.
Mutta tuskin Bodom enää koskaan pääty viralliseen tutkintaan. Edes uusille tutkijoille selvittämättömanä rikoksena.
Uskon poliisilla ja syytäjillä oleva vakaa usko, että tapaus selvitettiin mutta todisteet eivät riittäneet tuomioon.
Ei Bodom enää koskaan nouse viralliseen tutkintaan poliisilla.

Tämä Viking Sally taitaa mennä samaan kansioon Bpdom kanssa.

ammattiamatööri
Jack Bauer
Viestit: 902
Liittynyt: Ma Syys 14, 2020 5:03 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja ammattiamatööri »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Heinä 02, 2021 1:28 am
Kaikenmaailman epäilijöitä ja teorioita riittää aina.
Mutta tuskin Bodom enää koskaan pääty viralliseen tutkintaan. Edes uusille tutkijoille selvittämättömanä rikoksena.
Uskon poliisilla ja syytäjillä oleva vakaa usko, että tapaus selvitettiin mutta todisteet eivät riittäneet tuomioon.
Ei Bodom enää koskaan nouse viralliseen tutkintaan poliisilla.

Tämä Viking Sally taitaa mennä samaan kansioon Bpdom kanssa.
Ei olla Suomessa sentään niin pitkällä vielä, että annettaisiin ns. virallinen lausunto oletetusta murhaajasta esitutkinnan perusteella ilman oikeudenkäyntiä. Eli siis syyttäjä teoriassa julisti virallisesti tekijän ilman oikeuden papereita. Vertaan tässä siis Palmen keissiin missä poliisi yritti olla mukanokkela ja saada siivottua omaa kaappian antamalla syyttäjän suulla lausuman, että murha on ratkaistu mutta tekijä kuollut joten ei voida mennä oikeuteen. Jokainen tietää millainen häpeätahra tuo ratkaisematon murha on koko Ruotsin poliisivoimille vielä tänäkin päivänä ja kun pää löi lopullisesti betoniseinään niin pakko oli jotain tarinoita keksiä millä saataisiin tapaus purkkiin ja ne pienet jäljellä olevat uskottavuuden rippeet saadaan pelastettua.

Sama se on varmaan Suomessa kyllähän nuo Sallyn ja Bodomin tapaukset on varsinkin tutkijoille jonkin sortin henkinen painolasti. Ei ratkea niin ei ratkea koska riittävää näyttöä ei vain pysty saamaan ja pattiin ottaa vielä eläkkeelläkin kun vuosikausien työ ei tuota niin yhtään mitään. No sellaista se on

Vastaa Viestiin