Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

KultaKutri kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 7:31 pm
Noniin onpahan taas! Vaikea sanoa mitä tästä keissistä oikein ajattelisi, muuta kuin että hirveää että yhdeltä nuorelta lähti henki tällä tavalla ja yhdeltä meni loppuelämä pilalle tai ainakin mullistavalla tavalla uusiksi.

Tuo Ylen julkaisemalla videolla kuvailtu mustissa ollut tyyppi jota ei sittemmin löydetty laivan matkustajia haastateltaessa kuulostaa jotenkin tutulta, minusta tämä ei ole uutta tietoa. Isompi mysteeri on tuo kannen reunalle hilautunut verinen makuualusta. Ehkä tekijä aikonut hävittää todisteita mutta myöhästynyt?

Nielsenin ympärillä on jo silmukka kiristynyt sen verran että ihme on jos ei ole tekijä. Mutta ihmeitäkin tapahtuu eikä välttämättä ole :D Tätä palapeliä kun on seurannut ja kahlannut tätä ketjua niin eniten mielestäni Nielsenin syyllisyyden puolesta puhuu lipsautus kuonavasarasta ja se että lehtihaastatteluissa silminnäkijän roolissa kuvaili vähän turhan tarkkaan tekijöiden vammoja.

Toisaalta voihan se olla vaikka että tekijä on se laivalta kadonnut tyyppi joka on jättänyt tunnistamattoman verisen kädenjäljen ja tekojensa jälkeen hypännyt mereen morkkiksissa ja Nielsen vain hupitunnustaja. Kuka näistä tietää.
Eniten puhuu se, että on viettänyt 20 vuotta elämästään vankilassa. Että tälläinen henkilö sitten sattuisi paikalle pelastamaan uhreja. Uskokoon ken tahtoo. Paljon muutakin lisäksi.

Veikkaan, että Nielsenin osalta ei ole kädenjälkeä edes vertailtu. Lisäksi varmuutta siitä, että kyseessä olisi murhaajan kädenjälki ei edes ole.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

erämaaetsivä kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 8:32 pm
Diego:
Kolmas makuualusta
Missä ja kuka puhuu kolmannesta makuualustasta ?
Itse olen siinä ymmärryksessä, että kopterikannen nurkasta löytynyt verinen makuualusta oli jomman kumman uhreista käyttämä. Tekijä ilmeisesti sen vienyt mukanaan, olisiko pyyhkinyt verisiä vaatteitaan siihen ja yrittänyt heittää yli laidan, tuulesta johtuen jäänyt yritykseksi.
Toinen mahdollisuus tuonne joutumiseen on kopterin ilmavirrat, mutta ilmeisesti ei kopteri ole vielä tullut laivalle kun makuualusta on löytynyt, siis ei kopterin kuljettama luulen.
KultaKutri kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 pm
Mietin samaa. Uskon että kannen reunalla ollut alusta kuuluu jommalle kummalle uhreista, sen kantautuminen sinne mistä se löytyi on vain mysteeri.
Luultavimmin näin on. Klipissä mies sanoo tarkasti ottaen näin: "Se makuualusta. Mä en käsitä miten se on siinä tapauksessa tänne joutunu. Joku on sen tuonut tai sitten tässä on täytynyt olla joku kolmas henkilö." Hän siis jättää mahdollisuuden, että ko. paikassa olisi ollut (alustalla) joku kolmas henkilö.
KultaKutri kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 pm
Mutua liittyen eri kommenttiin, mutta kaksi tekijää ei tunnu minusta kovin todennäköiseltä. Teon jälki viittaa mielestäni enemmän yhden psykopaatin tunteenpurkaukseen kuin kahden tai useamman ihmisen verenhimoiseen mätkintään.
Ei kaksi tekijää todennäköistä ole. Mietin kommentissani, että se (teoreettisesti) selittäisi kummallisuuksia.

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

erämaaetsivä kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 8:32 pm
Diego:
Kolmas makuualusta
Missä ja kuka puhuu kolmannesta makuualustasta ?
Itse olen siinä ymmärryksessä, että kopterikannen nurkasta löytynyt verinen makuualusta oli jomman kumman uhreista käyttämä. Tekijä ilmeisesti sen vienyt mukanaan, olisiko pyyhkinyt verisiä vaatteitaan siihen ja yrittänyt heittää yli laidan, tuulesta johtuen jäänyt yritykseksi.
Toinen mahdollisuus tuonne joutumiseen on kopterin ilmavirrat, mutta ilmeisesti ei kopteri ole vielä tullut laivalle kun makuualusta on löytynyt, siis ei kopterin kuljettama luulen.
KultaKutri kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 pm
Mietin samaa. Uskon että kannen reunalla ollut alusta kuuluu jommalle kummalle uhreista, sen kantautuminen sinne mistä se löytyi on vain mysteeri.
Luultavimmin näin on. Klipissä mies sanoo tarkasti ottaen näin: "Se makuualusta. Mä en käsitä miten se on siinä tapauksessa tänne joutunu. Joku on sen tuonut tai sitten tässä on täytynyt olla joku kolmas henkilö." Hän siis jättää mahdollisuuden, että ko. paikassa olisi ollut (alustalla) joku kolmas henkilö, jolta mahdollisesti myös kädenjälki oli jäänyt. Siinäkin tapauksessa alusta luultavasti olisi kyllä ollut jomman kumman saksalaisista, koska sellainen ilmeisesti puuttui paikasta jossa saksalaisten makuupussit ja yksi makuualusta oli.

Tietysti tämä jättää pienenpienen mahdollisuuden, että joku "kolmas henkilö" olisi tullut nukkumaan saksalaisten lähettyville ilman makuupussia ja makuualustaa, ja saksalaiset olisivat hyvää hyvyyttään lainanneet makuualustan hänelle. Tehtyään (jostain syystä) väkivallanteon, tuo kolmas henkilö olisi hakenut esim. reppunsa käyttämänsä makuualustan vierestä ja tullut ottaneeksi kiinni siitä mihin kädenjälki jäi. Sen jälkeen hän olisi hypännyt laivasta tai piiloutunut sinne.

On kyllä erikoista, jos samalla laivamatkalla tapahtui henkirikos, vakava väkivallanteko ja aikuisen (vähän oudon) miehen katoaminen ilman, että katoaminen ei jollain lailla liittyisi edellisiin.
KultaKutri kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 pm
Mutua liittyen eri kommenttiin, mutta kaksi tekijää ei tunnu minusta kovin todennäköiseltä. Teon jälki viittaa mielestäni enemmän yhden psykopaatin tunteenpurkaukseen kuin kahden tai useamman ihmisen verenhimoiseen mätkintään.
Ei kaksi tekijää todennäköistä ole. Mietin kommentissani, että se (teoreettisesti) selittäisi kummallisuuksia.

ammattiamatööri
Jack Bauer
Viestit: 902
Liittynyt: Ma Syys 14, 2020 5:03 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja ammattiamatööri »

En tiedä paljonko oikeudenkäynnissä käsiteltiin tuota kädenjälkeä mutta eihän se vaan voi olla kenenkään muun kuin tekijän, auttajien, uhrien tai poliisin. Mihinkään näistä ei verijälki täsmää ja sokea lammaskin näkee, että kyseessä on harvinaisen selvä kädenjälki syntyen siitä kun ihminen ottaa seinästä tukea. Mielestäni aika merkittävä seikka kun syyllisyyttä punnitaan koska onhan tuo nyt sen verran kongreettinen todiste jota ei saada kytkettyä syytettyyn. Tai siis voidaan jopa poissulkea se, että syytetyn kädestä kyseinen jälki olisi seinään ilmestynyt.

Alkaa ainakin mulla hiipumaan viimeinenkin usko siihen, että tälle tapaukselle koskaan saadaan lopullista pistettä. Partiopoika ehdottomasti kuulostaa loogisimmalta vaihtoehdolta edelleen varsinkin kun tapahtuman jälkeinen elämä on ollut mitä on vankilakierteineen mutta jotenkin vain tuntuu, että oikeudella on täysin mahdoton tehtävä langettaa tästä tuomiota. Jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella-todisteista joka toimii syytetyn eduksi.

KultaKutri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ma Marras 23, 2020 6:30 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja KultaKutri »

Diego kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:20 am

Tietysti tämä jättää pienenpienen mahdollisuuden, että joku "kolmas henkilö" olisi tullut nukkumaan saksalaisten lähettyville ilman makuupussia ja makuualustaa, ja saksalaiset olisivat hyvää hyvyyttään lainanneet makuualustan hänelle. Tehtyään (jostain syystä) väkivallanteon, tuo kolmas henkilö olisi hakenut esim. reppunsa käyttämänsä makuualustan vierestä ja tullut ottaneeksi kiinni siitä mihin kädenjälki jäi. Sen jälkeen hän olisi hypännyt laivasta tai piiloutunut sinne.

On kyllä erikoista, jos samalla laivamatkalla tapahtui henkirikos, vakava väkivallanteko ja aikuisen (vähän oudon) miehen katoaminen ilman, että katoaminen ei jollain lailla liittyisi edellisiin.
Hyvää pohdintaa! Enpä pitäisi lainkaan mahdottomana tuotakaan skenaariota. Äkkiseltään tuntuisi että pakkohan noiden asioiden on liittyä toisiinsa. Sitten taas toisaalta samalla laivalla oli vuotta (?) aiemmin tehty henkirikos ja muutama vuosi myöhemmin se meni Itämeren pohjaan nimellä Estonia eivätkä nämä asiat liity toisiinsa mitenkään, mitä nyt laiva sattui olemaan sama kaikissa tapauksissa. Taisi tuo Viking Sally olla totisesti kirottu 😥

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

ammattiamatööri kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:50 am
En tiedä paljonko oikeudenkäynnissä käsiteltiin tuota kädenjälkeä mutta eihän se vaan voi olla kenenkään muun kuin tekijän, auttajien, uhrien tai poliisin. Mihinkään näistä ei verijälki täsmää ja sokea lammaskin näkee, että kyseessä on harvinaisen selvä kädenjälki syntyen siitä kun ihminen ottaa seinästä tukea. Mielestäni aika merkittävä seikka kun syyllisyyttä punnitaan koska onhan tuo nyt sen verran kongreettinen todiste jota ei saada kytkettyä syytettyyn. Tai siis voidaan jopa poissulkea se, että syytetyn kädestä kyseinen jälki olisi seinään ilmestynyt.

Alkaa ainakin mulla hiipumaan viimeinenkin usko siihen, että tälle tapaukselle koskaan saadaan lopullista pistettä. Partiopoika ehdottomasti kuulostaa loogisimmalta vaihtoehdolta edelleen varsinkin kun tapahtuman jälkeinen elämä on ollut mitä on vankilakierteineen mutta jotenkin vain tuntuu, että oikeudella on täysin mahdoton tehtävä langettaa tästä tuomiota. Jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella-todisteista joka toimii syytetyn eduksi.
Miksei kädenjälki olisi NIelsenin? Tiedetäänkö varmuudella, että hänen kädenjälkeä on mätsätty ylipäänsä?

Kuinka luotettavalla tavalla kädenjälkeä on yritetty mätsätä esim uhrien kädenjälkiin?

Lähtökohtaisesti ottaen huomioon kuvaukset siitä, että uhrit ovat yrittäneet nousta seinää pitkin ylös ja kaatuilleet useita kertoja, niin jälki lienee jomman kumman heistä. Mielestäni tuo kädenjälki on tässä lillukanvarsi kokonaisukuvassa.

Meinasin kirjoittaa, että ei tästä puutu enää kuin tunnustus, mutta sekin on saatu. Harmi vaan, että alioikeuden tuomari ei sitä kelpuuta. Harmi, etteivät 3 ruotsalaispoikaa saapuneet hieman aiemmin (tai hieman hiljempaa tai eri reittiä paikalle), niin olisi teolla silmnnäkijä. Tosin silloinkin debatoitaisiin siitä, että voiko lapsien pimeässä väsyneenä näkemää pitää luotettavana.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:03 pm
ammattiamatööri kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:50 am
En tiedä paljonko oikeudenkäynnissä käsiteltiin tuota kädenjälkeä mutta eihän se vaan voi olla kenenkään muun kuin tekijän, auttajien, uhrien tai poliisin. Mihinkään näistä ei verijälki täsmää ja sokea lammaskin näkee, että kyseessä on harvinaisen selvä kädenjälki syntyen siitä kun ihminen ottaa seinästä tukea. Mielestäni aika merkittävä seikka kun syyllisyyttä punnitaan koska onhan tuo nyt sen verran kongreettinen todiste jota ei saada kytkettyä syytettyyn. Tai siis voidaan jopa poissulkea se, että syytetyn kädestä kyseinen jälki olisi seinään ilmestynyt.

Alkaa ainakin mulla hiipumaan viimeinenkin usko siihen, että tälle tapaukselle koskaan saadaan lopullista pistettä. Partiopoika ehdottomasti kuulostaa loogisimmalta vaihtoehdolta edelleen varsinkin kun tapahtuman jälkeinen elämä on ollut mitä on vankilakierteineen mutta jotenkin vain tuntuu, että oikeudella on täysin mahdoton tehtävä langettaa tästä tuomiota. Jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella-todisteista joka toimii syytetyn eduksi.
Miksei kädenjälki olisi NIelsenin? Tiedetäänkö varmuudella, että hänen kädenjälkeä on mätsätty ylipäänsä?

Kuinka luotettavalla tavalla kädenjälkeä on yritetty mätsätä esim uhrien kädenjälkiin?

Lähtökohtaisesti ottaen huomioon kuvaukset siitä, että uhrit ovat yrittäneet nousta seinää pitkin ylös ja kaatuilleet useita kertoja, niin jälki lienee jomman kumman heistä. Mielestäni tuo kädenjälki on tässä lillukanvarsi kokonaisukuvassa.
Kädenjäljen merkitys kaiketi johtuu siitä, että se on tunnistamattomaksi jäänyt kädenjälki (onko vieläpä ainoa tunnistamaton) erikoisessa paikassa, muista erillään olleen makuualustan vieressä. Teknisesti se jättää ehkä ratkaisevan mahdollisuuden, että surmaajaksi ei voida naulata Nielseniä. Kuten edellä on kirjoitettu, jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella -todisteista joka toimii syytetyn eduksi.

Laivalta kadonnut epäilyttävä mies on omasta mielestäni vielä suurempi viite siihen, että surmaaja ei ole Nielsen. Kun sattumia vertaillaan, niin mielestäni tuo katoaminen samalla laivamatkalla on erikoisempi sattuma kuin vaikkapa Nielsenin 20 vuotta vankilassa.

Naakan huomio on erinomainen: (tummennus oma)
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:15 pm
Tanskalainen kertoi käyttäneensä kuonavasaraa. Poliisit taas yhdistivät tutkimuksissaan vammat lihakirveeseen ja testasivat laivan lihakirveen puista kädensijaa verraten sitä uhrin kynnen alta löytyneeseen puunpalaan.

Minusta kuonavasaran ja lihakirveen jättämät haavat eroavat aika merkittävällä tavalla toisistaan.
Miten siitä aseesta siis tulikaan nyt kuonavasara, joka syyttäjän mukaan sopii vammoihin?


Tässä oli just se, mitä aikaisemmissa kirjoituksissani epäilin. Syyttäjä kertoo aseen olleen kuonavasara ainoastaan sen vuoksi, että tanskalainen on puhunut kuonavasarasta. Asetta ei ole TUNNISTETTU kuonavasaraksi, ja todennäköisesti kuonavasara ei sovi haavoihin lainkaan. Se on vain syyttäjän tarina.

EDIT: videolla poliisi kertoo etsivänsä laivalta tylppää raskasta esinettä... ei kai lihakirves ainakaan ole tylppä?
Nielsenin puheet tulevat ajattelusta ja psyykestä, hänen oman päänsä sisäisestä bittiavaruudesta. Siellä voi tapahtua mitä vaan. Puu, veri, kadonnut ihminen ym. ovat konkretiaa, joka on kaikille lähtökohtaisesti kouriintuntuvaa.

Tällaisessa tapauksessa on vapaaksi jäävä syyllinen parempi vaihtoehto kuin elinkautisen istuva syytön, ja tämähän oikeuslaitoksemme periaate on. Halutessaan Nielsenin voi naulata syylliseksi kukin omassa mielessään, niin saa tapaukselle ratkaisun, vaikkakaan ei virallista.
Viimeksi muokannut Diego, Ke Kesä 16, 2021 1:08 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Diego kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:21 pm
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:03 pm
ammattiamatööri kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 12:50 am
En tiedä paljonko oikeudenkäynnissä käsiteltiin tuota kädenjälkeä mutta eihän se vaan voi olla kenenkään muun kuin tekijän, auttajien, uhrien tai poliisin. Mihinkään näistä ei verijälki täsmää ja sokea lammaskin näkee, että kyseessä on harvinaisen selvä kädenjälki syntyen siitä kun ihminen ottaa seinästä tukea. Mielestäni aika merkittävä seikka kun syyllisyyttä punnitaan koska onhan tuo nyt sen verran kongreettinen todiste jota ei saada kytkettyä syytettyyn. Tai siis voidaan jopa poissulkea se, että syytetyn kädestä kyseinen jälki olisi seinään ilmestynyt.

Alkaa ainakin mulla hiipumaan viimeinenkin usko siihen, että tälle tapaukselle koskaan saadaan lopullista pistettä. Partiopoika ehdottomasti kuulostaa loogisimmalta vaihtoehdolta edelleen varsinkin kun tapahtuman jälkeinen elämä on ollut mitä on vankilakierteineen mutta jotenkin vain tuntuu, että oikeudella on täysin mahdoton tehtävä langettaa tästä tuomiota. Jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella-todisteista joka toimii syytetyn eduksi.
Miksei kädenjälki olisi NIelsenin? Tiedetäänkö varmuudella, että hänen kädenjälkeä on mätsätty ylipäänsä?

Kuinka luotettavalla tavalla kädenjälkeä on yritetty mätsätä esim uhrien kädenjälkiin?

Lähtökohtaisesti ottaen huomioon kuvaukset siitä, että uhrit ovat yrittäneet nousta seinää pitkin ylös ja kaatuilleet useita kertoja, niin jälki lienee jomman kumman heistä. Mielestäni tuo kädenjälki on tässä lillukanvarsi kokonaisukuvassa.
Kädenjäljen merkitys kaiketi johtuu siitä, että se on tunnistamattomaksi jäänyt kädenjälki (onko vieläpä ainoa tunnistamaton) erikoisessa paikassa, muista erillään olleen makuualustan vieressä. Teknisesti se jättää ehkä ratkaisevan mahdollisuuden, että surmaajaksi ei voida naulata Nielseniä. Kuten edellä on kirjoitettu, jonkun täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei vaan voida poissulkea ja tuo kädenjälki on yksi niistä mustaa valkoisella -todisteista joka toimii syytetyn eduksi.

Laivalta kadonnut epäilyttävä mies on omasta mielestäni vielä suurempi viite siihen, että surmaaja ei ole Nielsen. Kun sattumia vertaillaan, niin mielestäni tuo katoaminen samalla laivamatkalla on erikoisempi sattuma kuin vaikkapa Nielsenin 20 vuotta vankilassa.

Naakan huomio on erinomainen: (tummennus oma)
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:15 pm
Tanskalainen kertoi käyttäneensä kuonavasaraa. Poliisit taas yhdistivät tutkimuksissaan vammat lihakirveeseen ja testasivat laivan lihakirveen puista kädensijaa verraten sitä uhrin kynnen alta löytyneeseen puunpalaan.

Minusta kuonavasaran ja lihakirveen jättämät haavat eroavat aika merkittävällä tavalla toisistaan.
Miten siitä aseesta siis tulikaan nyt kuonavasara, joka syyttäjän mukaan sopii vammoihin?

Tässä oli just se, mitä aikaisemmissa kirjoituksissani epäilin. Syyttäjä kertoo aseen olleen kuonavasara ainoastaan sen vuoksi, että tanskalainen on puhunut kuonavasarasta. Asetta ei ole TUNNISTETTU kuonavasaraksi, ja todennäköisesti kuonavasara ei sovi haavoihin lainkaan. Se on vain syyttäjän tarina.

EDIT: videolla poliisi kertoo etsivänsä laivalta tylppää raskasta esinettä... ei kai lihakirves ainakaan ole tylppä?
Tällaisessa tapauksessa on vapaaksi jäävä syyllinen parempi vaihtoehto kuin elinkautisen istuva syytön, ja tämähän oikeuslaitoksemme periaate on. Halutessaan Nielsenin voi naulata syylliseksi kukin omassa mielessään, niin saa tapaukselle ratkaisun, vaikkakaan ei virallista.
Mielestäni kädenjäljen paikka ei ole millään tavalla erikoinen. Lähes varmasti jomman kumman uhrin, NIelsenin tai auttajien.

Voitko avata logiikkaa, että kädenjälki toimii NIelsenin eduksi? Millä tavoin varmennettu että ei ole hänen jälkensä?

EDIT:"Veristä kämmenenjälkeä verrattiin lukuisiin rikospaikalla käyneisiin, ja ilmeisesti lähes kaikkiin Viking Sallyn matkustajiin ja miehistön jäseniin. Se ei sopinut kehenkään heistä." Lähes kaikkiin.

Logiikallasi tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei käytännössä koskaa saada poissuljettua. Ellei tekijä tunnusta (NIelsenhän näin on tehnyt) tai jää kiinni teosta verekseltään.

Mikä tai kukahan mahtaa olla laivalta kadonnut epäilyttävä mies? Sen seurausta, että ihmisten humalaiset silminnäkijähavainnot yleensä tuppaavat jonkin verran poikkeamaan toisistaan. Ei laivalta kukaan ole kadonnut kyseisellä matkalla.

"Tällaisessa tapauksessa on vapaaksi jäävä syyllinen parempi vaihtoehto kuin elinkautisen istuva syytön, ja tämähän oikeuslaitoksemme periaate on. Halutessaan Nielsenin voi naulata syylliseksi kukin omassa mielessään, niin saa tapaukselle ratkaisun, vaikkakaan ei virallista."

=> tullaan kysymykseen mitä pidetään järkevänä varmuuden tasona. Itse en asettaisi sitä 100 prosenttiin. Toki ei ole mikään toverituomioistuin järjestelmänä, mutta uskallan väittää, että tapaukseen perehtyneistä noin 9/10 olisi valmis tuomitsemaan Nielsenin elinkautiseen. Mielestäni myös uhreilla ja heidän omaisillaan on oikeuksia, mutta OT:hen en lähden.

EDIT2: näköjään poliisille voi tunnustaa henkirikoksen "ihan läpällä"
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Siis onko joku laivan matkustajista kadonnut matkan aikana?

Jos tosiaan on niin, ettei verinen kädenjälki todistettavasti ole uhrien tai Nielsenin ja laivan matkustajista joku on kadonnut matkan aikana, voi hyvinkin olla että Nielseniä ei tuomita tästä teosta.

Sehän ei ole tavatonta, että kuuluisiin murhiin löytyy (useampiakin) todistajia ja itsemurha kannen yli hyppäämällä hyökkäyksen jälkeen ei tunnu lainkaan mahdottomalta skenaariolta.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm

Mielestäni kädenjäljen paikka ei ole millään tavalla erikoinen. Lähes varmasti jomman kumman uhrin, NIelsenin tai auttajien.
Mihin tuo varmuus perustuu, jos muita verisiä kädenjälkiä ei ihmetelty ja tiettävästi niiden jättäjät todennettiin. Miksi vain yksi todentamaton kädenjälki. Se löydettiin erillään olevan makuualustan luota, jonka sijaintia ihmeteltiin videoklipissä, joten se oli vähän erikoisessa paikassa muihin nähden. Tutkijakin ihmetteli asiaa niin paljon, että mätsäsi lopulta omaa kädenjälkeään, ei osunut sekään.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Voitko avata logiikkaa, että kädenjälki toimii NIelsenin eduksi? Millä tavoin varmennettu että ei ole hänen jälkensä?
Kuten todettua, se on suomalaisessa oikeudessa käytettävä logiikka, että jos jää riittävän merkittävä mahdollisuus, että syytetty ei ole syyllinen, ei syytettyä tuomita. Eli se ei mene niin päin, että pitäisi tietää kenen jälki on, vaan riittää kun se jättää mahdollisuuden että tekijä on joku muu kuin Nielsen. Kädenjälki on yksi todiste muiden joukossa, kuinka painava se on, saa nähdä.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
EDIT:"Veristä kämmenenjälkeä verrattiin lukuisiin rikospaikalla käyneisiin, ja ilmeisesti lähes kaikkiin Viking Sallyn matkustajiin ja miehistön jäseniin. Se ei sopinut kehenkään heistä." Lähes kaikkiin.

Logiikallasi tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei käytännössä koskaa saada poissuljettua. Ellei tekijä tunnusta (NIelsenhän näin on tehnyt) tai jää kiinni teosta verekseltään.
Juuri tästä on kysymys.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Mikä tai kukahan mahtaa olla laivalta kadonnut epäilyttävä mies? Sen seurausta, että ihmisten humalaiset silminnäkijähavainnot yleensä tuppaavat jonkin verran poikkeamaan toisistaan. Ei laivalta kukaan ole kadonnut kyseisellä matkalla.
Katso videoklippi, joka postattiin tänne. Siinä puidaan ko. kadonnutta miestä. Laivan työntekijät, jotka asiasta puhuvat, eivät varmaankaan olleet humalassa havaintoja tehdessään. Vai onko jossain sanottu, että kyseinen mies olisi löytynyt?

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

Childofhale kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:15 pm
Siis onko joku laivan matkustajista kadonnut matkan aikana?

Jos tosiaan on niin, ettei verinen kädenjälki todistettavasti ole uhrien tai Nielsenin ja laivan matkustajista joku on kadonnut matkan aikana, voi hyvinkin olla että Nielseniä ei tuomita tästä teosta.

Sehän ei ole tavatonta, että kuuluisiin murhiin löytyy (useampiakin) todistajia ja itsemurha kannen yli hyppäämällä hyökkäyksen jälkeen ei tunnu lainkaan mahdottomalta skenaariolta.
Tämä tieto on käsittääkseni voimassa, sitä ei ole missään kumottu. Tieto on kulkenut tapauksen tarkastelun mukana kaiketi vuosikymmeniä. Olisi luullut että viimeistään nyt se olisi Ylen jutun yhteydessä kumottu, kun ilmeisesti samasta henkilöstä puhutaan videoklipissä. Asia kaipaisi kyllä lisätietoa.

Alkuperäinen käsitykseni, että yksi laivalle tullut mies ei noussut maihin Turussa (surmatun lisäksi) pohjautuu asiasta aiemmin käytyyn keskusteluun. Videoklippi nosti asian jälleen esiin, kun laivan työntekijät puhuvat "ei oo vielä tullu ulos"; ilmeisesti tuossa vaiheessa laivan piti olla jo tyhjä, kun tummiin pukeutunutta miestä vielä mietitään. "Ilmekin oli jo semmonen et.." Klipin alussa arvuutellaan myös, piilotteleeko laivalla joku.

Miksi kyseinen tummiin pukeutunut mies nousi tuossa vaiheessa ainoaksi esiin nostetuksi epäviralliseksi epäillyksi, ja miksi laivalta kadonnut mies on keskusteluttanut viime vuosiin asti. Jos näihin olisi saatu selkeät ja vahvistetut vastaukset, niin silloin tapauksen tämä juonne olisi selvä. Alla vähän kantaa asiaan. Jos jollakulla on virallista tietoa, niin kiitos.
Tampereen Tyttö kirjoitti:
La Heinä 07, 2007 10:53 pm
..Eräs tuttu pariskunta matkusti juuri tuolla laivalla, kun juttu tapahtui.
Pariskunta sai kotiinsa noin vuosi-pari tapauksen jälkeen videon poliisilta. Siinä erästä englantia puhuvaa miestä haastateltiin. Mies oli kiinnittänyt tuttavieni huomion laivan ravintolassa mm. itsekseen jupisemisen, oudon pukeutumisen ja muovikassin kantamisen (jotain outoa roinaa pullollan) vuoksi.
Katseltiin yhdessä video useaan kertaan. Kylmiä väreitä meni selkäpiissä. Mies höpötti aivan outoja juttuja. Häneltä mm. muistaakseni kysyttiin, että miksi hän saapuu suomeen. Ukko puhui karjalanpiirakoiden mittavuudesta ja lauloi sekä nauroi välillä.
Poliisi olisi halunnut haastatella miestä, kun laiva tuli Turun satamaan, mutta hän oli kadonnut... :shock:
Kaverilleni sanottiin, että jos tulee lisää mieleen, ihan mitä vaan, niin kertoisi poliisille. Että kyllä ainakin silloin oli poliisi vielä toiveikas.
Saksalaisen naisen sanottiin menettäneen tapauksesta muistinsa.
Tiedä sitten. Puhuttiin myös huumeista jne.
Viking Sallysta on itsellekin jäänyt paljon omakohtaisia muistoja. Oi aikoja. 8)
Viimeksi muokannut Diego, Ke Kesä 16, 2021 2:19 pm. Yhteensä muokattu 6 kertaa.

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Re:

Viesti Kirjoittaja Diego »

Andolini kirjoitti:
Ke Loka 17, 2012 12:00 am
pete 31 kirjoitti:Teosta oli epäiltynä ja tutkintavankeudessa Kangasalalta kotoisin oleva Janne Haavisto,hänen hallustaan löytyi "verinen huppari",sekä muutakin näyttöä tapaukseen liittyen.Näyttö ei kuitenkaan ollut riittävä tuomion langettamiseen,joten hänet vapautettiin .n.2v tapauksen jälkeen Haavisto teki itsemurhan hyppäämällä korkealta asfalttiin,
Huhujen mukaan hänen kerrottiin itsemurhapäivänä aiemmin todenneen "teinhän minä sen" tms.
Kaverien ja poliisin tiedon mukaan Haavisto oli julma mies,joka aiemmin oli syyllistynyt raakoihin pahoinpitelyihin yms.
Sortin "nielsen" on käynyt tässä jutussa tutkintavankeudessa jo yli 30 vuotta sitten.
EuroJR kirjoitti:
La Heinä 06, 2013 2:36 am
Atlanta kirjoitti:Ja jos tuo henkilö, joka tunnusti teon, olisi tekijä, niin miksi hän itsensä tappaisi? Ei ainakaan tuon teon takia. Jos hän kerran oli väkivaltainen ja pahoinpitelyjä oli tilillä, niin ei ne hetkauttaneet häntä mihinkaan suuntaan. Ei olisi hetkauttanut tuo nuoren miehen kuolemakaan.
Halusi vaan vähän huomiota ennen tästä maailmasta lähtöään.

Voi hän silti olla tekijä, en tiedä. Mutta tuskin hän tunnonvaivoissaan hyppäsi.
En itsekään oikein pureskelematta niele näitä "eihän kukaan voi tunnollansa tekojaan pitää" -teorioita mutta jos lasketaan yhteen muuttujista:

a) jamppa oli yksi teosta epäilty ja kuulusteltu
b) nuorenparin keromukset "mukavasta suomalaisesta seuramiehestä"
c) veriset vaatteet
d) väkivaltainen tausta
e) tunnustus ennen loikkaa

Hmmm.... mikäli em. tiedot ovat luotettavia olen taipuvainen vastaukseen Case Closed

perusasiamies
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 8:12 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Veikkaisin, että tekijä on kantanut makuualustan tuonne helikopterikannen takakulmaan. Vipannut samasta paikasta tekovälineen mereen. Mutta helikopterikanneltahan ei tuollaista kevyttä lepattavaa esinettä pysty mereen heittämään. Ehkä samasta syystä tekijä ei mahdollisesti myöskään vaatteitaan mereen heittänyt. Tämän jälkeen piti improvisoida.

Tekovälineestä, niin eihän sitä kuonavasaraksi pysty varmuudella poliisi osoittamaan. Mutta jos tanskalainen kertoo tekovälineen, joka sopii vammoihin, niin onhan se raskauttavaa.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Diego kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:28 pm
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm

Mielestäni kädenjäljen paikka ei ole millään tavalla erikoinen. Lähes varmasti jomman kumman uhrin, NIelsenin tai auttajien.
Mihin tuo varmuus perustuu, jos muita verisiä kädenjälkiä ei ihmetelty ja tiettävästi niiden jättäjät todennettiin. Miksi vain yksi todentamaton kädenjälki. Se löydettiin erillään olevan makuualustan luota, jonka sijaintia ihmeteltiin videoklipissä, joten se oli vähän erikoisessa paikassa muihin nähden. Tutkijakin ihmetteli asiaa niin paljon, että mätsäsi lopulta omaa kädenjälkeään, ei osunut sekään.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Voitko avata logiikkaa, että kädenjälki toimii NIelsenin eduksi? Millä tavoin varmennettu että ei ole hänen jälkensä?
Kuten todettua, se on suomalaisessa oikeudessa käytettävä logiikka, että jos jää riittävän merkittävä mahdollisuus, että syytetty ei ole syyllinen, ei syytettyä tuomita. Eli se ei mene niin päin, että pitäisi tietää kenen jälki on, vaan riittää kun se jättää mahdollisuuden että tekijä on joku muu kuin Nielsen. Kädenjälki on yksi todiste muiden joukossa, kuinka painava se on, saa nähdä.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
EDIT:"Veristä kämmenenjälkeä verrattiin lukuisiin rikospaikalla käyneisiin, ja ilmeisesti lähes kaikkiin Viking Sallyn matkustajiin ja miehistön jäseniin. Se ei sopinut kehenkään heistä." Lähes kaikkiin.

Logiikallasi tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei käytännössä koskaa saada poissuljettua. Ellei tekijä tunnusta (NIelsenhän näin on tehnyt) tai jää kiinni teosta verekseltään.
Juuri tästä on kysymys.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Mikä tai kukahan mahtaa olla laivalta kadonnut epäilyttävä mies? Sen seurausta, että ihmisten humalaiset silminnäkijähavainnot yleensä tuppaavat jonkin verran poikkeamaan toisistaan. Ei laivalta kukaan ole kadonnut kyseisellä matkalla.
Katso videoklippi, joka postattiin tänne. Siinä puidaan ko. kadonnutta miestä. Laivan työntekijät, jotka asiasta puhuvat, eivät varmaankaan olleet humalassa havaintoja tehdessään. Vai onko jossain sanottu, että kyseinen mies olisi löytynyt?
"Mihin tuo varmuus perustuu, jos muita verisiä kädenjälkiä ei ihmetelty ja tiettävästi niiden jättäjät todennettiin. Miksi vain yksi todentamaton kädenjälki. Se löydettiin erillään olevan makuualustan luota, jonka sijaintia ihmeteltiin videoklipissä, joten se oli vähän erikoisessa paikassa muihin nähden. Tutkijakin ihmetteli asiaa niin paljon, että mätsäsi lopulta omaa kädenjälkeään, ei osunut sekään."

=> niin miksi rikospaikan tutkinta ei ole 100% luotettavaa? Onko varmuus, että uhrin kädenjäljet tai Nielsenin on mätsätty seinässä olevaan? Mielestäni ei mitenkään kovin erikoinen paikka tapahtuma huomioiden. Tutkinnan alussa toki varmasti ihmetelty yhtä jos toista.

"Kuten todettua, se on suomalaisessa oikeudessa käytettävä logiikka, että jos jää riittävän merkittävä mahdollisuus, että syytetty ei ole syyllinen, ei syytettyä tuomita. Eli se ei mene niin päin, että pitäisi tietää kenen jälki on, vaan riittää kun se jättää mahdollisuuden että tekijä on joku muu kuin Nielsen. Kädenjälki on yksi todiste muiden joukossa, kuinka painava se on, saa nähdä."

=> en ole niin väittänytkään. Mielestäni kädenjäljen merkitys on vähäinen jos ei olematon. Mielestäni tätä järkevää mahdollisuutta muusta tekijästä kuin NIelsenistä ei jää, mutta tästä voi olla montaa mieltä.

"Laivan työntekijät, jotka asiasta puhuvat, eivät varmaankaan olleet humalassa havaintoja tehdessään. Vai onko jossain sanottu, että kyseinen mies olisi löytynyt?"

=> okei, eivät olleet humalassa, mutta argumentti validi silti. Ihmisten muistot ja havainnot saattavat johtaa toisistaan poikkeaviin silminnäkijähavaintoihin ihan helposti.

Nyt esitetään joulupukkitodistuspyyntö. Todista, että joulupukkia ei ole olemassa? Ei ole mitään tekijää, joka viittaisi siihen, että laivalta olisi poistunut kyseinen mies, joten vaikeahko todistaa, että tämä olisi löytynytkään.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Diego
Hetty Wainthropp
Viestit: 466
Liittynyt: Su Kesä 28, 2015 10:27 pm

Re: Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

Viesti Kirjoittaja Diego »

Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 2:17 pm
Diego kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:28 pm
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm

Mielestäni kädenjäljen paikka ei ole millään tavalla erikoinen. Lähes varmasti jomman kumman uhrin, NIelsenin tai auttajien.
Mihin tuo varmuus perustuu, jos muita verisiä kädenjälkiä ei ihmetelty ja tiettävästi niiden jättäjät todennettiin. Miksi vain yksi todentamaton kädenjälki. Se löydettiin erillään olevan makuualustan luota, jonka sijaintia ihmeteltiin videoklipissä, joten se oli vähän erikoisessa paikassa muihin nähden. Tutkijakin ihmetteli asiaa niin paljon, että mätsäsi lopulta omaa kädenjälkeään, ei osunut sekään.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Voitko avata logiikkaa, että kädenjälki toimii NIelsenin eduksi? Millä tavoin varmennettu että ei ole hänen jälkensä?
Kuten todettua, se on suomalaisessa oikeudessa käytettävä logiikka, että jos jää riittävän merkittävä mahdollisuus, että syytetty ei ole syyllinen, ei syytettyä tuomita. Eli se ei mene niin päin, että pitäisi tietää kenen jälki on, vaan riittää kun se jättää mahdollisuuden että tekijä on joku muu kuin Nielsen. Kädenjälki on yksi todiste muiden joukossa, kuinka painava se on, saa nähdä.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
EDIT:"Veristä kämmenenjälkeä verrattiin lukuisiin rikospaikalla käyneisiin, ja ilmeisesti lähes kaikkiin Viking Sallyn matkustajiin ja miehistön jäseniin. Se ei sopinut kehenkään heistä." Lähes kaikkiin.

Logiikallasi tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei käytännössä koskaa saada poissuljettua. Ellei tekijä tunnusta (NIelsenhän näin on tehnyt) tai jää kiinni teosta verekseltään.
Juuri tästä on kysymys.
Korpisoturi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 1:00 pm
Mikä tai kukahan mahtaa olla laivalta kadonnut epäilyttävä mies? Sen seurausta, että ihmisten humalaiset silminnäkijähavainnot yleensä tuppaavat jonkin verran poikkeamaan toisistaan. Ei laivalta kukaan ole kadonnut kyseisellä matkalla.
Katso videoklippi, joka postattiin tänne. Siinä puidaan ko. kadonnutta miestä. Laivan työntekijät, jotka asiasta puhuvat, eivät varmaankaan olleet humalassa havaintoja tehdessään. Vai onko jossain sanottu, että kyseinen mies olisi löytynyt?
"Mihin tuo varmuus perustuu, jos muita verisiä kädenjälkiä ei ihmetelty ja tiettävästi niiden jättäjät todennettiin. Miksi vain yksi todentamaton kädenjälki. Se löydettiin erillään olevan makuualustan luota, jonka sijaintia ihmeteltiin videoklipissä, joten se oli vähän erikoisessa paikassa muihin nähden. Tutkijakin ihmetteli asiaa niin paljon, että mätsäsi lopulta omaa kädenjälkeään, ei osunut sekään."

=> niin miksi rikospaikan tutkinta ei ole 100% luotettavaa? Onko varmuus, että uhrin kädenjäljet tai Nielsenin on mätsätty seinässä olevaan? Mielestäni ei mitenkään kovin erikoinen paikka tapahtuma huomioiden. Tutkinnan alussa toki varmasti ihmetelty yhtä jos toista.

"Kuten todettua, se on suomalaisessa oikeudessa käytettävä logiikka, että jos jää riittävän merkittävä mahdollisuus, että syytetty ei ole syyllinen, ei syytettyä tuomita. Eli se ei mene niin päin, että pitäisi tietää kenen jälki on, vaan riittää kun se jättää mahdollisuuden että tekijä on joku muu kuin Nielsen. Kädenjälki on yksi todiste muiden joukossa, kuinka painava se on, saa nähdä."

=> en ole niin väittänytkään. Mielestäni kädenjäljen merkitys on vähäinen jos ei olematon. Mielestäni tätä järkevää mahdollisuutta muusta tekijästä kuin NIelsenistä ei jää, mutta tästä voi olla montaa mieltä.

"Laivan työntekijät, jotka asiasta puhuvat, eivät varmaankaan olleet humalassa havaintoja tehdessään. Vai onko jossain sanottu, että kyseinen mies olisi löytynyt?"

=> okei, eivät olleet humalassa, mutta argumentti validi silti. Ihmisten muistot ja havainnot saattavat johtaa toisistaan poikkeaviin silminnäkijähavaintoihin ihan helposti.

Nyt esitetään joulupukkitodistuspyyntö. Todista, että joulupukkia ei ole olemassa? Ei ole mitään tekijää, joka viittaisi siihen, että laivalta olisi poistunut kyseinen mies, joten vaikeahko todistaa, että tämä olisi löytynytkään.
Onneksi me ei ratkaista (ei tarvitse ratkaista) tätä juttua. :D 8) Postasin ylle pari viestiä lisää. Ainakin tuo Haavisto oli mielestäni varteenotettava epäilty, ja ilmeisesti kadonnutkin vähintäänkin epäilyttävä. Häneen liittyen: kuten totesit, ei ole mitään tekijää, joka viittaisi siihen, että laivalta olisi poistunut kyseinen mies. Jos hän ei poistunut laivalta, niin se on kyllä yksi erikoinen juonne lisää tässä jutussa.

Vastaa Viestiin