Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[pelastusrengas]

Missä Kyllikki Saari "murhattiin"? Saiko poliisi selville EDES paikkaa missä Kyllikki sai surmansa??

[strangelove]

Todennäköisesti siinä kohdassa, jossa havaittiin naisen kävelykengän jälkiä sekä merkkejä polkupyörän raahaamisesta. Eli Meijeriltä noin 1,5 kilometriä Päntäneen suuntaan. Jotain Kyllikille siinä tehtiin, mutta varsinainen surmapaikka saattoi olla metsäkin. Autolla häntä ei ole kuljetettu, koska kai autosta olisi tällöin tehty jotain havaintoja. Jaakko Lähteenmäen, Kalevi Saaren ja niiden kahden moottipyöräilijän kertomukset sulkevat automahdollisuuden pois.

[pelastusrengas]

Miten voidaan nähdä tiellä kengän- ja pyöränraahausjäljet mutta ei niin raa'an väkivallanteon aikana tulleita jälkiä? Olettamuksia.. Autoteoriaa ei ole voitu kokonaan pois sulkea, vaikka jotkut niin uskovat ja vakuuttavat. Törmäystä ei ole tarvinnut olla.

[strangelove]

Vastavuoroisesti voisi kysyä, miksi kukaan ei tehnyt havaintoja "Kyllikkiä kuljettaneesta autosta"? Ei Jaakko Lähteenmäki, vaikka tuli vain muutamaa minuuttia aiemmin siitä suunnasta jonne Kyllikki oli menossa. Eikä liioin Kauhajoelta päin pyöräillyt Kalevi Saari tai samasta suunnasta ajaneet kaksi moottoripyöräilijää.

Ainoa auto, jonka kohtalo jäi hämäräksi oli se vaalea Ford. Olen tutkiskellut asiaa vertaamalla auton liikkeitä illan tapahtumien aikajanaan sekä katsonut vuoden 1953 kartasta auton mahdolliset reitit. Ainoa vaihtoehto on, että auto on tullut pientä Karhukankaan sivutietä, jota pitkin pääsee kulkemaan huomaamattomasti mm. Karijoelle. Järkevin skenaario on, että autoilijat olivat hämärillä viinabisneksillä. He halusivat toimia huomaamattomasti ja ajoivat sammutetuin lyhdyin. Kyllikki Saarella ei ollut mitään yhteyksiä Karijoen suuntaan, joten kuka hänet sinne olisi vienyt? Kanervo asui Merikarvialla.

[pelastusrengas]

Miksi ei otettu vakavasti silminnäkijähavaintoa autosta jossa oli erikoinen tuntomerkki, hakuvalo, ja jonka tavaratilassa nähtiin polkupyörä? Missä autoissa käytettiin ennen hakuvaloja? Miksi Isojoen nimismies vaihtoi autoa.. ja myös paikkakuntaa? Miksi ei tutkittu ojankaivajien, nimismiehen ja Kauko Kanervon välistä yhteyttä?

[strangelove]

Nyt puhut valetta. Isojoen silloinen nimismies Eino Sipilä ei todellakaan vaihtanut paikkakuntaa missään vaiheessa. Hän toimi virassaan kuolemaansa asti. Sipilällä oli mainitsemiisi ojankaivajiin korkeintaan "virkasuhde", sillä ojureilla oli vankka rötöstausta. Kauko Kanervo ei ehtinyt olla Isojoen kirkkoherrana kuin vuoden verran, eikä siinä ajassa varmastikaan ehtinyt tutustumaan kunnolla edes kaikkiin aktiivisiin seurakuntalaisiin puhumattakaan syntisistä elämäntavoistaan tunnettuihin miehiin. En ymmärrä, miksi Kanervo olisi kaveerannut paikkakunnan rikollisten kanssa. Sipilä ja Kanervo todennäköisesti tunsivat toisensa, koska olivat molemmat arvostetuissa viroissa pienellä paikkakunnalla. Kanervolla ei ollut autoa eikä korttia, kuten ei ollut myöskään ojankaivajilla. Sipilä saattoi omistaa auton, koska olettaisin sen kuuluneen ikään kuin työn kuvaan.

Kanervon niskaan yritetään työntää kaikki koiruudet, mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa, että hän ei taatusti olisi osannut kätkeä pyörää ja ruumista niihin paikkoihin. Eikä kyllä Sipiläkään. Vaikka Lellulakson tuntumasta noudettiinkin savea maatalouskäyttöön, ei kyseisen suonsilmän olemassaolosta tiennyt edes kovin moni maanviljelijä. Olen tiedustellut asiaa monelta aikalaiselta, eikä heistä kukaan ollut edes kuullut sellaisesta paikasta ennen kuin sieltä löydettiin Kyllikki Saaren pyörä. Ja eräs heistä asui aikanaan Meijerin tuntumassa. Poliisikin on myöntänyt, että kätköpaikkojen sijainnit jo itsessään sulkevat pois ulkopaikkakuntalaisen tekijän mahdollisuuden.

Kysyt, miksi autohavaintoa "ei otettu vakavasti". Minun mielestäni se otettiin niin vakavasti kuin suinkin voitiin. Autolinja on varmasti koko tapauksen tutkituin linja, mutta siitä huolimatta Päntäneentien haamuautoa kuljettajineen ei tavoitettu. Suhtaudun kuitenkin havaintoon polkupyörästä tavaratilassa suurella varauksella. Havainnon teki 12-vuotias tyttö hämärän aikaan mäkikohdassa, jossa näki auton ja autossa olleet miehet parin sekunnin ajan. Jos haluat, niin teepä rekonstraatio tuosta tilanteesta. Noissa olosuhteissa tyttö ei ole millään voinut nähdä miehiä niin tarkasti, että pystyisi kuvailemaan heidän ulkonäköään pienintä yksityiskohtaa myöten. Tytön antamien tuntomerkkien perusteella mahdollisiksi autoilijoiksi tunnistettiin kaksi naapuripitäjän raikulipoikaa, jotka saattoivat hyvinkin olla tuona iltana tekemässä pientä vilunkia, mutta havainnon tekohetkelle heillä oli vahva alibi. Joku auto siellä on varmaan ajanut, sillä muutamat muut tekivät saman havainnon, mutta kukaan muu paitsi tämä tyttö ei nähnyt auton tavaratilassa polkupyörää. Kyllikin pyörä löytyi sitä paitsi eri suunnasta, jonne auto oli ajamassa. Ei mene minun jakeluuni, miksi joku ottaisi sen riskin, että kuljettelisi autossaan surmatun tytön polkupyörää yleisellä maantiellä edestakaisin.

Kanervo oli varmasti paha mies ja pedofiili, mutta hän oli samalla kirkonmies. Joku on sanonut, ettei hänellä ollut moraalia, mutta monilta unohtuu, että Kanervo tunnusti aina kaikki pahat tekonsa. Hymy-lehdessä vuonna 1962 Kanervo kertoi tuomioon johtaneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä Kihniössä näin:

"- En tiedä, enkä välitäkään tietää, miksi sanomalehdillä ei ollut halua perehtyä koko totuuteen ja kertoa sitä. Ehkäpä ne eivät rohjenneet paljastaa sitä, sillä totuuden kärki olisi osunut kipeimmin toisaalle kuin hengenmiehiin. Minusta tehtiin - koska niin haluttiin - syntipukki. Olinhan pappi. Tytön isä tunnusti itse jälkeenpäin, ettei hän koskaan olisi nostanut syytettä, ellen olisi ollut seurakunnan sielunpaimen.

- En ole syytön Kihniön skandaaliin. Se tapahtui mikä tapahtui. Lankesin kun hänet työnnettiin syliini. Onhan pappikin ihminen ja mies. Mutta olinko minä ainoa syntinen?"

Ehkä Kanervo ei ollutkaan sellainen ihmispeto kuin on esitetty. Jospa tunteet olivat sittenkin molemminpuolisia? Ehkä nuoret tytöt suostuivatkin vapaaehtoisesti Kanervon tahtoon? Eräs Kanervon viettelemä tyttö kirjoitti päiväkirjaansa näin:

"Oi, kuinka ihanaa on rakkaus. Eilen illalla Kaarenmäen luona, kun sain olla hänen kanssaan. En unhoita niitä hetkiä. Olemme tavanneet jokuja kertoja ja voi kuinka olen aivan sekaisin. Viime perjantaina oli nuorten piiri Selinillä ja palatessa tuli hän oikopolkua tiellä. Kuu paistoi, istuimme mättäälle kuusen juurelle. Ja siinä kuun valossa, kuinka hän oli kaunis, niin ihmeen kaunis. Tämä kaikki on kuin kaunista satua. Kuinka tämä päättyy, se on vielä salaisuus meille. Tahdon olla hänen kokonaan, antaa kaikki hänelle, kaikki. Sitten kun tulee aika, ei vielä."

[porilainen]

Teorioita teorioiden perään. Aineistosta luulisi jo olevan selvillä,
oliko syynä alunperin miltei puhdas onnettomuus vai
(seksuaalinen) vainoaminen.

[porilainen]

Näin nykyäänki:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/m ... 54758.html

[strangelove]

Teorioita teorioiden perään. Aineistosta luulisi jo olevan selvillä,
oliko syynä alunperin miltei puhdas onnettomuus vai
(seksuaalinen) vainoaminen.

Selvillähän se jo onkin - kyse oli seksuaalimurhasta ja tekijäksi on profiloitu melko tyypillinen seksuaalirikollinen. Tekijällä oli aiempia tuomiota päällekarkauksesta, puukotuksesta, raiskauksesta ja tirkistelystä. Hänellä oli tapanaan myös näpistellä naisten vaatteita. Sodassa mies oli kokenut sielullisen järkytyksen ja mennyt ehkä osittain tästä syystä sivuraiteille. Juuri Kyllikki Saaren joutuminen uhriksi tuona iltana saattoi olla sattumaa, mutta Saari oli varmasti ollut miehen kiikarissa jo aiemmin. Pian tapauksen jälkeen tekijä sitten menetti hermonsa lopullisesti ja oli tasaisin väliajoin hoidettavana mm. Mustasaaressa. Siellä häntä käytiin kuulustelemassakin, mutta miestä ei voitu koskaan syyttää murhasta, koska lääkäri kielsi lopulta kuulustelut eikä mies olisi pystynyt edes puolustamaan itseään.

Jostain syystä jotkut kehittelevät tänäkin päivänä hurjia teorioita autoilevista gangstereista, jotka sieppasivat viattoman, uskovaisen tytön ja tappoivat (syystä että?). Minulle juttu on ollut jo kauan aikaa selvääkin selvempi. Tutustukaa saatavilla olevaan aineistoon, niin huomaatte, että tapaus oli varsin tavallinen seksuaalimurha, joka ovelan harhaanjohtajan ansiosta jäi kuitenkin selvittämättä.

[dollarfrossa]

Kanervo oli varmasti paha mies ja pedofiili

Jos Kanervo jahtasi rippikouluikäisiä tyttöjä, ei voitane varsinaisesti puhua pedofiliasta. Oikea pedofiili ei olisi myöskään kiinnostunut 17-vuotiaasta Kyllikki Saaresta millään tavalla.

[strangelove]

Kanervo oli varmasti paha mies ja pedofiili

Jos Kanervo jahtasi rippikouluikäisiä tyttöjä, ei voitane varsinaisesti puhua pedofiliasta. Oikea pedofiili ei olisi myöskään kiinnostunut 17-vuotiaasta Kyllikki Saaresta millään tavalla.

Totta, ilmaukseni oli väärä. Kanervo sai tuomion alle 17-vuotiaaseen sekaantumisesta Parkanon käräjillä, mutta pedofiiliksi häntä ei voine nimittää.

[hannu hanhi]

En ole seurannut ketjua enkä kyllä pitkää ketjua kokonaan tule lukemaankaan. Yksi kysymys on jäänyt itselleni arvoitukseksi. Oliko ojankaivaja Vihtori Lehmusviita murhaaja? Ojankaivajateoriaa kun pidetään eri läheiden mukaan vahvimpina.

[strangelove]

En ole seurannut ketjua enkä kyllä pitkää ketjua kokonaan tule lukemaankaan. Yksi kysymys on jäänyt itselleni arvoitukseksi. Oliko ojankaivaja Vihtori Lehmusviita murhaaja? Ojankaivajateoriaa kun pidetään eri läheiden mukaan vahvimpina.

Häntä ei koskaan virallisesti syytetty teosta eräiden seikkojen vuoksi (mm. teknisen näytön puuttuminen, epäillyn sairastuminen), mutta hän oli poliisin pääepäilty. Lukuisat aikalais- ja nykytutkijat ovat maininneet kyseisen henkilön olleen todennäköisesti teon takana. Muun muassa Krp:n Tapani Tikkala on viitannut hänen syyllisyyteensä ja sanonut, että "poliisi todennäköisesti selvitti tekijän henkilöllisyyden, mutta näyttö ei olisi riittänyt tuomioon".

Sivulla 4 on Alibin 2/2002 juttu, jossa haastateltiin 70-luvulla tapausta tutkinutta poliisia. Siinä sanotaan oikeastaan kaikki oleellinen. http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=15307

[pelastusrengas]

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi Kyllikin polkupyörän renkaiden venttiilit oli poistettu? -Tietenkin siksi, että Kyllikki ei pääse sillä yrittämään ajamalla karkuun!
Entä oletko tullut koskaan tullut ajatelleeksi, miksi polkupyörän sarvet oli käännetty rungon suuntaiseksi? -Tietenkin siksi, että sen saa silloin mahtumaan paremmin auton tavaratilaan!

[Paze]

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi Kyllikin polkupyörän renkaiden venttiilit oli poistettu? -Tietenkin siksi, että Kyllikki ei pääse sillä yrittämään ajamalla karkuun!
Entä oletko tullut koskaan tullut ajatelleeksi, miksi polkupyörän sarvet oli käännetty rungon suuntaiseksi? -Tietenkin siksi, että sen saa silloin mahtumaan paremmin auton tavaratilaan!

Ainakin jälkimmäinen temppu voisi, ehkä, helpottaa pyörän tunkemista suon silmäkkeeseen???