Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Tänne kaikki visat, listat, kyselyt, gallupit ja äänestykset

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Laura Branigan - Self Control

https://www.youtube.com/watch?v=RP0_8J7uxhs
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

aga
Columbo
Viestit: 2305
Liittynyt: Pe Elo 01, 2008 11:21 am

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja aga »

Cypress Hill - Psycobetabuckdown

https://www.youtube.com/watch?v=esMfOTJnd9U

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

The Ventures - Walk Don't Run

https://www.youtube.com/watch?v=owq7hgzna3E


Gershon Kingsley - Popcorn (The world's first electronic hit single)

https://www.youtube.com/watch?v=bjT7ECeCKO0
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Virdon
Columbo
Viestit: 2376
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Avatar
Lassie
Sherlock Holmes
Viestit: 3049
Liittynyt: Ma Syys 14, 2015 10:10 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Lassie »

Materiaalia ON nyt todellakin tullut NIIN paljon, että jouduin kirjoittamaan 1 tärkeän lakivideon selonteon ylös tarralapuille (post-it-minipaprut :P ). Sitten tarralappumuistio tippui ja laput menivät sekaisin, jouduin siis katsomaan osin uusiksi linkin, joten sen jälkeen intoa kirjaamiseen ei ollutkaan. Ja sitten tulikin toinen tärkeä lakihomma uutisiin arrggh. :x Ja muutakin on elämisessä, niin toivon pysäytystä lisämateriaalien vyörymiselle (ei voi vaikuttaa todellisuuteen, kyse on retorisesta toivomisesta. :) )

Huomenna 16.9 on SE päivä Kalifornian Stanley Mosque- oikeustalolla, kuulemispäivä, jossa käsitellään ainakin ns. sulkemisasiaa (suljetaanko/salataanko vai ei). Tänään laitan informatiivisen ja paikoin hillitttömyyksiin menevän raportin, ja jos ei muuta, niin pikamaininnan toisesta lakijutusta linkin kanssa, jotta ollaan valmiita huomiseen!!

Soon 〰️ Yes. https://www.youtube.com/watch?v=0pNm2VqLPx4
☀︎☾✧☄︎☙○➣❊
Y-boksista: Vain 100% ystävät. Old school heart on. Ei paskaa, fake ass toimintaa, tietojenkalastamisia, piirien pyörintää, testaamisia, huvipuistokokemuksen hakemista tai vääriä motiiveja.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Belinda Carlisle - Heaven Is A Place On Earth

https://www.youtube.com/watch?v=P-WP6POdTgY
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Lassie
Sherlock Holmes
Viestit: 3049
Liittynyt: Ma Syys 14, 2015 10:10 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Lassie »

^ Vahvannätti sävelmä, jotenkin semmoinen että ei unohdu jos sen on kerran kuullut. Ikuisuutta.

James Spearsin edustus on lähettänyt asiakirjan huomista 16.9 oikeuden käsittelypäivää varten, jolloin käsittelyssä on ainakin finanssi/omaisuuspuolen holhoajan nimitysprosessiin liittyvä julkisuus/sulkeminen. Asiakirjan nimike on "vastaus holhouksenalaisen vastustukseen koskien holhoajan aloitetta (asioiden) sulkemisesta. "

Selkeytys: Britneyn holhousjärjestelyssä on 2 puolta, henk.koht elämisen holhousjärjestely ja finanssi/omaisuuspuolen (rahapuolen) holhousjärjestely. Nyt ollaan kiinni jälkimmäisessä järjestelyssä. James Spearsin edustus haluaa sulkea finanssi- ja omaisuuspuolen holhousjärjestelyn käsittelyn asiakirjoja ja käsittelyn, joten he tekivät siitä ensiksi Motion of Sealin, sulkemisaloitteen. Britneyn edustus teki riemukkaasti 16-sivuisen vastustuksen J. Spearsin edustuksen sulkemisaloitteelle, kuten muistetaan! NYT J. Spearsin edustus vastaa (eli periaatteessa vastustaa) B:n edustuksen vastustukseen.

Lakityyppi on puinut sivu sivulta tämän asiakirjan videoillaan. Kirjoitan nyt niiden pohjalta seikkaperäisen selonteon. Linkit: https://www.youtube.com/watch?v=2dVaKdRaayEA (1.osa youtubessa) , https://www.instagram.com/thatsurprisewitness/ (2. osa surprise witnessin/Lakityypin Instagram-sivulla).
Asiakirja jota videoilla käsitellään on englanniksi "reply to conservatee's opposition to: conservator's motion to seal" = "vastaus holhouksenalaisen vastustukseen koskien holhoajan aloitetta sulkemisesta. "

I. Asiakirjaa alkaa johdannolla. (introduction) .


J:n edustus (asiakirjassa) väittää B:n edustuksen esittäneen väärin, mitä tapauksessa on käynyt aiemmin, sillä Ingham (B:n oikeuden määräämä asianajaja) on itse aiemmin kannattanut tai ollut aloitteellinen aiempien sulkemisaloitteiden suhteen mukaanlukien lukuisat oikeussalin sulkemispyynnöt järjestelyn 12 vuoden aikana. J:n edustus sanoo pyytävänsä vain minimimääräistä luottamuksellisen tiedon sulkemista, joka on yhteenkäypää oikeussalin sääntöjen ja B:n perustuslaillisten yksityisyysoikeuksien kanssa.

Lakityyppi kiteyttää lennokkaasti lakikielestä selkokielelle: Tehän puhutte ihan hevonpaskaa! Syytätte B:n edustusta asioista, joita itse olette duunanneet koko ajan! Vastapuoli on siis teidän mukaan tehnyt asiasta (turhaa) dramatiikkaa.

Oma lisäys: J:n edustus esittää olevansa itse asiassa avoimia, ja haluavansa vain pikkiriikkisen salailemista/sulkemista kehiin, samalla kun kertovat vastapuolen olleen se isoin salasäkki koko 12 vuoden ajan. :mrgreen:

Lakityyppi huomauttaa asiallisesti, että Inghamin työ on toimia B:n eduksi, joten on mahdollista että aiemmin asiakirjojen ja käsittelyn sulkeminen julkisuudelta on voinut olla B:n edun mukaista mutta näin ei välttämättä ole nykyään. Lakityyppi jatkaa, että viime dokumentissa Inghamin perusteluihin kuului se, että B:n tilanne on muuttunut❗️: B ei työskentele enää, joten B:n edustus haluaa siirtyä holhousjärjestelyssä uuteen vaiheeseen ja hän haluaa asiakirjoihin ja hommaan avoimuutta - hän haluaa rahapuolen holhoajakäsittelyn olevan julkinen prosessi.

Lakityyppi huomauttaa oivallisesti, kuinka B:n yksityisyyteen liittyvien perusoikeuksien huolehtiminen ei kuulu J:n edustuksen työhön, joka liittyy B:n omaisuudenhoitoon/rahapuolen hoitamiseen.

Takaisin asiakirjatekstiin. J:n edustus sanoo, että koko heidän Petition for Appointment (nimittämisasian hakemus koskien holhousjärjestelyn rahapuolen holhoajaa/omaisuudenhoitajaa) oli lähetetty oikeuteen ilman sulkemisia ja se on vasten B:n edustuksen luuloa heidän sulkemisaikeistaan. J:n edustus sanoo, että sulkemisaloite/Motion to Seal lähetettiin 3.tahon suojelemiseksi, erityisesti Lynne Spearsin (B:n äiti) nimen ja osoitteen suojelemiseksi ja jotta väliaikaisen B:n henkilökohtaisen elämän holhoaja Jody Montgomery pystyy varmistamaan B:n yksityisyysoikeudet. J:n edustus jatkaa, että Montgomery ei ole tähän mennessä vastustanut Motion to Sealia eikä ole informoinut heidän edustustaan että hän olisi aikeissa vastustaa sitä. J:n edustuksen mukaan heidän pyytämänsä sulkemisaloite, Motion to Seal, on minimaalista ja ja heidän mielestä B:n edustus epäonnistuu erottamaan B:n oikeudet yksityisyyteen hänen alaikäisten lastensa oikeuksista yksityisyyteen, joita B:n edustus ei mainitse ollenkaan J:n edustuksen mukaan.

Lakityyppi huomauttaa, ettei J:n edustuksen työnä ole noiden oikeuksien vatvominen, vaan heillä on eri työnkuva (rahapuoli). Lakityyppi jatkaa B:n edustuksen todellakin maininneen lapset aiemmassa vastustusasiakirjassa 3 kertaan (videolla näytetään!). Lakityyppi alkaa päästä virittyneeseen tunnelmaan, sillä J:n edustus on jäänyt kiinni törttoilystä. 🤪

Takaisin asiakirjatekstiin. J:n edustus väittää B:n edustuksen esittäneen väärin meriitit/ansiot, mitä tulee B:n holhousjärjestelyn finanssi/ja omaisuuspuolen holhoajan kiplaileviin nimittämishakemuksiin: petition ja the competing petition for appointment of conservation of the estate. J:n edustuksen mukaan B:n edustuksen väitökset ovat vailla näyttöä, mm. että B olisi sulkemisaloitetta (Motion of Sealia) "periksiantamattomasti vastaan" .

Lakityyppi sanoo tuon osion jälkeen: Jo on pokkaa! Hehhe!

Lakityyppi huomauttaa, että Inghamin sanomisten luotettavuuteen B:n nimissä vaikuttaa asianajollinen luottamussuhde: he saavat olla kahden kesken huoneessa, mitä B sanoo siellä Inghamille, hän sen kuulee. J:n edustus käsittelee B:n oman mielen ilmaisemista Inghamin kautta vailla pohjaa olevana väitteenä. Täten Lakityyppi heittää seksikkäästi: " Se ei ole väite, baby, se on: lausunto!" 8)

Asianajaja McCarley (kommentoi videon kenttään, kokemusta on holhouskäsittelyistä ja hän haluaa parempaa oikeutta järjestelmään) sanoo, että Britneyltä voitaisiin saada kirjallinen deklaraatio/valaehtoinen todistus, joka on allekirjoitettu valaehtoinen lausunto sanomistensa tueksi. Siis kun tuo pelkkä sanomisen välittäminen asiakirjaan ei riittänyt J:n edustukselle.. . Mutta McCarley toteaa myöhemmin, että siihen ei liene aikaa ennen 16.9, joten B voi sen sijaan esimerkiksi todistaa oikeudessa.

J:n edustuksen hävyttömyys jättää Lakityypin (ja kaikki muutkin) lähes päivittelemään: mitä julkeutta heillä onkaan. Pokerinaamalla vaan oikeuteen.

🎶 (Tähän väliin soitetaan Pokerface : https://www.youtube.com/watch?v=bESGLojNYSo.)

Asiakirjatekstiin. J:n edustus sanoo että B:n edustuksen mukaan prosessin sulkeminen on väärin, koska lähtökohtaisesti jäämistöoikeuskäsittelyt ovat avoimia yleisölle. J:n edustuksen mielestä B:n edustus sotkee tässä jäämistöoikeuden menettelyn ja holhousjärjestelyn, jossa käsitellään subjektin olemassaolon ja elämän kudelmaa ja intiimejä yksityiskohtia.

Lakityypin mukaan J:n edustus keksii shittiä, tollaista holhousjärjestelyn sekoittamista jäämistöoikeuteen EI ole käynyt. Lakityyppi kutsuu J:n edustuksen toimintaa B:n rahojen tuhlaamiseksi.

Asiakirjatekstiin. J:n edustuksen mukaan oikeuden tulisi myöntää sulkeminen, motion to seal, jotta B:n yksityiset terveystiedot, arkaluontoiset asiat B:hen ja hänen lapsiinsa liittyen ja kauppasalaisuudet ja tieto omaisuudesta kuten myös 3.tahon yksityisyysoikeudet tulisi määrätä suljetuiksi julkisuudelta. Asianajaja McCarley kommentoi taustalta: "Mitä he yrittävät piilottaa?"
(Oma lisäys: B:n edustus on jo aiemmissa vastustuspapereissa sanonut, ettei terveys-, lapset, kauppasalaisuusjuttuja ole mukana tässä prosessissa. )

II. (Johdannon jälkeen). " Oppositio (B:n edustus) yrittää esittää väärin sulkemisasian historian. "
J:n edustuksen mukaan B:n edustus on esittänyt paikkansapitämättömästi tapauksen historian sulkemisen suhteen. J:n edustus vastaa (nokittaa) B:n edustuksen syytökseen sulkemismenettelyn aggressiivisesta käyttämisestä vuosien mittaan, jotta merkityksellinen informaatio ei pääsisi yleisön saataville/julkisuuteen - tähän nokitetaan väittämällä B:n edustuksen halunnevan aikaansaada vastauksen "henkilöiltä, joilla ei ole suoraa interestiä holhousjärjestelyyn B:n ja hänen lastensa yksityisyyden kustannuksella.

Asianajaja McCarley sanoo taustalta: He piilottelevat eksploitaatiotaan.

Lakityyppi toteaa, että J:n edustuksen työ liittyy B:n raha-asioihin, EI hänen yksityisyyden oikeuksiinsa jotka kuuluvat B:n asianajan, Inghamin, työhön.

Asiakirjatekstiin. J:n edustus sanoo, että ennen tämänvuotista kesää Ingham ei koskaan vastustanut ja itse asiassa melkein aina kannatti motion of sealia, sulkemisaloitetta, asiakkaansa yksityisen ja luottamukselllisen tiedon sulkemiseksi. J:n edustuksen mukaan Ingham on itse tuonut tiskiin useita sellaisia aloitteita ja on tehnyt lukuisia suullisia aloitteita oikeussalin sulkemiseksi.

Lakityyppi kommentoi: Tämä on mennyttä, mitä tekemistä sillä on nykyisyyden kanssa. Mennyt menneenä - tänään on tänään!

Lisäksi Lakityyppi huomauttaa, että Inghamin aiemmat sulkemistoimet ovat voineet kohdistua ihan eri asioihin (kuin nyt meneillä olevaan raha/omaisuuspuolen asioihin) .

Asianajaja McCarley vahvistaa vielä, että B:n henkkoht elämisen väliaikainen holhoaja Montgomery EI liity mitenkään tähän sulkemishommaan. Omaa mietintää : J:n edustus on käyttänyt harhaanjohtavaa perustelua, vain jotta saisi lisää perusteluita sulkemista puoltamaan.

III. "Oppositio ei saa tukea mistään todisteista. "

J:n edustuksen mukaan oppositio (B:n edustus) esittää väärin kilpailevien finanssi/omaisuuspuolen holhoajien nimittämishakemusten meriitit eikä oppositiolla ole näyttöä tuekseen. Ainoana näyttönä B:n edustus on J:n edustuksen mukaan esittänyt "Page Six"- artikkelin ja se on todisteeksi kelpaamatonta kuulopuhetta.

Lakityyppi sanoo: todisteita ei tarvita aloitteen vastustamisessa, nyt ei olla vielä oikeudessa.

Asianajaja McCarley sanoo taustalta: B:n edustuksen kannattaisi tehdä deklaraatio/valaehtoinen lausunto, se on todiste. Mutta se ei nyt ehdi ennen 16.9, hänhän voi silloin todistaa oikeudessa.

Asiakirjatekstiin. J:n edustuksen mukaan B:n edustus ei vakuuta vastustaessaan heidän sulkemisaloitettaan sillä perusteella, että taustalla oleva finanssi/omaisuuspuolen holhoajan nimittämisasia koskee omaisuutta eikä henkilöä. J:n edustuksen mukaan B:n edustus erottaa väärin holhousjärjestelyn 2 eri puolta kuin ne olisivat toisistaan itsenäisiä kokonaisuuksia, mitä ne eivät J:n edustuksen mukaan ole.

J:n edustuksen mukaan holhousjärjestelyn 2 eri puolta (henk.koht elämisen puoli ja finanssi/omaisuuspuoli) ovat vähentämättömästi yhteenkietoutuneita toisiinsa, koska molempia puolia johdetaan holhouksenalaisen etujen parhaaksi, ja molemmat puolet käsittävät tarpeellisia asioita liittyen holhotun lääketieteelliseen tilaan, hänen kompetenssiinsa hallita henkkoht talousasioitaan ja hänen haavoittuvuudelleen vaikutusten suhteen.

J:n edustus toteaa, että itse asiassa tapauksen yksi aihe tulee olemaan se, onko B:llä riittävää kapasiteettia muodostaa älyllinen valinta/preferenssi, jotta hän voi tehdä nimityksen holhousasiassa.

Lakityyppi sanoo: Eri puolten väittäminen vähentymättömästi yhteenkietoutuneiksi ei pidä paikkaansa. Se on kuin laittaisi sakkolapun ja auto-onnettomuuden samoin yhteen - ne ovat kuitenkin eri asiat ja tarvitsevat eri todistelut.

Sitten Lakityyppi bongaa asiakirjan riveiltä ns. ennakoivan aikeen: J:n edustus aikoo vastustaa B:n ehdotusta rahastoyhtiö Bessamerin nimittämisestä omaisuuspuolen holhoajaksi vedoten B:n kyvyttömyyteen muodostaa älypohjaista kannanottoa, ja se on Lakityypin mukaan: bullshittiä. Lakityyppi toteaa tässä vaiheessa J:n edustuksen asiakirjan käsittelyä, että heillä on käytössä gaslighttaaminen ja muutenkin ihan nolostuttavaa settiä on ilmoilla. :mrgreen:

Asiakirjatekstiin. J:n edustus sanoo, että kuten B:n edustus on todennut, niin tämä on vapaaehtoinen holhousjärjestely, ja B voi hakea oikeudelta milloin tahansa järjestelyn päättämistä, joko jomman kumman puolen (henkkoht elämisen tai rahapuolen) tai kummankin puolen suhteen. Tähän päivään mennessä hän ei ole tehnyt niin.

IV. " Faktat ja laki tukevat sulkemisaloitetta. "

Asianajaja McCarley on nyt liekeissä 🔥, hän laukoo taustalta: Se on vapaaehtoista, paitsi jos Britney haluaa vastustaa Jamesia. Silloin hän on pätemätön/kyvytön.

Asiakirjatekstiin. J:n edustuksen mukaan B:lla on 2 kaikenohittavaa/ylivoimaista etua, joista kumpikin jo yksinään on riittävä puoltamaan anomusten ja transkriptin sulkemista julkisuudelta: 1) B:n oikeus yksityisyyteen henkkohtaisen ja yksityisen tiedon että lääketieteellisen tiedon osalta ja 2) haitallinen vaikutus jonka julkisuus aiheuttaisi tällaisesta tiedosta B:lle. Kaikenohittavat edut ohittavat J:n edustuksen mukaan oikeuden julkiseen asiakirjojen saatavuuteen.
J:n edustus vakuuttelee, että sulkeminen on räätälöity ihan kapea-alaiseksi eikä sulkemista lievempiä keinoja kaikenohittavan edun saavuttamiseksi ole olemassa.

Lakityyppi sanoo: Nämä eivät kuulu J:n edustuksen työhön. Lakityyppi linjaa, että näin huomataan, miten tilanteeseen on päädytty: isä luulee tietävänsä asiat tyttärensä puolesta.

Asiakirjatekstiin. J:n edustus väittää suojaavansa tytärtään julkkiksiin kohdistuvalta aran ja yksityisen tiedon käytöltä ja että vapaa pääsy tietoihin toisi vain tuskaa B:lle. J:n edustus toteaa asiakirjassa, että ennenkuin B luopuu oikeudestaan yksityisyyteen lääketieteellisen tiedon ja henkilökohtaisen tiedon osalta ja tekee siitä avointa julkisuudelle, täytyy päättää että hänellä on kapasiteetti ymmärtää "waiverin", oikeuden luopumisensa, seuraukset.

Lakityyppi sanoo, että tuo osio on virheellistä. B ei ole luopumassa yksityisyyden oikeuksistaan, vaan hän tasapainoilee niiden kanssa. Omaa mietintää: B:n edustuksella lienee oikeus haluta osa tiedoista julkisiksi ja osa salaisiksi, ja hehän ovat jo sanoneet ettei kyse ole terveys- tai lasten juttujen yksityisyyksistä vaan rahapuolen järjestelyistä, J:n edustus vain heittää tahallaan harhaanjohtavaa materiaalia ja siirtää tolppia sieltä, missä ne ovat.

Lakityyppi toteaa : Valinta rahastoyhtiön ja Walletin välillä ei liity mitenkään tuohon osioon. Kyse on siitä, mihin raha pistetään. Jos raha menee J:n edustuksen suuntaan, se päätyy lopulta Stonebridgeen jolla on yhteys bisnesmanageri Tayloriin ja joka ei ole yhtiönä kuten B:n edustuksen suosima rahastoyhtiö Bessamer, joka on iso ja rahakas paikka eikä tarvitse B:n rahoja pysyäkseen rahoissaan.

Lakityyppi sanoo, että kapasiteettijutun sanominen kertoo, miten J:n edustus kääntelee asioita mielinmäärin. Ensiksi vedotaan, että B voisi tehdä holhousjärjestelyn lopettamishakemuksen mutta jos hän tekisi niin, he sanoisivat ettei hänellä ole siihen kapasiteettia. :x Omaa mietintää: holhousjärjestelyssä kohdetta valvotaan kaiken aikaa, hän ei välttämättä pääse matkustamaan tai tapaamaan ja tekemään hakemuksia, hänellä ei ole aksessia ulos järjestelmästä (kts aiempi postaus, jossa ACLU-artikkeli aiheesta. )

Lakityypin mukaan J:n edustus ristiitauttaa itsensä kaikella. Noloa meininkiä, sanoo Lakityyppi.

Asiakirjatekstiin. J:n edustus kiistää heidän halunneen täydellistä sulkemista, jota he väittävät B:n edustuksen heidän tehneen ja J:n edustus jankuttaa jälleen, että heidän sulkemisaloitteensa on minimaalista toimintaa. J:n edustus vastaa B:n edustuksen sanomiseen, ettei käsittelyssä tule ilmi B:n terveys- ja lasten ja kauppasalaisuustietoja seuraavasti: epäilemättä päätös Walletin uudelleen nimeämisestä B:n omaisuudenhoitajaksi/holhoajaksi tulee väistämättä johtamaan samojen aiheiden esiinnostamiseen - B:n terveysasioiden ja hänen kapasiteettiinsa tehdä informoituja päätöksiä ja hänen suhteisiinsa (mukaanlukien bisnessuhteet) kuin myös minkä vaikutuksen tulevat holhousjärjestelyn muutokset aiheuttavat B:lle ja lapsilleen. J:n edustus toteaa vielä hartaasti 😇, että oikeuden kuulemispäivänä käsitellään sulkemisasiaa ja oikeus on parhaassa asemassa päättämään Motion to Sealista.

Lakityyppi linjaa tämän jäljiltä: J:n edustus toistaa samoja asioita, koska heillä ei ole kunnon argumentteja mutta he haluavat täyttää asiakirjan 11 sivun mittaiseksi.

Lisäksi Lakityyppi sanoo, että tuon osion "tulee väistämättä johtamaan"- kohta on luulottelua; sillä ei ole näyttöpohjaa.

Johtopäätelmä.

J:n edustus pyytää että oikeus sulkee asiaan liittyvät asiakirjat (pleadings) ja transkriptin, jotka tällä hetkeä tai jatkossa liittyvät B:n terveystietoon, henkkoht tietoon B:stä ja lapsistaan ja kauppa-että omaisuustiedot ja 3. tahon yksityisyystiedot. Näin ollen käsittelyn asiakirjojen ja transkriptin sulkeminen julkisuudelta on soveliasta ja käypää hommaa.

Asianajaja McCarley sanoo loistologiikkaa taustalta: asiakirjat eivät ole Jamesin vaan Britneyn. Jos B voi vapaaehtoisesti (Lakityyppi : kukaan ei usko sitä/järjestelyn vapaaehtoisuutta) myöntyä holhousjärjestelyyn, niin hän voi myöntyä asiakirjojen julkistamiseenkin. :)

Asiakirjan ovat allekirjoittaneet G.Wyle, J. Cohen, R. Swan. Kolme asianajajaa, jotka toimivat J.Spearsin eduksi. Dokumentin loppu.

Epäreiluuden nimissä todettakoon siis, että Britney maksaa kummankin lakipuolen edustukset, Britney maksaa kaikesta. Asianajaja McCarley vahvistaa, että näin on.

Britneyllä on 1 oikeuden määräämä asianajaja, vastapuolella eli isänsä edustuksella on ainakin 3 asianajajaa. B:n edustus on joutunut anomaan oikeudelta lupaa palkata apua, kun ei heillä ole kuin Ingham. Ei hyvää päivää.... . Jokin muutos pitäisi tulla usalaiseen järjestelmään.

Siksi laitan viimeiseksi soimaan Wind of Change - Scorpions. https://www.youtube.com/watch?v=n4RjJKxsamQ
☀︎☾✧☄︎☙○➣❊
Y-boksista: Vain 100% ystävät. Old school heart on. Ei paskaa, fake ass toimintaa, tietojenkalastamisia, piirien pyörintää, testaamisia, huvipuistokokemuksen hakemista tai vääriä motiiveja.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

^ Scorpions on tosi hyvä, joten sillä linjalla on hyvä jatkaa.

Scorpions - Send Me An Angel

https://www.youtube.com/watch?v=1UUYjd2rjsE
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Lassie
Sherlock Holmes
Viestit: 3049
Liittynyt: Ma Syys 14, 2015 10:10 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Lassie »

^^ Scorpionsin kappaleessa mainittiin ohimennen ruusukin ja siitä päästään hyppäämään Britney Spearsin "ruusuprojektiin", josta hän on puhunut julkisessa IG:ssaan (valvonnan alla, ei vapaata pääsyä tiliin) 🌹. Ihmiset ovat aprikoineet, että ruusuprojekti/Project Rose voisi olla jälleen subrosailua. Kun sanaparin laittaa googlen hakuun, sieltä löytyy seksuaalista hyväksikäyttöä ja ihmiskauppaa vastaan oleva projekti, Project Rose. https://humantraffickingcenter.org/proj ... as-rescue/ Toisaalta netistä löytyy project roseksi nimettyinä myös mm. suomalainen robotti-yhteiskuntaa järjestelevä projekti (tms), ja wikipediassa sen sanotaan vastaavan pakistanilaista lentovoimien ROSE projektia 1990-luvulta. :P

Lopulta Britney meni sanomaan 9.9 (ohessa linkki), että "ruusuprojekti" on hänen henk kohtainen valokuvausprojektinsa ja sitä tullaan vielä näkemään lisää. Lyhyt video kannattaa katsoa siksikin, jotta nähdään Britneyn olevan ihan tolkuissaan ja viljelevän älyllistä huumoria kaiken lomassa. 💋 “ Yes, I know I did wear the same top 17 times. But it's for a project, Project Rose. And you will be seeing way more of Project Rose in the future. ” :P
https://www.youtube.com/watch?v=-70uWI3Y0kw

Otetaan huomioon, että 12 vuotta sitten vääryydellä käynnistetyssä laajamittaisessa holhousjärjestelyssä (kts aiemmat postaukset, dementian käyttäminen mahdollisti lääkkeiden pakkomäärämisen) on päästy pitämään ihmistä tillintallin- lääkityksessä. Riittävästi jotta ei pysty liikaa skarppiintumaan, jotta homma pyörii ja kaikki saavat rahaa tileilleen paitsi itse sirkuseläin, kuten sanotaan. Jahka hänet saadaan ulos järjestelystä, niin ei muuta kuin detoksikaatioon! Yleensä rehab koettaa huume/alkoputken jälkeen, mutta niin.
Britney on yrittänyt päästä irti pakkolääkityksestä, mutta siitä rankaistiin mm v. 2019 sulkemalla hänet vasten tahtoa useiksi viikoiksi laitokseen, josta tuli ulos aivan epäihmismäisessä kunnossa. On myös esitetty, että B olisi alkujaan v 2008 holhousjärjestelyn suunnitelmallisessa päällelaittamisessa saanut sähköshokki"hoitoa" laitoksessa, jotta, kun häntä tultiin sinne jututtamaan järjestelyä varten, hän ei muistanutkaan kaikkea johtuen juuri saamastaan shokkikuurista. Suunnitelmallista etenemistä siihen, mihin halusivatkaan: kuvio pyörimään ja kohde alistuksiin, mutta tuottamaan miljoonia ulos.

Kyseenalaistettavissa on - kaiken valossa - oliko mikään tarpeellista Britneylle, vai kehitettiinkö kuvio todella pyörimään (siihen päin on alustavasti näyttöä) muiden eduksi. Hommaan kytkeytyy myös uskonnollinen vaikuttaminen, näin on parasta jne. Dysfunktiota on kerrakseen, lähtien dysfunktionaalisesta perheestä. "The conservatorship has been a great thing for our family. " - Bryan Spears.

❗️Katsontaan seuraava selkeä video 10 vuoden takaa, jossa B:n entinen manageri Sam Lufti kertoo suoraan, miten asiat ovat: https://www.youtube.com/watch?v=UOxnuO_ZiCM . Hänhän oli itse hieman epämääräinen tyyppi, ja hänet syyllistettiin ja loattiin Spears-tiimin taholta aikoinaan. Mutta nyt Lufti on saanut maineelleen kirkastusta, ja siksi soitantaan menee : Don't Let Me Be Misunderstood.
🎵 https://www.youtube.com/watch?v=9ckv6-yhnIY

Viime viikolla Britney nähtiin piiitkästä aikaa ulkona - hän liikkui turvamiehen kanssa kaupungilla ja kapina oli nähdäkseni päällä; rintsikoita ei ollut ja se on "ei" holhousjärjestelyn säännöissä, käsittääkseni. Britney on ollut alunperin pukeutumisenkin suhteen vapaahenkinen, nimenomaan tykännyt olla ilman rintsikoita ja hän jatkoi sitä linjaa välittämättä, miltä se näytti vähemmän tai enemmän painon kanssa: boheemia suhtautumista, kunnes se kiellettiin häneltä, aikuiselta ihmiseltä, joka ei kuitenkaan mitään rikoksia ollut tekemässä. B on hassutellut aiemmin (ennen järjestelyä) paitojen kanssa. Viime viikolla hänellä oli ei-minkäänlainen telttamainen t-paita yllään, inhimillistä olla miten nyt onkaan, ja jos syy olisi pullassa uunissa, se on julkisesti ollutkin hänen toiveissaan ja synnyttäisi samalla selityssäikeen vanhojen kuvien kierrättämiselle IG:ssä - pulla olisi saanut kohota rauhaksiin.

🎵 Tähän soitetaan All That She Wants - cover Britney Spearsilta, huom, siinä on hänen kirjoittama sanoitus.https://www.youtube.com/watch?v=x-4Wp3S8a38 Eri sanoitus kuin alkuperäisessä kappaleessa. Sanoo haluavansa vain yhden vauvan lisää. Muu sanoitus liittyy kirjoittamisen aikaiseen tilanteeseen Federlinen ja Timberlaken suhteiden jäljiltä, mutta siellä on myös raotusta hänen porukoidensa kotioloihin.

16.9 ollutta oikeuden kuulemispäivää edeltävästi (teen eri postauksen siitä myöhemmin, ei tule pitkää, mutta mielenkiintoista faktaa on silti tulossa) Britney postasi julkiseen IG-tiliin aistikkaan tanssivideon, jonka musiikkina soi mietityttävästi "Justify My Love". Sanat kun lukee, niin väistämättä tulee mieleen, että Britney haluaisi Samin oikeuttavan B:n rakkauden, siis näyttävän oikeasti ja julkisesti tukensa ehkä myös prosessissa. Tähän mennessä Sam ei ole tehnyt niin, epäilen kuten moni muukin, että tyyppi on handler ja samalla personal trainer - toki hänellä on salassapitosopimukset mutta kuka mies antaa vuosikausia "rakkaansa" kärsiä järjestelyn alla ja ei lähde riskin kanssa toimimaan/viemään asioita jonnekin. Jos hommassa on rikoksia, niin käsittääkseni salassapitosopimukset eivät päde. Vaikuttaa siltä, että menestys ja julkisuus olivat prioriteetteina, NYT sitten kun julkisuus ei toimikaan hänen edukseen niin hän koettaa 30%n panostuksella viestiä olevansa ok; sanoo kannattavansa naisten moderniutta ja ylistää siskojaan. Vastaus on mielestäni selvä, mutta haluaako kotilinnaan suljettu Amerikan prinsessa nähdä sitä: Britney ei ole hänen "rakkaus" (varmaan välittämistä on, vähän kuin kampaaja voi välittää tutusta asiakkaasta jne). Jos hänen siskonsa olisi samassa tilanteessa, olisi tämä mies ehkä jo löytänyt pallinsa.

Mutta kuten laulussa sanotaan, B ei haluakaan kuin vauvan lisää. Joten.... . Mikä on onnellinen loppuelämä kullekin, se ei ole samaa kaikille.

Aistittavissa on B:n oikeuden päivän ympärillä olevilla punaisuutta korostavista postauksista, että hän on taistelupäällä. Ja 16.9 oikeudessa oli kuuleman mukaan tappeluvalmis tunnelma, prosessista ei ole tulossa helppoa. Mutta tie on avattu.
☀︎☾✧☄︎☙○➣❊
Y-boksista: Vain 100% ystävät. Old school heart on. Ei paskaa, fake ass toimintaa, tietojenkalastamisia, piirien pyörintää, testaamisia, huvipuistokokemuksen hakemista tai vääriä motiiveja.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

En nyt soita, mutta laitoin soimaan Paranoidin. 8)

Black Sabbath - Paranoid

https://www.youtube.com/watch?v=ti36edm ... rt_radio=1
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Lassie
Sherlock Holmes
Viestit: 3049
Liittynyt: Ma Syys 14, 2015 10:10 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Lassie »

^ Niin. Päästään siihen ydinhommaan, vuosikausien vallankäyttöön, johon liittyy psykologiaa. B:lle luultavasti on sanottu, että hänhän on vainoharhainen, hullu, sairas, jos hän on mennyt sanomaan esim salaliittotyyppisestä meiningistä ja kyseenalaistanut järjestelyn toimia ja oikeutuksia perheensä ja tiimiin sisällä. Ei muuta kuin jotkin psykoosilääkkeet ja ties mitkä kehiin, uutisissa on puhuttu "lääkkeiden coctailin" uudelleen järjestelemisestä. Gaslighttaamista. Vaikuttava keino. Joskus totuus on paljon ihmeellisempää kuin taru, kuten sanotaan.

Spearsin tapaus on oikea kaninkolo /runsaudensarvi 🐰 🟤 informaation ja seikkojen suhteen. Voisi ajatella etukäteen, että kyllä kaikki on kuten pitää, ja muu on hörhöilyä. Mutta valeiden korttitalo on hajoamassa. Gaslighttaaminen on tuotu esiin, tapaukseen liittyvien asianajajien taholta on tullut hälyytyksiä, monet muutkin ovat astuneet esiin ja sanoneet, homma ei ole ok. On materiaalia, tosiseikkoja ja puhujia/todistajia ja historiaa.
Päätekijät kuuluisivat mieluiten tuomistuimen eteen. Miten maksaa takaisin se, että he ovat saattaneet aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa kohteelleen, mihin kuntoon aivot on saatettukaan. Ja 12 vuoden aika ja mitä hänet on laitettu kestämään, lapsilla kiristämisiä, sulkemista laitokseen, elämän vientiä, pakkotyötä, luoton vientiä moneen kertaan, ihmis/perusoikeuksien vientiä jne. Ei ole kaikella hintaa.

Panokset ovat nyt huippukorkealla. Tämä tarkoittaa, että järjestelyn järjestelijät tekevät _kaikkensa_, jotta koko homma ei tule ilmi. Heidän elämänsä ja maineensa ja rahansa ovat pelissä. Mutta enää sitä ei voi pysäyttää. En ole päivittänyt kaikkea, mutta korruption jäljillä on älypäisiä ihmisiä, jotka eivät ole harhaisia ja näyttöä kun tulee, se ei ole fantasiaa. Jos hommaan on perehtynyt kunnolla, siis todella perehtynyt moneen juttuun, on aika selvää, missä hulluus/pahuus/vääryys makaa. Mutta ei se ole ennenkuulumatonta, raha on aina ollut yksi pääsyistä rikoksiin. Ja nyt puhutaan sadoista miljoonista. B on kuin yritys, josta on riippuvainen useampi taho, ja kun johonkin totutaan, esim saadaan vuodessa satoja tuhansia, niin sen halutaan jatkuvan ja vielä enemmänkin. Mutta nyt siihen tulee stoppi. Ensinnäkin B on kieltäytynyt työskentelemästä, eihän se häntä hyödytä mitenkään vaan näitä kontrolloijia ja summien odottelijoita.

♠️ Stakes is high ♣️ soimaan.♦️https://www.youtube.com/watch?v=8SBGLqq5VUw ♥️

Laitan myöhemmin päivityksen 16.9 oikeuspäivästä, se ei ole siksi pitkä, koska menettelyä ei kestänyt kuin 30 minuuttia. Mutta pommiuutisia on silti luvassa.... ja vapaushomman eduksi. :wink: Lisäksi työstän lakiselontekoa samaan tyyliin kuin aiemmin, ja se on VIELÄ tykimpää materiaalia - siinä pääsee B:n edustus vastustamaan ja se asiakirja on tarkoitettu seuraavaan oikeuskertaan 10.11. MUTTA J.Spearsin edustuksella meni käpy niin nurin, että he vaativat päästä heti tuomarin puheille.... . Tästä enemmän myöhemmin, en varmaan tänään saa valmiiksi. Ja muutakin on elämässä, niin otetaan pikkuhiljaa ja niin, että on mukavaa! 8) Ettei ole pakkopullaa, vapaasti mennään ja muuten ei mennäkään.
☀︎☾✧☄︎☙○➣❊
Y-boksista: Vain 100% ystävät. Old school heart on. Ei paskaa, fake ass toimintaa, tietojenkalastamisia, piirien pyörintää, testaamisia, huvipuistokokemuksen hakemista tai vääriä motiiveja.

Avatar
Lassie
Sherlock Holmes
Viestit: 3049
Liittynyt: Ma Syys 14, 2015 10:10 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Lassie »

Luulen että K-V olet horoskoopissa joko Neitsyt tai Oinas. Kauristakin mietin vähän aikaa. Ei vaadi vahvistamista/kumoamista, muistan linjauksesi.

Soitetaan Aquarius. https://www.youtube.com/watch?v=TOov9xbc9Ec

TNT- Intuition vaikka vielä jatkoksi. Intuitiiviset eivät lue sanoja, vaan menevät sinne, mitä oikeasti ollaan mieltä jne. 💟

En tule pubiin, muut saavat olla siellä, kaikin puolin ok, minä olen täällä. Jos minut jossain vaiheessa poistetaan foorumilta/taikka pyydän itse uudestaan poistamista , HALUAN että kaikki viestini ja materiaalini menevät samalla. Nollataan vaan, vapauteen.
☀︎☾✧☄︎☙○➣❊
Y-boksista: Vain 100% ystävät. Old school heart on. Ei paskaa, fake ass toimintaa, tietojenkalastamisia, piirien pyörintää, testaamisia, huvipuistokokemuksen hakemista tai vääriä motiiveja.

Avatar
Kalle-Ville
Philip Marlowe
Viestit: 1171
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Nyt soimassa... ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Jälleen elokuvamusiikkia. Cria cuervos – korppi sylissä (Cría cuervos) on Carlos Sauran ohjaama espanjalainen elokuva vuodelta 1976. Sen tunnussävelmästä ”Porque te vas” (Miksi lähdit pois?) tuli elokuvan myötä suosittu. Hyvää laulua on käännetty monelle eri kielelle, suomen kielellekin jopa kolmena varsin erilaisina sanoituksina.


Alkuperäinen espanjan kielellä:

Jeanette - Porque Te Vas

https://www.youtube.com/watch?v=XRXM-qGIeZA


Opettajan ja ammattisanoittajan Junnu Vainion versio:

Merja Rantamäki - VEIT SYDÄMEN

https://www.youtube.com/watch?v=9K4yIqCk-0g


Lääkärin, unitutkijan ja myös säveltäjän, sanoittajan sekä muusikon Jukka Alihangan versio:

Tuula Amberla - Korppi

https://www.youtube.com/watch?v=87zXKhilOuI


Kuvataideopettajan, kielenkääntäjän, sarjakuvataiteilijan, laulajan ja kulttuurin moniottelijan Lissu Lehtimajan versio:

EMMA SALOKOSKI - Miksi sä meet

https://www.youtube.com/watch?v=HTUIlZZ3eHk
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Vastaa Viestiin