Kuolemanrangaistus

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Pitäisikö kuolemanrangaistus palauttaa?

Ei
64
49%
Jöö
67
51%
 
Ääniä yhteensä: 131

insomniac
Nikke Knakkertton
Viestit: 152
Liittynyt: Ke Elo 25, 2010 2:48 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja insomniac »

Random Nick kirjoitti: Ja onhan kuolemanrangaistus selkeä este rikoksen uusimiselle.

Minusta esimerkiksi Jenna Lepomäen murhaajilla tai Utöyan ammuskelijalla ei ole mitään erityistä oikeutta elää. Yhteiskunta ja yhteisö voisivat luultavasti paremmin ilman heitä, enkä kutsuisi heidän teloittamistaan murhaksi.

Eli kannatan filosofisesti, mutta käytännössä en ehkä olisi valmis lähtemään sille tielle.
Niin, onhan se este kys. henkilölle, mutta ei se tuppaa rikollisuutta vähentämään, eikä estä vielä elossa olevia tekemästä uusia rikoksia.

Minusta heillä on todellakin oikeus elää. Ihmisiä kuin ihmisiä, ehkä vain sairaita. Niin että minusta he tarvitsevat apua ja hoitoa, ei teloitusta. En vieläkään pääse siitä yli että kuinka epäloogista ja ironista on rangaista tappamista tappamisella. Tsiisus.

Taidan suosiolla lopettaa tän keskustelun lukemisen, verenpaine nousee aina pelottavasti :D :shock:
puhui suoraan sydämeen kadotetun

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9987
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja poikani »

Tästä aiheesta käytävän keskustelun seuraaminen on aina yhtä tuskallista. Ihmisten typeryys on loppumaton luonnonvara, mikä saa minut hyvin surulliseksi.
????? ?? ??????.

Random Nick
Remington Steele
Viestit: 222
Liittynyt: Ti Elo 30, 2011 8:51 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Random Nick »

poikani kirjoitti:Tästä aiheesta käytävän keskustelun seuraaminen on aina yhtä tuskallista. Ihmisten typeryys on loppumaton luonnonvara, mikä saa minut hyvin surulliseksi.
Mielipiteet ja typeryys ovat kaksi eri asiaa. Mielipiteiden lukitseminen sen sijaan lopettaa älyllisen keskustelun.
1. Näytä harmittomalta
2. Näytä siltä, niinkuin sinun kuuluisikin olla siellä, missä olet
3. Poistu kävellen, älä juokse

Paze
Nikke Knakkertton
Viestit: 166
Liittynyt: Ma Elo 29, 2011 9:40 am

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Paze »

Joo, 100% kannatus kuolemanrangaistukselle.
Kaikille, jotka tuomitaan rikosnimikkeellä murha tai tappo.
Mielipidettä vuosien saatossa vain vahvistanut:
- lukemattomat esimerkit uhrien omaisten kommenteista ja syvästä surusta
- kuolemanrangaistuksen vastustajien argumentointi
- oma henkilökohtainen näkemys oikeudenmukaisuudesta
- rikosten ennaltaehkäisy: estää 100% varmasti rikosten uusinnan. Kuolemanrangaistuksen vastustajilla ei ole tarjota mitään vastaavaa vaihtoehtoa. Vankilasta voi aina paeta a'la Hammar ja kumppanit aikanaan...

Minulle henkilökohtaisesti jokainen rikollinen, joka on tuomittu rikosnimikkeellä murha tai tappo, on lakannut ihmisenä olemasta. Kuollut.
Riippumatta siitä, kuinka helläkätisesti rikollisten suosimisen sydämenasiaksi ottanut Suomen oikeusjärjestelmä rikollisiin suhtautuu...
Kenraali George S. Patton sen tiivisti hyvin: "Russians are drunks with no regard for human life" . Itä-Ukrainan tapahtumat sen taas todistavat.

Nätti_Jussi
Agentti Scully
Viestit: 653
Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Nätti_Jussi »

Kaikkein sairaimmista rikoksista täytyy antaa kuolemantuomio. Puhun nyt joukkomurhaajista, sarjamurhaajista, lastenraiskaajista ja kiduttajista. Julmat kidutusmurhat järkyttävät minua aina. Jotkut ihmiset ovat parantumattomasti pahoja. Jotkut ovat kaiken avun ulottumattomissa.

Suomen tapauksista tulee mieleen Eerikan kidutusmurha. Tarkki ja Laamanen ansaitsevat kuolla tekonsa takia. Puhdasta pahuutta ei tarvitse pitää väkisin hengissä.
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".

Avatar
Thelea
Martin Beck
Viestit: 846
Liittynyt: Ke Marras 23, 2011 1:22 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Thelea »

Niin kauan kuin on pienikin mahdollisuus, että syytön teloitetaan, vastustan kuolemantuomiota. Tosin, en ole varma kannattaisinko silloinkaan, sillä valtio itse tekee itsestään murhaajan (moni-!) teloittaessaan useampia tuomittuja, jolloin saman logiikan mukaan teloittajatkin kuuluu teloittaa.
"Everything will be fine in the end. If it's not fine, it's not the end." - Maxine (kertoi isänsä sanoneen näin), Amyn lailla.

Avatar
HeavyLoad
Nikke Knakkertton
Viestit: 171
Liittynyt: Ke Marras 20, 2013 9:45 pm
Paikkakunta: Villi länsi

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja HeavyLoad »

fangs kirjoitti:Tuomion ei tule olla kosto vaan rangaistus, eikä sitä tule jakaa tunteen vaan järjen perusteella. Hammurabin laki ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Ero koston (retaliation) ja rangaistuksen (punishment) välillä on semanttista pyörittelyä; käytännössä kyse on samasta asiasta. "Kosto" ei välttämättä tarkoita rationaalisesta päätöksenteosta luopumista.

En ymmärrä, miksi aina yksipuolisesti sanotaan että kuolemanrangaistus raaistaa yhteiskuntaa entisestään jne. Yhtä hyvin tämä näennäinen raaistuminen saattaa johtua kokonaan muista asioista, tai vain hyvän idean huonosta toteutuksesta.

Ajatellaan, että on kaksi "pelaajaa". Oletetaan että molemmat toimivat rationaalisesti, haluavat oikeudenmukaista kohtelua ja hyötyä toisesta osapuolesta. Tällöin toimiva strategia on, että tehdään yhteistyötä niin pitkälle kuin mahdollista ja kohdellaan toista osapuolta altruistisesti, jolloin molempien motivaatio yhteistyöhön on maksimaalinen. Jos yksi osapuoli kusettaa tai muuten rikkoo yhteisiä sääntöjä, sama rikkomus toistetaan vastavuoroisesti häntä kohtaan, mutta ei koskaan itse aloiteta sääntöjen rikkomista.

Jos nyt ajatellaan, että yksi pelaaja on valtio ja toinen pelaaja on yksittäinen kansalainen, miksi tätä strategiaa ei voisi soveltaa rikosten ennaltaehkäisyyn ja toisaalta annettaviin rangaistuksiin? Eihän kuolemanrangaistuksen tarkoituskaan ole ennaltaehkäistä rikoksia, vaan olla vain maksimaalinen rangaistus maksimaalisesta rikkomuksesta. Ennaltaehkäisyyn on tietenkin oltava omat mekanisminsa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocal_altruism
fangs kirjoitti:Kuolemanrangaistus on yhteiskunnalle elinkautistakin kalliimpi.
Minusta esimerkiksi 9mm tai 7,62x39 patruunat eivät ole kovin kalliita. 8)

Avatar
Thelea
Martin Beck
Viestit: 846
Liittynyt: Ke Marras 23, 2011 1:22 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Thelea »

HeavyLoad kirjoitti:
fangs kirjoitti:Kuolemanrangaistus on yhteiskunnalle elinkautistakin kalliimpi.
Minusta esimerkiksi 9mm tai 7,62x39 patruunat eivät ole kovin kalliita. 8)
Eivät ole, mutta kaikkine valitusprosesseineen (Kaliforniassa valitetaan automaattisesti) ja mahdollisine uusine käsittelyineen se tulee kalliimmaksi yhteensä. Toki, jos mennään Kiinan tai Pohjois-Korean tyyliin (teloitus pian tuomion jälkeen, valituksista ei tietoakaan), niin sitten ehkä... :roll:
"Everything will be fine in the end. If it's not fine, it's not the end." - Maxine (kertoi isänsä sanoneen näin), Amyn lailla.

Uta
Remington Steele
Viestit: 212
Liittynyt: Ma Joulu 02, 2013 10:40 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Uta »

Lucy Nicholson / Reuters :
Yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä tuominnut ihmisiä, joiden syyttömyys on todistetty dna-testien avulla.
Vuonna 1974 tummaihoinen mies raiskasi 9-vuotiaan koulupojan Floridassa. Uhri kertoi poliisille, että miehellä oli isot pulisongit ja viikset.
Pojan sukulaisen mukaan kuvaus osui lähistöllä asuvaan James M. Bainiin. Bain, joka oli tuolloin teini-ikäinen, pidätettiin ja tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Joulukuussa 2009 Bain vapautettiin. 54-vuotias mies todettiin syyttömäksi 35 vankilavuoden jälkeen.
Bainin vapautuminen ei ole yksittäistapaus, vaan muutaman yhdysvaltalaisen asianajajan aloittaman Innocence Projectin tulos.
Asianajajat avaavat vanhoja oikeustapauksia ja analysoivat todistusaineiston dna-tekniikalla. Aineistossa pitää olla säilynyt biologista materiaalia, josta dna-näyte saadaan.
Vaikka dna-tekniikka on nyt poliisitutkimuksissa arkea, vielä 1970- ja 1980-luvulla tätä mahdollisuutta ei ollut.
Tulokset ovat huolestuttavia: yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä tuomitsee syyttömiä. Vuonna 1992 alkanut hanke on vapauttanut jo 271 syytöntä vankia yhdysvaltalaisista vankiloista. Vangeista 17 odotti teloitusta.
Yli puolessa tapauksista, joissa dna osoitti vangin syyttömyyden, se osoitti myös oikean syyllisen, joka on sittemmin myös tunnustanut teon.
Projekti on käsitellyt tai käsittelyä odottaa 8 000 tapausta.
Tutkimuksen näkökulmasta dna-tekniikkaa kiinnostavampaa on analyysi siitä, miksi syyttömistä tuli syyllisiä.
Tulokset osoittavat, että silminnäkijät ovat oikeusjärjestelmän heikoin lenkki. Suurin osa syyttömistä istui vankilassa siksi, että silminnäkijä oli nähnyt väärin.
Virginian yliopiston oikeustieteen professori Brandon L. Garrett, joka on osallistunut projektiin, näkee silminnäkijätapauksissa saman kaavan: Rikostutkimusten alussa silminnäkijä on hyvin epävarma, ja hän on voinut valita tunnistusrivistä jopa väärän henkilön. Silti oikeudenkäyntiin tultaessa silminnäkijä on varma siitä, että epäilty on syyllinen.
Tyypillisessä tapauksessa poliisi voi tutkimuksen alussa näyttää kuvan epäillystä. Sitten epäilty pannaan tunnistusriviin, ja silminnäkijä valitsee hänet, koska on nähnyt hänet kuvassa aiemmin.
Poliisi saattaa kysyä, oletko varma. Tämä saa silminnäkijän puolustautumaan ja vakuuttamaan varmuuttaan. Silminnäkijä muuttuu vähitellen varmemmaksi asiastaan eikä halua enää perääntyä.
Garrettin mukaan joissakin tapauksissa jopa kolme tai neljä silminnäkijää on päätynyt samaan henkilöön, vaikka tämä olisi syytön. Tämä viittaa vahvasti siihen, että poliisi on ohjannut silminnäkijän oman epäiltynsä jäljille, joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Professori Garrettin mielestä silminnäkijät pitäisi eristää poliisien tiedostamattomilta vihjeiltä sokkotutkimuksella.
Hänen ajatuksensa on, että tutkivat poliisit, joilla on omat epäilyksensä tekijästä, eivät saisi olla mukana, kun silminnäkijä tutkii epäiltyjä. Jos poliisit eivät itsekään tiedä, kuka on epäilty, he eivät voi antaa siitä minkäänlaisia vihjeitä.
Poliisien pitäisi aina myös huomioida, kuinka varma silminnäkijä on tunnistuksesta. Jos tunnistus on epävarma alussa mutta ehdottoman varma oikeudessa, se kertoo, että jotakin on tapahtunut matkan varrella.
Silminnäkijöille pitäisi aina myös korostaa, ettei syyllinen välttämättä edes ole tunnistusrivissä.
Ehkä yllättävin tulos projektissa on kuitenkin se, että suuri osa syyttömänä tuomituista oli tunnustanut tekonsa. Suuri osa heistä oli kuulusteluissa myös kertonut rikoksesta yksityiskohtia, jotka vain paikalla ollut voi tietää.
Vääriä tunnustuksia voi ymmärtää katsomalla tarkemmin, millaisia ihmisiä tunnustajat ovat. Osalla oli epävakaa persoonallisuus tai mielenterveysongelmia, ja he olivat helposti johdateltavissa. Merkittävä osa oli alaikäisiä. Osalle tieto osallisuudesta rikokseen tuli unessa tai näkynä.
Ja osa oli kuten Frank Sterling. Hänet pidätettiin 36 tunnin työpäivän jälkeen ja häntä kuulusteltiin tauotta 12 tuntia.
Kun Sterling pääsi vapaaksi istuttuaan syyttömänä 18 vuotta, hän selitti tunnustustaan: "Olin niin väsynyt, olisin tunnustanut mitä tahansa."
Mikä sitten selittää sen, että osa syyttömistä on tiennyt rikoksen yksityiskohtia, joita ei ole paljastettu julkisuuteen?
Vastaus on yksinkertainen.
Jos he todella ovat syyttömiä, kuulustelujen aikana poliisi on paljastanut heille yksityiskohtia. Heille on saatettu kertoa tai näyttää yksityiskohtia rikospaikkakuvista.
Tätä tutkijat eivät kuitenkaan saa ikinä tietää, sillä kuulusteluja ei ole videoitu.
Garrettin mukaan videointi olisi helpoin tapa puuttua väärän tunnustuksen ongelmiin.
Vaikka kuulustelujen videoiminen on monin paikoin rutiinia, nauhuri tavataan panna päälle vasta sitten, kun epäilty on valmis tunnustamaan.
Jos kuulustelut taltioitaisiin kokonaan, tuomarit ja valamiehet näkisivät, millaisissa olosuhteissa "tunnustus" syntyi.
Projektin tulokset ovat saaneet monet pelkäämään, että nyt on löytynyt vain jäävuoren huippu. Monen oikeusoppineen mielestä vastaavia virheitä ei kuitenkaan voi enää nykymenetelmien aikana tapahtua. Dna-tutkimukset kun ovat nyt arkea.
Opetukset siitä, miten syytön tuomitaan, ovat kuitenkin yhä arvokkaita. Arvioidaan, että vain 5–10 prosentissa rikoksista rikospaikalta löytyy sellaista aineistoa, josta saa vertailukelpoista dna:ta.
Se tarkoittaa, että 90–95 prosenttia rikoksista joudutaan yhä ratkomaan silminnäkijöiden kertoman ja muiden todisteiden perusteella.
-------------------------------------------------------
En siis kannata kuolemantuomiota. Jos kuolemantuomiota käytettäisiin, pitäisi olla niin ehdottomasti ja sataprosenttisesti varmaa, että syytetty todella on syyllinen.
En ole asiantuntija, mutta olen silti puolesta tai vastaan, tai sitten en.

Ruben Auer-Vaara
Lauri Hanhivaara
Viestit: 148
Liittynyt: To Huhti 23, 2020 6:04 pm

Re: Kuolemanrangaistus

Viesti Kirjoittaja Ruben Auer-Vaara »

En kannata kuolemanrangaistusta. Tutkimusten mukaan ei vähennä rikollisuutta ja on epäinhimillinen. Lisäksi virheellisten tuomioiden riski.

Vastaa Viestiin