Onko sinut kastettu?

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Onko sinut kastettu?

Kyllä
91
83%
Ei
18
17%
 
Ääniä yhteensä: 109

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

Bombay kirjoitti:
rimma kirjoitti:
epäilys kirjoitti:Ei ole. Olen saanut uskonnonvapauden joka suomen lakien mukaan kuuluukin kansalaiselle. Sen vapauden suon myös muille.
Jokaisella on uskonvapaus vaikka olisikin kastettu. Meinaatko että jos sinut on kastettu"pyhällä"vedellä niin se pakottaa sinut uskomaan johonkin? Ei se niin mene. Voi olla kastettu mutta ei tarvitse uskoa millään tapaa. Kaste on enemminkin nimenantoa varten ja se on oikeastaan vaan käytäntö, muttei se pakota ketään uskomaan mihinkään. Tyhmää olisi ajatella että kastetun ihmisen on pakko uskoa.
Täh? On uskonnonvapaus vaikka lupaa kysymättä pikkulapsi kastetaan jonkin uskonnon nimeen? Siis, uskonnon vapautta on, että ihminen kastetaan väkisin? WTF? Mitä ihmettä selität "pakko uskoa", eihän se liity mitenkään mihinkään vaan pointti on se että ihminen kastetaan väkisin johonkin uskontoon. Olisiko sulle samanlaista uskonnonvapautta jos sut olisi kastettu esim. Saatanan kirkkoon pentuna lupaa kysymättä?

Kannattaa olla tarkkana jälkikasvun kastamisen takia, itku silmässä isäukkoni soitteli mulle vuosia ja katui kristillistä pakkokastetta ja kasvatusta, ei auttanut. NIin voi käydä kenelle tahansa, siinä sitten voi miettiä kumpi olikaan tärkeämpi asia, suhteet omaan lapseen vaiko suhteet judeokristllisteen satuolentoon.

Ps. Mulle ainakin opetettiin koulussa kristinuskon tapahtumia, luomiskertomusta jne. totuutena. Kunnes yläasteelle mentiin niin alettiin puhumaan evoluutiosta. No, onneksi nykyään ei kai mene sentään.
Kyllähän sinä siitä kovasti kärsit jos sinut kastetaan. Voit erota kirkosta täysi-ikäisenä jos sille tuntuu eikä sitä ennenkään tarvitse uskoa jos et usko. Eli kasteesta tuskin on haittaakaan. Vai mitä? Lapsena tuskin tajuat edes kasteen merkitystä ja suurin luulo onkin että kastamisessa on kyse lähinnä nimen antamisesta(myös oma harhakäsitykseni ennen kun korjattiin). Kun olet käynyt rippikoulun ja uskontotunteja joko varmistut siitä että haluat erota heti kun mahdollista tai huomaat että tämä on okei ja jatkat. Uskontotunnilla muutenkin opetetaan siinä samassa raamattua ja ihmisarvoja. Uskontotunnilla myös opetetaan muitakin uskontoja ja niiden periaatteita. Meillä ainakin kävi mormooneja ja jehovia kertomassa omista kuvioistaan. Siinä on hyvä pohja tutkiskella eri uskontoja ja tehdä päätös mikä tuntuu parhaimmalle. Taikka huomata sen olevan täyttä tuubaa ja jättäytyä. Uskontotunneilla mielestäni käydään muutakin kun raamattua läpi. Sellasia asioita jotka elämässä vie eteenpäin.

En siis ymmärrä miksi täytyy kimpaantua kasteesta kun kuitenkin myöhemmässä vaiheessa saa itse päättää mitä tekee. Sitä taas pidän tyhmänä että kasvatetaan uskovaisessa perheessä lapset väkisin uskoon. Kaste ei velvoita mutta tiukkana pysyvät vanhemmat haluavat joskus vähän enemmän tuota lapsen uskoontuloa kun hän itse. Sellainen on aivopesua. Suhteet vanhempiin saattaa olla katkolla kun väännetään siitä tulisiko lapsen aikuisiällä pysyä uskossa. Vierestä seuranneena aika kirvelevää hommaa.

Koulussa opetetaan nimenomaan uskontoa eikä uskoa. Minusta siitä en enemmän hyötyä kun haittaa.

Lisäys: JOs minut siis olisi kastettu saatanan kirkkoon lupaa kysymättä niin kun sanoit niin saattaisin asiasta närkästyä ja eroaisin siitä kun siihen tulisi mahdollisuus. Ei sen pahempi homma. Tietäisin itse kuitenkin varmasti mikä on kannattavaa ja mikä ei. Lapsena saattaisin vielä uskoa hömppään mutta vanhempana varmasti minulle selviäisi homman nimi. Onneksi ketään ei kasteta saatanan kirkkoon oikeasti.
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

Aariel
Vic Mackey
Viestit: 1955
Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 12:02 pm

Viesti Kirjoittaja Aariel »

debbie kirjoitti:
Aariel kirjoitti:
debbie kirjoitti: Tummennus omani, ja sitä kommentoin: Suomen koulussa ei harrasteta aivopesua. Tuo on aika perusteeton väite..
No kyllä minun aikanani uskontotunnit käsitteli kristinuskoa lähinnä. Ala-asteella siis. Rukoiltiin ja laulettiin virsiä. Kyllä se minusta on aikamoista aivopesua.
Nykyään ei tuollaista tehdä ussantunneilla. Rukoukset ja virsilaulut kuuluvat seurakunnan aamunavauksiin ja joulu- ja kevätkirkkoihin (joihin ei et-oppilaiden tarvitse osallistua, eikä siitä enää häpäistä). uskontoa ei siis kuulu harjoittaa ev.lut uskontotunnilla, sitä vain opetetaan. Se on nykyään ihan asiapitoista.
Olen toiminut sekä pyhiksen opena että ussanopena ja siinä on vissi ero.
Ei enää nykyään joka paikassa, mutta kuten sanoin: Silloin kun itse olen ollut ala-asteella. Aamunavauksissa ja kuoroissakin laulettiin kristinuskonnollisia lauluja, samoin kevät- ja joulujuhlissa.

hipsulainen
Axel Foley
Viestit: 2370
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 2:29 pm
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja hipsulainen »

Olen kastettu :)
Olet sietämätön tyyppi ja mielipiteesi ovat vääriä
Älä soita tänne enää koskaan - Ultra Bra

Bombay
Adrian Monk
Viestit: 2830
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

rimma kirjoitti:
Bombay kirjoitti:
rimma kirjoitti: Jokaisella on uskonvapaus vaikka olisikin kastettu. Meinaatko että jos sinut on kastettu"pyhällä"vedellä niin se pakottaa sinut uskomaan johonkin? Ei se niin mene. Voi olla kastettu mutta ei tarvitse uskoa millään tapaa. Kaste on enemminkin nimenantoa varten ja se on oikeastaan vaan käytäntö, muttei se pakota ketään uskomaan mihinkään. Tyhmää olisi ajatella että kastetun ihmisen on pakko uskoa.
Täh? On uskonnonvapaus vaikka lupaa kysymättä pikkulapsi kastetaan jonkin uskonnon nimeen? Siis, uskonnon vapautta on, että ihminen kastetaan väkisin? WTF? Mitä ihmettä selität "pakko uskoa", eihän se liity mitenkään mihinkään vaan pointti on se että ihminen kastetaan väkisin johonkin uskontoon. Olisiko sulle samanlaista uskonnonvapautta jos sut olisi kastettu esim. Saatanan kirkkoon pentuna lupaa kysymättä?

Kannattaa olla tarkkana jälkikasvun kastamisen takia, itku silmässä isäukkoni soitteli mulle vuosia ja katui kristillistä pakkokastetta ja kasvatusta, ei auttanut. NIin voi käydä kenelle tahansa, siinä sitten voi miettiä kumpi olikaan tärkeämpi asia, suhteet omaan lapseen vaiko suhteet judeokristllisteen satuolentoon.

Ps. Mulle ainakin opetettiin koulussa kristinuskon tapahtumia, luomiskertomusta jne. totuutena. Kunnes yläasteelle mentiin niin alettiin puhumaan evoluutiosta. No, onneksi nykyään ei kai mene sentään.
Kyllähän sinä siitä kovasti kärsit jos sinut kastetaan. Voit erota kirkosta täysi-ikäisenä jos sille tuntuu eikä sitä ennenkään tarvitse uskoa jos et usko. Eli kasteesta tuskin on haittaakaan. Vai mitä? Lapsena tuskin tajuat edes kasteen merkitystä ja suurin luulo onkin että kastamisessa on kyse lähinnä nimen antamisesta(myös oma harhakäsitykseni ennen kun korjattiin). Kun olet käynyt rippikoulun ja uskontotunteja joko varmistut siitä että haluat erota heti kun mahdollista tai huomaat että tämä on okei ja jatkat. Uskontotunnilla muutenkin opetetaan siinä samassa raamattua ja ihmisarvoja. Uskontotunnilla myös opetetaan muitakin uskontoja ja niiden periaatteita. Meillä ainakin kävi mormooneja ja jehovia kertomassa omista kuvioistaan. Siinä on hyvä pohja tutkiskella eri uskontoja ja tehdä päätös mikä tuntuu parhaimmalle. Taikka huomata sen olevan täyttä tuubaa ja jättäytyä. Uskontotunneilla mielestäni käydään muutakin kun raamattua läpi. Sellasia asioita jotka elämässä vie eteenpäin.

En siis ymmärrä miksi täytyy kimpaantua kasteesta kun kuitenkin myöhemmässä vaiheessa saa itse päättää mitä tekee. Sitä taas pidän tyhmänä että kasvatetaan uskovaisessa perheessä lapset väkisin uskoon. Kaste ei velvoita mutta tiukkana pysyvät vanhemmat haluavat joskus vähän enemmän tuota lapsen uskoontuloa kun hän itse. Sellainen on aivopesua. Suhteet vanhempiin saattaa olla katkolla kun väännetään siitä tulisiko lapsen aikuisiällä pysyä uskossa. Vierestä seuranneena aika kirvelevää hommaa.

Koulussa opetetaan nimenomaan uskontoa eikä uskoa. Minusta siitä en enemmän hyötyä kun haittaa.

Lisäys: JOs minut siis olisi kastettu saatanan kirkkoon lupaa kysymättä niin kun sanoit niin saattaisin asiasta närkästyä ja eroaisin siitä kun siihen tulisi mahdollisuus. Ei sen pahempi homma. Tietäisin itse kuitenkin varmasti mikä on kannattavaa ja mikä ei. Lapsena saattaisin vielä uskoa hömppään mutta vanhempana varmasti minulle selviäisi homman nimi. Onneksi ketään ei kasteta saatanan kirkkoon oikeasti.
Eli minä en voi närkästyä jos minut kastetaan pentuna väkisin johonkin kulttiin mutta sinä voit? Miksi? Eikä siis sinusta olisi ollut noin Jumalaan uskovana "ei sen pahempi juttu" jos sut ois kastettu pentuna Saatanan nimeen ja oisit kuulunut CoS:N väkisin 18vuotta elämästäsi? Ja kyllä, Saatanan kirkkoon myös kastetaan.

Minusta lapsen pakottaminen verenjuonti ja kannibalismikulttiin on äärimmäisen väärin ja koska koen koko uskonnon niin kuvottavana asiana niin mielestäni on täysin oikein närkästyä jos siihen pakotetaan kuulumaan.

En ymmärrä miksi jankkaat tuosta "voit erota" jne. Siis eikö sen pitäisi olla niin että voit itse liittyä eikä että voit itse erota? Minusta on vähintään kohtuullista ja reilua, että ihminen voi tise valita mihin uskontoon kuuluu.

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

Bombay kirjoitti:
rimma kirjoitti:
Bombay kirjoitti: Täh? On uskonnonvapaus vaikka lupaa kysymättä pikkulapsi kastetaan jonkin uskonnon nimeen? Siis, uskonnon vapautta on, että ihminen kastetaan väkisin? WTF? Mitä ihmettä selität "pakko uskoa", eihän se liity mitenkään mihinkään vaan pointti on se että ihminen kastetaan väkisin johonkin uskontoon. Olisiko sulle samanlaista uskonnonvapautta jos sut olisi kastettu esim. Saatanan kirkkoon pentuna lupaa kysymättä?

Kannattaa olla tarkkana jälkikasvun kastamisen takia, itku silmässä isäukkoni soitteli mulle vuosia ja katui kristillistä pakkokastetta ja kasvatusta, ei auttanut. NIin voi käydä kenelle tahansa, siinä sitten voi miettiä kumpi olikaan tärkeämpi asia, suhteet omaan lapseen vaiko suhteet judeokristllisteen satuolentoon.

Ps. Mulle ainakin opetettiin koulussa kristinuskon tapahtumia, luomiskertomusta jne. totuutena. Kunnes yläasteelle mentiin niin alettiin puhumaan evoluutiosta. No, onneksi nykyään ei kai mene sentään.
Kyllähän sinä siitä kovasti kärsit jos sinut kastetaan. Voit erota kirkosta täysi-ikäisenä jos sille tuntuu eikä sitä ennenkään tarvitse uskoa jos et usko. Eli kasteesta tuskin on haittaakaan. Vai mitä? Lapsena tuskin tajuat edes kasteen merkitystä ja suurin luulo onkin että kastamisessa on kyse lähinnä nimen antamisesta(myös oma harhakäsitykseni ennen kun korjattiin). Kun olet käynyt rippikoulun ja uskontotunteja joko varmistut siitä että haluat erota heti kun mahdollista tai huomaat että tämä on okei ja jatkat. Uskontotunnilla muutenkin opetetaan siinä samassa raamattua ja ihmisarvoja. Uskontotunnilla myös opetetaan muitakin uskontoja ja niiden periaatteita. Meillä ainakin kävi mormooneja ja jehovia kertomassa omista kuvioistaan. Siinä on hyvä pohja tutkiskella eri uskontoja ja tehdä päätös mikä tuntuu parhaimmalle. Taikka huomata sen olevan täyttä tuubaa ja jättäytyä. Uskontotunneilla mielestäni käydään muutakin kun raamattua läpi. Sellasia asioita jotka elämässä vie eteenpäin.

En siis ymmärrä miksi täytyy kimpaantua kasteesta kun kuitenkin myöhemmässä vaiheessa saa itse päättää mitä tekee. Sitä taas pidän tyhmänä että kasvatetaan uskovaisessa perheessä lapset väkisin uskoon. Kaste ei velvoita mutta tiukkana pysyvät vanhemmat haluavat joskus vähän enemmän tuota lapsen uskoontuloa kun hän itse. Sellainen on aivopesua. Suhteet vanhempiin saattaa olla katkolla kun väännetään siitä tulisiko lapsen aikuisiällä pysyä uskossa. Vierestä seuranneena aika kirvelevää hommaa.

Koulussa opetetaan nimenomaan uskontoa eikä uskoa. Minusta siitä en enemmän hyötyä kun haittaa.

Lisäys: JOs minut siis olisi kastettu saatanan kirkkoon lupaa kysymättä niin kun sanoit niin saattaisin asiasta närkästyä ja eroaisin siitä kun siihen tulisi mahdollisuus. Ei sen pahempi homma. Tietäisin itse kuitenkin varmasti mikä on kannattavaa ja mikä ei. Lapsena saattaisin vielä uskoa hömppään mutta vanhempana varmasti minulle selviäisi homman nimi. Onneksi ketään ei kasteta saatanan kirkkoon oikeasti.
Eli minä en voi närkästyä jos minut kastetaan pentuna väkisin johonkin kulttiin mutta sinä voit? Miksi? Eikä siis sinusta olisi ollut noin Jumalaan uskovana "ei sen pahempi juttu" jos sut ois kastettu pentuna Saatanan nimeen ja oisit kuulunut CoS:N väkisin 18vuotta elämästäsi? Ja kyllä, Saatanan kirkkoon myös kastetaan.

Minusta lapsen pakottaminen verenjuonti ja kannibalismikulttiin on äärimmäisen väärin ja koska koen koko uskonnon niin kuvottavana asiana niin mielestäni on täysin oikein närkästyä jos siihen pakotetaan kuulumaan.

En ymmärrä miksi jankkaat tuosta "voit erota" jne. Siis eikö sen pitäisi olla niin että voit itse liittyä eikä että voit itse erota? Minusta on vähintään kohtuullista ja reilua, että ihminen voi tise valita mihin uskontoon kuuluu.
Missä kohti sanoin että sinä et saa närkästyä mutta minä saan? En väittänyt mitänä tuollaista. Jos sinusta tuntuu että vihastut kun huomaat että sinut on kastettu väkisin ja kasvatettu uskoontoon josta et piittaa tietysti voit ottaa asian puheeksi ja se tuleekin selvittää varmasti sinun perheen kesken ja kukaan muu ei voi antaa vastauksia kun vanhempasi. Suutu ihmeessä. Kiroa vanhempasi alimpaan helvettiin, ihan miten haluat. Ei se ole minun asia enkä minä sitä ole kieltänyt/tule kieltämään. Kaikki asiat voi selvittää tai ainakin kannattaa yrittää.
En kuitenkaan menisi katkomaan välejä vanhempiini siksi että he ovat minut kastaneet. Voisin ilmaista suuttumukseni mutta mistä hitosta he ovat sen tienneet että suutunko asiasta vanhempana vai en. Vähän hankala homma. Edelleen painotan, jos ei piittaa voi erota. Jos taas tulee uskoon niin se on sitten jees.
En tietenkään halua tai toivo että ketään koskaan kastetaan saatanan kirkkoon. VÄitätkö että on sama asia kastaa saatanan kirkkoon tai vaikka kristinuskoon? Hullua. Jos sinut kastetaan ja liitetään kristilliseen kirkkoon niin mitä pahaa siitä voi seurata? JOs taas saatanan kirkkoon niin se on jo aika huolestuttavaa. Sellainen vanhempi vois mennä itseensä. Kristilliseen taas ei kovin pahasti liity mitään verenjuontia jne. Ymmärsit varmasti mitä tarkoitin mutta halusit viilata. Se on okei, anna mennä :wink:

Mielestäni edelleen koulujen uskontotunnit on hyviä ja ne kannattaa käydä. Saa vähän perspektiiviä muihinkin uskontoihin ja muutenkin, ei jeesus ollut hassumpi mies :P :D
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

Bombay
Adrian Monk
Viestit: 2830
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

^En väitä että CoS ja kristinusko olisi sama asia, kristinusko on paljon sekopäisempää touhua :) Joo, tämä tästä väittelystä mun osalta.

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

Bombay kirjoitti:^En väitä että CoS ja kristinusko olisi sama asia, kristinusko on paljon sekopäisempää touhua :) Joo, tämä tästä väittelystä mun osalta.
Samoin. Väittely ei tuo mitään järkevää päätöstä keskustelulle jos ei voi puhua ilman ylilyöntejä ja tyhmiä väitteitä :wink: No ei vais.
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

Knuckleduster
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: To Heinä 26, 2007 2:22 pm

Viesti Kirjoittaja Knuckleduster »

Ei ole minuakaan kastettu.

Bombay
Adrian Monk
Viestit: 2830
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

rimma kirjoitti:
Bombay kirjoitti:^En väitä että CoS ja kristinusko olisi sama asia, kristinusko on paljon sekopäisempää touhua :) Joo, tämä tästä väittelystä mun osalta.
Samoin. Väittely ei tuo mitään järkevää päätöstä keskustelulle jos ei voi puhua ilman ylilyöntejä ja tyhmiä väitteitä :wink: No ei vais.
Ei ollut kyse tyhmästä väitteestä tai ylilyönnistä vaan puhtaasta mielipiteestäni. Sama kun minä alkaisin väittämään sun kristinuskomyönteisyyttä "tyhmäksi väitteeksi" "ylilyönniksi", skarppaa vähä.

Mun pointtini oli vaan ja ainoastaan se että:

IHMISELLÄ ON MIELESTÄNI OIKEUS PÄÄTTÄÄ ITSE MIHIN USKONTOON KUULUU TAI MIHIN KASTETAAN. (Ihan sama onko kyse sun uskosta, mun uskosta, naapurin uskosta vai kenen uskosta, Saatanan kirkosta, Islamista vaiko vaikka Jedi-uskonnosta). Samassa lauseessa ei voi sanoa, että on tai kunniottaa uskonnonvapautta jos kumminkin kannattaa puolustuskyvyttömien lapsien liittämistä Kristuksen ruumiin jäseniksi tai vaikka Saatanan. Se on täysin epäloogista. Lapsikaste on väärin, aina, eikä sitä voi erotella loogisesti niin että kristinuskoon lapsikastaminen on oikein mutta esim. Saatanan kirkkoon ei olisi oikein, joko se on kumpaankin ja kaikkiin OK tai sitten ei mihinkään. (Jos meinaat vastata tähän niin vastaa kunnolla äläkä lapsellisella vittuilulla, ei sitä poista hymiö, hihih.)

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

Bombay kirjoitti:
rimma kirjoitti:
Bombay kirjoitti:^En väitä että CoS ja kristinusko olisi sama asia, kristinusko on paljon sekopäisempää touhua :) Joo, tämä tästä väittelystä mun osalta.
Samoin. Väittely ei tuo mitään järkevää päätöstä keskustelulle jos ei voi puhua ilman ylilyöntejä ja tyhmiä väitteitä :wink: No ei vais.
Ei ollut kyse tyhmästä väitteestä tai ylilyönnistä vaan puhtaasta mielipiteestäni. Sama kun minä alkaisin väittämään sun kristinuskomyönteisyyttä "tyhmäksi väitteeksi" "ylilyönniksi", skarppaa vähä.

Mun pointtini oli vaan ja ainoastaan se että:

IHMISELLÄ ON MIELESTÄNI OIKEUS PÄÄTTÄÄ ITSE MIHIN USKONTOON KUULUU TAI MIHIN KASTETAAN. (Ihan sama onko kyse sun uskosta, mun uskosta, naapurin uskosta vai kenen uskosta, Saatanan kirkosta, Islamista vaiko vaikka Jedi-uskonnosta). Samassa lauseessa ei voi sanoa, että on tai kunniottaa uskonnonvapautta jos kumminkin kannattaa puolustuskyvyttömien lapsien liittämistä Kristuksen ruumiin jäseniksi tai vaikka Saatanan. Se on täysin epäloogista. Lapsikaste on väärin, aina, eikä sitä voi erotella loogisesti niin että kristinuskoon lapsikastaminen on oikein mutta esim. Saatanan kirkkoon ei olisi oikein, joko se on kumpaankin ja kaikkiin OK tai sitten ei mihinkään. (Jos meinaat vastata tähän niin vastaa kunnolla äläkä lapsellisella vittuilulla, ei sitä poista hymiö, hihih.)
Mitä sinä raivoat? Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä siis lukemaasi? Pientä pilkettä silmäkulmassa olisi havaittavissa jos pitäisit mielesi avoimena. Mistä kohtaa revit taas mun teksteistä jotain vittuilua tai muuta? Olen kyllä huomannut että vedät herneen nenään useastikkin minun kirjotuksista. Mikähän mahtaa olla syynä? "Henkilökemia" vai ihan huvin vuoksi? Tuli ihan selväksi sun kanta eikä sitä tartte vääntää rautalangasta, itse nimittäin osaan lukea. No suomennetaan sitten jos sitä vaadit:
Samoin. Väittely ei tuo mitään järkevää päätöstä keskustelulle jos ei voi puhua ilman ylilyöntejä ja tyhmiä väitteitä :wink: No ei vais
Samoin, osaltani väittely oli siinä. Väittely ei ylipäätään ole järkevää. Keskusteleminen taas on. Itse aloit puhua väittelystä alunperin. Omani ei ollut väittelyä vaan perusteltua. Miksi siis väittelit itseksesi?
Vöittely on ylilyöntejä ja tyhmiä väitteitä, siksi keskustelen mielummin. Hieman huumoria peliin ja saan tekstistä sellaisen että joku joka vetää helposti herneet voi lukea sen joko niin kun siinä lukee tai pillastua siitä. Siksi hymiö perässä ja kumosin myös tuon jota väitin sanoilla "no ei vais".. Joko nyt ymmärsit vai vieläkö "väitellään"?

Lisäys: Olet vähän markjan jalanjäljissä nyt. MInä sanon näin ja minusta se on näin joten se on totta. Eikös se mennyt niin että jokaisella on milipiteeseen oikeus?
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

PaulaDrew
Jack Bauer
Viestit: 960
Liittynyt: Ti Joulu 18, 2007 11:49 am
Paikkakunta: Teurastamo 5

Viesti Kirjoittaja PaulaDrew »

rimma kirjoitti:Jos sinut kastetaan ja liitetään kristilliseen kirkkoon niin mitä pahaa siitä voi seurata? JOs taas saatanan kirkkoon niin se on jo aika huolestuttavaa. Sellainen vanhempi vois mennä itseensä. Kristilliseen taas ei kovin pahasti liity mitään verenjuontia jne.
Mielestäni lapsen pakkoliittämisestä mihinkään kirkkoon ei voi seurata mitään hyvääkään. Joka tapauksessa kannattaisi perehtyä Saatanan kirkon "oppeihin" ennen kuin pahemmin huolestuu.

Ja muuten, kristillisen uskon tärkein sakramentti on ehtoollinen, johon sisältyy symbolista veren juontia ja kannibalismia. LaVeyn satanismiin tällainen ei ainakaan liity mitenkään.

ShipWreck
Martin Beck
Viestit: 789
Liittynyt: Ma Elo 06, 2007 11:58 pm

Viesti Kirjoittaja ShipWreck »

rimma kirjoitti:Samoin, osaltani väittely oli siinä. Väittely ei ylipäätään ole järkevää. Keskusteleminen taas on.
Jaa väittely ei ole järkevää? Miksi sitten tohtoriksi väitellään? Tai miksi järjestetään vaaliväittelyjä jne? Eli noissa ei ole mitään järkeä? Mielestäni väittely on luonnollinen osa tietynlaista keskustelua. Ei väittely itsessään tarkoita sitä, että mukana on ylilyöntejä, nimittelyä tai mauttomuuksia. Kunnon väittelyssä nimenomaan väitteet perustellaan jne.

Itse ketjun aiheesta totean sen, ettei minulle olisi mikään järkytys, vaikka minut olisikin kastettu.

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

ShipWreck kirjoitti:
rimma kirjoitti:Samoin, osaltani väittely oli siinä. Väittely ei ylipäätään ole järkevää. Keskusteleminen taas on.
Jaa väittely ei ole järkevää? Miksi sitten tohtoriksi väitellään? Tai miksi järjestetään vaaliväittelyjä jne? Eli noissa ei ole mitään järkeä? Mielestäni väittely on luonnollinen osa tietynlaista keskustelua. Ei väittely itsessään tarkoita sitä, että mukana on ylilyöntejä, nimittelyä tai mauttomuuksia. Kunnon väittelyssä nimenomaan väitteet perustellaan jne.

Itse ketjun aiheesta totean sen, ettei minulle olisi mikään järkytys, vaikka minut olisikin kastettu.
Korjaan jottei tartte pilkkua asiasta enää viilata: Puhun lähinnä tyhjänpäiväisestä mielipiteistä kinastelusta. Väittelykin voi olla antoisa jos siinä pidetään toista puoliskoa arvossa eikä pyritä tahallisesti teilaamaan toista henkilökohtaisella tasolla. Tarkoitin lähinnä sitä että sellanen mielipideasioista tappelu on turhaa. Sellainen ei johda mihinkään. Jos taas väittelee asiasta järkevästi siinä voi saada kumpikin osapuoli jotain ja asiat lopulta pyrkii järjestymään. Yritän siis sanoa että toisten mielipiteitä tulisi kunnioittaa keskustelussa ja pitää mielessä että se miten haluaa itseään kohtelevan tehkööt toiselle niin. En ole mikään mallikansalainen itsekkään jokaisessa asiassa mutta pyrin kunnioittamaan toisen osapuolen mielipidettä. Se on joskus hankalaa mutta yrittää kannattaa. Eli kerrataas vielä. Väittely on okei joissakin tilanteissa, kun taas puhutaan mielipideasioista niin olisi parempi keskustella kun kinastella. Väittelyäkin on monenlaista. Tuo perustelu niin kun sanoit, on se juttu just nimenomaan.
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

rimma
Christopher Lorenzo
Viestit: 1513
Liittynyt: Ma Marras 19, 2007 11:43 pm
Paikkakunta: Pripyat

Viesti Kirjoittaja rimma »

PaulaDrew kirjoitti:
rimma kirjoitti:Jos sinut kastetaan ja liitetään kristilliseen kirkkoon niin mitä pahaa siitä voi seurata? JOs taas saatanan kirkkoon niin se on jo aika huolestuttavaa. Sellainen vanhempi vois mennä itseensä. Kristilliseen taas ei kovin pahasti liity mitään verenjuontia jne.
Mielestäni lapsen pakkoliittämisestä mihinkään kirkkoon ei voi seurata mitään hyvääkään. Joka tapauksessa kannattaisi perehtyä Saatanan kirkon "oppeihin" ennen kuin pahemmin huolestuu.

Ja muuten, kristillisen uskon tärkein sakramentti on ehtoollinen, johon sisältyy symbolista veren juontia ja kannibalismia. LaVeyn satanismiin tällainen ei ainakaan liity mitenkään.
Tuo lauseeni oli vähän eroteltu itse keskustelusta eikä toiminut noin. Puhuttiin siitä että olisiko oikein kastaa lapsi saatanan kirkkoon. Ei olisi. Bombay myös sanoi näin:
Minusta lapsen pakottaminen verenjuonti ja kannibalismikulttiin on äärimmäisen väärin
samaa mieltä.
Mutta sitten voi miettiä että mitä tuollainen kultti tai jokin vastaava vaatii kirkkonsa jäseneltä? Onko se nimenomaan tuota veren juontia ja kannibalismia. Kristinuskossa ei ole muita vaatimuksia kun että uskontotunneilla seuraa mukana. Ei tarvitse edes lukea taikka kirjoittaa, opettajalle riittää jos sanoo haluavansa vaan seurata. Ainakin itse olen kysynyt ja näin on vastattu. Ei myöskään tarvitse mennä kirkkoon jos ei halua. Varmasti asian saa selvitettyä. Että jos tulee kastetuksi kristilliseen kirkkoon ei ole tuhoon tuomittu. Kaiken voi korjata. Mielestäni suhteellisen harmitonta hommaa ja se veren juontikin on kuvainnollista. Juodaan viiniä joka on kristuksen veri, mutta ei ole verta. Yritin lähinnä sanoa sitä että jos lapsen haluaa kastaa niin en sitä tuomitse, enkä tuomitse sitä jos jättää lapsen kastamatta. MIkä oikeus minulla on siihen sanoa. Voin vain puhua omasta puolestani ja kertoa mille tuntuu.
Kumpi on pahempi: totuus joka saa itkemään vai valhe joka saa hymyilemään?
век живи, век учись.

PaulaDrew
Jack Bauer
Viestit: 960
Liittynyt: Ti Joulu 18, 2007 11:49 am
Paikkakunta: Teurastamo 5

Viesti Kirjoittaja PaulaDrew »

^ Olin lukenut koko keskustelun, mutten halua quotata metrin mittaisia lainauksia. Ymmärsin, että vastasit juuri tuohon Bombayn lauseeseen, ja kyse oli siitä, että ilmeisestikin Bombay tarkoitti tuolla lauseellaan juurikin kristinuskoa, koska esimerkiksi saatanan kirkkoon ei kuulu edes symbolisesti veren juominen eikä kannibalismi.

Kristinusko ei todellakaan ole sitä, että seuraa uskontotunneilla mukana.

Vastaa Viestiin