Nela Saglenova (Utkina), 27v, Malminkartano 9.9.2015

[Kikkara]

No mutta jospa S ei ollut yötä kotona?

[Maijulainen]

Eikö se ollut niin, että Nelan kerrottiin lähettäneen kaksi viestiä. Toisen työpaikalle ja toisen myöhemmin äidilleen.

Edelleen pohdin tuota aviomiehen kotona oloa. Onko mahdollisesti jossain vaiheessa päivällä lähtenyt etsimään Nelaa? Tai kenties vieraiden lähdettyä?

Vaikka epätodennäköiseltä tuntuukin, niin tämäkin vaihtoehto pitää ottaa huomioon. Onko miehellä hyvää alibia tuolle päivälle, poislukien se tuttavapariskunnan vierailu?

[etsiväetsii]

Tämä "uusi" silminnäkijähavainto on mielestäni sikäli uskottava, että se on tosiaan heti silloin alussa ilmoitettu poliisille, eikä esim. niin että vasta nyt parin kuukauden jälkeen ilmoitettu.

Niin. Nelan katoamista tutkiva yksikkö poliisissa luki havainnosta vasta tällä viikolla lehdestä. Onko poliisin sisäisessä tiedonkulussa ollut katkos, vai oliko havaintoa koskaan poliisille ilmoitettukaan..

Kyllä, nimenomaan tuo silminnäkijärouva on kertonut soittaneensa poliisin vihjepuhelimeen heti havainnon tehtyään.

Jos on heti soitettu kun havainto tehty, silloin kyseessä luultavasti ihan joku muu kuin Nela, koska Nelan katoamispäivänä ei kukaan ole voinut soittaa vihjettä heti.
?

[kaapoa]

Jos on heti soitettu kun havainto tehty, silloin kyseessä luultavasti ihan joku muu kuin Nela, koska Nelan katoamispäivänä ei kukaan ole voinut soittaa vihjettä heti.
?

Missään lähteessä sellaista ei kai ole väitetty:

Olethan kertonut havaintosi poliisille?
Sn: Olen, soitin silloin ja kerroin havaintoni ja joku nainen kirjasi ylös ja sanoi että palaavat mikäli tarvis, eikä sitten enää palattu.

Voi olla ollut Nela tai sitten ei. Ainakin oikea suunta ja oikea ajankohta, jos päivä on oikea - tuo 9.9 vai 10.9 voi olla hyvinkin, ettei (oletetusti eläkkeelläolevalla) silminnäkijällä oli niin tarkkaa päivämäärien kanssa.

[L.G.W.Persson]

Jos on heti soitettu kun havainto tehty, silloin kyseessä luultavasti ihan joku muu kuin Nela, koska Nelan katoamispäivänä ei kukaan ole voinut soittaa vihjettä heti.

Hyvä pointti! Ylipäätään poliisi ei edelleenkään ole kommentoinut tuota havaintoa muuten kuin lukeneensa siitä lehdestä. Laitan tietyn painoarvon sille, onko tällainen asia viranomaisen vahvistama vai ei. Nyt se ei ole viranomaisen vahvistama, tämä riippumatta siitä tuleeko odottaa että poliisi erikseen asiasta tiedottaisi.

Kyseessä olisi myös ainoa Nelasta tehty havainto Kattilan jälkeen. Vaikka ihmisiä tiettävästi olemmekin inhimillisine erehdyksinemme, niin pidän epätodennäköisenä, että poliisi olisi missannut tällaisen tietokultakimpaleen, jonka kertomiseksi olisi varta vasten soitettu Nelan katoamisesta havaintoja keränneeseen vihjepuhelimeen. Jos nainen oli soittanut vihjeen heti havaintonsa jälkeen ja ylipäätään puhuu totta (eli oli todella havainnut kuvailemansa henkilön, jonka ei tietty silti tarvitse olla välttämättä ollut Nela), oli hän pakostakin soittanut puhelun 10.9. tai myöhemmin, koska Nelan vihjepuhelinta ei ollut vielä avattu iltapäivällä 9.9., kuten etsiväetsii oivalsi. Vihjeen arvioituaan poliisi ehkä arveli, ettei havaittu henkilö ollut Nela. (Ja Kruskopf ei enää ulkomuistista muistanut koko vihjettä siinä vaiheessa, kun luki siitä puolitoista kuukautta myöhemmin lehdestä ja ihmetteli että mikäs tämä on.)

(Joku kysyi, miksi nainen ei välttämättä puhuisi totta. (Naisen antaman kuvauksen keksimiseenhän riittäisi Nelan katoamispäivän vaatetuksen googlaaminen.) Siksi, koska tällaiset tapaukset tuppaavat keräämään ympärilleen kaikenlaista sankaria. Tämä yleisluontoisena kommenttina, en tarkoita leimata, että kyseinen silminnäkijänainen olisi välttämättä näitä "hörhöjä".)

[takkulasta]

Muistelisin poliisin tiedottaneen (voin muistaa väärinkin) että Nela lähetti kaksi viestiä työkavereilleen aamulla kotoa. Ymmärsin, että mahdollinen puhelimen sijainti olisi tarkistettu kun kotoa oli lähetetty. Näin muistelisin lukeneeni. Täällä faktat ja epäilyt alkaa mennä sekaisin ja vielä kun toimittajat valitsevat sanansa huonosti, alkaa olla pyörällä päästään mikä on faktaa, mikä epäilyä ja mikä taas toimittajan sanavalintakämmi.
Kuitenkin kahdelle työkaverille pisti viestin, mut muistelua oli tuo kotoa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Jos viestit pistetty kotoa/Malminkartanon maston alueelta voidaan sulkea pois se, ettei Nela ollut yötä pois ja eikös valvontakameran kuvatkin ole aamusta ja myös muistelisin, että Malminkartanollakin (asemalla) kuva oli tsekattu jossa Nela on todistettavasti ollut. Näin muistelisin tiedoituksista lukeneeni. Täytyypä tarkistella.....

Boldaus lisätty lainaukseen
Oikein muistelit.
Kiva päättely, mutta ei voida sulkea pois! Viestejä ei välttämättä ole lähetetty kotoa, vaan vaikkapa pyöräkellarista, pyykkituvasta tai vaikka roskakatoksesta. Jos siis tilanne olisi sellainen ettei äijäänsä halunnut/uskaltanut kohdata.

[edna]

Muistelisin poliisin tiedottaneen (voin muistaa väärinkin) että Nela lähetti kaksi viestiä työkavereilleen aamulla kotoa. Ymmärsin, että mahdollinen puhelimen sijainti olisi tarkistettu kun kotoa oli lähetetty. Näin muistelisin lukeneeni. Täällä faktat ja epäilyt alkaa mennä sekaisin ja vielä kun toimittajat valitsevat sanansa huonosti, alkaa olla pyörällä päästään mikä on faktaa, mikä epäilyä ja mikä taas toimittajan sanavalintakämmi.
Kuitenkin kahdelle työkaverille pisti viestin, mut muistelua oli tuo kotoa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Jos viestit pistetty kotoa/Malminkartanon maston alueelta voidaan sulkea pois se, ettei Nela ollut yötä pois ja eikös valvontakameran kuvatkin ole aamusta ja myös muistelisin, että Malminkartanollakin (asemalla) kuva oli tsekattu jossa Nela on todistettavasti ollut. Näin muistelisin tiedoituksista lukeneeni. Täytyypä tarkistella.....

Nelan puhelimesta lähti Malminkartanon alueelta, aamulla, kaksi viestiä. Toinen meni firman pomolle. Siinä oli teksti, että ei tule kokopäivänä työhön. Menen lääkäriin.
Toinen viesti meni työkaverille, josta en ole kuullut, mitä se piti sisällään?
Kolmas viesti linkittyi Ämmässuon kaatopaikan lähellä olevaan mastoon. Se viesti meni Tsekkeihin,äidille. Mitäänsanomaton viesti, jonka äiti poisti.
Nelan viestit ovat lähteneet Nelan käyttämällä kännykällä Malminkartanosta, mutta oliko hän Sergein luona?
Malminkartanon asemalla oltiin Nela vissiin nähty, 08.09. Päivämäärät sekoittaa tätä keissiä.

[takkulasta]

Joo, ymmärrän pointin ja saivartelen Malminkartanon linkistä, joka ei tarkoita että olisi ollut kotinsa eteisessä, vaan jossain siinä kulmilla riittää.
Joka tapauksessa tuon mahdollisen skisman vuoksi voisin epäillä tuota viikonlopun Petroskoin matkaakin, oliko Nela edes siellä mukana?

[WalkingDisaster]

Joo, ymmärrän pointin ja saivartelen Malminkartanon linkistä, joka ei tarkoita että olisi ollut kotinsa eteisessä, vaan jossain siinä kulmilla riittää.
Joka tapauksessa tuon mahdollisen skisman vuoksi voisin epäillä tuota viikonlopun Petroskoin matkaakin, oliko Nela edes siellä mukana?

Ei varmaan ollut. Nela on ollut kateissa jo kesäkuun ensimmäisetä päivästä lähtien. Kaikki valehtelevat. Sergein ja Nelan vanhemmat, sekä molempien työkaverit ja ystävät.
Ja vakavasti puhuen minulla tekee pahaa kaikki tämä spekulointi, että omaiset olisivat katoamisen takana tavalla, taikka toisella. Mutta jatkakaa, palataan asiaan sitten, kun faktat ovat selvillä. Siihen saakka voitte nautiskella vaikka tuosta ketjusta:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&t=19473

[MissHolmes]

Mä uskon edelleen omaehtoiseen katoamiseen. Enkä kyllä sulje pois sitä kultaryöstöyhteyttäkään.

Nela oli selkeästi suunnitellut ao päivänä töistä poissaolon etukäteen. Mutkan matkaan toi se, että Sergei päättikin pitää etäpäivän.

Koska Nela halusi varmistaa, että kaikki menee suunnitellusti, oli hänen pakko lähteä kotoa pois, jotta Sergei ei läsnäolollaan sotke suunnitelmaa. Niinpä Nela on aamulla lähtevinään töihin, mutta suuntaankin Nuuksioon.

Miksi juuri Nuuksioon?
Sovittu tapaaminen/syy oli selkeästi myöhemmin päivällä, keli oli mukava, Nuuksio Nelan lempipaikkoja. Miksipä ei siis sinne aikaa tappamaan?
Kaupungille ei voinut mennä hengailemaan, koska siellä olisi saattanut törmätä tuttuihin/ työkavereihin tai kehen tahansa, jolle olisi pitänyt selitellä.

Ja kotiin ei voinut jäädä odottelemaan. Sergei oli koko päivän kotona.

Millä Nela sitten viestitti suunnitelman muutoksesta? Jo edellisenä päivänä töistä, kun Sergein kotona olo selvisi? Illalla tekstiviestillä? Meilillä?
Kukaan tuskin on päässyt niiden tietoja näkemään, kun kyseessä ei ole edelleenkään rikoksen epäily.

Mihin Nela sitten lähti?
Minusta pois kurjasta liitostaan. Naimisiin juu oli juuri menty, mutta oliko se Nelan tahto?

Jos tämä epäilykseni loukkaa täällä liikkuvia Nelan läheisiä, niin pahoittelen. Näin minä asian näen. Ja kaikki on vain mielikuvitukseni tuotosta, eikä nojaa mihinkään muuhun kuin siihen ja julkisuudessa annettuihin faktoihin.

[EkstroverttiEevertti]

Dösäkuskit on ennenkin olleet vahvoilla Espoossa murhaaja-arvailuissa.Mahtoikohan katoamispäivänä jokin vuoro noilla tienoin jäädä ajamatta ja tulikohan syy siihen kuinka tarkkaan selvitettyä? Hitto, taas tuli kokonainen ammattikunta leimattua ja kun ottaa huomioon sen kuinka paljon bussikuskeista nykyisin on mamuja, niin kohta heiluu rasistikorttikin.

[YouDas]

Nela EI ole Nuuskiossa. Mutta en tietysti yritä estää, että te köyhät häntä sieltä etsitte.

[TiedänMitäEnTiedä]

Selvästi silminnäkijän havainnossa mainitaan että yhteyden Nela Utkinaan havaittuaan otti heti yhteyttä poliisiin. Ei heti havainnon tehtyään.
Uskoakseni tuon vahvempaa havaintoa ei tulla tekemään ja sopii kyllä ihan täysin alueeseen jonka läheisyyteen puhelin sammui.

[Hellu1]

Takkulasta:
Kiitos pointistasi, ei saivartelua ollenkaan. Tosiaan missään ei mainittu Nelan olleen kotonaan, todellakin kotitalo riittäisi, kuten sanoit vaikka pyöräkellari.
Hyvä oikaisu ja pointti

[L.G.W.Persson]

Selvästi silminnäkijän havainnossa mainitaan että yhteyden Nela Utkinaan havaittuaan otti heti yhteyttä poliisiin. Ei heti havainnon tehtyään.

Olet oikeassa, olisi pitänyt vaan nöyrästi käydä itse tarkistamassa tarkka sanamuoto, ennen kuin omalta osaltani kommentoin. Lähdekritiikki on se juttu. Siitä huolimatta kyseessä on vain siviilipuolen "vahvistama" silminnäkijähavainto, joten en lähde rakentamaaan sen varaan mitään. (Lähdekritiikki on se juttu. ) Eiköhän poliisi ole vihjeen aikoinaan jo tarkistanut, jos kerran on sen saanut. Siksikään poliisi ei myöskään näe aihetta enää julkisesti kommentoida asiaa.