Emil Nurmi, 20, katosi päättäjäisviikonloppuna Helsingissä

[sine qua non]

^ Samat ajatukset kuin nimim. Deathillä. Jos ulkosalle kuivalle maalle Helsingin kantakaupungissa olisi kuollut, olisi ruumis varmasti löytynyt jo aikaisemmin. Mielenkiintoista olisi myös tietää, missä kuivan maan pelastus-/etsintätehtävissä Rajavartiolaitosta käytetään _Helsingissä_? Rajavartiolaitoksen omien sivujen mukaan mm. kadonneiden etsintä kyllä kuuluu Rajavartiolaitoksen tehtäviin, mutta nimenomaan merialueilla.

[Betonipuu]

Poliisin tuore tiedote:

Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen rikostutkinta on saanut selvitettyä paljon mediassa huomiota saaneen katoamistapauksen, jossa 20 -vuotias Emil Nurmi oli jäänyt kadoksiin lähdettyään sunnuntain 5.06.2016 vastaisena yönä ravintola Kappelista Helsingissä. Poliisin asiassa tekemän tutkinnan perusteella Nurmi oli poistunut Esplanadin puistosta kohti Mannerheimintietä ja Lönnrotinkatua, ei Kauppatorin suuntaan, kuten aiemmin oli virheellisesti mediassa huhuja liikkunut. Vaaleahiuksinen Emil Nurmi oli katoamisyönä pukeutunut siniseen pukuun ja punaiseen paitaan.

Poliisin suorittamien tutkintatoimenpiteiden ja etsintöjen avulla Emil Nurmi löydettiin Helsingin kantakaupungin alueelta menehtyneenä sunnuntaina 12.06.2016, iltapäivällä. Poliisia kyseisessä kadonneen etsinnässä avusti Rajavartiolaitos, sen jälkeen, kun poliisi oli saanut selvitettyä tarkemmin Emil Nurmen katoamispaikan. Poliisin tähän mennessä saaman selvityksen perusteella Emil Nurmen katoamiseen ja menehtymiseen ei kuitenkaan liity rikosta. Kuoleman syyn selvittämisen asiassa tulee tekemään Helsingin poliisilaitoksen tutkintayksikkö.

Voihan se olla vaikka omaisten toive, että löytymispaikkaa ei ilmoiteta. Omaisten keskuudessa ja kaveripiirissä se tiedetään, ja ehkä on löytöpaikan läheisyyteen myös kukkia tai kynttilöitä viety. Ehkä sisko antaa lausunnon myöhemmin, ehkä ei. Emil on kuitenkin löydetty iltapäivällä, luulisi, että ihmisiä ollut paljon liikenteessä, Helsinki-päivä ja muuta.

[morbidelli]

Mielenkiinnolla, mutta surullisena odotan poliisin tiedotusta asiasta.

Toivoisin, että tämän tyyppisissä tapauksissa poliisi voisi perustella vähän, miksi ei epäillä rikosta. Toki, jos Emil on jättänyt itsemurhaviestin, niin on helppo sanoa, ettei rikosta epäillä, mutta jos viestiä ei löydy, niin millä perusteella voidaan olla ihan varmoja, ettei kukaan ole häntä tuupannut altaaseen.

Jossain kamerassa on tietty voinut näkyä, että Emil kävelee Hietalahden altaan kohdalla yksin ja hetken päästä häntä ei enää näy. Silloin kyse voisi olla myös onnettomuudesta tai sairauskohtauksesta, mutta ei siis rikoksesta.

On tietenkin mahdollista, että kyseessä voi olla myös Emilin oma valinta, mutta olisi huojentavaa tietää, ettei Emil olisi päätynyt itsemurhaan.

Välillä mietityttää, miksi poliisi niin herkästi päättää jonkun tapauksen kohdalla, ettei siihen liity rikosta. Joensuussa, 17-v nuori mies kuoli kuorma-auton tulipalossa - monien käsityksen mukaan kännykkä, lompakko ja polkupyörä kateissa, mutta poliisin mukaan tapaukseen ei liity rikosta. Kuinka poliisi voi olla asiasta niin varma?

Eräs sukulaismieheni aikoinaan ihastui nuoreen naiseen, joka ryösti hänen rahansa, yli 20.000 euroa - vähitellen vuoden aikana. Nainen laittoi miehen juomaan jotain pillereitä päivittän - usein mies sammui. Nainen jopa pahoinpiteli miestä parin muun miehen kanssa. Oli myös kuvia ja lääkäritodistus asiasta - vein miehen sairaalaan. Miehen asunnosta hävisi kaikki arvokas, myös passi, lompakko ja kotiavain. Soittelin monta kertaa poliisille ja vastaus oli aina sama, ettei poliisilla ole resursseja alkaa tutkimaan tapausta, sillä samanlaisia tarinoita on niin paljon. Minulla oli antaa poliisille myös naisen nimi ja lähes tarkka osoite - ei kiinnostanut. Miehen olisi itse pitänyt mennä tekemään rikosilmoitus, mutta ei hän kyennyt - nainen piti siitä huolen. Itse asuin kaukana ja oli perhe ja työ huolehdittavana. Paljon miehen asioita hoidin silloin 2000-luvun puolen välin huiteilla. Tuskinpa poliisin resurssit ovat nykyään paremmat.

Tuli vain mieleeni, että vaikuttaako poliisin resurssipula siihen, että päädytään helpommin ratkaisuun: "Ei liity rikosta". En syytä tässä poliisia, mutta laittaahan tämä miettimään ja olisi kiva saada joskus perustelujakin, miksi ei epäillä rikosta, mutta toisaalta ne perustelut saattaisivat loukata vainajan tai omaisten oikeuksia.

Toisaalta se, ettei perusteluja saada, voi herättää myös vähän pelkoja ihmisissä - mitä täällä tapahtuu, miksi ei tutkita kunnolla, onko poliisi nyt varmasti oikeassa jne.

Pitäisikö kaupungin joutua vastuuseen, jos on niin turvaton vesialue kyseessä, että kävellessään sinne voi horjahtaa/pudota ja hukkua?

- poliisilla on vaitiolovelvollisuus kuolemansyyn tutkintaan liittyvissä asioissa
- miksi poliisi tiedottaisi yksityiskohtia tapauksesta josta se ei tällä hetkellä löydä viitteitä rikoksesta ? Jos tapauksesta myöhemmin löytyisiä viitteitä rikoksesta ja kaikki yksityiskohdat olisi tuotu julkisuuteen, olisiko tutkinta silloin a) helpompi vai b) vaikeampi ?
- lähisuhdeväkivalta ei ollut 2000-luvun puolen välin huitteilla virallisen syytteen alainen rikos joten poliisi ei voinut tutkia niitä ilman uhrin ilmoitusta
- kaupunki ei ole tuota turvatonta vesialuetta luonut. se oli siinä jo ennen kaupungin perustamista.
- pitäisikö foliohatun käyttäminen kieltää lailla ?

[ktaina]

Mistä tämä tieto hukkumisesta on peräisin? Vauva palstalta?
Missään tiedotteessa ei puhuta sanallakaan hukkumisesta, yleensä sanotaan kyllä, että löytyi vedesta menehtyneenä tms. Jos on altaasta löytynyt, niin miksi tämä tieto on jätetty pois?

Ehkä tässä nyt joku yksittäinen henkilö on sanonut tuon altaan ja nyt spekuloidaan sen perusteella, jos hän on löytynytkin sieltä jostain aivan muualta?

Uskoisin, että voidaan päätellä löytyneen vedestä jo senkin perusteella, että Rajavartiolaitos on ollut mukana etsinnöissä.

Mä tälläsen jo aikasemmin kopsasin mistä näkyy 24 tunnin hälytykset,siellä oli yksi mikä sopi tähän" ihmisen pelastaminen vedestä/muu"helsinki.http://www.tilannehuone.fi/halytys.php kysyin kaverilta joka vpk:ssa että mikä tuo "muu"on kuin muissa ei ole sanoi että yleensä vainaja.(huom.enää ei näy kun vain viimeiset 24h)

[Snoopy]

[quote="Betonipuu"]Miksiköhän poliisi panttaa tiedotusta, kun lehdet ovat jo julkaisseet?
Onko käytäntö vaikka niin, että omaiset käyvät tänään tunnistamassa ja sitten
tulee se poliisin tiedote? Alunperinkin ennen löytymistä oli poliisi ilmoittanut tiedottavansa etsinnöistä lisää tänään. Nyt tulee siis löytymistiedote sen sijaan.[/quote]



Siksi,että kameradata on paljastanut sellaista mitä ei saa monokulttuurisessa suomaliassa julkistaa. Todisteet hävitetään ja sopiva tarina sepitetään. Virallisedti kamerat olivat rikki, huollossa tai muuten pois käytöstä. Uskon että poika ryöstettiin ja viskattiin veteen.

[qgoo]

Mistä tämä tieto hukkumisesta on peräisin? Vauva palstalta?
Missään tiedotteessa ei puhuta sanallakaan hukkumisesta, yleensä sanotaan kyllä, että löytyi vedesta menehtyneenä tms. Jos on altaasta löytynyt, niin miksi tämä tieto on jätetty pois?

Ehkä tässä nyt joku yksittäinen henkilö on sanonut tuon altaan ja nyt spekuloidaan sen perusteella, jos hän on löytynytkin sieltä jostain aivan muualta?

Uskoisin, että voidaan päätellä löytyneen vedestä jo senkin perusteella, että Rajavartiolaitos on ollut mukana etsinnöissä.

Mä tälläsen jo aikasemmin kopsasin mistä näkyy 24 tunnin hälytykset,siellä oli yksi mikä sopi tähän" ihmisen pelastaminen vedestä/muu"helsinki.http://www.tilannehuone.fi/halytys.php kysyin kaverilta joka vpk:ssa että mikä tuo "muu"on kuin muissa ei ole sanoi että yleensä vainaja.(huom.enää ei näy kun vain viimeiset 24h)

Totta, mutta ei täsmää aikaan, jos Emil oli löydetty iltapäivällä ja tuo ilmoitus tullut joskus 2 aikaan yöllä jo

[Luupää]

Missään ei ole sanottu Emilin hukkuneen!!! Ihan yhtä lailla on voinut syystä tai toisesta kaatua ja lyönyt päänsä kiveen tms. Ja kyllä Raja tulee apuun ihan maallakin. Ei se tarkoita, että vedestä ovat etsineet.

Joo, kyllä tässä on jotain muuta täytynyt sattua. Jospa Emil onkin saanut Hietalahden altaan partaalla meteorin päähänsä, vaikka sellaisen tapahtuman todennäköisyys onkin hyvin pieni. Mahdotontahan se ei silti missään tapauksessa ole. Eikä missään ole sanottu etteikö hän olisi saanut meteoriittia klupuunsa.

Jatko onkin päivänselvä: aamulenkillään jolkutellut hölkkääjä on kimmastunut reitillään makoilevaan juhlijaan ja potkaissut häiriön aiheuttajan muitta mutkitta altaaseen.

Tai paikalle on osunut äkäinen torikauppias joka on löytänyt sammuneeksi bilettäjäksi tulkitsemansa nuoren miehen myyntitontiltaan ja viskannut oikopäätä elinkeinoaan vaikeuttavan esteen niska-perseotteella jorpakkoon.

Tässä nyt pari todennäköistä skenua. Ihan mutulla pistelen menemään mutta spekuhan on täällä jyrkästi sallittu.

[Rehti]

Mielenkiinnolla, mutta surullisena odotan poliisin tiedotusta asiasta.

Toivoisin, että tämän tyyppisissä tapauksissa poliisi voisi perustella vähän, miksi ei epäillä rikosta. Toki, jos Emil on jättänyt itsemurhaviestin, niin on helppo sanoa, ettei rikosta epäillä, mutta jos viestiä ei löydy, niin millä perusteella voidaan olla ihan varmoja, ettei kukaan ole häntä tuupannut altaaseen.

Jossain kamerassa on tietty voinut näkyä, että Emil kävelee Hietalahden altaan kohdalla yksin ja hetken päästä häntä ei enää näy. Silloin kyse voisi olla myös onnettomuudesta tai sairauskohtauksesta, mutta ei siis rikoksesta.

On tietenkin mahdollista, että kyseessä voi olla myös Emilin oma valinta, mutta olisi huojentavaa tietää, ettei Emil olisi päätynyt itsemurhaan.

Välillä mietityttää, miksi poliisi niin herkästi päättää jonkun tapauksen kohdalla, ettei siihen liity rikosta. Joensuussa, 17-v nuori mies kuoli kuorma-auton tulipalossa - monien käsityksen mukaan kännykkä, lompakko ja polkupyörä kateissa, mutta poliisin mukaan tapaukseen ei liity rikosta. Kuinka poliisi voi olla asiasta niin varma?

Eräs sukulaismieheni aikoinaan ihastui nuoreen naiseen, joka ryösti hänen rahansa, yli 20.000 euroa - vähitellen vuoden aikana. Nainen laittoi miehen juomaan jotain pillereitä päivittän - usein mies sammui. Nainen jopa pahoinpiteli miestä parin muun miehen kanssa. Oli myös kuvia ja lääkäritodistus asiasta - vein miehen sairaalaan. Miehen asunnosta hävisi kaikki arvokas, myös passi, lompakko ja kotiavain. Soittelin monta kertaa poliisille ja vastaus oli aina sama, ettei poliisilla ole resursseja alkaa tutkimaan tapausta, sillä samanlaisia tarinoita on niin paljon. Minulla oli antaa poliisille myös naisen nimi ja lähes tarkka osoite - ei kiinnostanut. Miehen olisi itse pitänyt mennä tekemään rikosilmoitus, mutta ei hän kyennyt - nainen piti siitä huolen. Itse asuin kaukana ja oli perhe ja työ huolehdittavana. Paljon miehen asioita hoidin silloin 2000-luvun puolen välin huiteilla. Tuskinpa poliisin resurssit ovat nykyään paremmat.

Tuli vain mieleeni, että vaikuttaako poliisin resurssipula siihen, että päädytään helpommin ratkaisuun: "Ei liity rikosta". En syytä tässä poliisia, mutta laittaahan tämä miettimään ja olisi kiva saada joskus perustelujakin, miksi ei epäillä rikosta, mutta toisaalta ne perustelut saattaisivat loukata vainajan tai omaisten oikeuksia.

Toisaalta se, ettei perusteluja saada, voi herättää myös vähän pelkoja ihmisissä - mitä täällä tapahtuu, miksi ei tutkita kunnolla, onko poliisi nyt varmasti oikeassa jne.

Pitäisikö kaupungin joutua vastuuseen, jos on niin turvaton vesialue kyseessä, että kävellessään sinne voi horjahtaa/pudota ja hukkua?

- poliisilla on vaitiolovelvollisuus kuolemansyyn tutkintaan liittyvissä asioissa
- miksi poliisi tiedottaisi yksityiskohtia tapauksesta josta se ei tällä hetkellä löydä viitteitä rikoksesta ? Jos tapauksesta myöhemmin löytyisiä viitteitä rikoksesta ja kaikki yksityiskohdat olisi tuotu julkisuuteen, olisiko tutkinta silloin a) helpompi vai b) vaikeampi ?
- lähisuhdeväkivalta ei ollut 2000-luvun puolen välin huitteilla virallisen syytteen alainen rikos joten poliisi ei voinut tutkia niitä ilman uhrin ilmoitusta
- kaupunki ei ole tuota turvatonta vesialuetta luonut. se oli siinä jo ennen kaupungin perustamista.
- pitäisikö foliohatun käyttäminen kieltää lailla ?

En ole pyytänyt poliisia ilmoittamaan yksityiskohtia, enkä varsinkaan kaikkia yksityiskohtia tästä tapauksesta tai mistään muustakaan, enkä ajattele, että kuolinsyyntutkimusten tulokset pitäisi julkaista, vaan kirjotin: "Toivoisin, että tämän tyyppisissä tapauksissa poliisi voisi perustella vähän, miksi ei epäillä rikosta."

Kyllä monia mietityttää esim. tapaus Joensuussa, jossa 17-v nuori mies kuoli kuorma-auton tulipalossa - monien mukaan kännykkä, lompakko ja polkupyörä kateissa, mutta poliisin mukaan tapaukseen ei liity rikosta.

Monet miettivät, kuinka poliisi voi olla asiasta niin varma? Ehkä poliisi voisi vähän perustella, miten voivat olla niin varmoja - tai sitten ei, jos kuitenkin jossain itää ajatus, että ehkä myöhemmin siinäkin tapauksessa on vielä rikostutkimukset edessä ja minkä tahansa tiedon antaminen tässä vaiheessa voisi vaikeuttaa tutkimuksia sitten. Ehkä siksi voitaisiin käyttää ilmaisua, ettei tässä vaiheessa epäillä rikosta, mutta jos sellaiseen viitteitä tulee, niin tietenkin asiaa aletaan tutkia.

Kaikissa tapauksissa rikostutkintaa ei aloiteta, vaikka usempi todistaja voisi antaa todisteita, että rikos tai rikoksia on tapahtunut.

Kun sukulaismieheni kuoli, poliisi ei alkanut tutkia pyynnöistämme huolimatta asiaa tarkemmin. 63-vuotias, vuotta aiemmin liikunnallinen ja hyväkuntoinen mies, kuoli sydänkohtaukseen. Luulenpa, että nuoren naisen + hänen ystäviensä "harrastamat" miehen pahoinpitelyt ja säännöllisesti, joko salaa tai pakolla, lääkitsemiset aiheuttivat lopulta miehen kuoleman. Naisen kenkä oli jäänyt asuntoon - oli kai tullut kiire pois. Mutta ei siis ollut ollenkaan aihetta epäillä, että miehen ennenaikaiseen kuolemaan liittyisi rikollista toimintaa. Jos hyväkuntoinen mies ei olisi tuohon rikolliseen naiseen tutustunut, niin luultavasti ei olisi sydäriin noin nuorena kuollut. Nainen varmaan löysi uuden uhrin - montakohan heitä onkaan.

Kirjoitit, että kaupunki ei ole tuota turvatonta vesialuetta luonut. Kaupungilla on kuitenkin mahdollisuus tehdä vesialueista turvallisempia, varsinkin, jos hiihin on aiemminkin ihmisiä pudonnut.

[Nallekarhuryhmä]

Kyllähän tämän tyylisissä tapauksissa todennäköisyydet on yleensä onnettomuuden tai itsemurhan puolella, mutta silti ihmetyttää, miten voidaan aina suorilta käsin todeta, ettei tapauksiin liity rikosta. Juurikin tuota Joensuun kuorma-autopaloakin ja samoin Pohjois-Karjalassa epäiltyä sarjahukuttamista miettien. Tunsin yhden epäillyn sarjahukuttajan uhreista ja silloinkin poliisi totesi suoralta kädeltä, ettei rikosta asiaan liity, vaikka omaiset kertoivat kuinka uhri pelkäsi epäiltyä. Ja kuinka ollakaan, kuusi vuotta myöhemmin rikostutkinta on uudelleen avattu. Kyllä minusta aina pitäisi tutkia hieman perusteellisemmin rikoksenkin mahdollisuus.

Se että rikosta ei epäillä, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä ettei rikoksen tunnusmerkit kyseisessä tapauksessa tämän hetken tiedon mukaan täyty. Muuten ei voida rikostutkintaa aloittaa. Toki jos kuolemansyyntutkinnassa selviää jotain siihen viittaavaa, asia toki muuttuu. Mutta vain jos on syytä.

Jos kuvitellaan että kyseinen henkilö on näkynyt vaikkapa Hietalahdessa valvontakameroissa kävelemässä altaalle päin tai nähty altaan reunalla ja tämän perusteella löydetty myöhemmin menehtyneenä vedestä, voidaan olettaa että hän on joutunut sinne onnettomuuden seurauksena (mikäli arvotavarat taskussa eikä viitteitä esim. ryöstöstä). Jos myöhemmässä tutkinnassa löytyy selviä merkkejä siitä, että hän on veteen joutunut jotenkin muuten kuin itsensä avustuksella, rikostutkinta on ajankohtainen.

Näillä tiedoilla mitä nyt on, olisi varmasti aiheetonta jos poliisi tiedottaisi että asiaan liittyy rikos, eikö?

[Gladys]

Ikävä, mutta todennäköisin päätös tälle tarinalle. Hyvä, että hänet löydettiin.

Fb:n profiilikuvan mahdollinen symboliikka, poistuminen baarista kavereille ilmoittamatta, puhelimen mykistyminen lähes välittömästi tämän jälkeen, katoaminen "jälkiä jättämättä" sekä löytyminen lähistöltä kuolleena vasta etsintöjen jälkeen. Suunnitelmallisuus ja oma ratkaisu tuosta paistavat väkisinkin läpi, vaikka moni haluaisikin jotakin muuta itselleen uskotella.

Voimia läheisille.

[Gladys]

Ja hitto vie miehet voisivat opetella pienessäkin sievässä välttämään vesistöjä niin säästyisi monen omaisen huolet ja viranomaisten resursseja.

Monessa vesistön lähelle harhautumisessa on suunnitelmallisuus taustalla, eikä mikään puhdas vahinko.

[neitisherlock]

HBL:n uutisessa on nyt kuvana hautakynttilät veden äärellä ja kuvatekstinä jotakuinkin "joku on jo ehtinyt sytyttää muistokynttilän Emilin löytöpaikan lähellä", eiköhän asia ole aika selvä.

https://www.hbl.fi/artikel/emil-nurmi-hittad-dod/

[ex-teekkari]

Oletetaan, että matka on kohti Espoota. Ihmisiä on paljon liikenteessä, ja taksia voi olla vaikea saada. Kannattaa ehkä lähteä kävelemään kohti Espoota, josta paluumatkalla Helsinkiin olevan taksin voi ottaa lennosta.

Muutama pointti reittivalinnasta:
- Uutisissa Emilin sanotaan lähteneen kävelemään Lönkan "suuntaan". Lönkka voi olla luonteva kävelyreitti: kun Itä-Helsingistä ajetaan Espooseen, ajetaan usein Lönnrotinkatua pitkin.
- Jos kaveri on kävellyt Lönkkaa, pitää jossain kohtaa kääntyä päinvastaiseen suuntaan määränpäästä, että päätyy Hietalahden altaaseen. Todennäköisin suunta on Hietalahden kauppahallin takaa torin läpi.
- Nosturin vieressä oleva silta, josta humanisti-tutkija polki vähän aikaa sitten satama-altaaseen, ei oikein satu tälle reitille vaan jää syrjemmälle. Jotta tuohon suuntaan kulkija päätyisi sillalle, pitää olla jo todella eksyksissä.
- Luonteva reitti kulkisi Lönnrotinkadun loppuun asti Radissonin hotellin ohi, ja siitä oikealle Ruoholahtea tai Länsiväylää kohti. Tuolla reitillä satama-allasta reunustavat korkeat kaiteet ja / tai laivoja kiinnitettynä rantatörmään. Horjahtaminen vahingossa veteen on hyvin vaikeaa.

[Nallekarhuryhmä]

Fb:n profiilikuvan mahdollinen symboliikka, poistuminen baarista kavereille ilmoittamatta, puhelimen mykistyminen lähes välittömästi tämän jälkeen, katoaminen "jälkiä jättämättä" sekä löytyminen lähistöltä kuolleena vasta etsintöjen jälkeen. Suunnitelmallisuus ja oma ratkaisu tuosta paistavat väkisinkin läpi, vaikka moni haluaisikin jotakin muuta itselleen uskotella.

Aika ihmeellisiä päätelmiä. FB:n profiilikuvalla ei todennäköisesti mitään tekemistä asian kanssa, puhelin sammui kun tippui veteen ja kaveria ei löytynyt siksi ettei kukaan tuolta suunnalta osannut aluksi etsiä. Ei sen kummempaa. Vaikea nähdä tuossa mitään suunnitelmallisuutta, vaikka joku näköjään väkisinkin niin haluaa tehdä.

[Maijulainen]

Täällä on nyt ollut spekulaatiota itsemurhasta ja onnettomuudesta. Molemmat ovat yhtä todennäköisiä.

Se seikka, että Emil on mitä todennäköisimmin sulkenut puhelimensa heti ravintolasta poistuttuaan, ei tarkoita automaattisesti, että olisi suunnitellut jotain. Ajatellaanpa asia näin: Emil on tullut ravintolaan kimppakyydillä kavereiden kanssa, tämä tiedetään. On ollut mahdollisesti puhetta, että kotiin lähdetään myöskin yhdessä. Emil ei ole viihtynyt ravintolassa ja halunnut lähteä aikaisemmin pois. Hän ei ole maininnut siitä kenellekään, sillä joku kavereista olisi saattanut lähteä perään ja houkutella hänet takaisin. No mitä silloin teet? Suljet puhelimen, jotta saat olla rauhassa. Ei tarvitse selitellä mihin on lähtenyt ja miksi. Olen itsekin joskus sammuttanut puhelimen, kun olen halunnut mennä kotiin rauhassa, ilman että joku soittaa perään ja alkaa jankkaamaan jotakin.

Tuo on ihan mahdollista, että Emil on lähtenyt kävelemään Hietalahden suuntaan. Itse opin aikoinaan, että taksin saa tuollaisena iltana sivummalta helpommin. Ja lisäksi jos Ruoholahteen asti kävelee, sieltä menevät ne Kampin bussit. Matkalla on voinut tulla huono olo ja Emil on mennyt sivummalle oksentamaan. Kenties kumartunut veden ylle ja hupsista, puhelin pudonnut povi- tai rintataskusta. Ja kurottanut nappaamaan sitä ja molskahtanut veteen. Ei se sen kummempaa tarvitse. Tasapaino voi aika pienestäkin herpaantua, riippuen asennosta.

Itsemurhalle tuo paikka on jotenkin käsittämätön. Siis vain jostain syystä. Toki en itsemurhaa sulje pois, mutta mikään ei viittaa siihen aukottomasti. Ja mehän emme tiedä tarkkaa veteenjoutumisen kohtaa, koska ruumis on varmasti liikkunut tuolla vedessä. Joten myös tuo yllä esittämäni vaihtoehto on täysin mahdollinen, kohta kun on voinut olla ihan avoin ilman kaiteita. Ja tiedän tapauksen, jossa kaveri nojaili kaiteeseen ja kurkki mereen, taskusta putosi jotain ja meni kaiteen toiselle puolen sitä hakemaan.

Se miten poliisi on osannut etsiä tuolta alueelta, on pimennossa. Kenties Emilin on nähty siellä päin liikkuvan ja yhtäkkiä kadonnut, silloin alue on helppo rajata. Mutta yhtä kaikki mahdollisuudet tosiaan itsemurhalle tai onnettomuudelle ovat 50/50.