Pariskunta kateissa Savukoskella

[Kuolemannaakka]

Pari tarkennusta edellisiin virheellisiin väittämiin. Siis pariskunnalla ei ollut tulitikkuja, vaan he nimenomaan saivat lainaksi kartan, kompassin, kattiloita ja tulitikkuja. Eli he eivät olleet varustautuneet millään lailla noinkin pitkälle reissulle. Eivätkä tosiaan tuntuneet olevan edes minkään avun tarpeessa. Silminnäkijähän totesi että olivat ihan hyvässä kunnossa. Tuskin edes pyysivät itse mitään apuja, vaan ottivat suosiolla vastaan, kun väkisin tarjottiin.

No mihin he tarvitsevat kattilaa, jos ei ole jotain ruokaa/juomaa, mitä siinä valmistaa?? Kuka nyt ottaa kattilan puolipäiväretkelle ihan vaan painolastiksi tai edes juoma-astiaksi (jos nyt jostain puroista tuolla voi juoda...pohjoisempana se ainakin onnistuu). Eihän heillä pitänyt olla kuin muutama tunti reissua enää: mihin tarvitsivat tikkuja ja "kattiloita" (kuten lehtijutussa mainittiin)? On siinä täytynyt olla jotain juttelua, mitä on tarkoitus tehdä. Ei kukaan satunnainen vastaantulija ala mitään kattilaa tyrkyttämään ilman mitään vinkkiä, mihin sitä tarvittaisiin=)

Siksi ihmettelen, jos heillä ei ollut tikkujakaan mukana (tai sytkäriä). Eihän he tikuillakaan siinä vaiheessa vielä mitään tehneet. Taatusti on ollut juttua, että menevät laavulle keittämään kahvit tms. Ei he nyt umpimetsään mitään nuotiota siinä vaiheessa ajatelleet sytyttää, kun ei mitään hätääkään ollut. Ja tuskin se olisi tulitikuilla edes onnistunut kun kaikki paikat olivat märkinä.

EDIT. Jaa, anna tuolla jo epäili koko kattilan tai kattiloiden olemassaoloa. Kieltämättä olisi loogisempaa niin, mutta kaipa retkeilijää on kuultu ja hän on niistä kertonut. Ehkä hän antoi kokonaisen repun heille, ja siellä oli joku sissipakkaus valmiina...

Mutta siis pointit ovat nämä: pariskunta ei tarvinnut mitään kattiloita eikä edes tulentekovälineitä, mikäli heidän oli tarkoitus vain kävellä autolleen (jossa varmasti nämä välineet oli). Jos taas he niitä kokivat metsässä tarvitsevansa, niin sehän viittaa siihen, että jotain ruuan- tai kahvinlaittoa oli tiedossa ja se taas viittaa siihen, että jotain syötävää tai juotavaa piti olla matkassa jo valmiiksi, ellei niitä retkeilijän antamien tavaroiden joukossa ollut.
Ja se viittaisi vähän parempaan varustautumiseen. Kyllä hyvin uskottavaa olisi, että olisivat pyrkineet sinne laavulle kahville. En muuten oikein osaa noita kattiloita ymmärtää.


"Moi, otatteko multa kattiloita, kun painavat niin perkeleesti ja mulla on vielä 5 päivän jotos edessä? Saatte sitten kartan ja kompassin palkinnoksi!" Retkeilijällä oli turhia varakattiloita mukana=)

[maxi]

Pari tarkennusta edellisiin virheellisiin väittämiin. Siis pariskunnalla ei ollut tulitikkuja, vaan he nimenomaan saivat lainaksi kartan, kompassin, kattiloita ja tulitikkuja. Eli he eivät olleet varustautuneet millään lailla noinkin pitkälle reissulle. Eivätkä tosiaan tuntuneet olevan edes minkään avun tarpeessa. Silminnäkijähän totesi että olivat ihan hyvässä kunnossa. Tuskin edes pyysivät itse mitään apuja, vaan ottivat suosiolla vastaan, kun väkisin tarjottiin.

No mihin he tarvitsevat kattilaa, jos ei ole jotain ruokaa/juomaa, mitä siinä valmistaa?? Kuka nyt ottaa kattilan puolipäiväretkelle ihan vaan painolastiksi tai edes juoma-astiaksi (jos nyt jostain puroista tuolla voi juoda...pohjoisempana se ainakin onnistuu). Eihän heillä pitänyt olla kuin muutama tunti reissua enää: mihin tarvitsivat tikkuja ja "kattiloita" (kuten lehtijutussa mainittiin)? On siinä täytynyt olla jotain juttelua, mitä on tarkoitus tehdä. Ei kukaan satunnainen vastaantulija ala mitään kattilaa tyrkyttämään ilman mitään vinkkiä, mihin sitä tarvittaisiin=)

Siksi ihmettelen, jos heillä ei ollut tikkujakaan mukana (tai sytkäriä). Eihän he tikuillakaan siinä vaiheessa vielä mitään tehneet. Taatusti on ollut juttua, että menevät laavulle keittämään kahvit tms. Ei he nyt umpimetsään mitään nuotiota siinä vaiheessa ajatelleet sytyttää, kun ei mitään hätääkään ollut. Ja tuskin se olisi tulitikuilla edes onnistunut kun kaikki paikat olivat märkinä.

Jospa he halusivat juoda keitettyä vettä. Kun kukaan ei ole tullut meille varmaa tietoa kertomaan on meidän vain edelleen spekuloitava omilla ajatuksilla. Jos tuossa on päiväkävelty niin kai jotain suuhunkin haluttaa ja kylmä jokivesi ei ole se paras vaihtoehto...retkeilyvarusteiden antaja tietänee, mutta onko tutkinta pyytänyt olemaan kertomatta mitään?

[Mr. Big]

On tosiaan uutisoitu että pariskunnalle annettiin myöskin kattila, tai kattiloita. Jostain se tieto on kuitenkin peräisin, voi olla että poliisi on sen jollekin toimittajalle kertonut kun on kysytty. Tulitikkujakin annettiin jonkun jutun mukaan, ja yhdessä kerrotiin noin:

Vapaaehtoiset etsijät löysivät miehen ruumiin perjantaina iltapäivällä. Hän oli vähissä vaatteissa. Noin puolen kilometrin päästä löytyi pariskunnan vaatteita, tulitikut, kompassi ja kartta.

Jokseenkin turhaa tosiaan yrittää pähkäillä mitä siellä on tapahtunut kun emme saa sitä koskaan tietää. Lukitsen joka tapauksessa oman vastaukseni omaehtoiseen katoamiseen (itsari).

[skoone]

Jos ajattelee epäloogisesti jää looginen ajattelutapa pois. Tutkinta suoritetaan siis epäloogisella ajattelutavalla ja todennäköisyyttä ei oteta huomioon. Mihinkähän se johtaisi?

Siis mielestäni pitää ensin löytää mahdollisia epäloogisia vaihtoehtoja kadonneitten hukkaanjoutumiseen. Ja sitten edetä loogisesti tutkimalla näitä epäloogisilta vaikuttavia juttujakin.

Matemaattisiin ratkaisuihin voi tulla monta tietä. Yleensä pojat (miehet) menee ns suoraan, mutta tytöt (naiset) saattavat löytää ratkaisun ns mutkan kautta. Sanoo entinen matikanopettaja(kin).

[skoone]

skoone
Mielestäni saivartelet nyt turhaan.

Mikä on poliisin tutkijoille loogista onkin meille epäloogista. Harmi jos olen ollut huolimaton ja selittänyt asiaa ei ymmärrettävästi. Poliisi tutkiessaan harjoittaa käänteistä logiikkaa eli jos ajatellaan näin meidän päänupilla: henkilöt eksyy ja olemme sitämieltä, että ei tuonne voi eksyä kun maastomerkit on kahden virran välissä selkeät ja vain yksi reitti.Poliisi ajattelee näin: eksyminen on ihan mahdollista vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon...se mikä on meille epäloogista on poliisille täysin loogista. Mistäkö minä tämän tiedän? No tuttavapiiriin kuuluu yksi eläkkeellä oleva rikostutkija.

Viittaan edelliseen viestiini. Ja tuon saivartelun taisit osoittaa jollekulle muulle?

Mutta jätetään nyt, me ei näköjään olla niin sanotusti samalla aaltopituudella.

Mutta hyvä on, että asioita tutkitaan monelta kantilta ja ennakkoluulottomasti. Ja että nainenkin löytyisi.

[URSA]

En ole lukenut koko ketjua tarkasti, joten anteeksi jos jankkaan jo käsiteltyä asiaa. Mietin vaan sitä, onko niin itsestäänselvää, että mies menehtyi ensin, ja nainen jatkoi sen jälkeen matkaa. Jos nainen on menehtynyt jo aikaisemmin matkan varrella vaikka sairauskohtaukseen, ja miehellä on tuossa vaiheessa ollut jo kylmä, olisi ihan loogista ottaa mukaan kuolleen naisen vaatteita esim. takki ja yrittää pitää itsensä niillä vaatteilla lämpimänä. Kenties naisen menehtyminen selittäisi myös miehen ajautumisen pois reitiltä, jos hän on hätääntyneenä yrittänyt oikaista suorempaa reittiä ja vaikka ajatellut yrittävänsä sittenkin vielä saada naiselle nopeasti apua, jos tämä sittenkin olisi vielä elossa tms. mitä saattaisi tulla sekavassa mielentilassa tai hypotermiassa mieleen. Hätääntyminen myös selittäisi, miksi mies ei pysähtynyt tekemään nuotiota ja lämmittelemään sen äärellä. Joku onnettomuus pariskuntaa joka tapauksessa kohtasi, joten tilanteen kehittyminen kohti molempien menehtymistä on voinut alkaa naisen menehtymisestä.

[maxi]

En ole lukenut koko ketjua tarkasti, joten anteeksi jos jankkaan jo käsiteltyä asiaa. Mietin vaan sitä, onko niin itsestäänselvää, että mies menehtyi ensin, ja nainen jatkoi sen jälkeen matkaa. Jos nainen on menehtynyt jo aikaisemmin matkan varrella vaikka sairauskohtaukseen, ja miehellä on tuossa vaiheessa ollut jo kylmä, olisi ihan loogista ottaa mukaan kuolleen naisen vaatteita esim. takki ja yrittää pitää itsensä niillä vaatteilla lämpimänä. Kenties naisen menehtyminen selittäisi myös miehen ajautumisen pois reitiltä, jos hän on hätääntyneenä yrittänyt oikaista suorempaa reittiä ja vaikka ajatellut yrittävänsä sittenkin vielä saada naiselle nopeasti apua, jos tämä sittenkin olisi vielä elossa tms. mitä saattaisi tulla sekavassa mielentilassa tai hypotermiassa mieleen. Hätääntyminen myös selittäisi, miksi mies ei pysähtynyt tekemään nuotiota ja lämmittelemään sen äärellä. Joku onnettomuus pariskuntaa joka tapauksessa kohtasi, joten tilanteen kehittyminen kohti molempien menehtymistä on voinut alkaa naisen menehtymisestä.

Varsin varteenotettava ajatus. Kukaan ei tiedä kumpi menehtyi ensin kun ei edes tiedetä kuin arvailuja, että nainen myös on menehtynyt.
Olen jo vähän aiemmin heittänyt ajatusta siitä tässä ketjussa että tutkinta varmaan ottaa kuitu näytteitä vaatteista ja mahdollisesti DNA.ta ja pyrkii selvittämään onko mahdollista että jompi kumpi olisi kanniskellut vaatteita ja lainattuja tarvikkeita. Näistä spekulaatioista voit lukea tarkemmin tästä ketjusta vähän aiemmin kirjoitetuista.

[maxi]

Uskon, että tässä Kemihaaran tapauksessakin on tutkinta tehnyt töitä lujasti. Vaatteista otetaan kuitunäytteitä ja dna näytteitä niistä voidaan päätellä esim. jos miehen riisumista päällysvaatteista löytyy merkittäviä määriä naisen riisumien vaatteiden sisäpinnalta otettuja kuitunäytteitä vastaavia kuituja on nainen todennäköisesti kanniskellut vaatteita mukana jos taas miehen aluvaatekerrasta otetut kuitunäytteet vastaavat naisen päälyvaatteiden kuituja on mies kanniskellut vaatteita mukanaan.
Samoin jos miehen vaatteista löytyy jonkun muun DNA.ta merkittävästi on joku muu käsitellyt miehen vaatteita samoin jos naisen riisumista vaatteista löytyy merkittävästi miehen DNA.ta on mies käsitellyt vaatteita. Myös lainatut retkeilyvarusteet voivat olla tutkinnan kohteena ja niissä olevat sormenjäljet voidaan tunnistaa sekä lainaajan että niitä mahdollisesti kantaneen Määtän osalta jos taas sormenjäljet eivät ole kummankaan mainituista on niitä kanniskellut ilmeisesti nainen.
Tästä kaikesta voidaan sitten päätellä onko nainen ollut mukana miehen kuoleman aikoihin vai onko hän jäänyt matkasta jo aiemmin.
Sitä en kyllä tiedä kuinka tarkasti Poliisilla on tarvetta selvittää tällaista...luultavasti selvittävät tarkasti koska tämä on kuitenkin myös Poliisille ollut mysteeri.

Tässä tämä!!!

[skoone]

En ole lukenut koko ketjua tarkasti, joten anteeksi jos jankkaan jo käsiteltyä asiaa. Mietin vaan sitä, onko niin itsestäänselvää, että mies menehtyi ensin, ja nainen jatkoi sen jälkeen matkaa. Jos nainen on menehtynyt jo aikaisemmin matkan varrella vaikka sairauskohtaukseen, ja miehellä on tuossa vaiheessa ollut jo kylmä, olisi ihan loogista ottaa mukaan kuolleen naisen vaatteita esim. takki ja yrittää pitää itsensä niillä vaatteilla lämpimänä. Kenties naisen menehtyminen selittäisi myös miehen ajautumisen pois reitiltä, jos hän on hätääntyneenä yrittänyt oikaista suorempaa reittiä ja vaikka ajatellut yrittävänsä sittenkin vielä saada naiselle nopeasti apua, jos tämä sittenkin olisi vielä elossa tms. mitä saattaisi tulla sekavassa mielentilassa tai hypotermiassa mieleen. Hätääntyminen myös selittäisi, miksi mies ei pysähtynyt tekemään nuotiota ja lämmittelemään sen äärellä. Joku onnettomuus pariskuntaa joka tapauksessa kohtasi, joten tilanteen kehittyminen kohti molempien menehtymistä on voinut alkaa naisen menehtymisestä.

Hienoa pohdintaa tapauksesta URSA...

Nostan tähän (kopioitua omaa pohdintaani 8.10. lähettämästäni kirjoituksesta tänne):

> > Minua ihmetyttää, miksi miehen ruumiinavauksen perusteella ei pystytä näkemään sitä, onko miehellä ollut jokin aivovamma ja onko hän todella kuollut hypotermiaan. Lisäksi kai voisi saada selville koska ja mitä ravintoa mies on viimeisinä elinpäivinään nauttinut.

Tämähän antaisi mahiksia saada tapahtumasta lisätietoa.

Tuolla alussa kerrottiin, että pariskunnan siellä erämaassa tavannut henkilö mainitsi jotain, että olivat (tai vain nainen?) jotenkin pelästyneen oloisia.

Tuli mieleeni sekin, että se että mies "lainasi" vastaantulijalta noita varusteita oli vain hämäystä? Olivat päättäneet häipyä jäljettömiin, mutta sitten tuli tuon suunnitelman keskeytys?

Jos olisi niin, että olivat etsineet marjoja ja pyöriessään siellä pusikossa meni suunta sekaisin ja lähtivätkin väärään suuntaan kun piti mennä takaisin autolle? Sitten kun tapasivat tämän tavaroiden lainaajan, mielestäni on varteenotettavaa, että pyysivät lainaksi kattilaa ja tulitikkuja. Heillä saattoi olla kova jano ja jos jostain löytyi puro/joki niin halusivat saada vettä, mutta kastuivat? Ja siitä sitten se hypotermia? Ja se, että nuotiota ei sytytetty tulitikuista huolimatta on ymmärrettävää. Noissa oloissa se on taitolaji eikä sytytys onnistu niin helpolla. Mutta mitä olen ymmärtänyt, tikkuaski oli täynnä kun se löydettiin? >>

[annaanna]

Paljon on tapauksesta tietoja yhdisteltäviksi.

Skoonen tiedot eivät pidä paikkaansa, lähdekriittisesti. Eksyneen oloisia ovat olleet, eivät pelästyneen. Todista. Tulitikkujen ja kattiloiden lainaksi pyytämisestä ei ole tietoa. Todista.
Vahva epäilys kattiloiden olemassaolosta, lienee Iltalehden kömmähdys, joita lehdelle on usein sattunut. Se on noista maininnut 1.10.
Poliisi johdonmukaisesti pysynyt kertomuksessaan kartasta ja kompassista.
Miehen ruumiinavaustulokset kertovat hänen menehtymisestään, niistä ei ole mitään apua toisen vainajan löytymiseen.
_____

KUIDUTUS

En nyt kyllä ymmärrä tuon kuitututkimuksen soveltuvuutta tässä tapauksessa. Toki moisia teippauksia voi tehdä niissä tapauksissa, joissa on epäilys jostakin ulkopuolisesta yms.
Sekä vertailunäytteet käytettävissä. Sitä varten ne epäilyksen alaiset riisutetaan.

Mutta nuo eri sukupuolien vaatekappeleethan ovat olleet tiiviissä kosketuksissa jo asuntoautossa ja sitten yhdessä kasassa.

Ja naisen vertailunäytteet ovat kadoksissa!
______

VAIN ARVELUJA NAISEN MENEHTYMISESTÄ.

Kuinkahan moni jakaa tämän käsityksesi maxi? Vaikka vainajaa ei tosiaan ole löydetty.
_______

MENEHTYMISJÄRJESTYS.

Poliisi on vakuuttunut eksymisestä reitiltä uutisoinnin mukaan miehen löydyttyä polulta erkaantuneena.
Tämä ajatus naisen menehtymisestä ensin jo tuon muutaman paluumatkakilometrin aikana vaikuttaa minusta lähes mahdottomalta.
Vaikka tilanne olisi ollut se, ettei puheliton mies olisi osannut käyttää naisen puhelinta. Joka siis selittäisi puuttuneen hätäpuhelun.

A. Naisvainajaa ei löytynyt reitin varrelta.
B. Ne muutamat kilometrit mies olisi ripeästi kyennyt kävelemään naiselle apua hakemaan tai suruviestiä tuodakseen ilman mitään naiselta vaatteitten riisumista keskellä päivää omaksi lämmikkeekseen. Ei kyennyt.
C. Mies oli eksynyt polulta pois, hän oli ollut eksyneen oloinen jo aiemmin. Tokko sentään noin paskaa päivää kenellekään sattuu. Kävelee eksyneen oloisena, palataan yhdessä poroaidan vierustaa mitä ilmeisemmin samaa reittiä kun on Kemihaarasta tultukin pari tuntia aiemmin, nainen kuolee äkillisesti ja mies eksyy karttoineen ja kompasseineen, naisen vaatteita kanniskellen.

URSAlle laitan tähän alle Kemihaaran alueen kokeneen eräoppaan toteamuksen reitin noudattamisen helppoudesta.
Tähän voi vielä mielessään lisätä tiedon, että kompassin ja kartan lainannut oli piirtänyt karttaan paluureitin valmiiksi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017100 ... 9_u0.shtml
Kokenut eräopas Savukosken katoamistapauksesta: "Jokin katastrofi on tapahtunut"
Savukosken Kemihaaran alueella yli 30 vuoden ajan liikkunut eräopas Martti Aaltonen sanoo, ettei Kemihaaran ja Urho Kekkosen kansallispuiston väliseltä retkeilyreitiltä voi eksyä, jos on "täysissä ruumiin ja sielun voimissa". Reitti on hänen mukaansa erittäin selvästi näkyvissä maastossa.
- Jokin katastrofi, sairastuminen tai jokin sellainen, on pitänyt tapahtua. Siitä on ehkä toinen sitten hätääntynyt, Aaltonen pohtii.
Aaltosen tietojen mukaan pariskunta ja heitä neuvonut mies kohtasivat viimeisen kerran poroaitauksen vieressä, jonka piikkilanka-aidan vierustaa seuraten pariskunta on jatkanut retkeilyreittiä pitkin kohti Kemihaaraa.
Aaltonen kuvailee seutua jalkapatikassa liikkuvalle suhteellisen helppokulkuiseksi kuusi- ja koivumetsäksi.
- Isoja tuntureita ei ole kuin ihan Venäjän rajalla, Aaltonen sanoo.

[annaanna]

Minusta mies on puolivälissä paluumatkaa kävellyt pois merkityltä reitiltä, nainen pakosta seurannut ja joutunut lopulta jättämään vielä elossaolleen, mutta palaamaan kykenettömän miehen omilla vaatteillaan peiteltynä metsään. Nainen yrittänyt palata retkeilyreitille siinä onnistumatta. Hakeutunut ehkä pimeän tullen johonkin koloon.

Näillä olemassaolevilla tiedoilla oletan seitsemänkymppisen miehen jo sen muutaman tunnin aamupäivän kävelyn aikana olleen jotenkin heikentyneesti orientoitunut. Ei välttämättä dementiasta kärsivä. Aivoverenkiertohäiriö?

Henkinen tilansa vaikutti eksyneenoloiselta, mutta kykeni kävelemään reippaasti, koska olivat puoleen päivään mennessä edenneet ainakin kahdeksan kilometriä.
Paluumatka ei sen pidempi ollut.

Kadonneet, hyväkuntoiset dementikot esimerkiksi etenevät usein kymmenien kilometrien päähän lähtöpaikasta.

Nainen ei ole alkanut ventovieraalle selittämään miehen tilaa, joka ehkä poikkeuksellinen ja yllätyksellinen ollut, joten nainen ajatellut ja toivonut paluun onnistuvan kartan avulla.

Se hätäpuhelun puuttuminen on tässä jutussa minusta ainoa mysteeri ja sekin ihan vaan tekninen mielestäni. Tuossa hahmottelemassani tilanteessa puhelutarvetta ei naisesta varmaan ollut.

Tämä kusiainen on kirjoittanut samoilleensa toisaalla noihin aikoihin ja Kemihaarankin tuttu olevan. Kertoi olevan helpohkoa edettävää ja vain yhdet pitkospuut tuolla taipaleella.

Kirjoittaja kusiainen » 02 Loka 2017, 13:08
. . .
Puhelin toimii vähän hassusti tuolla Kemihaarassa. Minun piti vaihtaa asetuksista pakko-2G ennenkuin puhelin sai yhteyden, vaikka tolppa oli näkyvillä. Tämä siis Telialla, en tiedä onko Kemihaaran pihalla olevassa mastossa muita yhteyksiä.

Sitten kun naisella olisi ollut tarve soittaa, hän ei joko ole hätäännyttyään ymmärtänyt soittaa tai kyennyt siihen. Spekuloin, ettei oma känny ollut mukana, koska ei sitä ollut kyennyt lataamaan asuntoautossa (tai saanut sitä yhdistämään) ja miehen puhelinta ei ole osannut käyttää.

Koska eräopas Aaltosen mukaan selvästi merkityltä, helppokulkuiselta reitiltä ei voi eksyä, ajatuksensa heikentyneestä tilasta tuntuu oikealta. Paikallisena hän tuntee olosuhteet.

[skoone]

Paljon on tapauksesta tietoja yhdisteltäviksi.

Skoonen tiedot eivät pidä paikkaansa, lähdekriittisesti. Eksyneen oloisia ovat olleet, eivät pelästyneen. Todista. Tulitikkujen ja kattiloiden lainaksi pyytämisestä ei ole tietoa. Todista.
Vahva epäilys kattiloiden olemassaolosta, lienee Iltalehden kömmähdys, joita lehdelle on usein sattunut. Se on noista maininnut 1.10.
Poliisi johdonmukaisesti pysynyt kertomuksessaan kartasta ja kompassista.
Miehen ruumiinavaustulokset kertovat hänen menehtymisestään, niistä ei ole mitään apua toisen vainajan löytymiseen.
_____

Annanna
Hyvä kun otit esille tämän. En tietenkää pysty todistamaan esitettyjen "tietojen" paikkansapitävyydestä!
Esimerkiksi sitä, että pitääkö kompanssinlainaajan antamat tiedot ollenkaan paikkaansa? Millä hän todistaa, että pariskunta olisi ollut noin kaukana asuntoautoltaan?

Asian tekee myös aika oudoksi tämä, että lainaillaan tuollaisia tavaroita tuosta vaan, minun kokemukseni mukaan eivät retkeilijät noin avuliaita toisilleen ole. Varsinkin kun lainaajalle on lehti"tietojen" mukaan vakuuteltu, että mitään hätää ei ole...

Mitäpä, jos pariskuntamme törmäsi hirven salakaatajiin (mieshän tunsi metsästysajat entisenä hirvenkaatajana)... Ehkä ei oltukaan niin kaukana asuntoautolta kuin on annettu ymmärtää.

Koska en ole tapauksen tutkija enkä tiedä kaikkia faktoja, en siis voi enkä haluaisikaan todistaa mitään mihinkään suuntaan. Kunhan spekuloin.

[Smirre]

Mulle on itelle käyny jopa tän samsungin kans silleen,että ku liian aikasin laittanu koteloon,niin aukonu sivuja ja akku loppu.
Parillakin edellisellä puh on näppäinlukosta huolimatta touhutessa osunu enste näppäi lukko pois päältä ja puheluita listalta-kerran alkasin katteleen ympärille että mistä ääni kuuluu,ku kettään ei näy.Poliisihan siäl yritti kysellä,jotta mikä hätä.Olivat vaan mun ääniä kuulleet,ku ulkona pakersin.
Eli oisko voinu puh akku tyhjentyä yllättäin jostahi vastaavasta syystä ?Aateltu että soitettaa sit ku pakko on.
Toisaalta...on henkilöitä,jotka ei apua "tartte".Ei vaan luanto anna periks.Ei tartte tulla auttamaha...<-kummelin viisaus.

[matkaaja]

Asian tekee myös aika oudoksi tämä, että lainaillaan tuollaisia tavaroita tuosta vaan, minun kokemukseni mukaan eivät retkeilijät noin avuliaita toisilleen ole. Varsinkin kun lainaajalle on lehti"tietojen" mukaan vakuuteltu, että mitään hätää ei ole...

Kommenttina tähän että nuo kattilat saattoivat merkitä kyllä jonkun ruoan laitamista, (kattiloita yleensä käytetään sillä tavalla) ja tulivat ajatuksiin mm. sienet joita vielä tuona aikana on, ja semmoinnen ominaisuus syyssienillä on että ne kasvavat paljon kannoissa, ja niillä on hirveästi näköislajeja kaikilla juuri syksyllä. Esim suppilovahvero kasvaa pohjoisessakin,ja sillä on todella paljon näköislajeja, (kokenutkin sienestäjä menee halpaan joskusa) eli jospa on käynyt niinkin onnettomasti että otettu vääriä eineksiä maasta.

[Smirre]

Mikä muka on suppilovahveron näkönen sieni ?
Jotku malikat näivettyneitten suppilovahveroitten näkösiä pualsokeitten mielestä.