Lisanne Froonin ja Kris Kremersin katoaminen Panamassa 2014

[Neo7]

Olen luullut aina noita pusseja vain pieniksi muovinriekaleiksi, ja ihmetellyt, kuinka kummassa niihin on voitu yrittää kerätä vettä. Mutta koko ajan näyttää tulevan lisää tietoa, on hienoa että kuvia katsotaan eri tavoilla.

Miksiköhän tytöillä on ollut nämä muovikassit mukanaan? Oliko niissä eväitä, vaatteita? Jos aikomus oli lähteä muutaman tunnin reissulle, en ymmärrä, miksi olisi tyhjiäkään pusseja otettu matkaan.

Syitä voi olla monia, enkä itse pidä pussien mukanaoloa kummallisena. Tuola voi olla joku kauppa, josta saa tuollaisia pusseja, kun sellaisia on vilahdellut muutenkin kuvissa, eli se kuva Krisistä joltakin eri päivältä, jossa reppunsa lisäksi kantaa jotakin tuollaisessa punaisessa pussissa, ja huoneessa oli tuollainen myös. Eväät on voitu ostaa ennen retkeä, ja saada pussit kaupasta. Toinen on voinut olla tarkoitettu roskapussiksi, ja toinen esim. kameran ja puhelinten suojaksi jos sattuisi sataa, tai miksei vaikka märille bikineille, jos uimaan meno oli etukäteen suunniteltu.

[bob]

Taas pariin juttuun pakko ottaa kiinni.

Ensiks tosta kivestä. Eikös se ole just se, jonka paikalliset tunnistivat ikään kuin maamerkkikiveksi, joka juurikin löytyy siitä vaijerisillan alta. Eli on se sen sijainti mun ymmärtääkseni aika tarkkaan tiedossa. Ei ole missään hevon perssiissä eikä missään vuoren huipulla vaan juuri siinä, missä tyttöjen oletetaan kohdanneen loppunsa. Se ainoastaan ihmetyttää, ettei siitä välittömästä läheisyydestä ilmeisesti löytynyt mitään merkkejä, että siellä olisi oltu ollenkaan. No ne housut kenties oli suht lähellä, muttei nekään vissiin ihan vieressä. Luulis jotain kuitenkin löytyvän – varsinkin jos siinä on kenties oltu montakin päivää? Ehkä sieltä ei ole viitsitty sen tarkemmin kyllä tutkiakaan. Sen kiven mittakaavakin selviää kun katselee niitä vaijerisillan kuvia, siellähän se kivi monessa kuvassa näkyy. Mä veikkaisin, että joku 1,8-2,0 metrinen halkaisijaltaan ja kyllähän ne risut sen aikalailla päästä päähän taitaa yltää.

Itsekin oon ajatellut, että siinä on revittyjä paloja jostain mahollisesti muovipussista tai jostain muusta mistä lie. Sen tarkoitus nyt voi olla ihan mikä vain. Jossain oli mietitty, että yks mahdollinen selitys on ihan vaan ajanviete. Kun ei ole ollut moneen päivään mitään järkevää tekemistä, niin on sitten värkätty jotain vesimyllyä tai muuta koristetta ihan vaan huvin vuoksi. Voihan se olla merkkiviuhka tai hyttyskarkotin tai vaikka tuuletin, ei voida tietää, eikä saada koskaan tietääkään. Mutta ihan yhtä hyvin voi olla pelkkä nestehukkaisen panikoivan ja hyperventiloivan artistisen nuoren viimeinen taiteellinen aivopieru.

Niitä papereita siinä risun vieressä kivellä en ymmärrä ollenkaan. Olisiko nekin ajateltu olevan siinä kiinnittämässä helikopterikuskin huomiota? Mahdollisesti… Voi olla ollut niin älytön epätoivo päällä, että parin sentin paperilapunkin varaan on asetettu pelastumistoiveita. Asetettu vaan nekin siihen levälleen kun ei enää muuta tehtävissä ole? Paikallisen kaupunkioppaan sivuilta oli löytynyt noihin kuvioihin täsmäävää tekstiä, kuvia ja väritystä. Olisiko repun pohjalla ollut opas, josta on paloja revitty. Eipä noista oikeasti selvää ota. Mutta miksipä hitossa sitä opaslehtistä on revitty? Eikö senkin olisi voinut kokonaisena kiinnittää risuun ja saada lisää ja paljon parempaa näkyvyyttä ylöspäin?

Pussi itsessään on voinut olla mukana vaikka pitämässä jogurttipurkin viileänä ja mahdollisen vuodon sattuessa sellasena suojapussina. En pidä sen mukana olemista yhään outona. Pikemminkin outoa jos ei oisi mitään ton tapaista ollut. Itsekin laitan usein eväät reppuun vielä erilliseen muovipussiin jos vaikka sattuu reppuun tulemaan kolhu tai itse kaadun sen päälle, niin ei kaikki neste-eväät vuoda suoraan reppuun.

Kuvakulma on mun mielestä ihan normaali. Jos se on otettu apinasillan toiselta puolelta, niin silloinhan siihen tulee mukaan luontevasti ne vaijerit (kuten näkyy), ja silloin ollaan helposti korkeammalla. Mutta taaskaan ei ole zoomia käytetty eli etäisyys ei ole silloin voinut olla paria metriä enempää.

Jotenkin mulle tulee iso surku noista kuvista. Jotenkin hirveän paha mieli siitä, että miten siellä on oltu yhdessä tyttöjen kesken ja varmaan ihan hyvillä mielin vaikka älytön pelko onkin ollut päällä. Kaikenlaista hupsua on yhdessä pitkään askarreltu ja varmasti on ollut vahva usko siihen, että kesän lopussa tästä kaikesta kerrotaan kotipuolessa kavereille melkoisena seikkailuna. Siis ainakin siihen saakka kunnes on alkanut ekalle uhrille kamaluuksia tapahtumaan. Sen jälkeisistä tapahtumista sitten se paha mieli vasta tuleekin. Jotenkin toivois, että olisivat pudonneet samalla kertaa mihin sitten ovatkaan pudonneet. Muuten sillä toisella on ollut kyllä jotain ihan käsittämättömän kamalaa ne viimeiset vuorokaudet, kyllä vois sanoa, että on sellanen kaikkien aikojen hirvein tapa kuolla. Tekis varmaan mieli tehdä itsari, mutta ei siihenkään tuolla mitään varmoja konsteja ole, niin minkäs hitto teet.
Tähänkin peilaten, ymmärrän hyvin varsinkin Lisannen perheen halun uskoa äkilliseen onnettomuuteen. Jonkin muun tiedon kanssa vois olla ihan mahdoton elää.

Se auto taas on outo. Siitä punaisesta kuorma-autosta on paljon silminnäkijäkertomuksia, jopa valokuvia. Yhdessä kuvassa mukamas näkyy lavalla jopa tyttöjen naamat, itse en siitä ole lainkaan vakuuttunut. Mun silmiin ne ruumiit/päät siellä lavalla, yks tumma ja yks punertava, voi olla mitä tahansa, mitä siellä kuormalavalla nyt sitten voikaan olla. Tietty hupsu sattuma tämäkin, että siellä lavalla näkyy tumma pään kokoinen pallo ja vieressä punertava pään kokoinen möykky. Jotain maaperäistä sotkua mä ite silti veikkaisin sen olevan. Silti se havainto kaikkineen on outo. Se kun liikkui alueella, jossa ei oikeastaan koskaan ole autoja – ja juuri tyttöjen katoamisen aikaan. Käytännössä parin tunnin tarkkuudella siitä kun ekat hätäpuhelut soitettiin. Ja se autohan oli jossain vaiheessa jumissa jossain liejussa, mutta auton kanssa huseeraaneet nuoret miehet eivät halunneet auton liki ketään ulkopuolista auttamaan. Halusivat ehdottomasti yrittää pärjätä vain omillaan, välttelivät kyselijöitä ja ottivat etäisyyttä hyvin tilanteeseen sopimattomalla sekä paikallisesti epätyypillisellä tavalla. Olikohan tää vielä jäljitetty niin, että sen omistajaksi oli saatu selvitettyä joku tyyppi, jolla oli läheiset välit johonkin näistä Boqueten nuorisojengiläisistä, jotka muutenkin yhdistetään tähän sotkuun monesta eri syystä. Olikohan ollut jopa sen Felicianon Henry-pojan (muistanko nimen oikein?) kaverin käytössä. Ja saatan nyt vähän muistaa omiani, mutta muistelen tosiaan, että auto oli laitettu myyntiin pian tän jälkeen. Jossain paikallisessa Tori.fissä oli myyty eteenpäin. Tulee vähän mieleen tapaus Aronen. Mutta olisiko nää apinat osanneet älytä, että jossain päin maailmaa on olemassa rikostutkimistekniikka, jolla voitais saada selville jos lavalla on kuljetettu ruumiita? Paikallisten tutkijoiden osaamisella en tollaisesta tuloksellisesta tutkinnasta edes suuremmin huolehtisi ja siksi lähtisi autoa mihinkään ale hintaan myymään.

Olikohan se tää tilanne kun ovat jumissa, mutta apua ei tahdota. Olikohan jopa tää sama kuva, jossa tarkennettuna näkyy mukamas pri ruumista lavalla.


Kirkumisestahan tosiaan on havaintoja. Olikos se 1. vai 2. päivä kun reitillä oli kuultu jostain jyrkän ravinen suunnalta naisten huutoa/kirkumista, sen jälkeen jotain tunnistamattomia ”tömähdyksiä”, jonka jälkeen kolme nuorta miestä oli kiirehtinyt polkua alaspäin pois paikalta. Tömähdyksistä oli jossain ylitulkattu, että oli olleet kuin olisi pudotettu ihmisiä rotkoon… Mietin vaan, että ihanko nyt taas tosissaan?!? Miltä kuulostaa keskellä sademetsää sellainen ääni, joka tulee siitä kun ihminen putoaa kivikkoon? En oikein usko, että itse pystyisin noin tarkkaan sellaista tunnistamaan jostain ilmeisesti kuitenkin useiden satojen metrien päästä. Ei se kirkuminen kuitenkaan siitä ihan havainnoitsijoiden vierestäkään kuulunut. Myös tää havainto menee mun kirjoisssa uskottavuuden kanssa suoraan mappi öön suuntaan.

[bob]

Tohon kirkumiseen vielä pieni lisäys:

Eräs yliluonnollisia juttuja tutkinut taho tietää kertoa, että Boquetessa paikalliset kertovat, että joka vuosi huhtikuun alussa tietyn rotkon suunnalta kuuluu tunnistamatonta naisen kirkumista ja avunhuutoja. Vaimenevat kuulemma parissa päivässä ja loppuvat sadekauden alkaessa kokonaan. Uskovat, että siellä pari hollantilaista haamua edelleen odottaa paikalle auttajiaan...

[dscullyalien]

Taas pariin juttuun pakko ottaa kiinni.

Ensiks tosta kivestä. Eikös se ole just se, jonka paikalliset tunnistivat ikään kuin maamerkkikiveksi, joka juurikin löytyy siitä vaijerisillan alta. Eli on se sen sijainti mun ymmärtääkseni aika tarkkaan tiedossa. Ei ole missään hevon perssiissä eikä missään vuoren huipulla vaan juuri siinä, missä tyttöjen oletetaan kohdanneen loppunsa. Se ainoastaan ihmetyttää, ettei siitä välittömästä läheisyydestä ilmeisesti löytynyt mitään merkkejä, että siellä olisi oltu ollenkaan. No ne housut kenties oli suht lähellä, muttei nekään vissiin ihan vieressä. Luulis jotain kuitenkin löytyvän – varsinkin jos siinä on kenties oltu montakin päivää? Ehkä sieltä ei ole viitsitty sen tarkemmin kyllä tutkiakaan. Sen kiven mittakaavakin selviää kun katselee niitä vaijerisillan kuvia, siellähän se kivi monessa kuvassa näkyy. Mä veikkaisin, että joku 1,8-2,0 metrinen halkaisijaltaan ja kyllähän ne risut sen aikalailla päästä päähän taitaa yltää.

Joo pitää paikkansa että paikalliset ovat tunnistaneet sen. Tuossa on kaksi ilmeisesti just siltä paikalta otetuista kuvista, mutta kuvakulma on näissä aina mielestäni vähän katsojan silmässä. Onko yökuva muovipusseista otettu tuolta taaemman ison kiven(?) päältä vai sitten tuolta rannan kiviröykkiöstä? Ranta on ahtaamman näköinen ja ryteikköisempi kuin mitä voisi yökuvista päätellä. Onko yötä vietetty noiden isojen kivien välissä? Jos jostain olisi kuulunut pelastajien ääniä ja niitä kohti olisi osoitettu salamavaloa, niin eikö kaiken järjen mukaan jompi kumpi olisi kiivennyt vaikka viimeisillä voimilla osoittamaan kameralla ja pussikepillä taivasta, kun kiville on yletytty laittamaan tavaraakin? Jompi kumpi on ollut kävelykunnossa tuolla ennen 8.päivää. Mistä päästään siihen, että koska tuolta ei ruumiita löytynyt mistään kivien välistä, niin olisivatko he kohdanneet tuolla jotain epämiellyttävää ja joutuneet siirtymään eri paikkaan kamerakuvien jälkeen? Vai onko tässä kohtaa tavarat ottanut haltuunsa joku muu?

Edit: Nyt alan uskomaan, että yökuvat olis otettu noita kiviä ylöspäin eikä mistään niiltä reitillä olevilta syviltä poluilta tai muun töyrään alta/päältä.

[Neo7]

Taas pariin juttuun pakko ottaa kiinni.

Ensiks tosta kivestä. Eikös se ole just se, jonka paikalliset tunnistivat ikään kuin maamerkkikiveksi, joka juurikin löytyy siitä vaijerisillan alta. Eli on se sen sijainti mun ymmärtääkseni aika tarkkaan tiedossa. Ei ole missään hevon perssiissä eikä missään vuoren huipulla vaan juuri siinä, missä tyttöjen oletetaan kohdanneen loppunsa. Se ainoastaan ihmetyttää, ettei siitä välittömästä läheisyydestä ilmeisesti löytynyt mitään merkkejä, että siellä olisi oltu ollenkaan. No ne housut kenties oli suht lähellä, muttei nekään vissiin ihan vieressä. Luulis jotain kuitenkin löytyvän – varsinkin jos siinä on kenties oltu montakin päivää? Ehkä sieltä ei ole viitsitty sen tarkemmin kyllä tutkiakaan. Sen kiven mittakaavakin selviää kun katselee niitä vaijerisillan kuvia, siellähän se kivi monessa kuvassa näkyy. Mä veikkaisin, että joku 1,8-2,0 metrinen halkaisijaltaan ja kyllähän ne risut sen aikalailla päästä päähän taitaa yltää.

Joo pitää paikkansa että paikalliset ovat tunnistaneet sen. Tuossa on kaksi ilmeisesti just siltä paikalta otetuista kuvista, mutta kuvakulma on näissä aina mielestäni vähän katsojan silmässä. Onko yökuva muovipusseista otettu tuolta taaemman ison kiven(?) päältä vai sitten tuolta rannan kiviröykkiöstä? Ranta on ahtaamman näköinen ja ryteikköisempi kuin mitä voisi yökuvista päätellä. Onko yötä vietetty noiden isojen kivien välissä? Jos jostain olisi kuulunut pelastajien ääniä ja niitä kohti olisi osoitettu salamavaloa, niin eikö kaiken järjen mukaan jompi kumpi olisi kiivennyt vaikka viimeisillä voimilla osoittamaan kameralla ja pussikepillä taivasta, kun kiville on yletytty laittamaan tavaraakin? Jompi kumpi on ollut kävelykunnossa tuolla ennen 8.päivää. Mistä päästään siihen, että koska tuolta ei ruumiita löytynyt mistään kivien välistä, niin olisivatko he kohdanneet tuolla jotain epämiellyttävää ja joutuneet siirtymään eri paikkaan kamerakuvien jälkeen? Vai onko tässä kohtaa tavarat ottanut haltuunsa joku muu?

Edit: Nyt alan uskomaan, että yökuvat olis otettu noita kiviä ylöspäin eikä mistään niiltä reitillä olevilta syviltä poluilta tai muun töyrään alta/päältä.

Tuo kivi voisi sopia kyllä ainakin oksa-/muovipussikuvan alustaksi, mutta ei ne ole mitenkään voineet tuossa pitkään olla. Ja yökuvista mielestäni kyllä näkyy sellainen mutainen seinämä, sellainen mitä noissa reitin joissakin kohdissa (muidenkin kuvissa) näkyy tai joku vastaava. Onkohan tuossa lähellä sellaista? Yökuvat kyllä näyttäisi olevan otettu samana yönä, ja tuskin tuola pimeässä viidakossa yöllä olisivat liikkuneet, vaikka olisivat olleet kävelykunnossakin. Muuten kyllä on aika sopivan näköinen paikka. Sitten taas jos kaikki puheet onkin paskaa ja lavastusta, niin tuohan olisi oikein sopiva paikka sellaiselle. Vaijereilta pudottu, loukkaannuttua ja kuoltu ja lähes tyystin hävitty, paitsi reppu matkasi joessa nätisti kelluskellen pitkän matkaa parkkeeraten joen penkalle Alto Romerossa, kuten pari luun kappalettakin. Läpi meni kuin väärä raha.

[skoone]

Minä olen tuosta muovipussikuvasta sitä mieltä että että siinä ei ole kokonaisia muovikasseja, vaan kassista revittyjä/leikattuja pienempiä paloja solmittu risuun.
Tuo kivellä näkyvä lappu johon on tussilla kirjoitettu jotain ei muuten oikein mitenkään järkevästi täsmää mittasuhteisiin.

Tuossa joku on tulkinnut seuraavaan kuvaan, että muovipussit olisivat ehjiä ja kädensijoista kiinni oksassa. Itsekin olen samanlaista näkevinäni siinä, koska ainakin kuvassa ylemmän muovikassin muoto sopisi ehjään muovikassiin. Alemmasta en ole niinkään varma. Kuten Neo7 sanoi, niin kokonaisten muovipussien ollessa kyseessä oksa pitäisi arvioida lähemmäs parimetriseksi. Aiemmin tulkitsin tuon pieneksi risuksi, mutta nyt olen melko vakuuttunut siitä, että kyseessä on joku kokonainen oksa, jolla on mahdollisesti yritetty saada näkyvyyttä pitkälle/korkealle pelastajia varten. Mutta siinä tapauksessa kuva on otettu aika yläviistosta, jopa mäen tai toisen kiven päältä. Lisanne on melko pitkä, mutta riittääkö pituus tuohon kuvakulmaan?



Minun teoriani pussikuvista on seuraava: tytöt ovat yrittäneet saada vettä vieressä virtaavasta joesta? ja ehkäpä jopa kalastaa (mikä ei ole todennäköistä kuitenkaan). Voi olla että paperilaput pussikuvassa on vain kuitteja, mitkä ovat olleet ostosten jälkeen ko pusseissa. Mitä jos tytöt putosivat (toinen ensin ja sitten toinen) vieressä virtaavaan veteen. Ja kulkeutuivat sen mukana etäämmälle?

[Kuolemannaakka]

Kivi näyttää kuvissa kuivalta. Eikös siellä satanut?

En mä oikein tota vaijerisillalta putoamista osta kyllä...

Putoamisen jälkeen tuskin jäädään askartelemaan mitään ja jos siellä olisi kauan oltu, niin joku olisi sillalla käynyt. Ja jos ollaan sillalla, ollaan myös polulla, ja voidaan kävellä takaisin sitä polkua. Miksi ihmeessä lähdettäisiin ylittämään tuollaista siltaa, kun varmasti tajutaan, että ei tästä menty yli tullessa, vaan nyt on väärä suunta?

Ja nuohan olisi siis viikon olleet jossain hukassa ennen kuin pääsivät sillalle...

Mielestäni pussi/pussit ovat liian pieniä tuossa oksakuvassa, että sopisi tuolle kivelle. Hankala kyllä hahmottaa mittakaavaa noista kuvista.

[Kuolemannaakka]

Eikö tuo kivikuva olisi täytynyt ottaa suurinpiirtein kiven takana olevassa puskassa maaten? Siellähän ei ole mitään vapaata tilaa oikein...

Ja näkyykö kuvissa vastarannan kiviä... ja onko yökuvassa purokiven "lovea"... näyttää jotenkin sileämmältä.

[Neo7]

Eikö tuo kivikuva olisi täytynyt ottaa suurinpiirtein kiven takana olevassa puskassa maaten? Siellähän ei ole mitään vapaata tilaa oikein...

Ja näkyykö kuvissa vastarannan kiviä... ja onko yökuvassa purokiven "lovea"... näyttää jotenkin sileämmältä.

Oon yrittänyt sovittaa kuvaajaa tuohon, mutta ei se tosiaan ihan helppoa ole. Kun kuvakulma on niin, että tuon ison kiven takana siinä risukuvassa tulisi näkyä apinasillan vaijerit, niin siinä ja siinä olisiko kuvaaja voinut vain seistä kiven vieressä (pitkä kuvaaja? Lisanne?) kun ei tuossa oikein sellaista viereistä isoa kiveäkään näy, jonka päälle nousisi kuvaamaan. Jotenkin ei kuitenkaan samalla kivellä seisoisi, sen verran kauempaa näyttäisi risukuva otetun. Jos tuo on suuri mutta matala kivi, niin kuvaaja voisi vain seisoa vieressä.

Toisaalta vaikka tuo paikka melko sopivalta näyttääkin, niin onhan tuola vaikka kuinka paljon noita isoja kiviä, mm. Calderassa sielä uimakuvan ympäristössä. Vaijerisiltoja ei tietysti pilvin pimein ole.

[damfin]

Ilmeisesti tuo kuvassa oleva kivi on päätelty tuoksi vaijerisillan alapuolella olevaksi kiveksi ihan hyvin ja vakuuttavin perustein, eli ne ovat molemmat kiviä.
Muodot toki ei oikein mitenkään täsmää, eikä oikein värityskään, mutta kivi se silti on, ja sopisi hyvin siihen teoriaan että on tiputtu tuolta vaijerisillalta.

Itse pitäydyn kyllä edelleen jonkinlaisen penkereen tai kielekkeen alla olemisessa, ihan jo siitäkin syystä että niissä yökuvissa näkyi jatkuvasti lisääntyvää vesisadetta ja silti kameran linssi pysyi kuivana.

[skoone]

Minä olen tuosta muovipussikuvasta sitä mieltä että että siinä ei ole kokonaisia muovikasseja, vaan kassista revittyjä/leikattuja pienempiä paloja solmittu risuun.
Tuo kivellä näkyvä lappu johon on tussilla kirjoitettu jotain ei muuten oikein mitenkään järkevästi täsmää mittasuhteisiin.

Tuossa joku on tulkinnut seuraavaan kuvaan, että muovipussit olisivat ehjiä ja kädensijoista kiinni oksassa. Itsekin olen samanlaista näkevinäni siinä, koska ainakin kuvassa ylemmän muovikassin muoto sopisi ehjään muovikassiin. Alemmasta en ole niinkään varma. Kuten Neo7 sanoi, niin kokonaisten muovipussien ollessa kyseessä oksa pitäisi arvioida lähemmäs parimetriseksi. Aiemmin tulkitsin tuon pieneksi risuksi, mutta nyt olen melko vakuuttunut siitä, että kyseessä on joku kokonainen oksa, jolla on mahdollisesti yritetty saada näkyvyyttä pitkälle/korkealle pelastajia varten. Mutta siinä tapauksessa kuva on otettu aika yläviistosta, jopa mäen tai toisen kiven päältä. Lisanne on melko pitkä, mutta riittääkö pituus tuohon kuvakulmaan?



Minun teoriani pussikuvista on seuraava: tytöt ovat yrittäneet saada vettä vieressä virtaavasta joesta? ja ehkäpä jopa kalastaa (mikä ei ole todennäköistä kuitenkaan). Voi olla että paperilaput pussikuvassa on vain kuitteja, mitkä ovat olleet ostosten jälkeen ko pusseissa. Mitä jos tytöt putosivat (toinen ensin ja sitten toinen) vieressä virtaavaan veteen. Ja kulkeutuivat sen mukana etäämmälle?

Minun teoriani pussikuvista on seuraava: tytöt ovat yrittäneet saada vettä vieressä virtaavasta joesta? ja ehkäpä jopa kalastaa (mikä ei ole todennäköistä kuitenkaan). Voi olla että paperilaput pussikuvassa on vain kuitteja, mitkä ovat olleet ostosten jälkeen ko pusseissa. Mitä jos tytöt putosivat (toinen ensin ja sitten toinen) vieressä virtaavaan veteen. Ja kulkeutuivat sen mukana etäämmälle?

[Wickeddy]

Olisiko pussiin kerätty matkalla tulleet roskat ja tuo epämääräinen silppu kivellä siksi.
Tarvittu pusseja muuhun käyttöön joten tyhjennetty roskat sisältä. Siksi sotku ympärillä.

[dscullyalien]

Tuo kivi voisi sopia kyllä ainakin oksa-/muovipussikuvan alustaksi, mutta ei ne ole mitenkään voineet tuossa pitkään olla. Ja yökuvista mielestäni kyllä näkyy sellainen mutainen seinämä, sellainen mitä noissa reitin joissakin kohdissa (muidenkin kuvissa) näkyy tai joku vastaava. Onkohan tuossa lähellä sellaista? Yökuvat kyllä näyttäisi olevan otettu samana yönä, ja tuskin tuola pimeässä viidakossa yöllä olisivat liikkuneet, vaikka olisivat olleet kävelykunnossakin. Muuten kyllä on aika sopivan näköinen paikka. Sitten taas jos kaikki puheet onkin paskaa ja lavastusta, niin tuohan olisi oikein sopiva paikka sellaiselle. Vaijereilta pudottu, loukkaannuttua ja kuoltu ja lähes tyystin hävitty, paitsi reppu matkasi joessa nätisti kelluskellen pitkän matkaa parkkeeraten joen penkalle Alto Romerossa, kuten pari luun kappalettakin. Läpi meni kuin väärä raha.

Mäkin olin kyllä alunperin näkevinäni kuvissa mutaisen seinämän, mutta mitä jos se onkin vaan jonkun isomman kiven mutainen sivu jonka takaa tulee puiden ja muun kasvillisuuden lehtiä esiin? Jos istuu tai makaa kiven vieressä, niin siitä voisi tulla kieleke- tai seinämävaikutelma?

Olisi mielenkiintoista nähdä videota tai kuvia tuosta vaijerisillan molemmista päistä, että minkälaisille alueille se johtaa. Mahtaako löytyä netistä mitään?

[Neo7]

Tuo kivi voisi sopia kyllä ainakin oksa-/muovipussikuvan alustaksi, mutta ei ne ole mitenkään voineet tuossa pitkään olla. Ja yökuvista mielestäni kyllä näkyy sellainen mutainen seinämä, sellainen mitä noissa reitin joissakin kohdissa (muidenkin kuvissa) näkyy tai joku vastaava. Onkohan tuossa lähellä sellaista? Yökuvat kyllä näyttäisi olevan otettu samana yönä, ja tuskin tuola pimeässä viidakossa yöllä olisivat liikkuneet, vaikka olisivat olleet kävelykunnossakin. Muuten kyllä on aika sopivan näköinen paikka. Sitten taas jos kaikki puheet onkin paskaa ja lavastusta, niin tuohan olisi oikein sopiva paikka sellaiselle. Vaijereilta pudottu, loukkaannuttua ja kuoltu ja lähes tyystin hävitty, paitsi reppu matkasi joessa nätisti kelluskellen pitkän matkaa parkkeeraten joen penkalle Alto Romerossa, kuten pari luun kappalettakin. Läpi meni kuin väärä raha.

Mäkin olin kyllä alunperin näkevinäni kuvissa mutaisen seinämän, mutta mitä jos se onkin vaan jonkun isomman kiven mutainen sivu jonka takaa tulee puiden ja muun kasvillisuuden lehtiä esiin? Jos istuu tai makaa kiven vieressä, niin siitä voisi tulla kieleke- tai seinämävaikutelma?

Olisi mielenkiintoista nähdä videota tai kuvia tuosta vaijerisillan molemmista päistä, että minkälaisille alueille se johtaa. Mahtaako löytyä netistä mitään?

Noh, nyt uusin silmin katsottuna, voit olla oikeassa kyllä, kyllä se voisi olla suuri kivi tai kalliota. Alunperin hahmotin sen alaspäin kuvatuksi, enkä ylöspäin olevana seinämänä, mutta annoin muiden mielipiteiden vaikuttaa tulkintaani sittemmin. Jos nyt ajateltaisi, että siinä näkyy kivi siinä kuvassa, joka on tulkittu mutaiseksi seimämäksi, niin sen täytyisi olla todella tunnistettava, koska siinä on tuollainen suuri kolo. Ja jos se on kivi tai jonkinlainen kallion kieleke (ei tarvitsisi olla mikään korkealla oleva putouksenvieruskieleke, vaan ihan joen penkan tasolla oleva) niin väittäisin, että paikalliset tämän paikan tietää ihan varmasti.

[Mariangel]

Olen koittanut seurata keskustelua, mutta tämä kuokkurihomma on mennyt täysin ohi. Mistä löytyykään dokumenttia aiheesta? Luulin noita polkuja pieniksi ja vaikeakulkuisiksi