Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Xbb15]

Mitä olisi tapahtunut jos tuollainen lasu olisi tehty, että täällä on poika kännissä? Olisiko joku singahtanut oitis paikalle keskellä yötä? Tietääkö joku tapauksen että näin olisi toimittu, kun humalainen itse tuskin sitä haluaa, eikä tällaiselle varmaankaan ole mitään päivystystä Lapualla, joten sängystä pitäisi nousta, tai missä nyt mahdollinen toimihenkilö sattuisi olemaan? Poliisi lienee ainoa jonka ehkä saisi paikalle.
Jos känninen tietää että poliisi on tulossa, niin ihan varmasti katoaisi kuin se kuuluisa pieru saharaan.

Sanoisin että tässä on käynyt tyypillinen maan tapa, joka on syntynyt käytännön pakosta. Rangaistuskynnys lienee aika korkea? Alaikäiselle tarjoilu on jo eri asia, mutta onko siitäkään näyttöä? Joku lasi edessä suttuisella videolla ei riitä.

Täällä päin ainakin ne alaikäiset, joita löytyy baarista, istutetaan takahuoneeseen poken toimesta odottamaan poliisia. Poliisi sitten kyttii piltin joko kotiinsa, tai jos vanhemmat eivät ole paikalla, putkaan. Putkasta pentu sitten vapautuu joko huoltajansa mukaan, tai tarvittaessa päivystävän sosiaalityöntekijän huomaan.
Rasmuksen ikäinen humalainen nuorikin varmasti haettaisiin sossun toimesta, jollei huoltajia tavoitettaisi. Se nyt vaan menee niin, vaikka lähin päivystävä sossu olisikin jossain Seinäjoella tj.

Näin se oikeassa maailmassa menee, Lapualla ne päästetään kirmaamaan paitahihasillaan talviyöhön.

Onko ravintoloissa nykyään joku pidätyselli vai kahleisiinko ne alaikäiset laitetaan odottamaan poliisin tuloa?

Miten poliisi ehtiikään kuskata joka viikonloppu tuhansia ja taas tuhansia kännisiä alaikäisiä putkaan tai kotiinsa?

Viime keväänä koulun päättäjäisissä oli jopa ala-asteikäisiä kännissä, eikä heitäkään mihinkään kuskattu. Taisi olla vain joku selviämisasema, jossa oli joitain vanhempia katsomassa etteivät nyt ihan oksennukseensa tukehdu.

Useimmiten ravintolasta lähdetään niissä vaatteissa millä sinne on tultukin. Niin tässäkin tapauksessa.

[Gartman69]

↑

Keskustelkaa ja puhukaa ny edes jonkun verran tuosta lastensuojelu-ilmoituksesta ja siitä mistä syistä niitä jo tehdään ja pitää poliisin tehdä.
Ihan sama missä selleissä tai selviämisasemalla ala-ikäistä juopunutta pidetään tai minne ja koska niitä niihin viedään.
Tai miten niiden käsittelyä jatkossa hoidetaan.
LASTENSUOJELU-ILMOITUS ja sen tekemiseen johtavat syyt poliisin puolelta (jätetään ne ilkeät ja kostonhimoiset naapurit ja läheisetkin nyt näiden ilmoitusten tekemisten ulkopuolelle)

Ps. Kun poliisi hälytetään esim. baariin tappelun vuoksi ja poliisi toteaa tullessaan että toinen osapuoli tai joku paikalla oleva on ala-ikäinen ja alkoholia nauttinut.
Niin poliisi ei pyydä ala-ikäistä vain lähtemään kotiinsa - vaan on pakotettu tekemään ihan jotain muutaa..jos kaveri on vaikka 16-vuotias.
Härski oli onneksi vapaalla - mutta tiesi erittäin hyvin että Rasmus on baariin ala-ikäinen. Hallinta-ote on toki myös hyvä keino selvittää tilanne vaikka siitä pieni kähinä tulikin ja Demirkin otti osumaa.

[Satunnaisohikulkija]

Härsilän itsensäkin takia olisi ollut parempi alusta alkaen kunnolla tutkia ja selvittää tämä juttu, eikä käyttää kaikki vippaskonstit peittelyyn, vähättelyyn, kiistämiseen ja vaientamiseen.

Jos Härsilä on tehnyt Rasmukselle jotain pahaa videolla nähdyn painimisen jälkeen, hän ansaitsee kovimman tuomion. Mutta jos taas Härsilä on syytön, silloin hän on itsekin yksi tämän tapauksen uhreista sikäli, että on saanut osakseen hirveän määrän paskaa ja epäilyjä, joita tietysti on lietsonut se, että hän on a) poliisi ja b) julkkis.

Jos lähdetään siitä, että Härsiläkin on jutussa uhri, joka on kärsinyt oikeudettomasti, eikö silloin olisi ollut parasta alusta alkaen tutkia koko juttu kunnolla ja selvittää aukottomasti, mitä oikeasti tapahtui? Selvittämättömäksi jäävä tapaus kun tarkoittaa sitä, että vaikka Härsilä ei joudu oikeudelliseen vastuuseen mistään, tulee aina olemaan ihmisiä sekä paikkakunnalla että muualla Suomessa, jotka epäilevät häntä syylliseksi pojan kuolemaan. Se tulee vastaan niin ammatissa kuin yksityiselämässäkin eikä varmaan ole kivaa.

Ei auta se, että toistellaan "tapauksen kulkua ei voida tietää, mutta aivan varmasti ainakaan Härsilällä ei voi olla mitään tekemistä asian kanssa". Koska yksinkertaisinkin tajuaa sen verran, että vaikkei Härsilä olisi tehnyt mitään vakavampaa kuin ylimitoitettu hallintaottelu, niin totta helvetissä hän oli tapauksessa epäilyksenalainen. Tämä johtui yksinkertaisesti siitä, että henkilö, jonka kanssa hän oli baarissa juuri tapellut, on kadonnut jäljettömiin ja löytyi myöhemmin kuolleena. Silloin ei voi olla niin, että Härsilä poliisiutensa tai hirvimieheytensä vuoksi on suljettu kaikkien epäilysten ulkopuolelle, koska "näin vaan on, rikosta ei ole voinut tapahtua, jokeen läksi".

Jotta Härsilä lakkaisi epäilyttämästä, pitäisi juttu selvittää - ja tämä olisi pitänyt tehdä heti marras-joulukuussa 2022. Jos Härsilä on syytön, niin hänen pitäisi olla se nimenomainen henkilö (Rasmuksen ja tämän omaisten ohella), joka eniten olisi hyötynyt siitä, että katoaminen olisi heti tutkittu kunnolla, todistajat kuulusteltu ja todisteet kerätty.

Jos Härsilä on syytön, hänen puolustajiensa pitäisi olla eturintamassa selvittämässä, miksi niin ei tehty, kuka on vastuussa, ja mitkä olivat motiivit.

Jos Härsilä ei ole syytön, silloin asia on tietysti toinen, ainakin niille, jotka häntä syyllisyydestä huolimatta haluavat puolustaa. Haluaisin kumminkin mieluummin uskoa, että hänen syyllisyytensä rajautuu vain turhaan voimankäyttöön ja vähän hysteeriseen kunnianloukkausreagointiin omaisia vastaan, eikä hänellä ollut osuutta pojan jokeen joutumiseen. Toistan itseäni, mutta eikö silloin olisi kannattanut alusta asti selvittää, mitä oikeasti tapahtui?

[Verinuoli]

Satunnaisohikulkijalta mainio näkökulma tapauksen Härsilä osuuteen. Tuohan voisi olla hyvä esimerkkiteksti toimittajille kuinka voi kirjoittaa.
Ite olisin kuitenkin laittanut "eikä hänellä ollut osuutta pojan jokeen joutumiseen" muotoon,
eikä hänellä ollut osuutta pojan peltotien vierelle päätymiseen.

[Monster]

...videolla nähdyn painimisen jälkeen...

Millä videolla tämä paljon mainostettu paini on nähtävissä?

[Verinuoli]

...videolla nähdyn painimisen jälkeen...

Millä videolla tämä paljon mainostettu paini on nähtävissä?

Miksi juuri sulle pitäisi kaikki tieto pitäisi kädestä pitäen syöttää.? Etsi itse, ja vaikka samalla nuo väittämäsi uutisartikkelit tutkinnanjohtajan haastatteluista.

Eikös tuo ole aika yleisesti tiedossa?

Eivät osanneet tallentaa, sitten kun paikalle meni henkilö joka olisi osannut, oli tallenteet jo häipyneet.

Nämäkin asiat on käsitelty jo tuolla ketjun alkupäässä.

"Eivät osanneet tallentaa" onko tuohon jotain muuta näyttöä kuin Demirin jatkuvasti muuttuvat höpinät?

"Eivät osanneet tallentaa" onko tuohon jotain muuta näyttöä kuin Demirin jatkuvasti muuttuvat höpinät?

On. Esimerkiksi muutama uutisartikkeli aiheesta joihin on haastateltu jutun tutkinnanjohtajaa.

[Monster]

...videolla nähdyn painimisen jälkeen...

Millä videolla tämä paljon mainostettu paini on nähtävissä?

Miksi juuri sulle pitäisi kaikki tieto pitäisi kädestä pitäen syöttää.?

Vaikkapa siksi, ettei sellaista painimisvideota ole olemassakaan.

Satunnaisohikulkijalta mainio näkökulma tapauksen Härsilä osuuteen. Tuohan voisi olla hyvä esimerkkiteksti toimittajille kuinka voi kirjoittaa.
Ite olisin kuitenkin laittanut "eikä hänellä ollut osuutta pojan jokeen joutumiseen" muotoon,
eikä hänellä ollut osuutta pojan peltotien vierelle päätymiseen.

Toimittajat eivät kuitenkaan voi kirjoittaa ihan hatusta vedettyä, paikkaansa pitämätöntä huuhaata, kuten että poika olisi löytynyt peltotien viereltä. Sellainen ero on sinulla ja toimittajilla.

[Verinuoli]

Toimittajat eivät kuitenkaan voi kirjoittaa ihan hatusta vedettyä, paikkaansa pitämätöntä huuhaata, kuten että poika olisi löytynyt peltotien viereltä.

Ilmeisesti sattumalta poliisit ottaneet juuri Rasmuksen löytöpäivänä tuon ämpiltä alajuoksulle päin lähtevän peltotienpätkän poliisien yleiseksi ulkoilu/autoilu alueeksi?

[Monster]

Toimittajat eivät kuitenkaan voi kirjoittaa ihan hatusta vedettyä, paikkaansa pitämätöntä huuhaata, kuten että poika olisi löytynyt peltotien viereltä.

Ilmeisesti sattumalta poliisit ottaneet juuri Rasmuksen löytöpäivänä tuon ämpiltä alajuoksulle päin lähtevän peltotienpätkän poliisien yleiseksi ulkoilu/autoilu alueeksi?

Onko tämäkin taas jotain suoli24:ltä saatua varmaa "tietoa"?

[Verinuoli]

↑

En minä ole saanut suoli 24:ltä ikinä mitään tietoa.

[Etsivä Shitlock]

Toimittajat eivät kuitenkaan voi kirjoittaa ihan hatusta vedettyä, paikkaansa pitämätöntä huuhaata, kuten että poika olisi löytynyt peltotien viereltä.

Ilmeisesti sattumalta poliisit ottaneet juuri Rasmuksen löytöpäivänä tuon ämpiltä alajuoksulle päin lähtevän peltotienpätkän poliisien yleiseksi ulkoilu/autoilu alueeksi?

Ei mikään mahdottomuus, ainakaan tässä tapauksessa, että poliisit pitävät lauantaisen Ämppi-piknikin, kun mitään virkatöiden kannalta kiinnostavaakaan ei hoodeilla ollut.

[Monster]

↑

Löytöpäivänä heti jäänteiden löytymisen jälkeen poliisit kokoontuivat viiden kilometrin päähän joen toisella puolella olevalle Varpulan kylätalolle järjestämään ohjelmalliset iltamat, vaikka olisihan siinä saattanut olla muutakin tehtävää.

Pelastuslaitokselta hommattiin mönkijäkin vain siksi, että sillä on mukava pörräillä, ei suinkaan mihinkään jäänteiden siirtelyyn, jäänteet kun olivat kuitenkin ihan ajokuntoisen tien vieressä. Läpi meni sekin, ja saatiin pöristellä porukalla pitkin joen rantoja, kivaa oli.

Tämän lisäksi Krp:n tutkinta piti alusta saakka todennäköisenä, että jäänteet ovat ajautuneet löytöpaikalle tulvaveden mukana. Se fakta ei haitannut millään tavoin tuota oletusta ja lausuntoa, ettei tulvavesi nouse lainkaan tuolle tulvavallin takana olevalle löytöpaikalle. Kukaan paikallisväestössäkään ei huomannut asiassa mitään ristiriitaisuutta.

Näin se on, kyllä.

[Etsivä Shitlock]

Varpulan kylätalolle

hommattiin mönkijäkin

Onx kuvaa?

[Monster]

Varpulan kylätalolle

hommattiin mönkijäkin

Onx kuvaa?

NiinQ mistä?

[Etsivä Shitlock]

Varpulan kylätalolle

hommattiin mönkijäkin

Onx kuvaa?

NiinQ mistä?

Näistä kahdesta väittämästäsi tapahtumasta:

Löytöpäivänä heti jäänteiden löytymisen jälkeen poliisit kokoontuivat viiden kilometrin päähän joen toisella puolella olevalle Varpulan kylätalolle järjestämään ohjelmalliset iltamat, vaikka olisihan siinä saattanut olla muutakin tehtävää.

Pelastuslaitokselta hommattiin mönkijäkin vain siksi, että sillä on mukava pörräillä, ei suinkaan mihinkään jäänteiden siirtelyyn, jäänteet kun olivat kuitenkin ihan ajokuntoisen tien vieressä. Läpi meni sekin, ja saatiin pöristellä porukalla pitkin joen rantoja, kivaa oli.

Uutislinkkikin kelpaa.