Missä on Matti, 11 vuotta?

[Maybrick]

Mikko82 kirjoitti:

Ilmoittautuminen tulisi tapahtua koulun jälkeen kasvotusten ilman kännykkää lapsen kotona. Sen hyödyt on mittavammat ja opettaa lapsen siihen että kotona käydään ilmoittautumassa ja tehdään läksyt ennen kuin lähdetään minnekään! Vanhemmat tietävät paremmin minne tyyppi meni.

Tämä systeemi toimii noin yleensä ottaen ja kannatan tätä lämpimästi. Naama pitää näyttää kotona ja sen verran jutellaan, että vanhempi jo siinä huomaa, että kaikki on ok eikä mitään ihmeellisen kuohuttavaa ole koulupäivänä tapahtunut. Kännykkää ei ainakaan meillä alle 12-vuotiaille ole koskaan hommattu ja senkin jälkeen pitkin hampain. Elossa ollaan kaikki eikä jammu vienyt.

[mareritt]

Minä lukeudun epäilemättä pohjakastiin, mutta kännykkä on ihan ehdoton. Oma lapsi menee koulun jälkeen yksin kotiin, kun isänsä on reissutyössä, kun täältä meni työpaikka alta ja minä teen päivätyötä paikkakunnalla.

TÄRKEIN:
Jomman kumman vanhemman tulee olla kotona, mikäli perhe ajattelee edes hankkia lapsia. Niitä ei hankita vain lemmikeiksi, vaikka minusta se tuntuu hieman siltä.

Mikko82 on aika radikaali linjauksessaan, että toisen pitäisi olla kotona lasta hoitamassa. Mites, kun perusduunarin palkalla ei nykypäivänä oikeasti koko perhettä elätetä? Tarkoittaa tämä sitä, ettei lapsia saisi hankkia kuin rikkaan perheen jälkeläiset tai lähes nelikymppiset (jotka vielä lisääntymiskykyisiä on), joilla on ehkä jäänyt perusduunarin hommista rahaa säästöön lasta varten, että toinen voi jäädä kotiin ? Ja tarkoittaako se kotiin jääminen sitä, että toinen on koti-isänä/-äitinä siihen saakka, että lapsi lähtee maailmalle?

No, vähän kimpoaa asia huti, mutta salaperäinen katoaminen, löytyminen uutisoitu varsin niukkasanaisesti. Uteliaisuus kieltämättä herää, että mistä on kyse, mutta pääasia, että Matti on löytynyt.

[Magenta]

Voisiko olla vaikka joku vanhempien välinen kiista,esim. jos vanhemmat eronneet ja välit tulehtuneet,niin toinen on aikonut lähteä pojan kanssa vähän pitemmälle reissulle kertomatta toiselle aikeistaan.On sovittu,että poika tulee viikonlopuksi toiselle vanhemmalleen,tämä selittäisi miksi ei ole ruvettu kaipaamaan kuin vasta maanantaina.Tullut sitten tämä karkuaikeissa oleva vanhempi kaatumapäälle,kun on huomannut että on ruvettu julkisuudessa etsimään.Saattaahan tuo lehtiuutisen vanhemmat tarkoittaa toista vanhempaa ja tämän uutta kumppania,tuskin perhesuhteita on juuria myöten lehdistölle selvitetty.

[ketsku]

Huh, poika löytyi vaikka jokin jutussa haiskahtaa.

Mikko82: siis että sun mielestä jomman kumman vanhemman pitäisi olla aina kotona? Että jos hankkii yhden lapsen niin se tarkoittaa, että jompikumpi vanhempi nököttää sit 18 vuotta kotona? Juu ei toimi eikä ole taloudellisesti järkevää. Lisäksi se ei hyödytä isompaa lasta ollenkaan. Meidän 9v tulee kotiin ja tekee läksyt oltiin kotona tai ei ja sen jälkeen lähtee kavereilleen tai tallille.

Vaikka sanoo menevänsä esim. pantselle niin parin tunnin päästä saattavatatkin olla hantsella. Tai sitten on vaihtanut pantselta hantselle. Tai sitten kaikki ovat puistossa tai kaikki ovat tallilla. Ei ole mitenkään uutta, että seilataan kaverilta toiselle ja juostaan pitkin kyliä. Ei se nyt sinänsä haittaa mutta kun joskus vähän unohdutaan pidemmäksi aikaa niin on erittäin kätevää soittaa ja kysyä missä ollaan.

Täällä myös lapset kulkee bussilla kouluun, jotkut jo ekaluokkalaisena. Arvaa mikä paniikki iskee äidille kun lapsi ei tulekaan siinä bussissa missä piti?? Mikä sen kätevämpää kun soittaa ja kysyä, että mihin jäit?? Yleensä syitä löytyy mutta bussista on siis myöhästytty. Kyllä meilläkin lapsi tulee aina koulusta suoraan kotiin jollei muuta sovita mutta ei se poista tarvetta soittaa päivittäin jostain asiasta lapselle.

Kouluun mentäessä kännykkä oli ehdoton hankinta ja mitä isommaksi lapsi kasvaa sen tarpeellisempi se on. Ja ihan meidän vanhempien vuoksi se on hankittu, ei siksi, että lapsi haluaa.

[Mikko82]

Hyvä että Matti löytyi. Sitten vastauksiani tähän Offtopiciin.

Ei VARMASTI ole tai mä en ainakaan sitä maksa ja se on täysin varma. Jos sen maksaa heidän äitinsä eli avovaimoni niin sitten, mutta kyllä tuon suhteen tulee jonkinlainen järki pitää omassa päässään vanhempienkin, ettei lapset sentään kaikkea saa mitä tahtoo. Kännykkä on eräs sellainen.

Mitäpä Mikko82 tiedät sellaisesta, että toinen vanhempi sallii jotain sellaista kivaa, mitä toinen ei. Sanon, että jos sama metodi pätee pienemmissäkin asioissa, en voi suositella.
Ja mikäli haluaa tarjota lapsille turvallisen kasvuympäristön on hyvä itse näyttää esimerkkiä sitoutumisesta kotiin ja läheisiin ja hankkia aviovaimo

Juttelimme eilen avovaimon kanssa yhdessä tästä aiheesta, että "hankkisiko hän lapselleen kännykän?". Hänen vastauksensa oli aika yllättävä, kun hän työskentelee lapsien kanssa: "ei ennen kuin itse kykenee maksamaan laskunsa". Eli hänen vastauksensa oli hieman saman kaltainen kanssani.

Uskompa, ettet halua lukea linjan vetoani mitä mieltä olen avioliitosta? Sen verran voin todeta, että isyystestit tulisi olla pakolliset avioliitossakin ja tunnen monta avoparia jolla on muksuja, eikä mieti vihille menoa.

Joku kysyi että pitäisikö hakea lapsi sitten autolla koulusta ja takaisin kotiin, jollei ole kännykkää tms. Vastaus: "ketä on silloin haettu, kun olitte itse pieniä, eikä ollut kännykkää?".

Joku väitti ettei duunaripalkka riitä perheen ylläpitoon. Vastaukseni: "ei varmaan riitäkään kun kaikille lapsille hankitaan ensimmäiseksi "leluksi" kännykkä. Tiedän muutaman pariskunnan, jotka kummatkin ovat olleet työttömiä/opiskelijoita vuosia ja niillä 1-3 lasta ja pärjäävät äärimmäisen hyvin -minusta sekin on ihmeellistä...se on vaan tottumus kysymys, ettei aina tarjota uunipaistia"

[joey]

Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, ketään ei tarvitse alkaa kenenkään "miespuoliseksi kukkahattutädiksi" haukkumaan mielipiteiden vuoksi!

Lastenkasvatuksellisissa kysymyksissä toivoisin ainakin itse edes etäisesti järkevänkuuloisia perusteluita mielipiteille, jotka lyttäävät suunnilleen kaikkien muiden vanhempien kasvatusmenetelmät vieläpä muita vanhempia pahasti syyllistäen.

[Mikko82]

Lastenkasvatuksellisissa kysymyksissä toivoisin ainakin itse edes etäisesti järkevänkuuloisia perusteluita mielipiteille, jotka lyttäävät suunnilleen kaikkien muiden vanhempien kasvatusmenetelmät vieläpä muita vanhempia pahasti syyllistäen.

Kuuleppa "joey". Jotkut eivät vain suosi tätä nykypäiväistä "vapaata kasvatusta" vaan tiukkaa kuria ja järjestystä esim. kotiintulo aikoihin. Kun ajattelen itse ala-asteeni aikoja yli 15 vuotta sitten ja sitä koulumatkaa (n. 1km) minkä kuljin päivittäin, niin se ei ole siitä mihinkään muuttunut. Se on vanhempien päätettävissä tietysti meneekö lapsi ensin kavereille pelamaan pleikkaria ja tulee kotiin myöhään illalla, jolloin lapsella on esim. läksyt tekemättä ja syönyt viimeksi kouluruokalassa vai tuleeko lapsi AINA suoraan kotiin. Ei mielestäni tarvita kännykkää, jos on kerran sovittu että koulusta tullaan suoraan kotiin? Eihän lasten vanhemmat hyödy lapsilleen antamasta kännykästä lopulta ITSE mitään (esim. paikantaminen tai teletunnisteiden saaminen) katoamistapauksissa. Vanhempien lastensa holhoominen tulisi olla kännykän varassa? Ei ikinä!! Silloin lapsi ei kunnioita vanhempaansa vaan vanhempi kunnioittaa lastansa.

[mareritt]

Joku väitti ettei duunaripalkka riitä perheen ylläpitoon. Vastaukseni: "ei varmaan riitäkään kun kaikille lapsille hankitaan ensimmäiseksi "leluksi" kännykkä. Tiedän muutaman pariskunnan, jotka kummatkin ovat olleet työttömiä/opiskelijoita vuosia ja niillä 1-3 lasta ja pärjäävät äärimmäisen hyvin -minusta sekin on ihmeellistä...se on vaan tottumus kysymys, ettei aina tarjota uunipaistia"

No, minähän se väitin. En lähde lukuja laskemaan, mutta tokihan tuo kännykkä on epäilemättä pienin lapsen kuluista. Riittävän monipuolinen ruoka, urheiluvälineet, vaatteet, harrastukset jne vievät vaan yllättävän paljon rahaa, vaikkei sitä uunipaistia olisikaan. Työttömät/opiskelijat saavat lisäksi esim. asumistukea, jota riittävän hyvin, mutta huonosti tienaava duunari ei perheineen saa eli asumiskulut voivat viedä niin ison loven tilistä, että tiukoilla mennään.

[joey]

Kuuleppas "Mikko82".

Sinä olet antanut ymmärtää, että matkapuhelimen alakoululaisille lapsilleen ostavat vanhemmat olisivat jotenkin huonompia vanhempia kuin ne, jotka pärjäävät ilmankin.

Minä taas olen sitä mieltä, että matkapuhelimen ostaminen alakouluikäiselle lapselle ei kerro vielä yhtään mitään siitä, minkälainen kasvatus lapsella noin yleisesti on, tai miten vanhemmat hänen kanssaan muutoin selviytyvät. Toisista vanhemmista on mukavaa, että lapsi saa halutessaan yhteyden vanhempiinsa, ja että vanhemmat saavat myös halutessaan yhteyden lapseensa. Juu, silloin sinun kultaisessa nuoruudessasi supervanhemmat ovat tietysti selvinneet ilman moisia taikakaluja, mutta en ymmärrä, miksi teknologian tarjoamaa apua ei saisi vielä nykyäänkään ottaa käyttöön. Se, että lapselle ostetaan matkapuhelin, ei todellakaan tarkoita sitä että lapsi jätetään oman onnensa nojaan kasvamaan. Kyllä hyvinkasvatetun lapsen luulisi tottelevan vanhempiaan siitä riippumatta, onko lapsella reppu täynnä nykyteknologiaa vai ei.

[Mikko82]

Anteeksi todellakin ylläpidolle, mutta täällä alkoi nämä oletukset minua kalvamaan: "jokaisella 11-vuotiaalla oletetaan olevan kännykkä".

OFFTOPIC:

Työttömät/opiskelijat saavat lisäksi esim. asumistukea, jota riittävän hyvin, mutta huonosti tienaava duunari ei perheineen saa eli asumiskulut voivat viedä niin ison loven tilistä, että tiukoilla mennään.

Hetkinen, hetkinen...tienaako duunari sinusta saman verran kuin työttömät/opiskelijat + 20% ennakonpidätys työttömyyskorvauksesta, jota harva duunari menettää 500€/kk-1000€/kk palkkansa osalta?

Asumistuki on lopulta sama kuin "hiiren kakka", jota KELA maksaa vain mikäli ruokakunnan tulot ovat yhteensä n. 1600 e/kk:ssa (?), joka on tuloihin porrastettavaa tuloa, riippuu myöskin talon rakennusvuodesta. Asumislisässä on eri säännökset.

Eihän asumistuki tai asumislisä sitä koko asunnon kuukausivuokraa kata. Esim. Jos on työttömänä ja saa KELA:n työttömyyskorvausta kumpikin puoliso niin tällöin saisi jonkin verran asumistukea, mutta jos kummatkin saavat ns. ansiopäivärahaa niin asumistuki on 0 e/kk:ssa.

Joku kuvittelee että työtön ei maksa veroa työttömyyskorvauksestaan. Se on 20% saadusta tuesta. N. 1600e/kk ansaitseva maksaa n. 10% veroja Turussa.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.ns ... enDocument
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.ns ... enDocument

HUOM! Kyllä se säästäminen kannattaa aloittaa duunariperheessä niistä ipanoiden kännyköistä, joka ei ole mikään pakko Suomessa vaan ennemminkin ipanoiden vanhempien pakkomielle.

[mareritt]

MInä en sano, etteikö työttömillä/opiskelijoilla olisi tiukkaa, en missään nimessä, mutta totesin sen, että riittävästi tienaava, mutta kuitenkin matalapalkkainen duunari perheineen jää liian monesti siihen loukkuun, ettei yhteiskunta anna minkäänlaista tukea esim. asumismenoihin. Ja ennenkuin joku älähtää, että miksi yhteiskunnan pitäisi tukea verorahoilla, joita maksaa niin työtön kuin se duunarikin, niin aika lailla lähipiirissä ollut äkillisiä tilanteita, missä on tullut lomautuksia, irtisanomisia tuotannollista syistä jne, silloinpa ollaan tyhjän päällä, kun ne vähäiset (mahdolliset) säästöt ovat menneet.

En ymmärrä tuota kännykkä-vastaisuutta, mitä ihmeen haittaa niistä on?

[Mikko82]

Joey: Olet tainnut saada "vapaan kasvatuksen" vanhemmiltasi ja kaiken tavaran maan ja taivaan väliltä vanhemmiltasi, kun olet vain pyytänyt "kultalusikka suussa"? Sulle ei olisi käynyt veljesi/siskosi vanhat sukset tai monot vaan kinusit itsellesi UUDET?

Sinä olet antanut ymmärtää, että matkapuhelimen alakoululaisille lapsilleen ostavat vanhemmat olisivat jotenkin huonompia vanhempia kuin ne, jotka pärjäävät ilmankin.

Jep, sähän sen sanoit että lapsi pärjää ilman kännykkääkin. Millaiseen puutostilaan lapsi tällöin joutuisikaan. Kaikissa ei ole vaan varaa lapsien kännykkään ja vaikka olisikin varaa, niin sinusta he olisivat "vastuuttomia vanhempia", HEH!?

Minä taas olen sitä mieltä, että matkapuhelimen ostaminen alakouluikäiselle lapselle ei kerro vielä yhtään mitään siitä, minkälainen kasvatus lapsella noin yleisesti on, tai miten vanhemmat hänen kanssaan muutoin selviytyvät.

Onko sinusta hyväksyttävää, että lapselle annettaisi kaikki tavarat maan ja taivaan väliltä mitä he koskaan pyytävät, eikä koskaan vanhemmat sanoisi EI tai miettisi omassa päässään tarvetta ko. tavaralle.

Kysymys on siitä kunnioittaako lapsi vanhempaansa vai vanhempi lastansa. On niitä ihmisiä, jotka mieluiten hyppivät lastensa perässä vaikka maailman ääriin asti sanomatta kertaakaan EI.

Lapselta tulee se säälittävä pyyntö: "mullakin pitää olla kun kaverillakin on". Vanhempien tulisi sanoa: "niin mutta kun sulla ei tule olemaan sellaista ennen kuin pystyt maksamaan sen itte".

En ole mielestäni mikään "kukkahattutäti". Minulle on vaan hyvin vanhanajan malli lasten kasvatuksessa, jota pidän lujasti toimivana mallina nykyisinkin. Ns. "vapaakasvatus" tekee lapsesta vain rikollisen, jolle ei ole mitään opetettu koskaan tiettyjä sääntöjä elämää varten ja sitäkö minun tulisi kannattaa? En tahdo olla missään nimessä lapseni "etäisä". Se nyt kuullostaa niin uudisaikaiselta ja vastuunkannattomalta, ettei mikään.

Toisista vanhemmista on mukavaa, että lapsi saa halutessaan yhteyden vanhempiinsa, ja että vanhemmat saavat myös halutessaan yhteyden lapseensa.

Siinä taas todistetaan, ettei vanhempien kavereiden vanhemmat ole koskaan tekemisissä koskaan. Kyllä minäkin soitin kotiini kaveriltani lankapuhelimesta tai kaverini vanhempien kännykästä kotiin. Niin tiedetään täysin tarkasti missä minä olen. Vanhempien lähettämiin tekstareihin voi vastata, vaikka namusedät vanhemmille: "olen kaverilla. Tulen kohta kotiin". Oletko tullut ajatelleksi tätä puolta asiassa ollenkaan?

Juu, silloin sinun kultaisessa nuoruudessasi supervanhemmat ovat tietysti selvinneet ilman moisia taikakaluja, mutta en ymmärrä, miksi teknologian tarjoamaa apua ei saisi vielä nykyäänkään ottaa käyttöön.

Kuten avovaimonikin vastasi kysymykseeni. Mitä mieltä hän on siitä että lapsella ois kännykkä? Vastaus: "sitten vasta kun lapsella ois vara maksaa sen itse". Ei kännykkä estä lasta joutumasta onnettomuuteen koulumatkallaan? Jollei ole keskusteltu ollenkaan kotona siitä: "ei vieraan sedän kyytiin mennä" tai "miten tietä ylittäessä pitää lapsen toimia, eikä suin päin juosta tien yli".

[Mikko82]

En ymmärrä tuota kännykkä-vastaisuutta, mitä ihmeen haittaa niistä on?

Sitä en ymmärrä, miksi ennen lapsi pärjäsi kotimatkalla ilman kännykkää miksei enää nykyisin isommissakin kaupungeissa? Siitä on se haitta, että lapsi selviytyisi vain kännykän turvin kotiin tai puhuisi kännykkään esimerkiksi ylittäessä tietä.

[joey]

Onko sinusta hyväksyttävää, että lapselle annettaisi kaikki tavarat maan ja taivaan väliltä mitä he koskaan pyytävät, eikä koskaan vanhemmat sanoisi EI tai miettisi omassa päässään tarvetta ko. tavaralle.

Miten tämä liittyy tähän matkapuhelinasiaan? Sinusta ei siis ole missään tilanteessa mahdollista, että vanhempi on itse halunnut ostaa lapselleen matkapuhelimen siitä riippumatta, onko lapsi sellaista pyytänyt vai ei?

Kysymys on siitä kunnioittaako lapsi vanhempaansa vai vanhempi lastansa. On niitä ihmisiä, jotka mieluiten hyppivät lastensa perässä vaikka maailman ääriin asti sanomatta kertaakaan EI.

Kysymys oli siitä, miksi sinä kuvittelet, että matkapuhelimen hankkiminen lapselle on vissi todiste siitä, että vanhemmat eivät kasvata lastaan kunnolla.

Lapselta tulee se säälittävä pyyntö: "mullakin pitää olla kun kaverillakin on". Vanhempien tulisi sanoa: "niin mutta kun sulla ei tule olemaan sellaista ennen kuin pystyt maksamaan sen itte".

Miksi sinä uskot, että tämä pyyntö on tullut kaikilta niiltä lapsilta, joilla on matkapuhelin?

Ns. "vapaakasvatus" tekee lapsesta vain rikollisen, jolle ei ole mitään opetettu koskaan tiettyjä sääntöjä elämää varten ja sitäkö minun tulisi kannattaa? En tahdo olla missään nimessä lapseni "etäisä". Se nyt kuullostaa niin uudisaikaiselta ja vastuunkannattomalta, ettei mikään.

Minusta vanhempi ei muutu vapaaksi kasvattajaksi tai etäisäksi siksi, että lapsi saa matkapuhelimen. Ja vaikka suurimmalla osalla rikollisista varmasti onkin matkapuhelin, en usko että matkapuhelin on kovinkaan monen kohdalla toiminut rikollisuuteen johtavana tekijänä.

Siinä taas todistetaan, ettei vanhempien kavereiden vanhemmat ole koskaan tekemisissä koskaan. Kyllä minäkin soitin kotiini kaveriltani lankapuhelimesta tai kaverini vanhempien kännykästä kotiin. Niin tiedetään täysin tarkasti missä minä olen.

En ymmärrä, miksi vanhemmat eivät voisi olla tekemisissä keskenään, vaikka lapsilla olisikin matkapuhelimet. Vanhemmillakin on varmasti matkapuhelimet, joten vanhemmat voisivat vaikka soitella toisilleen. Jos lapsi valehtelee olinpaikkansa, vika taitaa olla jossain aivan muualla kuin matkapuhelimessa.

Vanhempien lähettämiin tekstareihin voi vastata, vaikka namusedät vanhemmille: "olen kaverilla. Tulen kohta kotiin". Oletko tullut ajatelleksi tätä puolta asiassa ollenkaan?

Voi hyvä luoja, avasit silmäni! Miten voinkaan enää koskaan luottaa tekstiviestitse saamiini tietoihin!

Ei kännykkä estä lasta joutumasta onnettomuuteen koulumatkallaan? Jollei ole keskusteltu ollenkaan kotona siitä: "ei vieraan sedän kyytiin mennä" tai "miten tietä ylittäessä pitää lapsen toimia, eikä suin päin juosta tien yli".

Matkapuhelin ei tietenkään estä lasta joutumasta onnettomuuteen koulumatkallaan. Mutta tämäkään ei millään tavalla selitä sitä, miksi sinun mielestäsi matkapuhelimen omistava lapsi on huonommin kasvatettu kuin puhelimeton lapsi. Lapsen kyky olla menemättä vieraan sedän kyytiin ei ole sidoksissa siihen, onko hänelle ostettu matkapuhelin vai ei.

edit: OT päättyy osaltani tähän, voin Mikko82 jatkaa kanssasi näistä kasvatuksellisista asioista esimerkiksi Lautamiesten puolella, mikäli sinulla on vielä jotakin kysyttävää matkapuhelimiin liittyen.

[mareritt]

Ns. "vapaakasvatus" tekee lapsesta vain rikollisen, jolle ei ole mitään opetettu koskaan tiettyjä sääntöjä elämää varten ja sitäkö minun tulisi kannattaa? En tahdo olla missään nimessä lapseni "etäisä". Se nyt kuullostaa niin uudisaikaiselta ja vastuunkannattomalta, ettei mikään.

Hyvänen aika. Just kännykän käyttöhän on yksi (ei missään nimessä ainoa) sääntöjen opettelu/vastuun harjoittelu-asia. Opetellaan, miten kännykkää käytetään, mihin ja miten soitetaan, kun on hätätilanne, tulipalo, onnettomuus. Opetellaan myös, miten kännykkää ei käytetä. Lapset kommunikoi keskenään myös soittaen, niinkuin aikuisetkin. Kysästään koulukaverilta läksyt tms. Ainakin täällä maalla ei lähdetä kaverin luo tuosta noin vaan, ennenkuin tarkistetaan, että onko 5km:n päässä asuva kaveri kotona. Harvalla on enää lankapuhelin ja suoraan sanottuna en minä halua, että mun kännykkään soittelisi lapsen kaverit, vaan helpompi kaikille ottaa suoraan yhteys lapseen.

Kännykkä on auttanut omaa lasta monesti. Koulusta kotiin tultua oli ulko-oven lukko jäätynyt, eikä tuo tunnin koulumatkan taaplannut jäässä oleva lapsi sitä auki saanut, soitti parin kilsan päähän naapurille, joka jelppas, kun huonot vanhemmat olivat töissä. Koulukyytiä ei kuulu eikä näy, silloin on puhelimitse asia selvinnyt hetkessä. jne, esimerkkejä riittää.

Minusta minä nimenomaan kannan vastuuni lapsesta, kun järjestän hälle kännykän. Mielipide-ero tässä on ilmeisen suuri, mutta täytyy myöntää, että ensimmäistä kertaa minä kuulen, että vanhempi olisi "huono kasvattaja", mikäli kännykän lapselleen hankkii.