Ravivalmentajan tappo Kaustisilla 2011

[RouvaSkrof]

Toisaalta poliisiasema on ihan siinä Pelimannin (oletan, että olivat Pelimannissa vai olivatko Anterossa?) vieressä.

Onhan se, mutta eipä siellä taida paikalla ketään olla, jos partio on jossain Perhon / Kannuksen perukoilla. Todellakin, Kaustisen poliisilla on kohtuuttoman suuri alue hoidettavana nim. kokemusta on.

[MrsLemon]

OT Olen kuullut, että jos joku haluaa juopuneena ajaa kotiinsa, niin poliisi kutsutaan toisaalle, jotta saa varmasti rauhassa ajella Naapurin takia vanhempani ovat joutuneet pari kertaa soittamaan poliisille, joko eivät ole tulleet tai sitten on mennyt reilu tunti. Poliisia en tästä syytä, vaan säästöjä, joissa ei ole mitään järkeä.

[LAWoman]

Paikallisten kuulopuheiden perusteella voin sanoa, että Heikki on ollut leppoinen kaveri, vähän hiljaistakin mutta mukavaa laatua. Ainakin selvin päin, viinahan tekee monille tepposet. Tämä kuitenkin voisi selittää sitä, miksi naista ei ole vielä saatu ulos talosta, asia venyi ja vanui eikä sitä saatu päätökseen, kun ehkä nainen ei halunnut itse lähteä ja Heikki ei saanut päätettyä asiaa. No, huonostihan siinä sitten kävi.

[Vedinkasto]

Voitte sitten miettiä sitäkin seikkaa jos ja kun uhri on pitänyt naista niin pelottavana ja väkivaltaisena noin humalassa niin miksi lähteä sellaisen kanssa rilluttelemaan? ei käy ihan yksiin tuokaan selitys. Unohditte mainita puollustuksen kertoneen että terävälineet oli kaapissa lapsilta piilossa. Kukapa aikuinen ei muka saa tuolin avulla ylimmältäkään hyllyltä veitsiä käyttöönsä? Jos minä piilottelisin aikuiselta teräaseita ne olisi lukitussa kaapissa Onhan tässä jo nämä "tutut" nähty, alusta asti selitelleet mitä kummallisempia juttuja ja uhristakin tuli pidetty ja hyvä vasta tuon surkean yön jälkeen...sit ennen se ei sitä ollut.

[delila]

Voitte sitten miettiä sitäkin seikkaa jos ja kun uhri on pitänyt naista niin pelottavana ja väkivaltaisena noin humalassa niin miksi lähteä sellaisen kanssa rilluttelemaan? ei käy ihan yksiin tuokaan selitys. Unohditte mainita puollustuksen kertoneen että terävälineet oli kaapissa lapsilta piilossa.

Faktahan on, että jos pariskunta yhdessä asuikin, niin rilluttelu siihen päälle ei ole mitenkään kummaa. Ihmisluonne on vaan heikko, aina sitä jaksaa uskoa, että kyllä tämä tästä. Ja ettei omalle kohdalle mitään pahaa tapahdu. Enkä yhtään epäile, etteikö parilla hyviäkin hetkiä olisi ollut, joten kai pohjalla silti vielä joku luotto toiseen osapuoleen oli.

Mitä teräaseisiin tulee, niin Heikin lapsiako tarkoitat? Hehän pääasiassa asuivat äitinsä luona, ja kouluikäisinä lapsina varmasti osaavat ja saavat leikata leipää veitsillä ihan luvankin kanssa, ei heiltä tarvitse veitsiä piilotella. Molemmat lisäksi hevoshommissa mukana olleina saisivat vaikkapa tallissa puukon helpostikin käsiinsä, jos tahtoisivat. Puolustus toki varmasti vetoaa siihen, että teräaseet olisivat lasten takia piilossa olleet.

[taavetti]

Kihlattu tappoi ravimiehen paistinpannuilla - 9,5 vuotta vankeutta

Keskiviikko 22.6.2011 klo 13.07 (päivitetty klo 13.20)

Miesystävänsä kuoliaaksi hakannut nainen tuomittiin 9,5 vuodeksi vankeuteen taposta.


Vuonna 1966 syntynyt nainen oli ravintolaillan jälkeen puhjenneen riidan päätteeksi lyönyt miestä useita kertoja kolmella paistinpannulla.

Syyttäjä vaati naiselle elinkautista murhasta, mutta käräjäoikeus ei pitänyt tekoa erityisen raakana ja julmana.

Veriteko sattui Kaustisella tammikuussa.

Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus antoi asiassa tuomionsa hetki sitten.

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062 ... 8_uu.shtml

Semmoinen rapsahti.

Lisäys; ja maksettavaa:

Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi tuomitun korvaamaan uhrin molemmille lapsille 12 000 euroa sekä uhrin äidille kärsimyksistä 6000 euroa ja hautajaiskustannukset. Tuomittu joutuu korvaamaan myös oikeudenkäyntikulut.Tuomittu, 44-vuotias nainen passitetaan Oulun vankilaan suorittamaan rangaistuksensa.
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ra ... bled=false

[delila]

Lisää taustoja iltalehden jutusta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062 ... 6_uu.shtml

Taposta tuomittu nainen yritti surmayönä soittaa miesystävänsä ihastukselle.
Raviohjastajan kihlattu soitti surmayönä monta puhelua miehensä ihastuksen kännykkään.

Oikeudessa todistajana kuultu nainen kertoi tutustuneensa ravivalmentajaan loppukesästä 2009. He olivat pitäneet tiiviisti yhteyttä, sillä naisella oli hevonen valmentajan tallissa.

Naisen mukaan mies oli viime kesänä kertonut pelkäävänsä, ettei suhde tuomitun kanssa pääty hyvin. Kun he tapasivat uudenvuodenaattona, nainen käsitti, että mies pelkäsi kihlattuaan ja koki olevansa vaarassa.

Tuomittua nainen kuvaili määrääväksi ja mustasukkaiseksi. Mustasukkaisuuteen oli aihettakin.

Nainen kertoi, että hän ja uhri olivat olleet kiinnostuneita toisistaan. Surmapäivänä he olivat tavanneet raveissa Seinäjoella ja lähettäneet illan mittaan toisilleen flirttailevia viestejä.

- Jaksatko odottaa? mies oli kysynyt yhdessä viestissä.

Yöllä naisen vastaajaan oli jätetty neljä viestiä miehen numerosta. Soittaja oli miehen kihlattu, joka ei ensimmäisessä viestissä tiennyt, kenelle oli soittanut. Toisessa hän kertoi tarvitsevansa apua. Myös kolmannessa hän pyysi apua miesystävälleen, mutta ilmoitti myös tietävänsä, että todistaja oli toiminut hänen selkänsä takana. Neljännessä viestissä nainen huusi, huoritteli ja kehotti soittamaan paikalle apua.

[ukkometto]

http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1220/ ... -vankeutta

Ravivalmentajan taposta 9,5 vuotta vankeutta

Kaustislaisen ravivalmentajan tammikuussa surmannut 44-vuotias oululainen N on tuomittu 9 vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen taposta. Kaksi viikkoa sitten Keski – Pohjanmaan käräjäoikeudessa käsitellyssä jutussa syyttäjä vaati naiselle elinkautista tuomiota murhasta. Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuden keskiviikkona antaman tuomion mukaan nainen joutuu korvaaman surmatun kahdelle alaikäiselle lapselle sekä surmatun äidille yhteensä 30 000 euron vahingonkorvaukset. Lisäksi tuomittu velvoitettiin korvaamaan surmatun äidille 5 500 euron hautauskulut ja surmatun lasten aj äidin oikeudenkäyntikuluja yli 8 900 euroa.
-------------------------------------------------------------------------------------

Jutussa liene virhe tekijän paikkakunnan kohdalla.. Mutta halpa oli Heikin henki. Tuosta tuomiosta istuu alle puolet ja siitä vielä vähennetään jo istuttu aika. Lisään vielä Ilta-Sanomien jutun aiheesta. Siinä hieman laajemmalti kuvattu tapahtunutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/paist ... 26045.html

Paistinpannuilla ravivalmentajan tappanut nainen tuomittiin 9,5 vuodeksi vankeuteen


Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi paistinpannuilla kihlattunsa surmanneen 45-vuotiaan naisen 9,5 vuodeksi vankeusrangaistukseen.
Naista syytettiin 38-vuotiaan ravivalmentajan murhasta, mutta oikeus ei pitänyt surmaamistapaa erityisen raakana tai julmana. Oikeus tuli myös siihen tulokseen, ettei naisella ollut syyttäjän väittämää sitkeää surmaamispyrkimystä.

Surma tapahtui 30. tammikuuta 2011 kostean ravintolaillan päätteeksi ravivalmentajan luona Kaustisella.

Hevosurheilua harrastava rovaniemeläisnainen tutustui juuri eronneeseen ravivalmentajaan Facebookissa ja yhteisen tuttavan välityksellä syksyllä 2009 ja muutti lapsineen miehen luo maaliskuussa 2010. Rakkaustarinaan alkoi tulla säröjä miehen taloushuolien ja lisääntyneen alkoholin käytön takia.

Käräjäoikeudessa kuullusta todistelusta selvisi, että suhteeseen liittyi molemminpuolista riitelyä ja väkivaltaa. Miehen myös kerrottiin pelänneen mustasukkaista ja määräilevää naista ja yrittäneen päästä tästä eroon. Hän oli jopa piilottanut talon puukot naiselta.

Loppuvuodesta 2010 mies ihastui toiseen hevosnaiseen ja kertoi tälle olevansa vaarassa.

Surmailtana nainen poistettiin ravintolasta aggressiivisen käyttäytymisen takia. Hän oli läpsinyt myös kihlattuaan. Lähtiessään nainen oli todennut heidän menevän kotiin tappelemaan.

Käräjäoikeus piti todennäköisenä, että asunnossa oli syntynyt mustasukkaisuuteen liittyvä riitatilanne.

Ruumiinavauksessa uhrin päästä löytyi tylppiä iskuja ja ruhjehaavoja, joiden lisäksi hänellä oli haavoja ja mustelmia myös kasvoissa ja kehossa. Käräjäoikeus päätteli naisen lyöneen miestä kolmella eri paistinpannulla sekä paistinpannun kahvalla. Vammoista päätellen miestä oli lyöty vähintään kahdeksan kertaa voimakkaasti.

Nainen kertoi lyöneensä miestään hätävarjelutilanteessa, mutta käräjäoikeus ei hänen kertomustaan uskonut.

Uhri ei kyennyt puolustautumaan naisen iskuilta vahvan humalatilansa takia. Hän oli myös murtanut nilkkansa ravintolasta palatessaan.

Tajuttuaan, ettei mies herää, nainen oli raahannut miehen kylpyhuoneeseen, jossa hän yritti suihkuttaa tätä hereille kylmällä vedellä.

Hätäkeskukseen nainen oli soittanut vasta lähes kahden tunnin kuluttua väkivaltatilanteen päättymisestä.

Ennen hätäkeskuspuhelua hän soitteli uhrin puhelimella naiselle, jonka kanssa epäili kihlattunsa olevan suhteessa.

Todennäköistä on, että mies olisi pystytty pelastamaan, mikäli apua olisi saatu heti tapahtuman jälkeen.

Kahden alaikäisen lapsen äiti tuomittiin maksamaan uhrin lähiomaisille yhteensä yli 37 000 euron kärsimyskorvaukset. Myös uhrilla oli kaksi alaikäistä lasta.

[kakkosurpo]

Onpa sen verran iso ero tuomiossa ja syyttäjän vaatimuksessa et varma hovikäsittely tulee. 9.5 vuotta vain, vaikka tapponakin olisi voinnut antaa huomattavasti enemmän. Mikä on raaka teko jos ei tämä? Huuhtelee kylppärissä valtoimenaan vuotavaa verta eikä soita 112:een ennen kuin uhri on vainaja. Tulee toi laukku juttu jotenkin mieleen, siinähän kanssa katseltiin vierestä kun uhri kuolee.

[delila]

Todennäköistä on, että mies olisi pystytty pelastamaan, mikäli apua olisi saatu heti tapahtuman jälkeen.

En ollut uhrin lähipiiristä, mutta toki hän oli tuttu monelle, myös minulle. Muuten jotenkuten osasin olla sinut jutun kanssa, mutta tuo lause nostattaa niin niskavillat pystyyn. "Niin lähellä, mutta niin kaukana" oli pelastuminen. Toki alunperinkään ei toista ihmistä saa saattaa tuohon tilaan, melkein kuolleeksi, mutta että kykenee vielä odottaa rauhassa, että toinen kuolee. Hyi hitto!

[räsynukke]

Todennäköistä on, että mies olisi pystytty pelastamaan, mikäli apua olisi saatu heti tapahtuman jälkeen.

En ollut uhrin lähipiiristä, mutta toki hän oli tuttu monelle, myös minulle. Muuten jotenkuten osasin olla sinut jutun kanssa, mutta tuo lause nostattaa niin niskavillat pystyyn. "Niin lähellä, mutta niin kaukana" oli pelastuminen. Toki alunperinkään ei toista ihmistä saa saattaa tuohon tilaan, melkein kuolleeksi, mutta että kykenee vielä odottaa rauhassa, että toinen kuolee. Hyi hitto!

^^ Sama, siitä piti lähteä sitten kesken työpäivän takahuoneeseen itkemään kun luki uutisen.

Pistää niin vihaksi koko homma. Sen kerran kun olen itse tavannut tuomitun, kesällä 2010 baarissa Heikin kanssa, niin täytyy kyllä sanoa ettei mikään hyvä maku ihmisestä jäänyt. Katse sillä ainakin oli kuin hullulla ja niin muistan kuinka Heikin erittäin hyvä ystävä joka on minun erittäin hyvä ystäväni minulle sanoi että:

'älä sitten lähe mihinkään mukaan soittaan suutas jos se jotain sanoo, se on ihan pähkähullu'
'mites Heikki?'
'Ei se sille mitään sano, se on hullu koko akka'

jotenkin suunninpiirtein noin se keskustelu kävi. Täytyy sanoa, että siitä ihmisestä voin hyvin uskoakkin, enkä pelkästään yhden illan henkilökohtaisella kokemuksella vaan niistä kaikista jutuista mitä kuulin sinä aikana kun pariskunta oli yhdessä.

Heikkiä on ikävä, ja läheisistä huoli.

Täytyy käydä ostamassa pullo jallua 'isin' muistolle jussiksi, ja muistella niitä kivoja hetkiä.

[maija turjukka]

Yllättävän maltillista on keskustelu tämänkin ketjun alkusivuilla mainitulla hevostalli.net -foorumilla. Taitaa olla raviväellä kesäkiireet kuumimmillaan, kun tapaus on jo lähes unohtunut, eikä tuomiosta juurikaan keskustella.

http://forum.hevostalli.net/read.php?f= ... 5&t=545885

[taavetti]

Alibissa on tekijän (Piia) kertomusta räiskyvästä rakkaudesta ja surmayön tapahtumista:

Romanssin alkuaika oli sujunut lämpimissä tunnelmissa. Oli halailtu ja suukoteltu, hassuteltu ja oltu onnellisia. Ensihuuman jälkeen koitti kuitenkin arki ja alkoholin käyttökin lisääntyi kummankin kohdalla.
Piian mukaan uhri oli selvinpäin mitä ihanin ja hurmaavin mies, mutta humalassa hänen käytöksensä muuttui pelottavaksi. Myös nyrkit kuulemma puhuivat. Piia kuitenkin halusi pysyä miehensä rinnalla ja auttaa häntä, koska tämä katui jokaista lyöntiään ja hyvitti tekonsa seuraavana päivänä ostamalla lahjoja, kuten kenkiä ja seksivaatteita. Oikeudessa Piia vakuutti rakastaneensa uhria.

Muutaman kerran virkavalta kävi rauhoittelemassa heidän tappeluitaan, Piia pääsi mm. viettämään yönsä putkassa syksyllä 2010. Riidat pahenivat ja Piian pienet lapset muuttivat pariskunnan talosta isänsä luokse. Vaikka Piia kertoi oikeudessa saaneensa lukuisia kertoja turpiinsa, niin yhdestäkään pahoinpitelystä ei ilmoitettu poliisille. Ja selitys: "Salasimme vaikeudet ulkopuolisilta. Lisäksi Lauri inhosi poliiseja, joten en halunnut tämänkään vuoksi härnätä enempää rakastamaani miestä."

Suhde jatkui riitaisena ja alkon kanssa titrattiin. Tammikuun 29. vuonna 2011 syntyi Piian mukaan jälleen riitaa alkoholista. Uhri oli tulossa Seinäjoen raveista ja oli ilmoittanut tulevansa pitkäripaisen kautta. Piian kiellot eivät olleet tehonneet. Uhri oli korkannut kotona pullon jallua. Alkuilta oli mennyt hyvin, myös Piia oli ottanut muutaman ryypyn seuraksi. Uhri oli kuitenkin myöhemmin ilmoittanut menevänsä ravintolaan ja menevänsä sinne mieluummin yksin. Piia kuitenkin lähti mukaan, mutta rähinäksihän ilta meni ja Piia poistettiin ravintolasta aggressivisen käytöksen vuoksi. Pariskunta oli ollut niin kovassa humalassa, että taksikuski oli joutunut auttamaan heidät kotiovelle saakka. Myöhemmässä vaiheessa selvisi, että uhri oli loukannut jalkansa. Taksikuskin mukaan tämä ei pystynyt astumaan sillä laisinkaan.

Loppuillan tapahtumista Piian versio menee näin:

"Lauri (uhri, nimi muutettu)sammui eteiseen ja oli kaatuessaan loukannut itsensä lattialla lojuneeseen peiliin. Herättyään hän huomasi kasvoistaan tulevan verta ja katsoi syyttävästi minuun. Tilanne rauhoittui, kun Lauri nukahti uudestaan. Tällä välin menin tietokoneelle ja havahduin vasta siinä vaiheessa kun Lauri asteli kohti, paistinpannu kädessä. Tilanne oli uhkaava. Otin pannusta kiinni ja huitaisin takaisin. Kaaduimme lattialle ja ryhdyimme kamppailemaan. Notkeuteni ansiosta pääsin tilanteesta pois, piilotin pannun ja juoksin vähissä vaatteissa ulos, syytetty selvitti.

Piia yritti paeta paikalta autolla, mutta hän ei omien sanojensa mukaan osannut peruuttaa kuljetustrailerilla varustettua autoa.
-Tulin takaisin ja Lauri kävi uudestaan kimppuun. Kamppailu jatkui ja tilanne oli sekava. Havahduin siihen, kun huomasin Laurin makaavan kylpyhuoneen lattialla. Yritin suihkuttaa häntä ja annoin ensiapua. Suutelinkin, otta Lauri heräisi, mutta turhaan.

Tällä välin Piia oli omien sanojensa mukaan yrittänyt soittaa apua ja valinnut hätäpäissään vääriäkin numeroita."


Alibi 7/2011 s.14-17

Ensimmäsissä kuulusteluissa Piia oli myös kiistänyt täysin koko kuoleman aiheuttamisen ja väittänyt, että kihlattu oli kuollut kaatumisen seurauksena. Myöhemmin kuulusteluissa paistinpannut olivat astuneet myös kuvioihin. Tätä ristiriitaa Piia oli perustellut alkushokilla ja päähän kohdistuneiden iskujen seurauksena huonontuneesta muistista.
(samasta Alibista)

Kuten nyt tiedämme, ei hätävarjelu ihan mennyt läpi.

[delila]

Mielenkiintoinen tarina, jota ei tue ihan lauseet "Piia vietti yön putkassa" ja "Piia poistettiin ravintolasta". Jokainen uhrin tuntenut tietää varmasti, ettei viina hälle vieras asia ollut, mutta myös sen, ettei hän itse mikään riidanhaastaja ollut.

Samoin haisee suuresti näin hevosihmisen näkökulmasta tuo "en voinut peruuttaa autoa, jonka perässä on traileri". Ok, moni hevosihminen ei osaa peruuttaa trailerin kanssa, mutta jokainen osaa kyllä irroittaa sen trailerin autonperästä. Tekstistä saa kuitenkin sellaisen kuvan, että uhri ei ole ollut auton ikkunaa hakkaamassa samaan aikaan.

[Eliza]

Mielenkiintoinen tarina, jota ei tue ihan lauseet "Piia vietti yön putkassa" ja "Piia poistettiin ravintolasta". Jokainen uhrin tuntenut tietää varmasti, ettei viina hälle vieras asia ollut, mutta myös sen, ettei hän itse mikään riidanhaastaja ollut.

En tunne hevosihmisiä tai kumpaakaan tapauksen osapuolista mutta aika paljon mielestäni kertoo se, että tekijä väitti itsepintaisesti toimintansa olleen itsepuolustusta vaikkei tästä löytynyt ensimmäistäkään näyttöä. Päinvastoin, motiiviksi näytti vakiintuvan mustasukkaisuus.

Tuomio on naurettavan pieni joskin linjassa muiden kännissä tehtyjen "tappojen" kanssa.