Äiti surmasi kolme lastaan Espoossa 2007

[Lauryn]

Lisäyksenä edelliseen viestiini: uskon ja toivon, että nämä tiedot tuovat lisää valaistusta täälläkin käytyyn kulttuurikeskusteluun. Nyt tiedetään vähintään, että kyseessä ei ollut mikään surullinen thaigeisha-tarina.

[CJS]

Minusta olisi hyvä myös erottaa psykoositasoiset mielenterveyden häiriöt persoonallisuuden ongelmista ja muista "lievemmistä" mielenterbeyden ongelmista, kuten masennuksesta ym.

Sen verran kommenttia, että masennus on siinä mielessä yksi vakavimpia mielenterveyden ongelmia, että se voi johtaa sairastajansa kuolemaan (itsemurha) toisin kuin juurikaan mikään muu psyykkinen sairaus. Vain lievä masennus kuuluu kategoriaan lievä mielenterveyden ongelma ja sekin voi kehkeytyä pahempaan suuntaan keskivaikeaksi tai vaikeaksi. Ja toisaalta vaikeaan depressioon voi kuulua myös psykoottisia oireita.

Yleisesti ottaen psykoosit eivät johda sairastajansa tai muiden kuolemaan. Depression kohdalla ainakin itsemurhat ovat huomattavasti yleisempiä ja vastoin parempaa tietoani sanon, että myös muiden kuolemat.

En ota kantaa onko tämän nimenomaisen ketjun tapauksessa kyse jostain mielenterveyden häiriöstä, syyntakeettomuudesta tms. Siihen tarvitaan psykiatri ja muutakin kuin hajanaisia lehtitietoja.

[Lizzie B.]

Lainaus Anamasalta:
Ihan mielenkiinnosta.. Miten suhtaudut Siltavuoren Jammuun? Oliko hän paha siinä mielessä miten pahuuden käsität? Entä onko väkivaltainen yleensä paha? No jooh, eihän noihin pysty tietenkään selkeästi vastaamaan. Se on vähän sama kuin yrittäisi perustella Halosen äänestämistä järkisyillä

Jammu Siltavuori on mielisairas. Ei kai ne tervettä ihmistä Niuvanniemessä väkisin pitäisi?

[Surku]

...................

[Doctor Lecter]

Tuoreimmat tiedot á la Ilta-Sanomat:

- Nainen työskenteli it-alalla myyntiedustajana
- Mies on Nokian insinööri
- Tutustuivat 1990-luvun puolivälissä Isossa-Britanniassa
- Nainen on kertonut ystävilleen tehneensä kauppaa 25 maahan
- Nainen on yliopistokoulutettu ja kotoisin vauraasta perheestä
- Naisen taiwanilaisilla vanhemmilla oli vaikeuksia hyväksyä pariskunnan eroa
- Naisen soitti surmien jälkeen ystävälleen kertoen, että lapset ovat kuolleet. Ystävättären mukaan nainen sanoi aikovansa tappaa myös itsensä

Tämä saattaa surmaajan kyllä aivan uuteen valoon. Kyseessä ei siis olekaan miehensä perässä Suomeen tullut kotiorja, vaan koulutettu ja omat rahansa tienaava nainen. Ihmettelenkin sitä, miksei hän vain vienyt niitä lapsiaan kotimaahansa. Parempi kai sekin olisi ollut kuin tämä? Oliko hänellä rahaa? Oliko hän töissä nykyään (tuossa puhuttiin menneessä aikamuodossa, että "työskenteli")? Ehkä oikeudenkäynnit, riidat ja epävarmuus veivät vain voimat. Ehkä hän koki, että Suomessa oikeus ei ole maahanmuuttajan puolella. Oliko isällä suhteita? Osasiko isä pelata huoltajuutensa paremmin itselleen suomen kieltä taitavana, syntyperäisenä suomalaisena?

Olisit hiukan odottanut sitä naisen tarkempaa profilointia sen Suomeen tuodun Geisha -luulosi sijaan... Vrt aikaisemmat kirjoituksesi.

Vai onko luulosi kaikista ulkomailta muuttaneista "vievät pirut meidän miehet" naisista samanlaisia: avuttomia orjia/geishoja?

Kosto miehelle on yksi teon mahdollinen motiivi.

[blackwidow]

....

[Surku]

...................

[anamasa]

Lainaus Anamasalta:
Ihan mielenkiinnosta.. Miten suhtaudut Siltavuoren Jammuun? Oliko hän paha siinä mielessä miten pahuuden käsität? Entä onko väkivaltainen yleensä paha? No jooh, eihän noihin pysty tietenkään selkeästi vastaamaan. Se on vähän sama kuin yrittäisi perustella Halosen äänestämistä järkisyillä

Jammu Siltavuori on mielisairas. Ei kai ne tervettä ihmistä Niuvanniemessä väkisin pitäisi?

Uuh.. Hain kyllä hitusen eri näkökulmaa. Minun mielestä lapsia murhaava on siis sairas paska. Jos ei jaksa lapsiaan hoitaa ja elättää yhteiskunnan yhteisesti hyväksyttyjen normien mukaan ja murhaa siksi lapsena, niin henkilö on sairas laiska heikko paska.

Jotta ymmärrät mitä tarkoitan ja mikä tässä hiertää, niin jatketaan Jammu-vertausta ja muokataan yhtä viestiäsi. Miksiköhän Jammu-ketjussa ei ole tämänsuuntaista tekstiä?

mun on hirvittävän vaikea kuvitella että kukaan vanha setä tappaisi kahta viatonta lasta sen takia että on PAHA, vaan kyseessä on pakko olla jonkin asteinen mielenterveysongelma.

Jammun mielisairautta ei siis kielletä, mutta äärimmäisen harva, jos kukaan, nostaa mielisairauden tekojen pääsyyksi ja kuittaa homman sillä. Kylmät väreet tulee, kun ajattelee, että ympärillä elää lukemattomia (jopa enemmistö?) ihmisiä, jotka ilmeisen sokeasti haluavat uskoa johonkin äitiyden perushyvyyteen jopa kolmoismurhan jälkeen.

[Yhdyssana]

Tuoreimmat tiedot á la Ilta-Sanomat:

Tämä saattaa surmaajan kyllä aivan uuteen valoon. Kyseessä ei siis olekaan miehensä perässä Suomeen tullut kotiorja, vaan koulutettu ja omat rahansa tienaava nainen. Ihmettelenkin sitä, miksei hän vain vienyt niitä lapsiaan kotimaahansa. Parempi kai sekin olisi ollut kuin tämä? Oliko hänellä rahaa? Oliko hän töissä nykyään (tuossa puhuttiin menneessä aikamuodossa, että "työskenteli")? Ehkä oikeudenkäynnit, riidat ja epävarmuus veivät vain voimat. Ehkä hän koki, että Suomessa oikeus ei ole maahanmuuttajan puolella. Oliko isällä suhteita? Osasiko isä pelata huoltajuutensa paremmin itselleen suomen kieltä taitavana, syntyperäisenä suomalaisena?

Lässyslässynlää....
Entä jos mies vain oli yksinkertaisesti parempi vanhempi lapsille ( itseasiassa ei taida enää olla asiasta paljon epäselvää...), ja nainen oli ns. hirveä akka.

ja bonuksena lapsia koskevissa asioissa viranomaisten sympatiat ovat autiomaattisesti naisen puolella.

[kahvitar]

Minä kirjoitin Surkun tavoin yleisellä tasolla noista aasialaisista naisista ja suomalaisista miehistä ja se oli ihan ajatusleikkiä siinä vaiheessa kun ei vielä tiedetty tästä Espoon tapauksesta kovinkaan paljon asiatietoa. Enkä siinäkään kirjoituksessa kirjoittanut, että kaikki aasialaisnainen ja suomalaismies -parit ovat samanlaisia. Mutta mennäänpä nyt asiassa eteenpäin, minäkin luin tämän päivän Ilta-Sanomat ja siellä mainittiin mm. vaimon syvä uskonnollisuus. Hänen vanhempansa olivat kieltäneet tytärtään mm. eroamasta.

Nainen oli myös varakas, oli hyvä koulutus ja hyvissä ammateissa ansaittua työhistoriaa. Muuttanut vuosi sitten Oulusta Espooseen.

Naista kuvaillaan väkivaltaiseksi, oli mm. sulkenut miehensä kellariin ja mies oli ollut siellä viisi minuuttia ennen kuin koputuksellaan oli saanut lapset avaamaan oven.

Vaikuttaa yhä enemmän sellaiselta tapaukselta, jossa nainen halusi kostaa miehelleen tappamalla lapset kun ei saanut heitä vietyä Taiwaniin.

[Doctor Lecter]

Olisit hiukan odottanut sitä naisen tarkempaa profilointia sen Suomeen tuodun Geisha -luulosi sijaan... Vrt aikaisemmat kirjoituksesi.

Vai onko luulosi kaikista ulkomailta muuttaneista "vievät pirut meidän miehet" naisista samanlaisia: avuttomia orjia/geishoja?

Kosto miehelle on yksi teon mahdollinen motiivi.

Viestissäni (Ke Elo 08, 2007 10:01 pm) spekuloin lähinnä yleisellä tasolla Kahvittaren aloittamaa keskustelua suomalaismiesten ja Aasiasta tuotujen vaimojen suhteista. Se oli siis puolittain off-topicia. Jokainen silmät auki yhteiskunnassamme kulkeva huomaa takuulla mistä näissä liitoissa on kyse. Tämä ko. tapauksen vaimo on siis minimaalinen poikkeus.

Enkä todellakaan kuvittele, että ulkomailta tuodut naiset vievät minulta nenäni edestä miehet. Päinvastoin, minulla ei koskaan ole ollut ongelmaa saada itselleni miestä. Ja tuskin mä edes vilkaisisin niihin ressukoihin, jotka näitä thai-vaimojansa ylläpitävät.

Ihan varmasti on totta se mitä monen avioliitosta sanot, mutta tässäkin tapauksessa tuo syyllistäminen ja "mitäs-minä-sanoin" tuli faktoja ensin.

Hyvin harvoin naisella on ongelma saada itselleen miestä. Jopa ne reilusti ylipainoiset ja finninaamaiset saavat -tosin usein ukkona häärii eräällä mainitulla statuksella maassamme elävä kansa Afrikan sarvesta

[Rezah]

Ilmeisesti myös mies on ollut jääräpäinen lasten huoltajuuskiistassa. Tiedän kuinka raastavaa on jos toinen osapuoli ei anna periksi, mm. asuinpaikan suhteen. Jos yhteisymmärrykseen ei päästä ja ero tulee, ei lapsia silti voin noin vain viedä maasta ulos ilman toisen suostumusta.

Joten ehkäpä tässä on ollut monta monessa, ei ulospääsyä, kosto, ahdinko, epätoivo...

Ja se että nainen on ollut hyvässä työssä, asunut ulkomailla jne, ei tee hänestä yhtään sen vähempää yksinäistä, jos perhe ja tuttavat ovat kaukana.

En siis puolustele tekoa yhtään, kunhan mietin mahdollista motiivia.
Tekona täysin tuomittu.

[Surku]

...................

[Yhdyssana]

Ilmeisesti myös mies on ollut jääräpäinen lasten huoltajuuskiistassa.

Niinpä. Saa kyllä mies mennä nyt itseensä, että kannattiko ihan oikeasti lähteä haastamaan riitaa. Muualla kuin isän itsensä kanssa elävä lapsi olisi joka tapauksessa ollut parempi kuin kuollut lapsi. Ilman itsekästä riitelyä isä voisi yhä tavata lapsiaan, nyt hän ei näe heitä enää koskaan.

Korostan vielä, että minäkään en missään tapauksessa puolustele äidin tekoa. Mietin vain, miten tämän asian estämiseksi olisi tullut toimia.

Jumalauta!
Siis mies on itsekäs kun halusi lasten huoltajuuden itselleen?!?
Ehkäpä tämä mies kuitenkin tunsi naisen paremmin ja tiesi että tämä ei sovelle lasten huoltajaksi.
Miksei esim. tämä ilmeisesti hyvinkin kaukana ihanne äidistä ollut ämmä voinut suosiolla antaa huoltajuutta isälle?

Kuuluuko lasten huoltajuus eräiden henkilöiden mielestä aina äidille vai mistä tässä järkyttävässä murhaahan puolustelussa on oiken kyse?

[Lizzie B.]

Myönnäthän itsekin että espoolaisäiti on sairas:
Lainaus Anamasalta:
Uuh.. Hain kyllä hitusen eri näkökulmaa. Minun mielestä lapsia murhaava on siis sairas paska. Jos ei jaksa lapsiaan hoitaa ja elättää yhteiskunnan yhteisesti hyväksyttyjen normien mukaan ja murhaa siksi lapsena, niin henkilö on sairas laiska heikko paska.

Mulla on nyt näemmä jonkin asteinen ongelma saada pointtiani selväksi.

Tarkoituksenani ei ollut väittää että ihminen on ainoastaan joko sairas tai paha. Sairas voi olla paha. Paha voi olla sairas. Hyvä voi olla sairas. Sairas voi olla hyvä.
Jammu on ääriesimerkki. Koska Jammu on paha setä ja sen sairaan paskan naaman on jokainen suomalainen ihminen polttomerkinnyt takaraivoonsa, on helppo ajatella että Jammu on ensisijaisesti paha ja vasta toissijaisesti mielisairas. Kumpi johtuu kummasta? Onko Jammu paha siksi että on mielisairas, vai mielisairas siksi että on paha? Ei kai kukaan kuvittele, että hyväksytän hänen tekonsa sillä että sanon ääneen hänen olevan mielisairas?

Lähdin tökkimään tätä asiaa siltä kantilta, että voiko tosiaan oma äiti tappaa omat lapsensa muuten kuin olemalla henkisesti sairas? Jammulla ei ollut tunnesidettä niihin lapsiin toisin kuin tällä espoolaisäidillä, siksikin tämä on täysin eri asia.

Suosittelen lukemiseksi Markku Erosen väitöskirjaa Psychiatric disorders and homicidal behavior in Finland (Mielenterveyden häiriöt ja henkirikollisuus Suomessa), oheisessa linkissä pääkohdat tutkimuksesta:
http://www.uku.fi/vaitokset/1997/tiedotteet/Eronen2.htm

Jään mielenkiinnolla odottamaan, mitä mielentilatutkimus kertoo tässä espoolaisäidin tapauksessa aikanaan.