Mies ampui isänsä surmaajan Kankaanpäässä -2011
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Jep, ei ole keksinyt vielä parempaakaan selitystä. Pahahan tuota on itsepuolustuksen piikkiinkään toki laittaa, mutta ei kai yrittäminen mitään maksa.. varsinkaan jos ei ole mitään hävittävääkään.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Puolimustalaisena ihmettelen, miten on kaverilla ollut pokkaa. Jos kerran uhri oli kankaanpääläinen, ja istui Kankaanpäässä ravintolassa, niin jalasjärveläinen ampuja on todellakin aivan tietentahtoen halunnut kostaa ja tappaa. Turha on muuta hänen selitellä. Uhri oli väistämisvelvollinen, mutta hän olikin täysin omalla reviirillään, eikä esim. jossain Jalasjärven kuppilassa tahallaan ärsyttämässä.
OT: mustalaisilla ei ole kohta minkäänlaista tulevaisuutta, jos ei lapsia aleta laittamaan kouluun ja vaadita, että peruskoulu suoritetaan ja sen jälkeen jatkot+työelämään. Se aika oli ja meni, kun kieseillä ajettiin torilta torille hevoskauppoja tekemään tai pitsiliinoja myymään. Aitoa mustalaisuutta ei myöskään ole se, että kaupoissa ja huoltsikoilla kailotetaan ja touhutaan kaikenlaista.
OT: mustalaisilla ei ole kohta minkäänlaista tulevaisuutta, jos ei lapsia aleta laittamaan kouluun ja vaadita, että peruskoulu suoritetaan ja sen jälkeen jatkot+työelämään. Se aika oli ja meni, kun kieseillä ajettiin torilta torille hevoskauppoja tekemään tai pitsiliinoja myymään. Aitoa mustalaisuutta ei myöskään ole se, että kaupoissa ja huoltsikoilla kailotetaan ja touhutaan kaikenlaista.
-
- Sabrina Duncan
- Viestit: 361
- Liittynyt: To Heinä 05, 2007 5:13 pm
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Mitenkä väistämisvelvollisuus liittyy kostoon isän taposta?Milana kirjoitti:Puolimustalaisena ihmettelen, miten on kaverilla ollut pokkaa. Jos kerran uhri oli kankaanpääläinen, ja istui Kankaanpäässä ravintolassa, niin jalasjärveläinen ampuja on todellakin aivan tietentahtoen halunnut kostaa ja tappaa. Turha on muuta hänen selitellä. Uhri oli väistämisvelvollinen, mutta hän olikin täysin omalla reviirillään, eikä esim. jossain Jalasjärven kuppilassa tahallaan ärsyttämässä.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Eikös se tuossa tule selväksi? Jos uhri olisi ollut, ampujan suvun alueella, olisi ollut mustalais-sääntöjen mukaan oikeutettu tappaa.
Nyt oli omalla alueellaan ja ampuja rikkoi mustalais-sääntöjä tulemalla sinne ampumaan. Uhri ei kai osannut edes odottaa, että hänen hoodeille tullaan kostamaan.
Mustalais-säännöistä en tiedä mitään, mutta oletan että asia on noin.
Nyt oli omalla alueellaan ja ampuja rikkoi mustalais-sääntöjä tulemalla sinne ampumaan. Uhri ei kai osannut edes odottaa, että hänen hoodeille tullaan kostamaan.
Mustalais-säännöistä en tiedä mitään, mutta oletan että asia on noin.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Hyvin läheisesti, jos pitää paikkansa että uhri oli ampunut surmaajansa isän. Väistäminen on näkökulmasta riippuen joko tapa välttää verikosto tai sitten osa verikostoa.karvakemoni kirjoitti:Mitenkä väistämisvelvollisuus liittyy kostoon isän taposta?
-
- Sabrina Duncan
- Viestit: 361
- Liittynyt: To Heinä 05, 2007 5:13 pm
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Meinaatteko siis näin: A ampui B:n isän. A muutti toiselle puolelle suomea = väistämisvelvollisuus, B ei saa kostaa kun A asuu eri puolella Suomea? Tämä näin esimerkkinä.Mickey kirjoitti:Eikös se tuossa tule selväksi? Jos uhri olisi ollut, ampujan suvun alueella, olisi ollut mustalais-sääntöjen mukaan oikeutettu tappaa.
Nyt oli omalla alueellaan ja ampuja rikkoi mustalais-sääntöjä tulemalla sinne ampumaan. Uhri ei kai osannut edes odottaa, että hänen hoodeille tullaan kostamaan.
Mustalais-säännöistä en tiedä mitään, mutta oletan että asia on noin.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Pääpiirteissään juuri näin. Tarkempia yksityiskohtia väistämisestä ei välttämättä kannata edes yrittää setviä, koska siinä on kyse aikojen kuluessa muodostuneesta tavasta. Ei siis ole olemassa mitään romanikulttuurin lakikirjaa, jossa käytännöt määriteltäisiin täsmällisesti. Suvuilla varmasti on näkemyksensä siitä, keihin tekijän sukulaisiin väistämisvelvoite ulottuu ja milloin ollaan liian lähellä toista osapuolta. Näkemykset vaihtelevat ja niin kuin nähtiin, niin ei sillä väistämiselläkään aina verikostoa vältetä.karvakemoni kirjoitti:Meinaatteko siis näin: A ampui B:n isän. A muutti toiselle puolelle suomea = väistämisvelvollisuus, B ei saa kostaa kun A asuu eri puolella Suomea? Tämä näin esimerkkinä.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Väistämisvelvollisuus: jos Valfrid Tampereelta tappaa Rainerin Oulusta, ja Oulussa, niin Valfridin suku on velvoitettu välttämään muuttamista/kyläilyä/käväisyä Oulussa.Tarkoitus on osoittaa kunnioitusta vainajlle ja suvulle. Jos väistämisvelvollisuutta tietentahtoen uhkaa, niin kerjää verta nenästään.
En minä sano, että se oikein on. Ei ole tarvinnut asiaa omakohtaisesti kokea, kun ei suvussa ole tappajia.
En minä sano, että se oikein on. Ei ole tarvinnut asiaa omakohtaisesti kokea, kun ei suvussa ole tappajia.
-
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 486
- Liittynyt: Ke Syys 15, 2010 3:03 am
- Paikkakunta: Holjakoski
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
en tiedä voiko tämä liittyä kankaanpään asioihin, mutta kuitenkin:
turun varissuolla on menossa jotain, paikalle kiisi itäkeskukselle poliisiautoja ja yhdessä risteyksessä itäkeskuksella oli valkoinen bemarin farmari täynnä kirjallisuuden klassikoita. paikassa sijaitsee pari ravintolaa ja varissuolla asuu jonkin verran vähemmistöä.
paripäivää sitten turun satamassa otettiin kiinni "kirjastoautollinen" suorahousuisia ja muutama etsintäkuulutettu ja aseita jäi poliisille.
turku-jyväskylä akselilla on parina viime vuotena ollut kärhämää kansallispukuisten välillä. voikohan tämä liittyä kankaanpään asioihin, kun täällä ketjussakin puhuttiin tuosta sataman hässäkästä?
jäämme siis seuraamaan tilannetta...
turun varissuolla on menossa jotain, paikalle kiisi itäkeskukselle poliisiautoja ja yhdessä risteyksessä itäkeskuksella oli valkoinen bemarin farmari täynnä kirjallisuuden klassikoita. paikassa sijaitsee pari ravintolaa ja varissuolla asuu jonkin verran vähemmistöä.
paripäivää sitten turun satamassa otettiin kiinni "kirjastoautollinen" suorahousuisia ja muutama etsintäkuulutettu ja aseita jäi poliisille.
turku-jyväskylä akselilla on parina viime vuotena ollut kärhämää kansallispukuisten välillä. voikohan tämä liittyä kankaanpään asioihin, kun täällä ketjussakin puhuttiin tuosta sataman hässäkästä?
jäämme siis seuraamaan tilannetta...
"näin mä ajattelen, mä oon maalaispoika"
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
No jokseenkin kaukaahaetulta kuulostaa. Eiköhän kyseessä ole vähän simppelimpi juttu. Ei verikostoon tarvita "kirjastoautollisia" määriä mustalaisia. Turku-Jyväskylä akselikin on nyt turhan laaja alue tässä yhteydessä, saati parin viime vuoden kärhämät.
Tässä nyt oli yksittäisellä kaalolla pimahtanut joko äkillisesti, tai sitten on asiat jääneet kaivelemaan pidemmältä ajalta. Ei hän ole tekoonsa tarvinnut "kirjastoautollisia" kavereita jeesaamaan. Asekin - laiton tai laillinen - on ollut varmasti omasta takaa, tai jos ei, niin sen on jokin heimoveli lainannut. Luulisin, että hyvin pienellä piirillä on ollut tietoa surmaajan aikeista, ja jos on laajemminkin suvussa/porukoissa tiedetty, niin roskamustalaisten sakkia ovat.
Tässä nyt oli yksittäisellä kaalolla pimahtanut joko äkillisesti, tai sitten on asiat jääneet kaivelemaan pidemmältä ajalta. Ei hän ole tekoonsa tarvinnut "kirjastoautollisia" kavereita jeesaamaan. Asekin - laiton tai laillinen - on ollut varmasti omasta takaa, tai jos ei, niin sen on jokin heimoveli lainannut. Luulisin, että hyvin pienellä piirillä on ollut tietoa surmaajan aikeista, ja jos on laajemminkin suvussa/porukoissa tiedetty, niin roskamustalaisten sakkia ovat.
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Melko kylmäpäistä touhua etten sanoisi, jos kostoa on lykätty kymmeniä vuosia äidin pyynnöstä ja kun äiti sitten heitti lusikan nurkkaan, niin jokos tartuttiin aseeseen. Käsittämätöntä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko uhria uhkailtu koko tuon ajan ja asia ollut noin niinkuin kytemässä, vai tuliko tämä teko nyt kokonaan puskista? En tiedä mustalaisista niin kovin paljon, mutta epäilys olisi, että tuollaisen teon tehnyt heikäläinen osaa jotakuinkin odottaa puukkoa kylkeen tai kuulaa otsaan jokatapauksessa kuitenkin...
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Tätä väistämisvelvollisuutta olen yrittänyt tässä selittää...eli verikoston ns. mustalaiskriteerit eivät täyty, koska uhri ei ollut ampujan "mailla." Uhri on mitä ilmeisemmin täyttänyt väistämisvelvollisuutensa, joten syytetty on todellakin tavallaan sooloillut ja ilmeisesti on saanut vihiä muilta romaneilta uhrin illanviettopaikasta..
Eiköhän paikkakunnan mustalaisten keskuudesta asiasta kohista melkoisesti...
Eiköhän paikkakunnan mustalaisten keskuudesta asiasta kohista melkoisesti...
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Oliko tämä viittaus tuohon omaa viestiini? Eli tarkoitat, että tämä uhriksi joutunut romani ei ollut osannut edes ajatella koston mahdollisuuttakaan, koska oli täyttänyt väistämisvelvollisuutensa (en ole koskaan edes kuullut moisesta mustalaissäännöstä, mutta ainahan sitä oppii uutta ) ja asia olisi näin ollen poissa päiväjärjestyksestä? Eli tekijä ei toiminut näiden ns. romanisääntöjen mukaan? Tämä on tosiaan ihan uutta itselleni, että asia noissa piireissä näin menee.Milana kirjoitti:Tätä väistämisvelvollisuutta olen yrittänyt tässä selittää...eli verikoston ns. mustalaiskriteerit eivät täyty, koska uhri ei ollut ampujan "mailla." Uhri on mitä ilmeisemmin täyttänyt väistämisvelvollisuutensa, joten syytetty on todellakin tavallaan sooloillut ja ilmeisesti on saanut vihiä muilta romaneilta uhrin illanviettopaikasta..
Eiköhän paikkakunnan mustalaisten keskuudesta asiasta kohista melkoisesti...
-
- Christopher Lorenzo
- Viestit: 1683
- Liittynyt: Ti Heinä 01, 2008 9:05 pm
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
tuo väistämisvelvollisuus lienee vanhimpia sääntöjä manneilla.
kun linkität,niin kopioi asia samalla ketjuun,koska linkit kuolevat joskus jopa muutamassa viikossa ja asia katoaa bittiavaruuteen
Re: Yksi kuoli ravintolan ampumavälikohtauksessa Kankaanpäässä
Tämä on todellakin erittäin offtopic mutta näin ihan mielenkiinnosta,Milana käytätkö hametta ?
Luulen et perus3000 ei juo missään puistolan dominossa.Kyseessä on kumminkin taistelulajien asiantuntija sekä sodanjumala.
http://teamnarcwear.blogaaja.fi/
http://teamnarcwear.blogaaja.fi/