Hyvinkään ammuskelu 2012: 2 kuoli 7 loukkaantui

[Joku toinen]

Käsittääkseni monikaan olympiaurheilija ei ole esimerkkiä näyttänyt kuinka ihmisiä ammutaan.
Miten muuteb Myyrmannin tapahtumat liittyy ampuma-aseilla tapahtuneisiin rikoksiin? Niin, ei mitenkään. Keräät vain liian laaja-alaisesti eri tapoja ja yhdistelet niistä haluamasi vaikka asiayhteydet puuttuvat.
Ampuma-aseet arkisia?
Ja eihän tässäkään tapauksessa ollut kyse tekijän omista aseista kuten Kauhajoen ja Jokelan tapauksissa. Joten taas niputat eri lähtökohdista olevia tapahtumia tähän Hyvinkään tapaukseen. Jotenkin säälittävää nitoa kukkahattutätinä kaikki jotenkin vastaavanlaiset tapahtumat yhteen.

Kysyt ehdotustani kun omasi on asennemuutos Okei asennoidun nyt sitten niin että yhtään vastaavanlaista tapahtumaa ei tule ennen vuotta 2050. Saas nähdä kuinka pitkään asennemuutokseni toimii.. Hupaisa ehdotus etten sanoisi.

Jaa ehdotus vai?
Halla-ahon ehdotus "ylimääräisten" aseiden poistoon sieltä asekaapin nurkasta on aika hyvä. Eli uutta asetta ostettaessa vanhasta luovutaan että ei kerätä asekaappia täyteen. Tämä nykyinen aselaki kun sattuu olemaan se kuuluisa susi jo syntyessään. Eli hakiessasi uuta aselupaa ei kannata vanhan aseen lupaa lopettaa ennen, koska muuten joudut harrastamaan pari vuotta ennen kuin voit luvan saada.

Tietenkin aseiden määrää per asunto voitaisiin rajoittaa pitkäaikaisessa säilytyksessä ja järjestää aseiden säilytys esim. poliisiasemien yhteyteen josta omia extra-aseita sitten saisi noutaa tarvittaessa.

[NapalmLolita]

http://www.tiede.fi/blog/2012/05/19/et- ... n=is-boksi

Mikko Puttonen
19.5.2012
Et ole ansainnut mitään

Nyt on aika ruveta kuvittelemaan, millainen on vapaan tahdon jälkeinen kulttuuri. Enää näet vapaa tahto ei ole filosofian kursseilta tuttu akateeminen ikuisuuskysymys, se alkaa tulla niin sanotusti iholle. Tämä on luonteva seuraus siitä, että neurotieteilijät kuvaavat entistä tarkemmin päätöksenteon mustan laatikon eli meidän oman päämme. Eivätkä he löydä sieltä vapaata tahtoa.

On osuvaa, että juuri amerikkalainen filosofi-neurotietelijä-pamfletisti Sam Harris on kirjoittanut kirjan vapaan tahon harhasta. Aiemmin hän on polemikoinut uskontoa vastaan. Vapaa tahto muistuttaa jumalan ideaa: molemmissa yliluonnollinen, fiktiivinen olento pitää ihmisiä otteessaan.

Kenties olemme uuden valistuksen kynnyksellä. Kun ammoin valistusfilosofit kävivät uskonnon kimppuun, niin uusi valistusaate käy romuttamaan vapaan tahdon myyttiä. Tällaista ennakoi myös Harris. Hänen maassaan uskonnon ja jumalankieltäjien kamppailu on jatkunut vielä näinä älykkään suunnittelun aikoinakin. Hän ennakoi, josko evoluutiosta käydyn kulttuurisodan jälkeen uudeksi suuren kiistan aiheeksi nousisi vapaa tahto.

Vaikea kuvitella, että kiista voi johtaa muuhun kuin maallistumiseen tahdonvapauden suhteen, samalla tavalla kuin maailma maallistui uskonnostakin. Filosofiassa riittää älyllisiä manööverejä, joilla yritetään yhdistää tahdon vapaus ja determinismi. Kuten Harris hyvin huomauttaa, milloinkaan nykyfilosofia ei kuulosta niin paljon skolastiikalta kuin käsitellessään vapaata tahtoa. (Hauska skolastinen argumentti on ns. ontologinen jumalatodistus: jumalan täytyy olla olemassa, koska jumalan käsitteeseen kuuluu täydellisyys ja täydellisyyden käsitteeseen kuuluu väistämättä olemassaolo.)

Ensimmäisenä vapaan tahdon jälkeisessä maailmassa jätetään jäähyväiset vastuulle. Sekä Harris että The Antlanticissa kirjoittava neurotieteilijä David Eagleman vangitsevat lukijansa tarinoilla rikollisten kauhuteoista ja näyttävät, miten rikollisetkin ovat vain aivojensa, geeniensä ja kasvuympäristönsä uhreja. He eivät ole teoistaan sen enmpää vastuussa kuin vaikkapa allergiastaan.

Vielä kiinnostavampaa on, mitä vapaan tahdon hylkääminen merkitsee kaitaa tietä kulkevalle enemmistölle: omat ansiot katoavat maailmasta. Meidän on tapana kiittää ja palkita ihmisiä, jos he menestyvät omilla ansioillaan, kuten ahkeruudella, päätäväisyyydellä ja älyllä. Mutta kaikki ominaisuudet, mitä tavataan lukea henkilökohtaisiksi ansioksi, ovat lopulta nekin vain perinnöllisten ja kotitaustasta ammennettujen resurssien sekä onnekkaiden tilaisuuksien tulosta. Pelkkää lahjaa siis.

Millainen olisi se maailma, jossa hyväksyttäisiin yleisesti se, että kaikki hyvä on otollisten olosuhteiden tarjoamaa lahjaa, paha huonojen olosuhteiden kampitusta? Ainakin ihmiset tuomitsisivat toisiaan vähemmän hurmahenkisesti. Vanhan deterministin, filosofi Spinozan motto olisi kunniassa: ”Ei pidä nauraa, itkeä eikä halveksia ihmisten tekoja, vaan ymmärtää.”

[wiiwi]

Mä mietin sitä syytä, miks tekijä meni piiloon metsään/kautta puskaan teon jälkeen, mistä sitten poliisi hänet noukki. Oliko Eero siellä kerääässä ehkä rohekutta itsemurhaan? Vai olisiko tässä casessa kyse ihan totaalisesta sekoamisesta, psykoosista, ja Eeron teoissa ei siten olisi oikein päätä eikä häntää?

Toinen juttu, mikä jäi mietityttämään, oli se, et voiko oikeesti olla sattumaa, että uhriksi valikoitui nuoria ihmisiä? Minkälaisia kyseisen kadun baarit ovat, ovatko kaikki sellasia ns. teinimestoja? Luulisi, että Hyvinkään yöelämässä normisti liikkuisi myös keski-ikäisiä. Miksi haavoittuneissa tai surmansa saaneissa ei ole yhtään vanhempaa henkilöä? Olisiko tekijä sittenki voinut nähdä pimeässä edes suurinpiirtein, minkälaisia ihmisiä tulitteli?Tällöinhän motiivi saattaisi olla jonkinlainen katkeruus muita nuoria kohtaan: muilla menee hyvin ja itsellä vähän vähemmän hyvin.

[poikkeus]

Olisi ollut todella hieno esimerkki, jos ammunnan olympiavoittajakin olisi ilmoittanut televisiossa luopuvansa lajista. Ettei halua enää olla esikuvana lajissa, jossa tapetaan ihmisiä. Sen sijaan hän kiharat järjestyksessä vähätteli, että kyllähän aseita saa koska vaan Ladan takakontista Helsingin toreilla. Eli ei mennyt jakeluun, pointtia ei ole edelleenkään ymmärretty..

No hieman näin OT:na: Kukas osaa nimetä YHDENKÄÄn ampumaurheilussa mitalin voittanutta??? Veikkaan että aikas pieni osa aikuisista (lapsista/nuorista puhumattakaan). Ei ole ihan ykköslajina noissa urheiluruuduissa....

[Rambe]

Toinen juttu, mikä jäi mietityttämään, oli se, et voiko oikeesti olla sattumaa, että uhriksi valikoitui nuoria ihmisiä? Minkälaisia kyseisen kadun baarit ovat, ovatko kaikki sellasia ns. teinimestoja? Luulisi, että Hyvinkään yöelämässä normisti liikkuisi myös keski-ikäisiä. Miksi haavoittuneissa tai surmansa saaneissa ei ole yhtään vanhempaa henkilöä? Olisiko tekijä sittenki voinut nähdä pimeässä edes suurinpiirtein, minkälaisia ihmisiä tulitteli?Tällöinhän motiivi saattaisi olla jonkinlainen katkeruus muita nuoria kohtaan: muilla menee hyvin ja itsellä vähän vähemmän hyvin.

Ainakin pienoiskiväärin tähtäinputki on sen kokoinen (Valovoimainen) että sillä on nähnyt paremmin kuin suurinpiirtein.( arvio 5-12 ¤ 50-56 )
Hämärässä on n.7 kertainen suurennus valovoimaisin.
Noilla etäisyyksillä tuolla suurennoksella ja uhrit "valojen alla" on ampuminen ollut lähinnä valikoitua teurastusta.

http://is13.snstatic.fi/img/978/1288472229659.jpeg

-Rambe-

[joey]

^ Ampuminen on ollut nuoriin ihmisiin kohdistettua valikoitua teurastusta siinä tapauksessa, jos paikalla on ollut yhtä paljon tai enemmän vanhempiakin ihmisiä, joita ampuja olisi voinut yhtä hyvin ampua. Muuten kyse on sattumasta. Enkä usko, että EH on valinnut tarkoituksella poliiseistakin nuoremman uhrikseen.

Uhreista vanhin on syntynyt -77 ja nuorin -93, joten uhrien ikähaarukka on kuitenkin yli 15 vuotta.

[ItselataavaKertatuli]

lusikkaa soppaan eli; käytännössä kukaan ei asenna pienoiskivääriin suurella okulaarilla varustettua perunanuijan kokoista putkea. Normaalivarusteena .22 aseen kiikari (eli lue tähtäinkaukoputki/yksiputkinen) on maksimissaan 40mm etulinssillä oleva. Variaabeli eli muutettavissa oleva suurennuskerroin min3-maks9x tai 1-4x jolloin linssi on taas pienempi 22-30mm. Pienoiskiväärissä ei tarvita valovoimaisuutta enkä usko että tekijä on sitä viritellyt hämärässä käytettäväksi. Ja mitä ampumisiin tulee niin joka laukaus on ollut tähdätty ja tarkoituksellinen, ei mitään summittaista tulitusta.
Sanoopahan puolustus mitä lystää koska se on sen tehtävä. Omana toiveena on saada kaveri syyntakeettomana loppuiäksi hoitoon, ei mitään fake-elinkautista pelleilyä.

[Rambe]

lusikkaa soppaan eli; käytännössä kukaan ei asenna pienoiskivääriin suurella okulaarilla varustettua perunanuijan kokoista putkea. Normaalivarusteena .22 aseen kiikari (eli lue tähtäinkaukoputki/yksiputkinen) on maksimissaan 40mm etulinssillä oleva. Variaabeli eli muutettavissa oleva suurennuskerroin min3-maks9x tai 1-4x jolloin linssi on taas pienempi 22-30mm. Pienoiskiväärissä ei tarvita valovoimaisuutta enkä usko että tekijä on sitä viritellyt hämärässä käytettäväksi. Ja mitä ampumisiin tulee niin joka laukaus on ollut tähdätty ja tarkoituksellinen, ei mitään summittaista tulitusta.
Sanoopahan puolustus mitä lystää koska se on sen tehtävä. Omana toiveena on saada kaveri syyntakeettomana loppuiäksi hoitoon, ei mitään fake-elinkautista pelleilyä.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... d=10070794

No jospa tässä tapauksessa aseen omistaja on kuitenkin asentanut valovoimaisen "putken" kuten kuvassa näkyy.
Etulinssi vähintään 50mm, ellei poliisimies ole poikkeuksellisen pieni kätinen...

-Rambe-

[Nimof]

Mä mietin sitä syytä, miks tekijä meni piiloon metsään/kautta puskaan teon jälkeen, mistä sitten poliisi hänet noukki. Oliko Eero siellä kerääässä ehkä rohekutta itsemurhaan? Vai olisiko tässä casessa kyse ihan totaalisesta sekoamisesta, psykoosista, ja Eeron teoissa ei siten olisi oikein päätä eikä häntää?

Tekijä oli humalassa, varmaan sekin osaltaan vaikutti.

Toinen juttu, mikä jäi mietityttämään, oli se, et voiko oikeesti olla sattumaa, että uhriksi valikoitui nuoria ihmisiä? Minkälaisia kyseisen kadun baarit ovat, ovatko kaikki sellasia ns. teinimestoja? Luulisi, että Hyvinkään yöelämässä normisti liikkuisi myös keski-ikäisiä. Miksi haavoittuneissa tai surmansa saaneissa ei ole yhtään vanhempaa henkilöä? Olisiko tekijä sittenki voinut nähdä pimeässä edes suurinpiirtein, minkälaisia ihmisiä tulitteli?Tällöinhän motiivi saattaisi olla jonkinlainen katkeruus muita nuoria kohtaan: muilla menee hyvin ja itsellä vähän vähemmän hyvin.

Kyllä nuo paikat ovat nuorten paikkoja, paitsi tuo Ale-pubi, siellä istuskelee vanhempaakin porukkaa. Ja lisäksi moni nuori oli juhlimassa valmistumistaan. On myös hengailupaikka niille, jotka eivät pääse sisälle ravintoloihin. Vaikka sinänsä, sinun ehdotuksesi motiiviksi kyllä kuulostaa ihan mahdolliselta.

[nalle_natunen]

Luule vaan hölmöksi,nam Tarkoitin täsmälleen sitä mitä kirjoitin. Koska onhan tämä nyt jo vanha saatana suoraan sanoen, että on nähty Myyrmanni, Jokela, Kauhajoki, ja aina vaan saivarrellaan, että ei nyt ainakaan naulapommeja, metsästysaseita, puukkoja, kirveitä, pistimiä jne. saa rajoittaa, kun joku harrastaa näitä ja kuinka ne ovat pohjimmiltaan vaarattomia. Mutta onko ne...?!

Mikä tässä muukaan auttaa, kuin täydellinen asennemuutos, kun vähemmät keinot eivät riitä. Norjassa alettiin heti pääministeriä myöten puhua ns. pehmoisia välittämisestä ja hyvän voittamisesta Breivikin tekojen jälkeen. Pitäisikö meidänkin kokeilla, vaan jäädäänkö vielä odottelemaan seuraavaa joukkomurhaa (jossa voit olla uhrina jo sinä, minä tai meidän läheiset)?

Jos joukkosurma olisi tehty miekoilla tai paistinpannuilla, niin ei siinä auttaisi pää kallellaan todistella, että ei miekat ja paistinpannut ole vaarallisia. Vaan kertakaikkiaan yleinen kansalaismielipide pitäisi kääntyä miekoilla ja paistinpannuilla mätkimistä vastaan.

Pointtini on siinä, että meille ampuma-aseista on tullut niin arkisia, että me ei enää tajuta kuinka vaarallisia ne ovat, ja niitä on Suomessa liikaa. Jotain tarttis tehdä, ja tämä olisi yksi ehdotus sinne päin.

Mitäpä ite ehdotat?

Mielestäni tässä sekoitetaan nyt ihan totaalisesti aseet ja niiden kontekstit. Aseilla on hyödyllisyysaspekti esim. metsästyksessä ja muissa vastaavissa harrastuksissa. Se, että joku mokoma nyt varastaa isänsä aseen ja ampuu ihmisiä on aivan eri kontekstia. En nyt tiedä osaanko ilmaista pointtiani, mutta yritän sanoa, että aseet eivät ole absoluuttisesti pahuuden välineitä. Yleensä esineen vaarallisuus/hyödyllisyys muuttuu käyttötarkoituksen yhteydessä. Sama koskee paistinpannuja ja vaikka kengännauhoja, jotka nekin ovat potentiaalisesti vaarallisia. Ampuma-aseet eivät ole arkisia siten kuin vaikka paistinpannu, mutta ei niistä mitään myyttisiä tappovälineitäkään saa tehdä.

Mielestäni aselakien muutokset eivät puutu syihin, vaan pelkästään seurauksiin. Älkää nyt sitä aselakia tai aseiden saatavuutta ruvetko rämpläämään siellä ministeriössä, vaan laittakaa nekin tutkimusresurssit vaikka nuorten mielenterveyspalveluihin! En sano, että kukkahattutätien pitäisi nyt iloita pehmeiden arvojen voittamisesta; realisti pitää olla ja hyväksyä se, että kaikki ihmiset eivät ole empatiakykyisiä ja ihmisrakkaita.

Spekultantin viittaama "yleinen mielipide" on jo nyt väkivaltaa ja surmia vastaan. Vai ovatko kaikki paistinpannutappajia? Minäkin käytän paistinpannua päivittäin, muttei mieleeni ole silti juolahtanut laittaa ukkoa kylmäksi sillä. Yksittäistapaukset ovat asia erikseen, eikä niiden takia pidä koko kansaa alkaa hyysäämään. Eli jos jollain on tarvetta tappaa aseella/keittiöveitsellä/myrkyllä/käsin niin auttakaa HÄNTÄ yksittäistapauksena. Eikös tällainen täsmähoito ole kustannustehokkaampaakin?

Sama asia alkolukon kanssa. Jokainen suomalainen ei ole alkoholin väärinkäyttäjä, mutta silti jokaiseen autoon ehdotetaan alkolukkoa. Eikös sekin ole resurssien hukkaamista siinä missä aselain muutos?

[poikkeus]

Luule vaan hölmöksi,nam Tarkoitin täsmälleen sitä mitä kirjoitin. Koska onhan tämä nyt jo vanha saatana suoraan sanoen, että on nähty Myyrmanni, Jokela, Kauhajoki, ja aina vaan saivarrellaan, että ei nyt ainakaan naulapommeja, metsästysaseita, puukkoja, kirveitä, pistimiä jne. saa rajoittaa, kun joku harrastaa näitä ja kuinka ne ovat pohjimmiltaan vaarattomia. Mutta onko ne...?!

Mikä tässä muukaan auttaa, kuin täydellinen asennemuutos, kun vähemmät keinot eivät riitä. Norjassa alettiin heti pääministeriä myöten puhua ns. pehmoisia välittämisestä ja hyvän voittamisesta Breivikin tekojen jälkeen. Pitäisikö meidänkin kokeilla, vaan jäädäänkö vielä odottelemaan seuraavaa joukkomurhaa (jossa voit olla uhrina jo sinä, minä tai meidän läheiset)?

Jos joukkosurma olisi tehty miekoilla tai paistinpannuilla, niin ei siinä auttaisi pää kallellaan todistella, että ei miekat ja paistinpannut ole vaarallisia. Vaan kertakaikkiaan yleinen kansalaismielipide pitäisi kääntyä miekoilla ja paistinpannuilla mätkimistä vastaan.

Pointtini on siinä, että meille ampuma-aseista on tullut niin arkisia, että me ei enää tajuta kuinka vaarallisia ne ovat, ja niitä on Suomessa liikaa. Jotain tarttis tehdä, ja tämä olisi yksi ehdotus sinne päin.

Mitäpä ite ehdotat?

Mielestäni tässä sekoitetaan nyt ihan totaalisesti aseet ja niiden kontekstit. Aseilla on hyödyllisyysaspekti esim. metsästyksessä ja muissa vastaavissa harrastuksissa. Se, että joku mokoma nyt varastaa isänsä aseen ja ampuu ihmisiä on aivan eri kontekstia. En nyt tiedä osaanko ilmaista pointtiani, mutta yritän sanoa, että aseet eivät ole absoluuttisesti pahuuden välineitä. Yleensä esineen vaarallisuus/hyödyllisyys muuttuu käyttötarkoituksen yhteydessä. Sama koskee paistinpannuja ja vaikka kengännauhoja, jotka nekin ovat potentiaalisesti vaarallisia. Ampuma-aseet eivät ole arkisia siten kuin vaikka paistinpannu, mutta ei niistä mitään myyttisiä tappovälineitäkään saa tehdä.

Mielestäni aselakien muutokset eivät puutu syihin, vaan pelkästään seurauksiin. Älkää nyt sitä aselakia tai aseiden saatavuutta ruvetko rämpläämään siellä ministeriössä, vaan laittakaa nekin tutkimusresurssit vaikka nuorten mielenterveyspalveluihin! En sano, että kukkahattutätien pitäisi nyt iloita pehmeiden arvojen voittamisesta; realisti pitää olla ja hyväksyä se, että kaikki ihmiset eivät ole empatiakykyisiä ja ihmisrakkaita.

Spekultantin viittaama "yleinen mielipide" on jo nyt väkivaltaa ja surmia vastaan. Vai ovatko kaikki paistinpannutappajia? Minäkin käytän paistinpannua päivittäin, muttei mieleeni ole silti juolahtanut laittaa ukkoa kylmäksi sillä. Yksittäistapaukset ovat asia erikseen, eikä niiden takia pidä koko kansaa alkaa hyysäämään. Eli jos jollain on tarvetta tappaa aseella/keittiöveitsellä/myrkyllä/käsin niin auttakaa HÄNTÄ yksittäistapauksena. Eikös tällainen täsmähoito ole kustannustehokkaampaakin?

Sama asia alkolukon kanssa. Jokainen suomalainen ei ole alkoholin väärinkäyttäjä, mutta silti jokaiseen autoon ehdotetaan alkolukkoa. Eikös sekin ole resurssien hukkaamista siinä missä aselain muutos?

Komppaan Nallea.

Ei yksikään ase ole oikeesti vaarallinen olipa siinä panos piipussa ja varmistinkin voi olla poissa päältä. KUNHAN ASEEN KÄSITTELIJÄ TIETÄÄ MITÄ TEKEE JA MISSÄ TEKEE. Jos sitten käsittelijältä loppuu ymmärrys ja kunnioitus asetta / kanssa ihmisiä kohtaan niin silloin ollaan menossa päin peetä ja kovasti. Valitettavaa on että yksittäiset henkilöt ovat pimahtaneet ja aseen tavalla tai toisella itselleen hankkineet ja ampuneet ihmisiä. Voihan olla että jos yhteiskunnassa ei olisi ampuma-aseita käytössä olisi nää pimahtavat yksilöt olisivat etsineet korvaavia aseita (pesismailoja, puukkoja yms muita) ja tappaneet niillä ihmisiä. Tod näk tällöin olisi uhrien määrä ollut pienempi mutta olisiko se silti "vähemmän paha" verrattuna ampuma-aseella tehtyyn toimintaan?? Tai henkilö olisi ottanut ajoneuvon luvatta käyttöön ja tappanut sillä ihmisiä?? Pointtini on se että valitettavasti kun ihminen napsahtaa niin se kyllä tod näk toteuttaa sairaan visionsa tavalla tai toisella.

Yhteiskunnan kannattaisi panostaa neuvola toimintaan, sit perheneuvoloihin, lasten ja nuorten avohuollollisiin palveluihin jne. Suhteellisen pienellä panostuksella noihin työtehtäviin (esim lisätyöntekijöiden muodossa) saataisiin ajan saatossa "säästöä". (Mitä on muuten todella vaikea laskea ja varsinkin todentaa päättäjille). Tällöin perheet / lapset / nuoret saisivat apua ja tukea jo erittäin varhaisessa vaiheessa. Voisi olla että useita satoja (jopa tuhansia) huostaanottoja ei tarvitsisi toteuttaa (laitospaikan hinta 250-300€/pv)... Ja lisäksi voisi olla että tälläisiä napsahtamisia voitaisiin estää huomattavasti paremmin... Yksittäisen henkilön oman käden kautta tapahtuvista ratkaisuista nyt puhumattakaan...

Mutta mistä rahat?? Nykyään useassa kunnassa sosiaalitoimen budjetit tehdään tarkoituksella alijäämäpainotteisesti. Tällöin vuoden aikan haetaan lisäbudjetteja yms muuta jotta voidaan osoittaa kuin ka hemmetin tehokkaita ollaan oltu. Oikeesti jos budjetti laadittaisiin ja huomioitaisiin (lisä)resurssien tarve aikaisemmin bvoisi jotakin positiivisuutta tapahtuu. Niin kauan kuin mm. sosiaalitoimi joutuu elämään tyyliin "kunhan nyt vaan jotenkin pärjätään" niin eipä muutosta tapahdu.....

[Insane Poetry]

Siinä vaiheessa kun virtuaalitappaminen ei enää riitä, kokeillaan miltä se tuntuu oikeasti ja jälki on historiaa. Kun pumpulissa kasvetaan ja kaikki sosiaalinen elämä on luokkaa facebook, minfo, suomi24 ym., ei voi todellakaan odottaa että ihmisestä kasvaisi tasapainoinen yksilö. Kun täysi-ikäisyys tuo mukanaan aikuisuuden vaatimukset niin todellisuus lyö päin naamaa ja lujasti. Myöhäistä on pidätellä kun paska on jo housuissa.

Tää on niin totta kun vaan voi olla ku kattelee tota nuorison menoa (itse vajaa 40). Kavereiden kakarat ois tuuliajolla jos niiden faijat ei ois ns. "kovia jätkiä" eli kertoo mitä tehdään ja milloin. Sellasta se oli munkin nuoruudessa ja vanhempia ihmisiä kunnioitettiin ja kuunneltiin. Jengi alkaa ihan oikeesti luulee et se virtuaalitodellisuus on todellisuus.

Mee nyt jollekin vajaa kakskybäselle räkänokalle kertoo jotain niin sehän on heti kimpussa. Ei silti että itse tarvitsisi olla huolissaan jostain sellasesta mut näin yleisellä tasolla. Mutsi oli menny dösäs kommentoimaan joidenkin jotain paskaa käytöstä niin eiköhän sille oltu huoriteltu jne eikä kyl kukaan muukaan matkustaja ollut kiinnostunut kun lukivat Metroa niin hiessä. No toivottavasti eivät tuu mun eteen.

Rekkaturmassahan kävi toisinpäin. Henkiinjäänyt joutui syytetyksi kun joukko humalaisia kaahasi kolmion takaa hänen rekkansa alle. Jotenkin tuntuu nurinkuriselta.

Juurikin näin. Nuoret on aina syyttömiä "äidinmussukoita" mut kuten yks mun suosikkiartisti sanoo: "Jos jostain tarvitaan syntipukki niin onneks aina löytyy rap- tai hevi-musiikki".

Kaverin duunin kautta oon seurannut tilannetta ja nuoret voi Suomessa todella pahoin. Piste.

[ruutikuokka]

Kaverin duunin kautta oon seurannut tilannetta ja nuoret voi Suomessa todella pahoin. Piste.[/quote]

Tämän kyllä allekirjoitan...Joitakin vuosia ovimiehenä ns. "nuorisoyökerhossa"... Koskaan ei tiennyt kuka tulee mistäkin syystä silmille, mikään ei puhumalla mennyt perille. Ja tuntu että joka toisella jotain keklua tai rassia kannossa takataskussa. Ja luottamus omaan "kovuuteen" oli järkähtämätön vaikkei kokoakaan olisi siunaantunut kuin majavan verran. Sitten kun tuli hopeamitalli tuulikaappipainissa nämä mussukat yleensä soitti virkavallan paikalle. Koska "mä tiän mun oikeudet"

[kattila]

Kaverin duunin kautta oon seurannut tilannetta ja nuoret voi Suomessa todella pahoin. Piste.[/quote]

Ja näistä nuorista kasvaa sitten pahoinvoivia aikuisia, ainakin osasta.

Juuri tällä viikolla lueskelin hesarin mielipideosastolta kuinka nimimerkki opettaja kritisoi sitä että lapset ei tunnu kestävän minkäänlaisia vastoinkäymisiä, samaten empatian puutettakin ilmenee. Myös jos laitat kotiin viestiä esim. lapsen epäsosiaalisesta käyttäytymisestä, vanhempi vetää tästä herneen nenäänsä.

Helppohan se niitä kersoja tähän maailmaan on vääntää, mutta riittääkö mielenkiinto kasvatukseen..lienee sitten asia erikseen.

Paljon puhutaan siitä kuinka tarvittaisiin lisää niitä ja näitä viranomaisia. Viranomaisten vastuullako se lasten kasvattaminen nykyään on.

Jos lapsi ei saa kotoaan kunnon eväitä elämään...itsekunnioitusta tai muiden kunnioitusta, saati sitten edes sitä että mikä on oiken ja mikä väärin... niin ketä siitä voi syyttää ?

[Arlene]

Ampuja opiskeli erityiskoulussa

HS 1.6.2012

Hy­vin­kään am­pu­jak­si epäil­ty 18-vuo­tias mies opis­ke­li vii­mek­si kiin­teis­tön­hoi­to­alaa In­va­li­di­lii­ton Jär­ven­pään kou­lu­tus­kes­kuk­ses­sa.

Op­pi­lai­tos tar­joaa am­ma­til­lis­ta ja kun­tout­ta­vaa eri­tyis­ope­tus­ta noin 590 op­pi­laal­le, jot­ka vam­man, sai­rau­den, tun­ne-elä­män häi­riön tai ke­hi­tyk­sen vii­väs­ty­mi­sen ta­kia tar­vit­se­vat tu­kea.

Epäil­lyn opis­ke­lu­pai­kas­ta ker­toi en­sim­mäi­se­nä Kes­ki-Uu­si­maa-leh­ti.

Lauan­tai­sen am­pu­mis­tra­ge­dian jäl­keen kym­me­net op­pi­laat ovat ha­ke­neet kou­lun op­pi­las­huol­los­ta kes­kus­te­lua­pua, ker­too reh­to­ri Tii­na Me­ri­läi­nen.

"On erit­täin tär­keää, et­tä hei­tä tue­taan, et­tei maail­ma järk­kyi­si ja jäi­si pel­ko­ja."

Myös kou­lun hen­ki­lö­kun­ta on saa­nut apua työ­ter­veys­huol­lon kaut­ta. "Ei tääl­lä pa­niik­kia ole, mut­ta ku­ka­pa ei oli­si jär­kyt­ty­nyt."

Kai­kil­la kou­lun op­pi­lail­la on Me­ri­läi­sen mu­kaan jo­kin diag­noo­si, ja op­pi­las­tie­dot ovat sa­lai­sia. Sik­si hän ei ha­lua vah­vis­taa, opis­ke­li­ko am­pu­ja kou­lus­sa.

Noin nel­jän­nek­sel­lä op­pi­lais­ta on mie­len­ter­vey­son­gel­mia. Muil­la on esi­mer­kik­si lii­kun­ta- ja tu­kie­lin­sai­rauk­sia, op­pi­mis­vai­keuk­sia tai neu­ro­lo­gi­sia on­gel­mia, ku­ten au­tis­mia ja As­per­ge­rin synd­roo­maa.