60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Helinä79]

Mietiskelin, että mitä ne tuntomerkit voisi olla mistä ei ole kerrottu. Naamioituneesta ihmisestähän on vaikea sano muita tuntomerkkejä kuin noi poliisin kertomat. SItten tuli mieleen, että jospa ne tuntomerkit liittyy tekijän etniseen taustaan. Poliisi ei halua niitä kertoa, koska pelkää tietyn ihmisryhmän joutuvan vainon ja epäilyksen kohteeksi.

Useinhan esim. lähi-idästä tulevilla henkilöillä voi todella rankkoja kokemuksia ja nähneet vaikka minkälaista elämälle vierasta ja suomalaiselle mentaliteetille sopimatonta. Jopa joutuneet itse tällaisten tekojen kohteeksi. Ja kuinka usein tv:stä näkee mielenosoituksia/sotatilanteita joissa osalliset on naamioituneet huiveihin.

Motiivi voisi olla jonkunlainen kunniamurha, esim. uhri sekaantunut tekijän sisareen yms. Tietysti tällaisessa tilanteessa olisi myös se naispuolinen uhri. Osallisiahan voisi olla monia, kuten suvun miespuoliset jäsenet. Poika jätetty henkiin, koska hehän eivät tapa viattomia (ainakaan uskontonsa ei sellaista hyväksy?)

[Samuli]

Mielenkiintoista ja uudenlaista näkökulmaa Helinä79:ltä Toisaalta täällä Euroopassa kun ovat ns kunniamurhia tehneet, uhri on ollut nimenomaan se sisko/tytär, eikö ne niiden poikaystävät ole yleensä jätetty rauhaan?

Sitä vaan tässä mietin, että meillähän täällä tuntuu olevan vähän "hätä" tämän asian kanssa Ainakin minua kiinnostaisi niin vietävästi tietää, mitä siellä oikein on tapahtunut ja miksi. Poliisilla taas tuntuu suhtautuvan omiin tutkimuksiinsa verraten lunkisti tyyliin "eipä tässä hätiä". Mitä miettii murhaaja? "Verkko kiristyy, paskat housussa saa ootella milloin se oma ovikello soi." Vai että "Kylläpäs olinkin ovela, aikaa menny jo vaikka kuinka ja tässä sitä vaan porskutellaan, kiinni eivät saa ikinä meikämannea." Huom. Manne-sanalla en viittaa tiettyyn ihmisryhmään

Joku pohti, mahtaako poliisi lueskella näitä juttuja. Lukeekohan murhaaja? Ja miettii, että voi raukat kun olettekin kaukana totuudesta?

[Justina]

(Se että poika oli talossa, on ollut tekijälle varma tieto, ei sattumaa. Tekijä on voinut varta vasten haluta katselijan. Se on kuulunut jo alkuperäiseen suunnitelmaan. Saa ehkä kiksejä enemmän.) Lainattu osio Charitylta, jonka kirjoitukset todella mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä, mutta mistä "varma tieto"? Poika esim. ns. nörtti/pelaa tietsikalla, eikä vaaninut tekijä ole pojan tuloa huomannut. Tuskin 24/7 tarkkaillut taloa. Outo tapaus kaikenkaikkiaan. Korjatkaa, jos minulta mennyt ohi jotain joka todistaisi tekijän tienneen pojan paikallaolon.

Poika asui kyseisessä osoitteessa, joten ei ihme jos oli kotonaan illalla.

[Charity]

Apassi71, siis en tietenkään voi olla varma, että tekijä oli pojan läsnäolosta varma.
Mutta kun poliisikin on jo sanonut, että tekijä on tarkkaillut taloa, niin silloin olisi mielestäni epätodennäköistä, että pojan läsnäolo tuli surmaajalle yllätyksenä ja näin ollen tämä olisi ollut varma asiasta. Täytyy olla kyse suunnitellusta teosta ja surmaajan on täytynyt noinkin tärkeät seikat ottaa huomioon jo hyvissä ajoin.
Ja tuli mieleen se, että surmaaja on halunnut pojan nimenomaan olevan paikalla, voisi olla jopa teolle välttämätöntä.
Jos kyseessä olisi tälläinen Hostel-tyyppinen surma, niin silloin voisi olla että surmaaja on tarvinnut poikaa isän nostamiseen/naulitsemiseen tai johonkin muuhun vastaavaan, johon ei yksin pystyisi?
Eli niinkuin poliisi myös aiemmin kertoi surmaaja on käyttänyt toista toisen sitomiseen. Silloinhan se voisi mennä niin, että surmaaja on jollain aseella uhaten pakottanut pojan auttamaan ja kun isä on saatu nalkkiin, surmaaja on sitonut pojan?
Voi olla, että tämä spekulaatio menee ihan metikköön, mutta eikös tässä nyt tarkoitus ole nähdä mahdollismman monenlaisia vaihtoehtoja?

[Wares]

Mulle tuli mieleen, että jospa uhri on etsinyt seksiseuraa esim. netistä. Nuoria miehiä, en tarkoita mitään kinkyä nyt. Joku homovihaaja on sitten vastannut ja sopinut tapaamisen. Aika jännä juttu tuokin, että poliisilla olisi murhaajan tuntomerkkejä tiedossa, mutta eivät kerro niitä. Miksei? Eikö niiden avulla joku voisi yhdistää tuntemansa henkilön murhaan. Jos on vaikka tuttavansa käytöksestä tai puheista saanut kuvan, että voisi olla kykenevä tuollaiseen tekoon. Lisätuntomerkit voisi vahvistaa jonkun epäilyksiä. Taas mulle tulee sellainen tunne, että poliisislla on jo tekijä tieodssa, mutta eivät pysty todistamaan syyllisyyttä millään. Tai sitten ovat ihan hukassa ja yrittävät pelotella syyllistä esiin. Sekavia on noi lausunnot ja salaperäisiä. Välillä kaikki olisi selvää, tekijää lukuunottamatta ja seuraavassa hetkessä poliisilla ei ol emitään käsitystä mistään. Ja nyt sitten tulee kuva, että enää todisteet tekijää vastaan puuttuvat .

Tämä seksiseuran haku netistä yms homofobiat mun mielestä pois sulkeutuu tuolla että on tarkkailtu uhria etukäteen. Jotenkin tuntuis että homovihaaja ei jaksais tarkkailla uhria etukäteen. Mielestäni tähän ei liity mikään äkkipikaisuuksissa tehty surma, vaan nimenomaan on suunniteltu huolella.

[Mat-Lock]

^ Dna:ta on kaikessa, mitä ihmisestä vaan tulee ulos tai lähtee irti, niin ulosteissa kuin hiuksissakin. Tietysti tekijän selviäminen vaatii sen, että poliisin rekisterissä on jo ko. henkilön dna:ta, tai hän tekee uuden rikoksen, jolloin dna otetaan ja ajetaan tietokantaan.

Ei suinkaan. Esim. Ulvilan jutussa otettiin satoja DNA-näytteitä henkilöiltä, joilla oli jokin yhteys uhriin. Niin tullaan viime kädessä tekemään nytkin jos DNA saadaan eikä tekijää muuten löydy. Siitä on enää vaikea olla jäämättä kiinni - paitsi jos tekijän ja uhrin välillä ei ole mitään yhteyttä (palkkamurha tai uhri valikoitunut satunnaisesti), tai yhteys kertakaikkiaan on liian kaukainen.

[Hemmo]

Tai mitä jos tekijä on tosiaan ollut jonkun aa.n entisen asiakkaan poika, niinkun täällä on aikaisemmin veikkailtu. Asiakkaan poika on todistanut oman isänsä itsemurhan, joka saa hänet katkeroitumaan ja vihaamaan aa.ta, jota syyttää isänsä poismenosta. Murhan yhteydessä huppis kertoo aa.lle, että nyt sinun poikasi saa saman kohtalon, minkä minä sain. Eli pojan läsnäolo on osa kostoa.

Tämä on liian hyvä selitys, se kattaa kaiken, kuten dekkarin loppuratkaisu.
Mietin vain minkälaista väkivaltaa tuolle miehelle josta jostain syystä käyetetään lyhenettä AA vaikka hänen nimensä ei ole Anneli Auer onko jollakin jäänyt Anneli päälle käsittääkseni uhrin nimi irjaimet ovat JS.
Tuo neulapiste urin työpaikan kupeessa on minulle uusi tieto.
Avioero takana ja niitä pirihuoria ei tarvitse edes katsella, kun tulevat tarjoamaan itseään. Tässä olisi yksi reitti alamaailmaan.
Joku pirihuora valehdellut poikaystävälleen vaikka mitä, tai ehkä puhunut tottakin. Että JS eiku Aa:lla on hirveästi rahaa asunnossaan.
Taloon menee nuorehko mies ja ajattelee saavansa paljon rahaa kiduttaa ja kiduttaa rahaa ei vissin löytyt,
Tämmöistä siis ajattelen että joku uskoi uhrilla olevan rahaa ja siksi kidutus.

[Helinä79]

Mietin vain minkälaista väkivaltaa tuolle miehelle josta jostain syystä käyetetään lyhenettä AA vaikka hänen nimensä ei ole Anneli Auer onko jollakin jäänyt Anneli päälle käsittääkseni uhrin nimi irjaimet ovat JS.

Mä olen miettinyt pääni puhki, miksi uhri on aa =Anneli Auer . Tarkoittaako se asianajajaa?

[Wares]

Just olin tulossa kommentoimaan samasta aiheesta, kuin Helinä79. Eli jos poliisi sanoo, että muilla kansalaisilla ei ole syytä pelkoon, niin tätä meidän on uskominen. Ei poliisi tahallaan harhauta kansalaisia. Jos olisi satunnaisesta uhrista ja/tai sarjamurhaajan tyyppisestä kyse, mutta ei oltaisi haluttu alkaa lietsomaan paniikkia ja varoittelemaan, silloin ei olisi sanottu mitään.

Siksi surman motiivi liittyy vahvasti uhriin tai hänen lähipiiriin. Karulta kyllä siltikin tuntuu, kun tietää, että tuollaiseen tekoon pystyvä liikkuu vapaana jossain. Ja kuinka monta muuta, joiden mieli halajaa tehdä jotain yhtä karmivaa. Vaikka emme tiedäkään, mitä.

Ei kai poliisi varma voi olla että muut on turvassa. Jos jollain on motiivi tappaa asianajaja, niin sillä voi yhtä hyvin olla motiivi myös tappaa opettaja, esimies, katsastusmies, pankkivirkailija jne.
Veikkaan että tekijällä voi olla joku yksilöllinen tuntomerkki esim tatska ja sitä ei haluta yleisön tietoisuuteen vaan nyt kierrellään tatskaliikkeissä kyselemässä että "oletteko tehneet tai nähneet tällaista". Tatska oli vaan siis esimerkki, se voi olla myös risat verkkarit.
Mietin että antamalla jonkun tarkan tuntomerkin poliisi voi saattaa jonkun tappajan lähipiiristä vaaraan, esim tekijän vaimo saattaa hoksata että sullahan on just tuollainen arpi naamassa..

[Svarte Rudolf]

(Se että poika oli talossa, on ollut tekijälle varma tieto, ei sattumaa. Tekijä on voinut varta vasten haluta katselijan. Se on kuulunut jo alkuperäiseen suunnitelmaan. Saa ehkä kiksejä enemmän.) Lainattu osio Charitylta, jonka kirjoitukset todella mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä, mutta mistä "varma tieto"? Poika esim. ns. nörtti/pelaa tietsikalla, eikä vaaninut tekijä ole pojan tuloa huomannut. Tuskin 24/7 tarkkaillut taloa. Outo tapaus kaikenkaikkiaan. Korjatkaa, jos minulta mennyt ohi jotain joka todistaisi tekijän tienneen pojan paikallaolon.

Poika asui kyseisessä osoitteessa, joten ei ihme jos oli kotonaan illalla.

Tai olisiko tekijä voinut loogisesti ajatella, että on parempi, kun poika on kotona yksinkertaisesti siksi, että muussa tapauksessa poika voi tulla kotiin kesken ja häiritä murhatyötä? Lähteä siis ajatuksesta, että parempi hoitaa mahdollinen häiriötekijä suunnitelmallisesti pois, vaikka siinä lisäpuuhaa onkin. Eihän tuo muutenkaan tunnu vaivaansa säästelleen...

[Wares]

Tai mitä jos tekijä on tosiaan ollut jonkun aa.n entisen asiakkaan poika, niinkun täällä on aikaisemmin veikkailtu. Asiakkaan poika on todistanut oman isänsä itsemurhan, joka saa hänet katkeroitumaan ja vihaamaan aa.ta, jota syyttää isänsä poismenosta. Murhan yhteydessä huppis kertoo aa.lle, että nyt sinun poikasi saa saman kohtalon, minkä minä sain. Eli pojan läsnäolo on osa kostoa.

Tämä on liian hyvä selitys, se kattaa kaiken, kuten dekkarin loppuratkaisu.
Mietin vain minkälaista väkivaltaa tuolle miehelle josta jostain syystä käyetetään lyhenettä AA vaikka hänen nimensä ei ole Anneli Auer onko jollakin jäänyt Anneli päälle käsittääkseni uhrin nimi irjaimet ovat JS.
Tuo neulapiste urin työpaikan kupeessa on minulle uusi tieto.
Avioero takana ja niitä pirihuoria ei tarvitse edes katsella, kun tulevat tarjoamaan itseään. Tässä olisi yksi reitti alamaailmaan.
Joku pirihuora valehdellut poikaystävälleen vaikka mitä, tai ehkä puhunut tottakin. Että JS eiku Aa:lla on hirveästi rahaa asunnossaan.
Taloon menee nuorehko mies ja ajattelee saavansa paljon rahaa kiduttaa ja kiduttaa rahaa ei vissin löytyt,
Tämmöistä siis ajattelen että joku uskoi uhrilla olevan rahaa ja siksi kidutus.

Tässä ideassa voisi olla oikeasti järkeä! Piripäissään pystyy vamasti lähes mihin vaan. Siinä vois olla kaksikin motiivia eli kostaa jos aa on ostanut seksipalveluja tekijän tyttöystävältä ja toisaalta mahdollinen käteinen raha. Lisäksi toi bussilla liikkuminen vois sopia myös narkkarin elämään, kun ei omaa autoa tietenkään omista. Ainoa mikä tulee mieleen on se että kauanko tuollaisen aineen vaikutus kestää, eli jos on jotain vedetty rohkaisuksi niin eikö se mene aika äkkiä ohi? Ja ilmeisesti tripin aikana mielialat vaihtelee joka ei ehkä sovi tähän. Tuntuis että tässä on jotain systemaattisuutta johon ei nisti pysty. Eli tässä nyt oli puolesta ja vastaan ajatuksia.

[aniliini]

Tai voisihan se tuntomerkki olla joku niin erikoinen, että sellaisia on aniharvalla (vaikkapa, että poskessa on huomattavan suuri arpi, kävelytyyli on jotenkin erikoinen, puuttuu jokin osa raajasta tms) ja poliisi olettaa tekijän lähipiirin olevan vaarassa.

Tekeeköhän poliisi yhteistyötä esim psykiatristen sairaaloiden/ terveydenhoitohenkilöstön kanssa vai estääkö vaitiolovelvollisuus yhteistyön?

Joku kysyi, miksi uhria kutsutaan lyhenteellä AA, sehän tarkoittaa asianajajaa käsittääkseni.

Itse olen kelannut, että millainen on se ihminen, joka tekee tuollaisen teon ja jatkaa elämäänsä ihan pokkana, kuin ei mitään olisi koskaan käynytkään? Onko se edes mahdollista? (vai onko tekijä joku netissä elävä erakko, jonka elämästä kukaan ei tiedä yhtikäs mitään?)

Miksi poliisi ei vetoa kansalaisiin? ( "jos jonkun tuttavasi/läheisesi käytös on muuttunut tämän tapauksen jälkeen, ota yhteyttä poliisiin?")

Kuinka poliisi on valinnut ne ihmiset, jotka olivat pidätettyinä heti murhan jälkeen? Onko AA:n koneelta/kotoa/toimistolta löytynyt uhkauksia ja sen perusteella napattu ihmisiä kuultaviksi?

[Mat-Lock]

Tai voisihan se tuntomerkki olla joku niin erikoinen, että sellaisia on aniharvalla (vaikkapa, että poskessa on huomattavan suuri arpi, kävelytyyli on jotenkin erikoinen, puuttuu jokin osa raajasta tms) ja poliisi olettaa tekijän lähipiirin olevan vaarassa.

Tuntomerkki lienee sellainen, ettei siitä ole mitään hyötyä yleisövihjeiden kannalta.

Tekeeköhän poliisi yhteistyötä esim psykiatristen sairaaloiden/ terveydenhoitohenkilöstön kanssa vai estääkö vaitiolovelvollisuus yhteistyön?

Jutussa ei taida olla mitään, mikä viittaisi psykiatriseen potilaaseen. Hannu Lauerman mukaan psykiatriset potilaat tekevät henkirikoksen harvoin, ja silloin se kohdistuu lähes aina asuinkumppaniin.

[Ilina]

Tässä ideassa voisi olla oikeasti järkeä! Piripäissään pystyy vamasti lähes mihin vaan. Siinä vois olla kaksikin motiivia eli kostaa jos aa on ostanut seksipalveluja tekijän tyttöystävältä ja toisaalta mahdollinen käteinen raha. Lisäksi toi bussilla liikkuminen vois sopia myös narkkarin elämään, kun ei omaa autoa tietenkään omista. Ainoa mikä tulee mieleen on se että kauanko tuollaisen aineen vaikutus kestää, eli jos on jotain vedetty rohkaisuksi niin eikö se mene aika äkkiä ohi? Ja ilmeisesti tripin aikana mielialat vaihtelee joka ei ehkä sovi tähän. Tuntuis että tässä on jotain systemaattisuutta johon ei nisti pysty. Eli tässä nyt oli puolesta ja vastaan ajatuksia.

Piriä jos tarkotat "tommosella aineella" niin kyllä sen vaikutus useemman tunnin kestää. Eikä mielialat vaihtelekkaan omien tietojen mukaan. Tietty sit vaikuttaa mielialoihin kun tulee laskut ym. Ja pirin vetäminen rohkaisuks on hyvin todennäköstä, riippumatta siitä onko tekijä nisti vai ei. Tuo bussilla liikkuminen mun mielestä taas ei vaikuta kovin nistien touhulta. Kyllähän se bussi maksaa ja pidemmän päälle aika paljonkin. Nistitouhulta kuulostais se varastettu auto, joka murhaa edeltävänä yönä oli varastettu jostain päin kotkaa.

Hemmo, olet täysin oikeassa tuossa dekkarin loppuratkaisuhommassa Mut kyllä siitä varmaan hyvä dekkari tulisi. Itse en oikeasti usko, että pojan paikalla olo olisi ollut murhaajan tiedossa. Poikahan ei kuitenkaan asunut isänsä luona. Ainakin jossain lehtitiedotteessa oli aikaisemmin tieto, että asianajaja asui yksin.

[Samuli]

Olihan täälläkin joku tutkinut osoitetiedoista, että ko osoitteessa kirjoilla oli ainoastaan uhri itse. Lyhennettä aa ei kai viitsi enää edes käyttää, joku hemmo jopa siitä osasi vetää kytkökset Ulvilaan Hohhoijaa kun kyllästyttää... Joillekin voi olla tuo Ulvila (ja miksi niiden mielestä jutulle ihan ok nimi on Ulvila eikä uhrin nimikirjaimet??) jäänyt vähän päälle ja nyt kaiken tässä maassa tapahtuvan luulevat (vai toivovat?) liittyvän siihen. Onko se miehillä myös niin kuin aika isolla osalla naisia (jotka lähettelevät rakkauskirjeitä kaikenmaailman valjakoille ja christenseeneille), että ko ihminen eli AA (tässä esimerkissä Anneli Auer, ei asianajaja) pitää jollain ihmeellisellä verukkeella saada ympättyä ihan joka asiaan? Vaikken mistään mitään muuten tiedäkään, niin sen olen tietävinäni ettei tämä juttu liity Ulvil... Ei kun anteeksi, ANNELIIN, millään lailla. Ulvila- (tai siis Anneli-) intoilijat voisivat mielestäni ruveta keskittymään asioihin asioina tai jos se ihminen pitää tähänkin keskusteluun vetää mukaan, niin perustelkaa edes miksi