MURHA.INFO

Hiukan korjattavaa. Eihän poika mihkään paennut, kun teipattuna lukittiin kylpyhuoneeseen. Ja jo heti alussa paikallispoliisi ilmoitti, että krp otetaan mukaan resurssi pulan takia.

En lukenut koko ketjua ja voi olla vanhaa väärää "infoa". Mutta huhu jonka kuulin kertoi....

Ja nyt kun ketjua lueskelin, niin onkin varmaan kurapaska osastoa koko huhu ja poistan sen.

Arwen kirjoitti:

jerkku kirjoitti:Tuntuu siltä, että lehtijuttujen perusteella tulee ihan väärä kuva lähtöasetelmasta, kun nythän se näyttää siltä, että isä ja poika oli kotona viettämässä normi torstai-iltaa kunnes ovi kello soi. Kuitenkin heti kättelyssä oli neljä kiinniotettua joiden alibit tarkastettiin ja ne piti. Niin ei se oikein sovi tähän. Paikalla oli kuitenkin silminnäkijä/kuulija, niin miten löyty heti neljä epäiltyä, kun tämän hetken tarinassa on isä, poika ja ovikellonpimputtaja. Tuntus, että niiden neljän perässä oltiin pojalta saatujen tietojen perusteella, vai olisko jollakin joku valistunut arvaus, millä perusteella niiden neljän alibi piti tarkistaa?.. muu kuin, että Kotkasta sattui äkkiseltään löytymään neljä nuorehkoa, pitkähköä, hoikahkoa suomea puhuvaa miestä + mahdollinen sittarin muovikassi.

Kuvittelisin, että nämä muut kuulustellut ovat olleet niitä sukulaisia, joiden luo poika meni apua pyytämään. Olivat varmaan menneet poliisia vastaan surmatalolle ja sitä kautta otettiin kiinni kunnes tilanne selkeni poliisille.

En jaksais uskoa että poliisi pidättäis vaan sen perusteella että on apua soittanut tai ollut poliisia vastassa. Veikkaan että poliisi on pidättänyt aa:n työssään hoitamien asioiden perusteella ja toisaalta pojan antamien tuntomerkkien perusteella. Poliisihan on varmasti heti alkanut tutkia aa:n tietokoneelta ja kännykästä lähiaikona hoidettuja juttuja.

Kun teko oli kohdistettu asianajajaan ei siinä syyttömää ole tarvis hengiltä ottaa. Teko on ollut kylmä ja harkittu. Toisaalta koko stoori on kuin elokuvasta vaikea uskoa todeksi.

Kylmäverinen palkkamurha. Kurkku viilletty auki.

Poliisin niukka tiedotuslinja viitannee siihen, ettei päätodistajaa ole vieläkään päästy kunnolla kuulustelemaan. Omaiset ja vanhempien asianajajaystävät varmastikin suojelevat kovia kokenutta poikaa tiukasti, jopa niin, että kunnollistia tuntomerkkejä tekijästä ei ole saatu. Sen verran kuitenkin on jo selvitetty, että tekijä oli mies, nuorehko (ilmeisesti äänen perusteella päätelty seikka), puhui suomea, oli pukeutunut vaatteisiin ja hänellä oli jonkinlainen naamio, kuten Ulvilan murhaajalla. Mies oli myös saman pituinen kuin Ulvilan hyökkääjä eli noin 180 cm - mikä ei tosin paljon auta, sillä se on suomalaisten nuorehkojen miesten keskipituus tällä hetkellä. Kädessään oli mahdollisesti Cittarin muovikassi, jollaisen arvaan löytyvän potentiaalisen pakoreitin varrelta sisällään tekoase, verinen keittiöveitsi, jollainen löytyy monesta kodista. Tekoaseesta ei löydy sormenjälkiä.

Maniokki kirjoitti:Toisaalla puhutaan, ei saappaista vaan sisilialaisesta kravatista. Uusi termi oli minulle mutta ilm. tarkoittaa kurkun auki viiltämistä ja sieltä kielen ulos vetämistä?
Ja tämä siis huhua toiselta keskustelupalstalta.

Ja yhdistelenkö oikein, siis kenen facessa ollut joku hautajaiskuva jo ennen surmaa, vai käsitänkö nyt väärin????

Somessa olevien tietojen mukaan kuvat (useampia) ollut paikalla olleen pojan FBssa. Oliko pojan itsensä vain jonkun muun lataamia? Ei huhuja tästä.

Mikä V on Some?

Matteus kirjoitti:Mikä V on Some?

Some on SOsiaalinen MEdia esim. murhainfo, suomi24, fb, ...

Terra kirjoitti:

Matteus kirjoitti:Mikä V on Some?

Some on SOsiaalinen MEdia esim. murhainfo, suomi24, fb, ...

Sen verran offtopicia pakko heittää, että kyllä suoli24 on kaukana sosiaalisesta mediasta.
Se on varsinkin kaupunkipalstojen osalta paremminkin epäsosiaalinen avohoidokkien kohtauspaikka, johon väillä eksyy toki myös muutamia kohtuu tervepäisiä mukaan kirjoittelamaan kommentteja.

Itse olen seurannut tätä juttua melko huonosti, mutta muutama ihan perusasia ihmetyttää:

Miksi joko poika tai isä avasi oven ventovieraalle, eikö ollut ovisilmää tai valvontakameraa? Itse en avaa ovea kenellekään vieraalle jos tämä pelkästään soittaa ovikelloa. Tällaista hyväuskoisuutta ei kai esiinny muualla kuin Suomessa. Vai eikö murhaaja ollutkaan ventovieras?

Miten uhkaamalla murhaaja sai pakkausteipillä sitomis-prosessin alkuun? Puukolla? Ampuma-aseella? Eikö tässä tilanteessa kannattaisi ottaa riski ja yrittää pistää hanttiin koska selvää on että ei sitomisesta ainakaan mitään hyvää seuraa. Ok, uhri oli iäkäs ja poika teini-ikäinen, mutta silti.

Eikö kotona oltu mitenkään varauduttu kutsumattomiin vieraisiin? Outoa ettei edes mitään "kättä pitempää" ollut jossain helposti ja nopeasti saatavilla - nykyäänhän jopa ihmisten asuntoihinkin murtaudutaan yöllä sisään joten ei tuo enää tässä melko kipeässä nykyajassa mitään hätävarjelun liioittelua olisi.

Mat-Lock kirjoitti:

Justina kirjoitti:Aivan taatusti satamaoperaatio liittyi murhaan.

No tuskinpa liittyy. Ei tuollaista operaatiota ole järkeä järjestää, jos ei edes tiedetä mitä etsitään. Vaikka tekijä olisi ajanut tuohon ratsiaan, niin mistäpä kummasta poliisi sen olisi tunnistanut, kun ei mitään kunnollisia tuntomerkkejäkään ole?

Ai sinä tiedät sen mitä poliisitkin?
Minä taas en pitäisi mahdottomana että liittyy tähän caseen.

sdude kirjoitti:Itse olen seurannut tätä juttua melko huonosti, mutta muutama ihan perusasia ihmetyttää:

Miksi joko poika tai isä avasi oven ventovieraalle, eikö ollut ovisilmää tai valvontakameraa? Itse en avaa ovea kenellekään vieraalle jos tämä pelkästään soittaa ovikelloa. Tällaista hyväuskoisuutta ei kai esiinny muualla kuin Suomessa. Vai eikö murhaaja ollutkaan ventovieras?

Jatkona omaan viestiini: väkisin tulee mieleen se vaihtoehto, että tekijä oli kuitenkin kutsuttu jonkin syyn vuoksi kylään (sulkemata pois seksuaalis sävytteisiä juttuja, en kuitenkaan usko näihin villeimpiin teorioihin SM jutuista ym. joita on esitetty). Mikä selittäisi sen että ovi aukaistiin ovikellonsoitosta. Ja lopputulos oli että tekijä suorittikin aivan erilaista "palvelua" kuin mitä oli tarkoitus.

Tuntuisi siltä, että tekijän piti tietää, olla varma siitä että ovi avataan kun hän soittaa kelloa. Tai ainakin sen piti olla todennäköistä. Lisäksi mielestäni hänen piti myös tietää se, että missään ei ole piilossa turvakameroita. Tietenkin hän saattoi olla hyvin naamioitunut. Tässä jutussa on selvästikin paljon sellaista tietoa, jonka poliisi tutkinnallisista-taktisista syistä pitää vielä visusti itsellään.

sdude kirjoitti:

sdude kirjoitti:Itse olen seurannut tätä juttua melko huonosti, mutta muutama ihan perusasia ihmetyttää:

Miksi joko poika tai isä avasi oven ventovieraalle, eikö ollut ovisilmää tai valvontakameraa? Itse en avaa ovea kenellekään vieraalle jos tämä pelkästään soittaa ovikelloa. Tällaista hyväuskoisuutta ei kai esiinny muualla kuin Suomessa. Vai eikö murhaaja ollutkaan ventovieras?

Jatkona omaan viestiini: väkisin tulee mieleen se vaihtoehto, että tekijä oli kuitenkin kutsuttu jonkin syyn vuoksi kylään (sulkemata pois seksuaalis sävytteisiä juttuja, en kuitenkaan usko näihin villeimpiin teorioihin SM jutuista ym. joita on esitetty). Mikä selittäisi sen että ovi aukaistiin ovikellonsoitosta. Ja lopputulos oli että tekijä suorittikin aivan erilaista "palvelua" kuin mitä oli tarkoitus.

Tuntuisi siltä, että tekijän piti tietää, olla varma siitä että ovi avataan kun hän soittaa kelloa. Tai ainakin sen piti olla todennäköistä. Lisäksi mielestäni hänen piti myös tietää se, että missään ei ole piilossa turvakameroita. Tietenkin hän saattoi olla hyvin naamioitunut. Tässä jutussa on selvästikin paljon sellaista tietoa, jonka poliisi tutkinnallisista-taktisista syistä pitää vielä visusti itsellään.

Mutta miksei poika siinä tapauksessa kertois poliisille että kuka taloon oli kutsuttu?
Toisaalta en kyllä itse avais ovea tuohon aikaan illasta ellen näe kuka siellä on tai odota just siihen aikaan jotakuta saapuvaksi. En ainakaan jos näen että ulkona odottaa kaveri huppu päässä.
Kamerathan on aika harvassa talossa. Mutta ihmettelen vielä ettei muita tuntomerkkejä ole kuin pituus ja cittarin kassi, jos noinkin tarkka tieto on pituudesta niin luulis että vaatteista nyt jotain jää mieleen. Jos bussimatkustajilta pyydetään tuntomerkkejä kaverista joka kantaa cm-kassia, niin sen kassin murhaaja on voinut pilottaa jonnekin mutta vaatteitansa ei niin vaan, pitäis ainakin olla vaihtovaatteet.

Voihan olla että käynti piti olla asianajajan työhön liittyvä. Tekijä on voinut esittää asianajajan asiakasta. Tuossa ammatissahan voi olla, että tavoitettavissa ollaan lähes kellon ympäri, tai ainakin iltaisinkin, ja on voitu sopia siitä, että asiakas tulee käymään, esim. puhelimitse, ja ovi oli avattu luullen että kyseessä on oikea asiakas.